Så är den första kvantitativa analysen av hot och kränkningar mot journalister utförd. Inlägget bygger på denna artikel, då jag än inte lyckats få tag på studien. Får jag tag i den återkommer jag med en mer detaljerad analys. Jag har tidigare skrivit om en liknande studie om politiker.
Docenten Monica Löfgren Nilsson som genomfört undersökningen blev förvånad över de höga talen – och framför allt att män oftare än kvinnor hotas och kränks.
Jag avstår naturligtvis frestelsen att säga; ”Vad var det jag sa?” 
och säger istället jag är också förvånad, dock inte för att män drabbas något mer. Det är helt väntat resultat. Jag är förvånad över att skillnaden är så liten, det rimmar helt enkelt illa med den erfarenheten jag har av ”Mars” och ”Venus”. Att män drabbas mer är en naturlig följd av ”man ska vara snäll mot en tjej” som ingår i våra könsnormer. Majoriteten är snällare mot kvinnor för ”Women are wonderful”.
Jag har några teorier kring det, för mig, lätt oväntade resultatet
* Dels verkar det vara en självrapporteringsstudie och då påverkar personens upplevelse resultatet. I mansrollen finns ett ”ta skitet som en man”, vars motsvarighet inte finns på kvinnosidan. Det gör män, menar jag, mer härdade för att hantera baksidan som finns i denna typen av yrken.
* En annan sak där är journalistens personliga framtoning. Håller journalisten själv en god ton gentemot sina läsare? I ett inlägg på ämnet, ”Näthat – När media satte ribban”, skriver jag följande:
Under 1990-talet skedde en förändring av media på bred front där bland annat unga arga kvinnliga krönikörer och feministiskt orienterade skribenter tillträdde. (Källa: I en klass för sig, s. 267)
Ur artikeln:
Mest utsatta är kolumnister/krönikörer där 67 procent hotats och ledarskribenter där 64 procent fått ta emot hot.
Dessa arga kvinnliga (och några manliga, men kvinnorna i denna ”arga feminister-grupp” är många fler) krönikörer och ledarskribenter beter sig ofta på ett sätt som får mig att skämmas å deras vägnar. Som media bäddade under 1990-talet får krönikörerna ligga, tyvärr. Det ursäktar naturligtvis inte hot, men det kan förklara vissa hot. Folk blir helt enkelt rasande när journalister inte kan uppföra sig som normalt funtat folk och kränker sina läsare från den maktposition de besitter.
I slutet av en annan artikel i ämnet spekulerar man lite om det inte är värst för kvinnor ändå.
Är kränkningarna mot kvinnliga journalister grövre?– En kvalificerad gissning är att det är så, det finns andra undersökningar som tyder på det. Intensiteten och omfattningen av kränkningarna kan vara större för just kvinnor som skriver om vissa saker. De kan vara mer utsatta, men underlaget i undersökningen för krönikörer och kolumnister är lite för litet för att vi ska kunna dra slutsatser, säger Monica Löfgren-Nilsson.
Kränkningar följer ofta våra könsroller varvid angreppen ofta är könsspecifika. De handlar om att slå mot att en kvinna inte är en bra kvinna/okvinnlig respektive att en man är omanlig. Man slår där man tror det gör ont.
Ovanstående bild har våra läsare sett förr, den är bara färgad lite. Det är en skiss över våra könsroller, som jag beskrivit mer i tidigare inlägg t.ex. här. De saker som är socialt accepterat för båda kön, t.ex. byxor, återfinns i det vita området. I det röda området finns sånt som inte är socialt accepterat för män, t.ex. klänning. I det blå området finns sånt som inte är socialt accepterat för kvinnor. Det är så lite som ligger utanför ”kvinnors cirkel” att alla könsspecifika angrepp blir koncentrerade på i huvudsak två områden. Utseende och sexuella anspelningar. En kvinna som utsätts för könsspecifika svordomar ”är” antingen för ful för att kunna få sex eller så är hon promiskuös, hora. Det röda är så mycket större område, det kan handla om att en man inte kan prestera, t. ex. sexuellt, men också man antyder bristande intellekt typ idiot, men han kan också vara ful, feg mm. mm.
Är det bättre eller värre med utspridda angreppspunkter än två specifika? Är det bättre eller värre att bli kallad ”hora” eller ”ha för liten k*k”? Jag anser inte någon av dessa är ”värre” för det man säger är samma sak: ”Du är inte kvinna/man nog”. Och jag tycker inte heller det är en tävling i lidande.
För mig är det viktiga att saker blir bättre för de som är drabbade, för resultatet är inte okej (med reservation för att jag inte sett studien, vad som räknas som kränkande kommentar/hot? Jag har sett allt för många exempel där kritisk åsikt ansetts vara ”hat”). Och de har själva en hel del de kan göra, dels som jag tidigare nämnde fundera över sin egen ton och hur man hanterar sina läsare, dels lyssna på Anna Trobergs råd [råd här], hon har en viktig poäng.
Jag tycker allt det är lite orättvist. Män kan ju vara fitta, hora och kärring också, plus allt det andra man kan kalla män för och antyda om deras manlighet.
Kvinnor kan bara vara just fitta, hora och kärring. Jag tycker vi hittar på mer att kalla kvinnor för så det blir rättvist.
Bra inlägg, fick mig att börja reflektera över en sak som jag undrat över många gånger. Undersökningen handlar om hot mot journalister. De mest utsatta är dock kolumnister/krönikörer och ledarskribenter.
Varför räknas kolumnister/krönikörer och/eller journalister överhuvudtaget som journalister? Vad är journalistiskt i deras arbete? Påfallande stor del av dem ägnar sig mestadels åt vänsterpolitisk aktivism, de tituleras ofta författare och journalist.
Journalisters främsta yrkesuppgift är att granska makten? På vilket sätt granskas makten när unga arga skribenter vill stödja påtvingad kvotering till höger och vänster? Var är journalistiken. i den yrkesrollen?
@Jenny:
Kommer du ihop mitt inlägg om Offerperspektivets makt? (Typhon Blue – Threat Narratives) Där framgår det att förtryckargruppen (i sammanhanget kvinnan) är en betydligt mer begränsad (mindre intressant) karaktär än måltavlegruppen (i sammanhanget mannen). Kvinnan anses vara moraliskt perfekt – hennes eventuella illdåd tas för givet vara effekten av måltavlans illdåd mot henne – hora är då ett angrepp på hennes moraliskt högstående position.
Mannen å sin sida är en mer varierande (mer intressant) karaktär som antingen hotar förtryckaren (skurk), hjälper förtryckaren (hjälte), eller agerar emotionell ursäkt åt förtryckarens världsbild (idiot) Med andra ord finns en mängd fler anklagelser att riktas mot mannens tre olika identiteter men bara några få att rikta mot kvinnans enda identitet, den värsta är givetvis den som infrågasätter hennes moral – som i offerperspektivet anses självklar.
@Erik:
Krönikörer, kolumnister och ledarskribenter är ju tillsammans med politiker en del av etablissemanget. Deras uppgift är att hålla igång landets ledande ideologi, feminismen, på ett sätt som att den inte är den ledande ideologin. Politikerna klagar på den manliga könsmaktsordningen och patriarkatet som inte existerar. De s.k. journalisterna, som inte ägnar sig åt journalistik, gör samma sak som politikerna men då kallas det att de är normkritiska men det är bara ett fint ord för manshat.
Jag är också förvånad. inte över att män faktiskt utsätts för mer kränkande behandling, utan för att det går att påvisa. Förklaringen till att män inte är ännu mer överrepresenterade som kränkthetsoffer är naturligtvis att män dels har ett instinktivt känslomässigt motstånd mot att både se sig själva som offer och att bli betraktade som offer, dels på att män som beklagar sig faktiskt hånas i dagens Sverige.
I andra länder är det olagligt med könsdiskriminering… även när det gynnar kvinnor.
http://avpixlat.info/newsdesk/hon-blev-admiral-pga-kvotering-trots-en-man-med-hogre-kvalifikationer
”Är det bättre eller värre med utspridda angreppspunkter än två specifika? Är det bättre eller värre att bli kallad ”hora” eller ”ha för liten k*k”? Jag anser inte någon av dessa är ”värre” för det man säger är samma sak: ”Du är inte kvinna/man nog”. Och jag tycker inte heller det är en tävling i lidande.”
Eller hur. Det ÄR ingen tävling i lidande. Det är bara vissa som vill gå omkring och kora vinnaren och sen tror att det är en bra början på att få jämställdhet.
@Nils:
Förklaringen till att män inte är ännu mer överrepresenterade som kränkthetsoffer är naturligtvis att män dels har ett instinktivt känslomässigt motstånd mot att både se sig själva som offer och att bli betraktade som offer, dels på att män som beklagar sig faktiskt hånas i dagens Sverige.
Japp, det var min poäng med första punkten, självrapporteringsstudie. Har man koll på könsrollerna så inser man problematiken med att jämföra gruppen som har ”ta skit och tig” med gruppen som har rätt, rentav förväntas vara svaga och behöva prata. Önskvärt hade varit en metod där man på något sätt kan komma runt detta gender-bias.
Jag har funderat kring hur en sån undersökning skulle gå till… Men jag tror det är svårt för mina tankar strandar i etik-problem.
Pingback: Några intressanta inlägg på andra bloggar « Toklandet
Ja men feminister vet att hoten mot kvinnor är värre än hoten mot män precis som i alla andra frågor som t.ex hemlöshet missbruk våld kritik osv i all oändlighet.
@Mariel:
Inte för oss nej, för dem är det dock uppenbarligen det. Därav anledingen vi är jämställdister som är för jämställdhet och de är något helt annat och vette sjutton vad de står för förutom ett nytt Sovjetunionen.
En sak som förbryllar mig är denna formulering:
Ingår ”nedsättande kommentarer” i undersökningen? Och i så fall varför?
För mig är det som att undersöka huruvida en rörläggare får rensa avlopp eller en sjuksköterska får sätta dropp. ”Nedsättande kommentarer” är som jag ser det en del av uppdraget. Alla människor har inte ordets gåva och även människor som inte kan konsten att bolla med ord och hålla en god ton har också yttrandefrihet. Därför ingår ”nedsättande kommentarer” i uppdraget. Tål man inte det så får man hitta något annat att tjäna sitt levebröd på. Då har man inte den mängd skinn på näsan som krävs för yrket.
Jag såg ett program på kunskapskanalen om en studie man gjort på studenter om att hjälpa nödställda som bestod av män kvinnor barn djur.
För männen var det ingen skillnad utan man graderade allas lidande och hjälpbehov lika mycket.
Men som forskaren sa så var kvinnorna mer intressanta eftersom där var skillnaden i graderingen stor där djur kom först sedan barn sedan kvinnor och män allra sist.
Så om man ska tro på denna forskning så desto mer samhället blir feministiskt alltså får kvinnliga värderingar desto mer ojämnställt blir det.
Vilket även förklarar t.ex Grävdebatten och feminismens enögdhet.
@Ninni:
Bra påpekande. Vi kan testa den här modellen. På ena sidan har vi det som studien skall visa
– hotelser och hatiska påhopp
Och på andra sidan har vi saker som inte har ett dugg med den saken att göra
– nedsättande kommentarer
På ena sidan har vi även den sysselsättning vars utsatthet studien skall visa
– journalister
Och på andra sidan har vi folk som har en annan försörjning och inte skall ingå
– krönikörer, skribenter och författare
Ninni
Jag förstår din poäng. Den är viktig att klargöra tror jag , livet är inte en dans på rosor, fast södermalmjournalister som aldrig levt i mansrollen tror att det är det för män. Jag tänker på den mannen som hade skrivit ”hoppas en neger våldtar dig din fitta” då funderar jag ett steg längre. Vad är det hon som journalist gjort för att framkalla ett sådant raseri hos en man. Att mannen har en oacceptabel idé kring hur man löser saker är klart men hur kommer det sig att journalisterna inte fattar att det är DOM som göder utbrotten med sin ständiga förnedring av allt det som antingen kan betecknas manligt eller svenskt. När journalister som sitter på enorma maktpositioner tror att det går att år ut och år in förnedra sina läsare utan att några till sist inte förmår sig att hålla tillbaka för mobbarna (journalister) så förstår man att journalisterna förutom att vara upphovet till reaktionen, är dom också okunniga i hur ett mänskligt psyke fungerar.
Folk ger igen och södermalmjournalister måste börja fråga sig vilken inställning dom har som gör att dom kontrollerar en annan människa så pass mycket att denne vräker ur sig ”din jävla fitta”. Skulle jag gå ut på landsbygden där jag sitter nu i en stuga och börja anklaga alla här för att vara ljusskygga bondtölpar som ska veta hut och sen dessutom råka få med mig opportunister till politiker på det spåret så är jag helt säker på att jag hade fått otrevliga reaktioner av folk som känner sig hotade av mig i rollen som mobbare. Jag säger inte det är ok att jag hade fått en käftsmäll eller bilen repad men jag hade någonstans kunnat förstå reaktionen. Journalisterna klarar ju inte detta, dom är helt okunniga i vilka mekanismer som de år ut och år in sätter i rörelse. Bara för att dom kunde smälla i dörrar och kalla sin pappa för gubbjävel betyder inte att alla andra män och kvinnor skrockande går därifrån och har förståelse.
Jag tycker det är rent barnsligt att inte kunna förstå i vuxen ålder vem det i sammanhanget är som står för hatet.
@michael:
Själv så har jag ett enklare sätt att beskriva fenomenet. Så här ser den psykologiska könsskillnaden ut.
*Kvinnor hjälper dem som behöver hjälp
*Män hjälper dem som förtjänar hjälp
Jag ställer samma fråga som AVfM gjorde. Var är kvinnorna någonstans?
@Ninni:
Bra skrivet och håller med. Reagerade lite liknande på det i länken till Debatt. Även där tog man upp att man kanske behöver skärpa lagarna och inkludera kränkningar. Men tror man hamnar på hal is då. Vem bedömer vad som är kränkande? Nej man får nog ’nöja’ sig med rena olagligheter. Favorit i repris:
En kvalificerad gissning är att TT och övrig media kommer att tysta ned den här undersökningen.
GP i radikalfeministiska Göteborg har skrivit om undersökningen och man har med alla tänkbara siffror från undersökningen UTOM någon statistik som avslöjar fördelningen mellan könen.
Jag kan sätta vad som helst på att GP hade haft könsstatistiken i rubriksättningen om könsfördelningen hade varit det omvända.
Journalistiskt Pack tänkte jag nästan häva ur mig…
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1654829-hot-mot-var-tredje-journalist
@JD:
Jag må ha underlig humor, men den fick mig att skratta högt. Så patetiskt!
”Hatet från vänster är värst,” sade hon när vi sågs i veckan. ”Man ser det som att man har ett moraliskt företräde, att man kan vräka ur sig vad som helst.”
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/glom-inte-det-goda-fina-hatet_7901138.svd
En skrämmande och viktig artikel som alla borde läsa. En artikel som handlar om hatet och hoten som svensk media passivt och aktivt stödjer!
Jag tror att alla vi här någon gång har läst om dödshot, förföljelse och hat på olika feministiska bloggar som riktats mot både politiker, journalister och vanliga människor som inte är vänster eller feminister.
Vi kan anta att mängden näthat en journalist mottar korrelerar med hur mycket denne snackar skit, ljuger och försöker kontrollera och förtrycka vanliga människor.
Testa gärna den hypotesen, Docent Monica Löfgren Nilsson.
http://aktivarum.wordpress.com/2013/05/09/aftonbladets-daniel-swedin-sveriges-manboobz/
Hmm…
Jämförelser, mätningar och tävlingar ibland ”journalister” om att ”vara offer” och ”bli kränkt”.
Hur svårt kan det hela egentligen vara att begripa för ett av medias random skränande smygkommunistvåp som systematiskt i media hatar kön, väst, demokrati, yttrandefrihet och alla oss helt vanliga svenskar?
Helheten (1.) begriper feministdåren givetvis inte ännu, men visst förstår mentalpatienten, ”journalisten”, hur hon eller han barnsligt ska (2.) provocera läsarna:
1. Helheten har genusdåren givetvis inte ännu mäktat att förstå, då detta omedelbart naturligtvis hade inneburit att smygkommunisten inte längre varit en sådan där olidligt kvoteringskåt, genusreligiös, falskt offerkoftad, könshatisk och kommunistkramande vänstertomte – överhuvudtaget.
2. Men visst begriper ”journalisten”, smygkommunistnollan, att barnsligt världsfrånvänd förolämpning av hela läsekretsen alltid funkar: Dvs. att sin senaste ”feministiska” kaskadkräka (feministisk så kallad krönika) full av PK-medial vardagsmat såsom fakta- och verklighetsförnekelse samt färdigtuggade kollektivistiskt könshatiska genusfloskler naturligtvis genererar mängder med klick, arga brev och kommentarer.
Arga brev och kommentarer? Men då tar ju bara den serieklonade, ”den arga unga” genuskalkonen, den så kallade ”journalisten” på sig den gamla förljugna offerkoftan igen. Och lipar krokodiltårar om det allra modernaste och mycket, MYCKET populära offerskapet ibland ”journalister”:
NÄTHATET. Nämligen att vara ett OFFER för det så kallade NÄTHATET. Smygkommunisten blev ju då bara som av en händelse ett HELT OSKYLDIGT OFFER för NÄTHATET. *Offerkoftan återigen i läge PÅ* S.N.Y.F.T! =)
Och visst är könskommunisten ju ett riktigt och ett äkta offer. Utan tvekan. En stackare och ett offer i den meningen att genuskalkonens hjärna är uppenbart underutvecklad. Men arga svar på efterbliven provokation är helt naturligt och bara att vänta i en demokrati med faktisk yttrandefrihet. Och någonting mycket, mycket gott samt absolut nödvändig inför framtiden. Om samhället vill undvika att förfalla ännu djupare in i genuskalkonernas, ”journalisternas”, könskommunistiska åsiktsdiktatur.
Här är en som är besviken på oss i Finland som inte förstår att näthat mot vissa är värre än näthat mot andra.
http://hbl.fi/i-dag/2013-05-03/445796/anu-koivunen-vi-ar-inte-jamstallt-nathatade
”Så gjordes SvD:s undersökning:
Av 349 riksdagsledamöter är 150 kvinnor. Sammanlagt 128 av dem har besvarat SvD:s frågor, som skickades via mejl.”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/halften-av-kvinnorna-i-riksdagen-har-hotats_8162050.svd
Då undrar man i jämställdhetens namn när undersökningen som kartlägger de manliga förtroendevaldas situation kommer.
@Mia.:
I synnerhet kan man ju verkligen ifrågasätta varför man vänder sig till kvinnorna när källan man utgår från är den rapport jag skriver om här och därmed också var man fått hälften från.
Men räknar man med allt som inte är hot, så blir ju bilden som den blir.
@Mia.:
Dream on…
Du menar väl när de ska fråga männen om de stackars förtryckta kvinnliga makthavarnas situation?
@Mia
Enligt SVD’s undersökning är 100% av de politiker som utsätts för hot kvinnor!
Undersökningen kunde inte påvisa att någon man i riksdagen har utsatts gör några hot!
@Mia.:
Ja verkligen. Det hela är ju skrattretande.
”Partisekreteraren och riksdagsgruppledaren Björn Söder lever med skyddad identitet efter upprepade hot. Enligt honom har även andra SD-ledamöter blivit hotade.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12529126.ab
Alltså parti med färre kvinnor + Ökad hotbild mot politiker = ?
Jag upplever att man försöker få till hårdare lagar. Det är fan inte okej någonstans.
Den situation vi har idag, med en journalistik som möjligtvis fungerar som braständare för att de politisk vinklar, mörkar saker och bedriver häxjakter/smutskastningskampaner på alla som inte håller med och parti-partyt på mitten, det är seriösa problem. Jag menar att detta är en följd av att kvinnor tagit med 1. kollektivismen, 2. vill ha med kvinnors högre skyddsvärde in i yrken där det är direkt samhällsfarligt. Det är ett seriöst hot mot demokrati och yttrandefrihet.
Kvinnor som väljer den typen av uppdrag måste kunna hantera uppdragens baksida, annars är det bara att kliva åt sidan och låta någon som klarar jobbet, med dess baksidor, att göra det.
Jag tror på att kvinnor kan, men det som sker i Sverige, det är direkt kontraproduktivt. Av så många orsaker. Offerkofteriet måste upphöra.
Om jag inte har helt fel så är det två svenska politiker som blivit mördade i modern tid, varav den ena var man och den andra kvinna. Det borde ju vara jämnställt och bra. Men jag antar att Olof Palme, med någon underlig feministisk logik, var kvinna, så …
@Ninni:
”-Jag upplever att man försöker få till hårdare lagar.”
http://avpixlat.info/2013/01/16/koordinerad-kampanj-for-inskrankningar-i-tryck-och-yttrandefrihetslagarna-fran-kulturelit-och-statsmedia/
@Nils Läskigt!
Att dom inte inser vart sånt leder. Varför lär man sig inte av historien?!
@Ninni:
Läser du inte avpixlat?
@Nils: Vad e avpixlat før ngt?
@Nils:
Nej, inte på regelbunden basis, bara när någon här länkar till något.
@Mariel: Avpixlat är vad man kan kalla en alternativ kanal för nyheter.
@Mariel:
avpixlat.info är en nyhetssida på internetz.
Avpixlat är en av sveriges största icke-PK-nyhetssajter. Avpixlat tar i första hand upp nyheter som övriga medier väljer att förtiga. Därav namnet. Avpixlat är även ansvariga för flera viktiga avslöjanden/scoop. Nu senast islamisten som valdes in i sossarnas partistyrelse. Att det var Avpixlat som stod för avslöjandet om hans politiska åsikter är naturligtvis inget övriga massmedia vill erkänna. Alla jornalister och redaktörer (utom du då Mariel) läser dock alltid avpixlat. dels för att det regelbundet framkommer mycket ny info där, dels för att försöka hitta något att klaga på för att bevisa att AP är en rasistisk hatsajt. (Ungefär som feministerna läste Genusnytt i sina försök att hitta bevis för att Pär Ström är en kvinnohatare) Du Mariel, som samhällsintresserad medborgare och företrädare för en annan samhällskritisk internetsajt borde verkligen, verkligen läsa avpixlat regelbundet. Jag vet till exempel att Pelle Billing, Pär Ström och Tanja Bergkvist regelbundet läser avpixlat. De gånger jag mailat länkar till dem har jag alltid fått till svar: ”-Jag vet, jag läste det.” Den sistnämnda kommenterar även under sitt riktiga namn.
Se t.ex: http://avpixlat.info/2013/05/04/aftonbladet-recenserar-arnstbergs-och-sandelins-bok/#comment-884349885
Tidningar brukar benämnas med sin politiska tillhörighet. Svenska Dagbladet är t.ex ”obunden moderat”, Aftonbladet är socialistisk osv. avpxlat.info är nog närmast vad man skulle kunna kalla ”obunden sverigedemokratisk”. Avpixlat saknar också helt ansvarig utgivare och hela redaktionen är annonym. Detta har naturligtvis retat gallfeber på PK-etablisemanget som vill försöka stoppa sajten på samma sätt som man gjorde med flashback för 10 år sedan. (Se länken ovan). Avpixlat drivs därför (liksom flashbackforum https://www.flashback.org/kontakt ) från en server i USA. Detta för att komma runt de svenska lagar som inskränker yttrandefriheten. Avpixlat är praktiskt taget ensamt orsaken till att det nu höjts röster för att ”man behöver komma till rätta med problemet med svenska hatsajter tillåts verks utanför Sverige”. (Som visas i min länk ovan.)
Avpixlat är dock också direkt arvtagare till den helt idéella ”Politiskt Inkorrekt” som upphörde för några år sedan. Avpixlat har dock vissa band till Sverigedemokraterna. En sverigedemokratisk riksdagsledamot hjälpe till med uppstarten av sajten genom att tillhandahålla ett bankkonto för donationer.
Kvalitén på avpixlats artiklar varierade kraftigt i början. Riktiga bottennapp varvades med mycket bra artiklar. Lägstanivån har dock höjts det senaste året. Mest läsvärt är krönikorna de fyra fasta, icke annonyma, krönikörena med Mats Dagerlind och Hera Maduro i spetsen. AP anklagas för att vara en rasistisk hatsajt, vilket till och med blivit en vedertagen sanning i den svenska mediedebatten. Detta är dock lika sant som att Pär Ström hatar kvinnor. Enda problemet är att AP inte föhandsgranskar kommentarer, utan istället rensar efteråt. När AP’s krönikör Mats Dagerlind (som är den som ibland utpekas som AP’s hemlige redaktör) blev inbjuden att delta i Publicistklubbens debatt om näthat väckte det således mycket starka känslor hos PK-elitens profftyckare.
@Mariel:
Var det svar på din fråga?
…annars kan du ju läsa själv och bilda dig din egen uppfattning. Som feministkritiker vet du säkert att det dock inte är så bra att bara gå på vad dina antagonister har att säga om dig.
@Nils, @Nils: Ja tack för svaret. Jepp. Ja får väl gå in å kika nån dag…
Pingback: Varför jämställdismen är bättre än feminismen 26-33 (från 33 anledningar) | Genusdebatten
Pingback: Varför osynliggör Katerina Janouch oss kvinnor? | Genusdebatten
Pingback: Maskuliniteter | Genusdebatten
Pingback: Inlägg #600 – Hur kritik av Damfotbollslag likställs med Kvinnohat | Aktivarum
Pingback: Min genomgång av Anna Lindeborgs masteruppsats | Genusdebatten
Fortsättning från twitterdiskussion med Karolin. Introduktion vad vad som skrivits redan:
E: Hur får du det till ”hat” mot kvinnor att hata mot Lady Dahmer? (som själv gör det) Kan du förklara kopplingen?
E: Men kvinnor generellt har ju inte likadana kroppar. Du verkar med kvinnohat mena åsikter om någon kvinnas kropp
E: När det handlar om valbara detaljer i utseende så sorterar ju åsikter under mode och trender. (in/ut)
Pingback: En annan rond | Genusdebatten
Pingback: Ninni – FilosofenNils, Rond 4 | Genusdebatten