Därför stöder jag Inte Chavez Perez
avatar

Postat av februari 16, 2016
Dolfs arga logo

Eders Ödmjuke raidar Twitterland

Det damp ner ett mejl söndag för två veckor sen, det hade en länk till en twitterkonversation och frågan:

Finns det någon som kan kommentera detta eftersom det sägs att det saknas stöd/kommentarer från ”jämställdister”

Så jag blev förstås nyfiken och gav mig in på twitter för att utröna vad det hela handlade om. Som den Trogne Läsaren säkert redan räknat ut var Inti Chevez Perez en av huvudrolls­innehavarna. Så varför har denne Inti Chavez Perez då fått Eders Ödmjuke på dåligt humör?

Låt oss granska twitterflödet som det var när jag kom in i leken. (Eventuella tweet som återges som gula citat har raderats från twitterflödet, de konverteras då automatiskt till gul-citat) Jag har redigerat ut en del ovidkommande tweet, men för den som vill se hela flödet – inklusive vad som händer efter att jag och några till gett sig in i diskussionen – så finns alltihop från början till slut här på pdf.

Hur som helst, det började alltså med följande tweet:


Det låter ju bra, men de flesta har nog redan anat ugglor i mossen, fast för de som inte gjort det, bör de kommande tweeten ge en liten fingervisning:


Aha, en entusiastisk prenumerant på Feministiskt pärspektiv. Vågar jag gissa mig till att han också röstar på den lede Fi? Det kan kanske vara befogat med en liten närmare titt på vem denna ICP är. (Jag pallar inte med att skriva hela namnet längre så kallar honom hädanefter ICP, ingen skugga menad att falla på världens enda eminenta hip hop-duo Insane Clown Posse.) I ett debattinlägg Feminismen är bredare och mer levande än någonsin säger han:

Jag tillhör generationen efter 90-talsfeminismen. Vi 00-talsfeminister pratade ofta om ett ord vi kallade ”queer”. Queer översätts till svenska som ”konstig”. Vi krävde vår rätt att få vara konstiga. Vi ville få välja kön och sexualitet på ett oändligt smörgåsbord. Vi ville få ändra oss hur ofta vi ville. Aldrig skulle vi begränsas av våra kroppar eller av samhällets regler.

I en sidoruta presenteras han som ”redaktör för antologin Pittstim”, och man kan väl anta att den har antologin Fittstim som förlaga. Lite ironiskt är då att ICP i artikeln kritiserar förlagans redaktör, Belinda Olsson, för att hon i samband med sin TV-serie ”Fittstim – min kamp” i ett debattinlägg menar på att Feminismen måste tåla att ifrågasättas. Med ICP:s egna ord:

Tyvärr har Belinda Olsson inte hängt med. Det märks tydligt när hon önskar mer kritik av feminismen. Som om den inte redan funnits. Som om inte de senaste 15 åren varit full av debatter och motstånd. Den feministiska rörelsen har gång på gång fått ompröva sina ståndpunkter och ändra sina prioriteringar. Knappt hinner krutröken blåsa bort innan nästa feministiska strid tar plats. För en utomstående kan det verka grymt. Men det gör att vi håller oss skärpta. Det är nyttigt för den feministiska rörelsen.
– – –
Belinda Olsson pratar tryggt från sin mediala högborg om att göra upp med livsstilsfeminism. Som exempel tar hon upp könsneutrala omklädningsrum i skolor. … Det är en politisk fråga. Men Belinda Olsson kan inte se detta. Hon har helt missat hur modiga transpersoner krävt sin plats i den feministiska rörelsen de senaste tio åren. Hur de med sina starka röster lyckats ändra hur vi feminister tänker kring kön.

Belinda Olsson gör en tolkning som säkert hade kunnat passera på 90-talet, men inte idag.

Välkommen tillbaka till vår stormiga rörelse, Belinda Olsson. Feminismen är bredare och mer levande än någonsin.

Det är inte allt. På ICP:s egen blogg kan man se att han är sexualupplysare, håller utbildningar i sex och samlevnad samt själv är utbildad i andrologi och expert i … men jag återkommer till det. I ett inlägg på bloggen, Nakenbrottning i kampanj för hivtestning, står att läsa:

I kampanjen har vi arrangerat en brottningsturnering där nakna män brottas i toppings för tårtor. Hallonsylt, frosting, vaniljkräm, kola… Vi ville testa vad utkomsten av en sån turnering skulle bli! Lusten att testa och nyfikenheten att veta är krafter som driver sexualiteten och det mänskliga samhällets utveckling.

Bra idé, jag tycker vi gör det samma i kampen mot bröstcancer, och arrangerar nakenbrottning med kurviga, välsvarvade fruntimmer … Jaså, inte det, det är sexistiskt?

Hur som helst, vår titt på ICP slutar inte där, i ett tweet 21 juli (som alltså inte är del av flödet som inlägget handlar om) såger ICP:


Sommarpratet som var så jäkla bra var alltså det som redan 4 dagar senare lyckats få över 70 anmälningar, rekord för ett sommarprogram, och jag misstänker att fler har kommit till sen dess. I ett annat tweet den 30 juli (också fristående från inläggets egentliga flöde) säger ICP:


För att undanröja alla tvivel och klargöra att det Inti rör sig om ett misstag, gissa vem som dyker upp 46 sekunder in i klippet som kan ses till höger från Heterohatets dag 2010 som Göteborgs Queerinstitut anordnade med understöd av universitetets statsfinaniserade brödrasysterskap för genusiter.

Men åter till twitterflödet som får mig att snea till:

Frågan i sig är det väl egentligen inget att säga om, men … let’s move on, nästa två tweet får mig att härskna till:

Mmm, just det. Om vi lämnar det ekonomiska därhän (min bruttoinkomst understeg 120 000 förra året, allt mitt stöd sker genom frivilligt arbete, jag stöder ingen ekonomiskt, nöj er med att jag på grund av det här inlägget råkade missade ett jobb som skulle ha landat mig åtminstone en tusenlapp; se det som mitt ”ekonomiska bidrag” till ICP), så är min åsikt att det hela stinker av oärlighet. Har ICP överhuvudtaget kontaktat några jämställdister? Ingen på GenusDebatten kände i alla fall till något om detta innan jag uppmärksammades på denna twitterkonversation. Och jag antar att GD kan räknas till jämställdisternas förtrupper. Om inte vi blivit kontaktade undrar jag vilka jämställdister de tänker på. Det finns mig veterligen ingen organiserad jämställdistisk rörelse, GD är nog det som ligger närmast till hands om man inte riktar sig till specifika individuella jämställdister. En förutsättning för att man skall kunna stödja något om man vill göra det (vilket jag nu i och för sig inte vill, mer om det senare) är att man känner till det. Det minsta man kan begära av dem som vill ha stöd för ett projekt är att de informerar dem de vill ha stöd från om projektet. Om det inte regnar manna, får Muhammed snällt gå till berget för att skörda. Men jag antar att de förväntar sig att Pär Ström skall hoppa upp som gubben i lådan och dirigera de jämställdistiska styrkorna.

Det var @Saxius som uppmärksammade mig på detta, jag vet faktiskt inte om han är på vår sida eller inte, men jag är i vilket fall som helst tacksam för att han informerade om detta.

Ja just det ja. Om man nu är involverad i eller följer jämställdhetsdebatten borde man väl för i helvete veta att Pär Ström lade ner för nästan 2 år sen. Vad blir nästa steg, ställa Gösta Bohman till svars för Reinfeldts dumheter?

Ja det var huvudet på spiken det. Tips till såväl ICP som @leosutic, GD har både en ”Kontakt”-sida och en ”Om oss”-sida med mejladresser till både GD och enskilda skribenter. ANVÄND dem innan ni börjar gnälla som några förfördelade prinsessor om att ni inte får någon hjälp.


Nähä, menar du det, herr Leo Sutic? Om ICP inte har några namn kanske det också är en del av förklaringen till varför han inte heller lyckas få något stöd. Allvarligt, är du verkligen så djälva dum, eller spelar du bara?

Zombie-elefantHur som helst jag har undvikt elefanten i rummet. Dags att ta itu med den nu. Det fanns en anledning till att jag tog upp ICP:s feminism, hbtq-böjelser och heterohat. Jag nämnde att ICP var expert, men inte i vilket sammanhang. Om du inte redan vet det, ICP var alltså en av 7 experter i mansutredningen. Av de övriga 6 är 2 (Fataneh Farahani & Marie Nordberg) verksamma vid genusinstitutioner, 1 (Petra Ulmanen) är doktorand i socialt arbete och var med och startade den feminstiska tidskriften Bang, 1 (Thomas Johansson) sitter med i styrelsen för den feministiska organisationen Män för jämställdhet (de påstår själva att det är en feministisk organisation, så det är inte jag som är spydig). 1 (Andreas Bergström) klargör på ”Min sida” i utredningen att han är feminist, och har därutöver tillsammans med den förordnade utredaren Svend Dahl skrivit artikeln En manlig feminism, och jag tror väl det säger vad vi behöver veta om dem. Den sista experten (Göran Johnsson) var Stefan Löfvens företrädare som boss för IF Metall. Och även om jag inte hittar något explicit som visar på att han har böjelser för feministiska perversioner så ligger ändå vibbarna i luften.

Är den queere heterohataren ICP och de andra genustomtarna i denna utredning några jag som vit, medelålders, heterosexuell man har förtroende för när de skall utreda män och mäns problem? FUCK NO! Det ligger på samma nivå som att låta Hamas utreda judiska bosättningar i Israel, eller Knesset utreda de palestinska bosättningarna i Gaza. Välj det du tycker passar bäst.

Jag skall inte låtsas som att jag läst utredningen, för det har jag inte, mer än korta brottstycken. Andra som jag hyser stort förtroende för har dock intensivstuderat hela eller delar av den: Ninni skrev ett inlägg utgående från samma twitterdiskussion som jag (vi började faktiskt bägge två oberoende av varandra, och funderade på att samskriva när vi upptäckte att vi bägge två satt med halvfärdiga inlägg, men eftersom jag är så sölig så fick hon avsluta sitt så hoppas jag att mitt fyller ut och kompletterar hennes); Erik tog förra året upp den i tre inlägg, del 1, del 2, och del 3; Susanna Varis hade tydligen planer på att plockar sönder den för hon skrev en inledning och en del 2 på inledningen, och hon hann väl inte mer än 30 sidor in i utredningen! Tyvärr verkar hon inte ha fortsatt efter det.

Egentligen säger väl listan av experter allt om utredningen. Även om jag inte läst den så har jag i alla fall snokat runt lite, läst några brottstycken här och där och kollat vad man har för referenser. Och inget av det jag sett får mina farhågor att komma på skam. Tvärtom.

cool kissekatt

Förordnad utredare för Statens Offentliga Utredning om Vård av möss och råttor

I översikten som ges över utredningsarbetet, sidorna 45 och 46 får man veta att de bland annat presenterat sitt arbete för Liberala kvinnor och UN Women Nationell Kommitté Sverige; Nordiska ministerrådets tvärnordiska konferens om framtidens jämställdhetspolitik (det var Nordiska ministerrådet som ville att ”Antifeministisk trakassering og hatefulle ytringer må gjøres straffbart” och att ”Årlige nasjonale kartlegginger av antifeminisme må gjennomføres”); de har deltagit i seminarier hos Nationella sekretariatet för genusforskning; de har mött företrädare för Eli Lilly (som gav oss legalt knark i form av prozac, det är förmodligen därför Christopher Gillbergs namn också dyker upp i utredningen, man tycker väl att det inte är tillräckligt många småpojkar som går på amfetamin ännu), de har mött företrädare för det feministiska Män för jämställdhet och Sveriges Kvinnolobby (de där som jag döpte om till KKK för att de vill att man skall klippa kuken, det är ju verkligen förtroendeingivande att en mansutredning av feministiska experter, varav minst en heterohatare, söker inspiration hos dem).

Bland referenserna hittar man härliga feminister som Judith Butler, Eva Lundgren, Nina Björk, Yvonne Hirdman (hon med ”Spermier var en slags flytande ande”) samt ärkefeminister som Jeff Hearn och Michael Kimmel. Det två sista förekommer minst sagt flitigt i utredningen. Förnuftets företrädare, ifråga om män och manlighet, som Pär Ström, Ninni och dr Warren Farrell lyser fullständigt med sin frånvaro. Det enda jag hittade åt det hållet var att Pelle Billing förekom en gång i egenskap av medförfattare till en tidningsartikel.

Maria Sveland och hennes bok Hatet dyker förstås upp i sammanhanget (sid. 373):

En viktig bok i detta sammanhang är Maria Svelands uppmärksammade bok Hatet (2013). Sveland rör sig, när hon påvisar hur det på en rad områden förekommer ett massivt hat mot feminister, i Faludis fotspår, och frilägger ett mönster i offentligheten som passar väl in i beskrivningen av en backlash. Hon beskriver hur kvinnliga journalister bemöts med hån, sexism, och ett extremt hat. Ofta äger detta rum på nätet, och antifeministerna träder sällan ut i dagsljuset för att möta sina ”måltavlor”. I sina analyser trycker hon också på att hatet mot kvinnor och feminister löper parallellt med hatet mot invandrare och islamofobin (Gardell 2010). Samtidigt som boken ger en oroväckande bild av det hat som byggs upp och riktas mot feminister i dagens Sverige, tenderar analyserna ibland att bli relativt stereotypa och entydiga. Avsnittet om Lundgren och könsmaktsperspektivet hade, till exempel, kunnat bidra till en mer nyanserad och kritisk analys av denna händelse.

Den som skrev detta måste ha bränt majoriteten av alla synapserna under läsningen av Svelands smörja. Var och en som läser boken och också obseverar den faktiska världen noterar en skränande dissonans. För den som inte orkar läsa skräpet, eller som läste det, men är nyinflyttad till sverige (och därför saknar relevant observation av svensk verklighet), rekommenderar jag att börja med min sågning av första halvan av boken (dags att jag gör min genomgång av andra halvan, den har legat i träda i snart ett år; jag får definitivt dåligt samvete). Sen kan man ju notera att Mattias Gardell, aktivist i det våldsbejakande AFA och Svelands vapenbroder som tillsammans med henne är delansvarig för det tidigare nämnda Nordiska ministerrådets förslag till kartläggning av och lagstiftning mot anti-feminism. Författaren till ovanstående citat har dessutom helt köpt Svelands bild av ”näthatet”. Det är också något som är genomgående i utredningen. Man ser feminism som synonymt med jämställdhet, och motstånd mot feminism som olika former av (kvinno)hat och motstånd mot jämställdhet.

Det enda som fattas i det här läget är väl att man också skall hänvisa till mobbaren Kawazaki, men så lågt kan man väl ändå inte sjunka, eller … (sidan 377):

Den svenska jämställdhetsdebatten är ett typiskt sådant ämne som stundtals blossar upp i aggressiva diskussioner och där det växer fram antifeministiska bloggar bland både män och kvinnor. De kan bli indignerade över olika ämnen som det många gånger är svårt att förutspå. Det kan vara allt ifrån att det finns en internationell kvinnodag men inte en mansdag, eller den nyligen aktuella hendiskussionen. Ämnen som ligger på gränsen till det löjeväckande och därför också öppnar upp till en kritik mot de reaktioner som en del människor ger uttryck för. Här är facebooksidan ”vita kränkta män” ett bra exempel på hur man kan förvandla de kränkta männens texter till bitande satir över de samhällstrukturer som trots allt fortfarande existerar.

pissande statyStycket formligen stinker av nedlåtande översitteri. Vilken jävla högdragen skitstövel. Vem fan tar en utredning som ger uttryck för en så jävla fördomsfull attityd på allvar? Den självbelåtna arrogansen gör mig illamående. Jag undrar om Robert Hamrén, ytterligare en genusit från GU, som ansvarar för detta trams någonsin tittat på feministiska bloggar och de frågor som en del framstående feminister drivit? Jag antar att frågor som genusanalys av könsfördelningen på svenska sedlar (som upprörde tidigare nämnda Liberala Kvinnors ordförande Bonnie Bernström) inte är löjeväckande, och när Gudrun Schyman går i taket på grund av korvreklam så är det givetvis oerhört allvarligt. När vi kritiserar feministiska stolligheter gränsar det till det löjliga, och vi ”hatar kvinnor”, men när Kawazaki gör sig ”lustig” genom att korstfästa Pär Ström på sin Facebooksida Vita Kränkta Män är det ”bitande satir”. Snacka om att inte märka bjälken i det egna ögat. Det är väl bäst att jag talar om att Kawazaki visst råkar heta Kawa Zolfagary, för till skillnad från satiriska lustigheter som korsfästning och en meme-generator som använder en annan nidbild av just Pär Ström och till den bland annat spottar ur sig ”könsneutrala pronomen – måste knulla en gris” så är det oerhört kränkande om man inte klarar av att uttala Zolfagarys namn rätt.

Jag skulle kunna fortsätta, men jag stoppar där. Jag hade tänkt ha med en bit också om hur det hela påminner om svart sociologi, men jag sparar det till ett senare tillfälle (om inte någon av de andra hinner före).

Det står väl ganska klart varför ICP och övriga mansutredare inte får något stöd från mig.

De må låtsas som det regnar, men stinget i vätan säger mig att det är någon som pissar på mig.

Jag stöder inte Inti Chavez Perez av samma anledning som grisen inte stöder slaktaren.

Publicerat i Dolf Märkt , , , , Permanent länk

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

Därför stöder jag Inte Chavez Perez — 39 kommentarer

  1. En mansutredning där utredarna helt och hållet består av diverse genustomtar och en heterohatare är ett stort skämt som sagt var. Vad förväntar dom sig få för svar när utredarna är som en blind som leder en annan blind ?

    Dom kunde skrivit följande text direkt och sparat de bortslösade miljonerna:

    Män är svin.Särskilt vita medelålders då förstås.
    Mansrollen är värdelös.Bete er som kvinnor istället utom när något farligt skall utföras.
    Män förtrycker kvinnor.
    Männen måste maka på sig från de åtråvärda jobben och ge plats åt kvinnorna.
    Lösningen på alla problem är feminism.

  2. Det som retar mig mest är uppfattningen att genusvetenskap på något sätt skulle vara tvärvetenskapligt.

    En vetenskapsdisciplin (oförskämt smal i sig själv) som påtvingar andra vetenskaper sina tekniker, är helt inkapabel att tillämpa andra vetenskapliga strategier och dessutom öppet hånar de som ändå försöker med tillmälen som okunskap och antiintellektualism.

    Nej, man behöver inte ta med varken Pär Ström eller någon annan svensk, det finns ju gott om etablerade vetenskapsmän med bredare och andra strategier (du nämner dr Farrell, men där finns även ett par andra, Hoff-Summers, Cathy Young, Murray Straus och andra som studerat detta länge – Erik har säkert hela listan).

    För många av oss handlar det ju inte ens om feminism egentligen (har för mig alla forskarna ovan jag nämner kallar sig feminister). Det handlar om de vidriga postmarxistiska synsätten som utgår från konstruerade modeller av makt/privilegium/normer/offer-förövare/förtryck/rasism/sexism som körs ner i halsen på oss i termer av ”sanning” och ”osynliga strukturer”, och som aktivt väljer bort varje resultat som gör avsteg från vad de vill visa.

    Men det verkar gå de flesta förbi. Och alltför många som har vett nog att se det väljer att inte stöta sig med ”feminismen”. Och så fortgår det.

    Själv hoppas jag att Romsons tal kommer bli lite av en ögonöppnare. Men det är väl att gripa efter halmstrån.

  3. Pingback: Torbjörn Jerlerup, Vithetsdebatten, Antisemitism och Vita män i Hollywood | Aktivarum

  4. @Pelle2: verkar vara en bra sammanfattning

    @Larsson: Jo, Erik har nog hela listan. Jag har det inte. Jag har ganska dålig koll på vilka som är vilka i smeten. Jag använder mest mig själv som auktoritet.

  5. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Var inte menat som kritik emot dig. Långt ifrån. Den outtalade poängen var att det finns många olika idéer att utgå ifrån när man pratar mansperspektiv.

    När man har det uttalade uppdraget att utreda mäns situation och svårigheter, ville jag peka på att det finns en hel del akademiskt material att tillgå (det mesta internationellt). Istället väljer man att frångå uppdraget, utgå från en mycket smal beskrivning, hänvisar till texter som helt och hållet saknar de kvaliteter man borde kräva i en utredning (Svelands bok t.ex.).

    Har för mig att Bo Rothstein nämns (en av få svenska forskare som uttalat sig), men avfärdas som ointressant. Och frågan kvarstår… vad har en sådan tomte som ICP i utredningen alls att göra? Det är ju som att fråga en nazist att utreda judars situation i Sverige.

  6. @Larsson: Ganska mycket därför jag länkar till Ninni, Erik och Varis inlägg om mansutredningen. De har mycket mer på fötterna än vad jag har. Min kritik baserar sig mest på ganska sporadiska intryck. Det enda jag har att komma med som i så fall har någon tyngd är väl just sammansättningen av expertgruppen. Hela anledningen till att det här inlägget skrevs är ju annars just det arroganta och svinaktigt skenheliga (Leo) ”Hur mycket stöd har du fått” (Inti) ”Inget alls” (Leo) ”Trodde väl det” osv. som verkligen gör mig förbannad.
    När jag väl fått upp ångan fortsatte det med mansutredningen av bara farten.

  8. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Anledningar till att jag aldrig fortsatte med söderplockandet var att jag fick intrycket att Erik och Ninni skulle ge sig i kast med nämnda utredning och eftersom jag hade i vanlig ordning hade brist på tid och ork så blev det aldrig en fortsättning. Tänkte kanske fortsätta senare men har glömt bort det hela. Allt tyder på att det inte kommer att vara så bra för blodtrycket att fortsätta plöjandet, men det är klart, det borde göras.

  9. @Susanna Varis:

    Jag hade bara tänkt läsa den och ha anteckningar o så, för att kunna beväpnad när man åberopar denna. Det har jag gjort. Jag hade inte tänkt skriva om den, för den är så skrämmande dålig att det känns som tidsslöseri-arbete liksom. Jag har ju ett budskap, något jag är för så att säga, som jag vill förmedla och det är det jag vill lägga min tid på.

    Men nu vet jag inte hur jag ska göra … jag står och väger fram och tillbaka. För nu ser vi ”FATTA MAN!” och detta projekt som startas till följd av detta. Hur många mer mansfientliga statsfinansierade projekt kommer startas med denna sk. utredning som ursäkt?

    Jag får fundera på hur jag gör … kanske, kanske inte.

  10. @Susanna Varis & @Ninni: Ni två och Erik får väl koordinera (och en viss SV kanske skall ta tidigare erbjudanden under förnyat övervägande). Jag har ju fortfarande efter över ett år inte kommit mer än halvvägs genom min kritik på Hatet, och den var betydligt mindre (och lättlästare) än den jämrans utredningen. Så ger jag mig på mansutredningen lär jag inte bli klar förrän nästa århundrade. (Jag har dessutom ett par andra böcker förutom Hatet att skriva om)

  11. Mansutredningen initierades av Nyamko Sabuni och om jag citerar fritt ur minnet
    sade hon ungefär:

    ” ..för att belysa mäns tillkortakommanden inom bl.a utbildningsväsendet ….och vårdnadsfrågor ..” .

    Detta var det sista hon i princip gjorde innan hon lämnade över till den tillträdande Maria Arnholm . När det hela har blivit malt i genuskvarnen och ihopklistrat av PK-industrin framstår det hela som en logisk avspegling av ett bisarrt debattklimat .

    Det räcker med att lyssna på Sommar i P1 för att inse haveriet .
    Saxat ur torsdagens program (7/8) med Bea Szenfeld :

    ” …har under livets gång utvecklat ett motstånd och skepticism mot vita , medelålders heterosexuella män mellan 18 och 80 år ”

    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2071

    ( 2 min. in , om någon orkar lyssna)
    På SR är rasismen inte dold utan helt öppen .

    Heder åt Er Dolf , Ninni , Susanna m.fl som orkar försöka ta Er an floskeltsunamin .

  13. Beundransvärt att Dolf och ni andra orkar bemöta tokfeminismen. Själv anser jag den vara så imbecill att jag inte ens ids försöka annat än tillfälligtvis.

    Finns dessa tokfeminister annat än i den lilla ”PK-eliten”? Själv känner jag ingen tokfeminist och inte ens någon som är i närheten.

    Dock tänkte jag mest tipsa om en artikel i Fria Tider som borde vara av intresse för Genusdebatten: Testosteron ökar benägenheten att tala sanning; http://www.friatider.se/testosteron-kar-ben-genheten-att-tala-sanning

    Själv har jag mycket svårt för att ljuga. Kanske borde politiker, byråkrater, journalister, tokfeminister m.fl. tvångsmedicineras med testosteron?

  14. Frågan är förstås vad som gör ICP kvalificerad som ”expert”? Vad jag förstått har han läst nån termin enstaka kurser i genus på Södertörn och läser just nu urologi (läran om kuken) i Göteborg. Han är ännu inte i närheten av att ha skrapat ihop en fil.kand. ens en gång.

    Så om man vill ha en ”expert” borde väl vilken som helst av hans professorer passat bättre? Han kan knappast ha blivit tillsatt p.g.a. ”de rätta åsikterna” heller, då han är öppet anti-borgerlig och rimligen borde skys som pesten av Alliansen.

  16. @Göran i Gamleby: Jag lyssnade fram tills den kommentaren. Den sägs med en sval självklarhet, som något som alla vettiga människor måste känna, ungefär som man skulle säga ”jag är mot plågsamma djurförsök”. Hon reflekterar inte över hur föraktfullt det låter eller hur mycket den meningen tangerar rasism. Vi kan även konstatera att hon lyssnar på så kallad gangster rap, vida känd för sina misogyna texter; det är bitch hit och bitch dit. Men de vita männen skall man misstro och känna motstånd mot.

    Jag blir så oerhört matt.

  19. @Risto Matinen: Jag känner inte heller några tokfeminister. Men det är ju de som behärskar den offentliga debatten, de får med sig många som är floskelfeminister och när både alla i det rödgröna blocket och en klar majoritet i det borgerliga blocket skriver under på skiten så kan man inte bara tiga still.
    Har tipsat de andra om artikeln också.

  20. @Bashflak: Absolut inget. Hade väl varit helt ok om man bara hade konsulerat honom som en representant för en marginalgrupp av män. Annars kan de ta med honom i en eventuell HBTQ-utredning.

  22. Sprang in på Honey Badger Brigade igen efter ett tag o deras senaste sändning ska handla om geekvärlden o feministers invasion i den. Kan ju va intressant för alla, speciellt Erik, att lyssna på, speciellt med tanke på galna princesshatarens youtubefilmer. Har dock inte lyssnat på den själv än.

    http://honeybadgerbrigade.com/radio/honey-badger-radio-having-fun-killjoy-to-the-rescue/

    Men, när jag surfade runt där såg jag också lite nyheter från världen där ute, denna lämnade speciellt spår i sinnet:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2715741/A-dozen-men-ambushed-stripped-naked-forced-undergo-circumcisions-Kenya-wives-complained-not-good-bed-circumcised-men.html#ixzz39TvhLg2O

    Flertalet män som attackerats och könsstympats på öppen gata, utan rean verktyg, utan bedövning, många rapporterade av sina fruar. Män som inte är stympade måste tälta utanför polisstationen för att inte riskera att bli attackstympade.

  23. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Vad som skrivs på antisvenska/antimän sidor i fulmedia berör snart ingen.

    Visst, antisvenska skolan utmålar våra svenska pojkar som svin, medan de verkliga muhammedanska svinen går fria från kritik, nästan oavsett hur de beter sig.

    Bland egna utsedda ”antirasister” rasistiska läror är vi ”alla lika värda” utom oss vita/svenskar. Allt pack utifrån är mer värda, vilket ingen med IQ dubbla skonumret tror på…

  24. @Pether: Fortsatte o springa runt där lite o hittade denna länk:

    http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2014/04/male_rape_in_america_a_new_study_reveals_that_men_are_sexually_assaulted.html

    Intressant artikel om män som offer för våldtäkt, nämner flertalet studier i ämnet, bland annat en;

    ”This definition includes victims who were forced to penetrate someone else with their own body parts, either by physical force or coercion, or when the victim was drunk or high or otherwise unable to consent. When those cases were taken into account, the rates of nonconsensual sexual contact basically equalized, with 1.270 million women and 1.267 million men claiming to be victims of sexual violence.”

    o

    ”A recent analysis of BJS data, for example, turned up that 46 percent of male victims reported a female perpetrator.”

    ”The final outrage in Stemple and Meyer’s paper involves inmates, who aren’t counted in the general statistics at all. In the last few years, the BJS did two studies in adult prisons, jails, and juvenile facilities.” … ”Those surveys turned up the opposite of what we generally think is true. Women were more likely to be abused by fellow female inmates, and men by guards, and many of those guards were female. For example, of juveniles reporting staff sexual misconduct, 89 percent were boys reporting abuse by a female staff member. In total, inmates reported an astronomical 900,000 incidents of sexual abuse.”

    Jag borde ta tid snart att skriva om allt detta själv nån gång.

  25. Hehe, ser att ”ogilla”-patrullen varit i farten igen. Starkt och modigt av de duktiga feministerna att klicka på ”tumme ner”. Där satt den! Där fick patriarkatet så det teg!

  26. Indeed, nertumning är den lägsta och samtidigt mest meningslösa formen av hacktivism. Det är ju liksom inte som att tråden/inläggen påverkas, som på ex Reddit, utan istället är det den totala frånvaron av motargument som blir bedövande.

  27. Varför låter ni en av era länka till Fria Tider som har nazisamröre och ursprung?

  28. @Axel Edgren:

    ”Varför låter ni en av era länka till Fria Tider som har nazisamröre och ursprung?”

    Av precis samma orsak som stadsbiblioteket tillåter inköp av historieböcker om nazismen. Att sätta upp en bok om nazismen på bokhyllan är inte samma sak som att själv hålla med nazister. Länkning är inte medhåll, att hävda annat är bara en form av GBA specifik för internet.

  29. @Axel Edgren:

    Axel, jag har noterat att du verkar ha enormt svårt för att diskutera enskilda sakfrågor, utan hela tiden istället svävar ut i märkliga metadiskussioner, halmgubbar, och din nuvarande favorit, guilt by association.

  30. Så om även en nazist kan ha rätt, varför kan man då inte länka till en annan sajt som säger detsamma men inte främjar nazism?

    Erik, du som mysälskar alla zionister, varför accepterar du länkar till en nazistsajt.

  31. @Axel Edgren:

    ”Så om även en nazist kan ha rätt, varför kan man då inte länka till en annan sajt som säger detsamma men inte främjar nazism?”

    Vad sysslar du med? Jag berättade redan i förra kommentaren att Länkning inte är samma sak som medhåll. Att länka betyder inte man anser någon har rätt eller fel. Det resonemanget är helt irrelevant. Att länka betyder att innehållet är relevant för ämnet. Du verkar även leva i vanföreställningen att det viktiga är vem som skriver något och inte vad som skrivs. Jag till och med gav dig en metaforen att stadsbibliotek inte sätter upp böcker om nazister på sina hyllor som ett uttryck för att själva hålla med nazister men den missade du som det verkar.

    ”Erik, du som mysälskar alla zionister, varför accepterar du länkar till en nazistsajt.”

    Vilken del av ”länkar är inte medhåll” begriper du inte? Vi kan ha länkar till vilken sajt som helst. Det är vad folk skriver som avgör om vi länkar, VEM som skriver det är fullkomligt irrelevant. Vidare är det som jag påpekat tidigare oviktigt vad folk tänker. Det är vad folk gör som är det viktiga. Det är vidare strunt samma vad sidan handlar om, det är bara den artikel vi länkar till som är relevant.

    Hittar du något nazistiskt med just den artikeln så säg till. Avslutningsvis har jag redan påpekat att Palestina-Israel är en konflikt vi inte har ett skit att göra med på endera sidan. Utöver rent ytliga faktorer som att Israel är en modern demokrati medan dess fiender inte är det så finns ingen orsak att stödja endera sida.

  32. @Erik: ”Du verkar även leva i vanföreställningen att det viktiga är vem som skriver något och inte vad som skrivs.”

    Har du berättat det för Rolfdolf och Ninni som bestämt sig att inte lita på mansutredningen för att FEL personer varit med?

    ”Avslutningsvis har jag redan påpekat att Palestina-Israel är en konflikt vi inte har ett skit att göra med på endera sidan.”

    Jodå. Både Israel och Hamas är jävliga men att vara emot Israel skulle rädda flera liv eftersom de dödar flest, och palestinierna inte ska dömas efter Hamas odemokratiska vansinne (särskilt inte när Israel INFLUERAT deras politik). När båda sidorna har moraliska och filosofiska synder kan man istället tänka utilitaristiskt. I brist på annan måttstock – människoliv. Israel dödar hejvilt bara för att de kan.

  33. @Axel Edgren:

    ”…Fria Tider som har nazisamröre och ursprung”

    Visst! Nej, Fria Tider är en paleolibertariansk sida och är snarare motsatsen till nationalsocialism & kommunism; de två nära ideologiska kusinerna på yttersta vänsterkanten…

  34. @Risto Matinen: ”de två nära ideologiska kusinerna på yttersta vänsterkanten…”

    Nazism är inte vänster. BAra för att du är rädd för lapplisor gör inte det att du kan säga att allt sominte hatar ”staten” är vänster. Vänstern dödar inte homosexuella eller främjar machokultur eller genetiska irrläror.

  35. @Axel Edgren:
    Wikipedia om nazism (källa är Svensk Uppslagsbok):

    Ledarprincipen (führerprincipen) var ideologins centrala grundsats. Den högsta ledningen och makten inom staten låg hos en person – ledaren – som hade hela ansvaret och folket var hans följe. Folkviljan ansågs komma bättre till sin rätt i en ledarstat än i en demokrati och en ledarstat representerade den sanna folkstyrelsen. I ledarstaten behövdes inga fria meningsbrytningar, val eller majoritetsbeslut. Ledaren framställdes som ett uttryck för folkviljan och folkets ande, folksjälen, förkroppsligades hos ledaren.

    Ledarstaten hade en strängt hierarkisk uppbyggnad som var baserat på ett enpartisystem och stödd bland annat av en intensiv, likriktad propaganda, censur och hemlig polis. Till sin hjälp hade den högste ledaren en utvald elit bestående av en rad andra ledare som var och en ansvarade för sitt eget speciella område. Den politiska ledningen gjorde i praktiken anspråk på totalt herravälde över alla samhällslivets förhållanden, och ledaren blev föremål för en nästan religiös dyrkan.[6][7]

    Är det vänster eller höger, tycker du?

  36. @Axel Edgren:

    ”Har du berättat det för Rolfdolf och Ninni som bestämt sig att inte lita på mansutredningen för att FEL personer varit med?”

    Stämmer inte alls, De litar inte på mansutredningen för den är vetenskapligt sett skitdålig, partisk, selektiva källor etc, uppräkningen av de personer som varit med är en förklaring på hur det kan komma sig att vetenskapen i mansutredningen kan vara så dålig. Det är innehållet det är fel på.

    ”Jodå. Både Israel och Hamas är jävliga men att vara emot Israel skulle rädda flera liv eftersom de dödar flest, och palestinierna inte ska dömas efter Hamas odemokratiska vansinne (särskilt inte när Israel INFLUERAT deras politik).”

    Nu gör du samma misstag som amerikanererna gjorde under Vietnamkriget. USA trodde länge att Vietnamkriget gick bra eftersom det dödades många fler vitnameser än amerikaner. Saken är dock den att Vietnam hade råd att offra 20-30 egna soldater för varje dödad amerikan. Det fanns nämligen många fler vitnameser än amerikaner i området. På samma sätt och av samma orsak kommer Israel sannolikt inte att godta ditt resonemang då det finns många fler araber än judar.

    ”När båda sidorna har moraliska och filosofiska synder kan man istället tänka utilitaristiskt. I brist på annan måttstock – människoliv. Israel dödar hejvilt bara för att de kan.”

    Det där är helt orealistiskt. Det finns ingen orsak för Israel att acceptera sådana resonemang då Judarna helt enkelt är för få till antalet jämfört med araberna. Det var ju därför det arabiska flyktingproblemet uppstod efter kriget -48. De arabiska grannländerna vägrade att ta emot de arabiska flyktingarna. Istället fick de bosätta sig i läger på gränsen till Egypten (Gaza) och Jordanien (Västbanken).

  38. @Axel Edgren:

    ”Pratar om Palestinier, inte araber.”

    Vilket är som att säga man pratar om svenskar, inte vita.

    Palestinier är araber. Det förstnämnda är nationaliteten medan det sistnämnda är etniciteten. Rent praktiskt finns det inget som heter palestinier som är vad vi idag kallar de människor som råkade bo inom gränserna för det Brittiska Palestinamandatet. Ett område som britterna erövrade från turkarna under första världskriget varefter de lät judarna bosätta sig i del som kallas Israel. En annan del av mandatet överläts 1921 till araber under namnet Emiratet Transjordanien (nuv Jordanien). Grannlandet Syrien låg under franskt styre till 1944. När brittiska styret av Palestina upphörde 1948 så utropade judarna som bodde där staten Israel. FN beslutade om delning av Palestinaområdet varefter arabförbundet förklarade Israel krig. Ett krig som Israel vann.

    De områden som idag kallas Palestinska staten (Gaza och Västbanken) tillhörde tidigare Egypten och Jordanien (Egypten ockuperade Gaza 1948). Israel besegrade Egypten och Jordanien i sexdagarskriget 1967. Rent praktiskt är det alltså inte Palestina som Israel ockuperat. De har ockuperat Egypten (Gaza) och Cisjordanien (Västbanken). De ockuperade även Syrien (Golanhöjderna) och Sinaiöknen (Egypten). Vad som sedan hände var att Jordanien sade upp sina anspråk 1988 och Egypten sade upp sina på Gaza 1993. Annars hade palestinierna där blivit Egyptiska och Jordanska medborgare, vilket kan jämföras med Sinai som lämnades tillbaka till Egypten under fredsprocessen 1979.

  39. Pingback: Feminismens världsomvälvande insatser … | Genusdebatten