Stöd min nya kampanj:
Sy ihop fittan
avatar

[Eftertillägg: jag tar upp EU-dokumentet om ”Tolerance” i inlägget, men glömde ge cred till A Voice for Men, jag ramlade av rena tillfälligheter på deras inlägg EU to ban anti-feminist speech just när jag skulle börja med det här. Det behandlar EU-förslaget mycket mer utförligt än jag gör, läs gärna deras inlägg.]

Återigen ser Eders Ödmjuke rött

Återigen ser Eders Ödmjuke rött

Härmed börjar jag min egen antifeministiska kampanj.
Det finns tydligen ingen gräns för vilka djup den statsunderstödda feminismen sänker sig till.
Det finns en uttalad hatorganisation som kallar sig Sveriges KvinnoLobby. Denna utpräglade hatorganisation har börjat driva en kampanj för något som kallas Nordiskt Forum Malmö 2014. Jag citerar:

Den 12-15 juni 2014 kommer 15 000 personer att samlas i Malmö för att sätta agendan för framtidens jämställdhetspolitik. Nordiskt Forum Malmö 2014 – New Action on Women’s Rights manifesterar vår beslutsamhet att tillsammans utveckla ett jämställt samhälle där kvinnor har fulla mänskliga rättigheter.

Denna hatorganisation har missat en viktig punkt. Om man skall ha ett jämställt samhälle, räcker det inte med att kvinnor har fulla mänskliga rättigheter, även männen behöver åtnjuta dessa rättigheter. Och bland de rättigheterna ingår att få ha sin kuk i fred. Basta.
Något som Sveriges KvinnoLobby inte riktigt verkar ha fattat. Men vad är att vänta när man bland medlemsorganisationerna hittar välkända skräckexempel som FREDRIKA BREMER FÖRBUNDET och RIKSORGANISATIONEN FÖR KVINNOJOURER OCH TJEJJOURER I SVERIGE, ROKS och en hel drös andra osmakliga konstellationer.
Personligen tycker jag att Sveriges KvinnoLobby skall byta namn till Kvinnor Klipper Kukar, förkortat KKK, det känns som ett mer ärligt och upplysande namn.

Här är ett av deras alster i kampanjen för Nordiskt Forum:

sveriges kvinnolobby klippkuken[Eftertillägg: SKL har själva tagit bort bilden, källa här: Dags att klippa kuken | En stilla undran.]

Det skall erkännas att KKK nu har tagit bort bilden ur sitt twitterflöde. Men jag tror inte för ett ögonblick att det är på grund av någon verklig ånger eller för att de skulle anse att budskapet vore anstötligt på något vis. Det borde de ha insett redan innan de kom så långt att de skapade bilden. Nej, det är nog bara fingret som känner att det började blåsa snålt när en del av oss började protestera. Det som dock gör mig heligt förbannad i det här sammanhanget är att den här skiten är finansierad med skattemedel. Vår outsägligt visa regering har fattat beslut, jag citerar:

Mot den bakgrunden har regeringen beslutat att bevilja en ansökan från Sveriges Kvinnolobby om ekonomiskt bidrag för att genomföra en nordisk kvinnokonferens, Nordiskt Forum Malmö 2014 # new actions on women’s rights. Konferensen äger rum i Malmö 12 # 15 juni 2014. Regeringen beviljar ett bidrag för 2012 om högst 1 000 000 kronor, för 2013 högst 2 500 000 kronor och för 2014 högst 6 500 000 kronor.

I det sammanhanget kan det ju lämpa sig att granska nästa alster från KKK:

Sveriges Kvinnolobby skulden
Den får jag faktiskt erkänna är ganska bra. Jag håller med om budskapet. Få se, var hör skulden hemma? Några skyldiga som omedelbart dyker upp i mina tankar är: Statsminister Fredrik Reinfeldt, Justitieminister Beatrice Ask, Jämställdhetsminister (a.k.a Feministlobbyminister) Maria Arnholm, Maria Sveland, Gudrun Schymann, Claes Borgström, Kapten Klänning, Andrea Edwards, en samling slemmiga så kallade journalister på aftonbladet, expressen, sveriges radio och tv och resten av gödselspridarna.
Nästa alster:
Sveriges Kvinnolobby Mäns våldPersonligen tycker jag att man skall motverka allt våld. Oavsett könet på offret och oavsett könet på förövaren. Men det är väl en för enkel sanning för de inkompetenta bidragsprånglarna i regeringskansliet. Att KKK har mer än lovligt många skruvar lösa och inte fattar ett jota, fattar ju vilken idiot som helst, utom politikerna som styr då förstås. Jag har hur som helst ett eget förslag på en variant som jag tycker passar bättre (jag har doktorerat mina alternativa kampanjbilder lite för att inte hänga ut någon … ha … oskyldig feministisk fåntratt):

Sveriges Kvinnolobby Mäns våld alt

Nu finns det säkert de som tycker att det är litet långsökt att börja dra in yttrandefriheten här, så låt oss lägga korten på bordet här och nu på en gång. Ett förslag på lagstiftning kallat A EUROPEAN FRAMEWORK NATIONAL STATUTE FOR THE PROMOTION OF TOLERANCE (”SUBMITTED WITH A VIEW TO BEING ENACTED BY THE LEGISLATURES OF EUROPEAN STATES”) håller på att mala sig fram genom byråkratikvarnen på EU-nivå. Låt mig påminna om att ärkepuckona i vår tidigare högsta beslutande församling har begått landsförräderi och överlämnat Sverige till EU. Vi är inte längre medborgare i ett autonomt och självständigt land. Titeln på lagförslaget låter snygg, men (min emfas) …:

Section 2. Purpose
The purpose of this Statute is to:
(a) Promote tolerance within society without weakening the common bonds tying together a single society.
(b)Foster tolerance between different societies.
(c) Eliminate hate crimes as defined in Section 1(c).
(d)Condemn all manifestations of intolerance based on bias, bigotry and prejudice.
(e) Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia.

Som om det inte räckte med det:

(a) The following acts will be regarded as criminal offences punishable as aggravated crimes:
(i) Hate crimes as defined in Section 1(c).
(ii) Incitement to violence against a group as defined in Section 1(a).
(iii) Group libel as defined in Section 1(b).
(iv) Overt approval of a totalitarian ideology, xenophobia or anti-Semitism.
(v) Public approval or denial of the Holocaust.
(vi) Public approval or denial of any other act of genocide the existence of which has been determined by an international criminal court or tribunal.

Nu är jag personligen av den åsikten att en person som förnekar förintelsen är helt slut i pärat, men oavsett hur puckad människan är skall han eller hon ha rätt att säga sin uppfattning i frågan. Det är det som normalt kallas yttrandefrihet. Att man vill inskränka den på detta sätt (vilket för övrigt redan skett i flera länder) sätter ett farligt prejudikat. Vad blir nästa åsikt eller uppfattning som förbjuds? Och vem bestämmer vad som är en totalitär ideologi som det är ett brott att ge sitt öppna stöd? (Vore jag Sverigedemokrat skulle jag dra åt mig öronen, de ligger nog risigt till på den punkten.) Personligen anser jag att feminismen är en totalitär ideologi. Men det lär jag väl aldrig få gehör för. Punkt (ii) ovan: ”Incitement to violence …” till punkt (iv) ”Overt approval of a totalitarian ideology …” tar oss dock till nästa alster:

sveriges kvinnolobby kvinnohatet
Men med tanke på SCUM, Andrea Edwards, Sveland, en hel drös med svenska feminister jag glömt namnen på, RadFem och Krista Jane Heflin, Femitheist Devine, så passar nog den här bilden bättre:

sveriges kvinnolobby kvinnohatet alt

Här kanske Beatrice Ask kunde göra en insats med sina färgade kuvert. Så, Beatrice, visa vad du går för och gör ditt förbannade jobb och stävja all jävla uppvigling istället för att sitta och russinplocka kritiska kommentarer som riktats mot Svelands och andra ömhudade fruntimmers kverulerande. Börja med att skicka ett kuvert till din boss, överste fåntratt Reinfeldt. Jag undrar hur du sover på nätterna när du låter saker som SCUM-manifestet och ”Klippa Kuken” passera utan att ens rynka ögonbrynen samtidigt som du (misstänker jag) helhjärtat uttalar ditt stöd för följande:

Sveriges Kvinnolobby kropp

Men, kära fru Ask, som den högste ansvarige för rättsväsendet skulle jag råda dig till att se till att vi får lite jävla rättssäkerhet i det här landet, istället för statsunderstödd hetsjakt på utlänningar:

Sveriges Kvinnolobby kropp alt

Sen kommer då förstås den ack så obligatoriska kängan till människor med en NORMAL sexualitet:

Sveriges Kvinnolobby heternormen

Jag blir så in i helvetes trött på skiten. Låt mig få påpeka för er, era jävla dyngsprättar att heterosexualitet är fullt normalt, och är BRA, om det inte är så att man önskar sig människosläktets utplåning. Jag har egentligen ingenting otalt med homosexuella, men jag blir fan så syrak på det eviga dissandet av normal hederlig sexualitet, så jag anser mig fullt berättigad att ge igen med precis samma mynt:

Sveriges Kvinnolobby heternormen copy

Att heterosexualitet är något normalt och bra för släktets fortlevnad, kan ju också vara någonting att faktiskt börja föra in i skolundervisningen, istället för den här smörjan:

Sveriges Kvinnolobby Genuskunskap

Kasta genuskunskapen (och lär er stava era jävla kunskapsfiaskon) på sophögen där den hör hemma:

Sveriges Kvinnolobby Genuskunskap alty

Sist men inte minst, statsministern (om du kan sluta spana efter barnbidrag i flaskan ett ögonblick), justitieministern och jämlikhetsministern: jag förstår att det här med att tänka är svårt för er, men låt mig upplysa er om att det är er förbannade uppgift att värna om ALLA invånares fri- och rättigheter. Ni håller just nu på att bana väg för framtida förtryck och misär som till syvende och sist kommer att slå tillbaka på er själva. Så låt mig avsluta med mitt eget personliga meddelande i retur till er och KKK (a.k.a Sveriges KvinnoLobby):

sveriges kvinnolobby klippkuken alt

 
Publicerat i Dolf Permanent länk

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                 
Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                        
Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                  
e-mail: dolf.gd@hotmail.com


Kommentarer

Stöd min nya kampanj:
Sy ihop fittan
— 122 kommentarer

  1. Jag tror inte du får statliga medel för din kampanj, tyvärr.

    Sveriges Kvinnolobby lär inte vara glad att jag hann snappa upp deras ”olyckliga” tweet. Bilden ”Klipp kuken” var nummer tre på Googles bildsök för termen ”kvinnolobby” häromdagen och den har återkommit på allt fler bloggar och hemsidor.

    Det gäller att vara snabb ibland.

    SvaraSvara
     
  2. Ja som Maria Pia Boëthius sa feminism kan inte fungera i en demokrati.
    Väldigt klartänkt av henne enda felet är att hon inte drog slutsatsen att det är något fel på feminismen utan på demokratin.

    SvaraSvara
     
  3. ”EU to ban anti-feminist speech”

    http://www.avoiceformen.com/updates/eu-to-ban-anti-feminist-speech/

    ”This has to be stopped! And its demise starts with you!”

    (demise = död, upphörande)

    Är det ingen av dem som är inblandade i detta lagstiftande, som ser att det är ett totalitärt agerande att förbjuda åsikter, i detta fall kritik mot feminismen? Hur har vi hamnat här? Och hur i h-lv-te kan man tro att spridandet av feminismen skulle kunna gå fri från en bestämmelse som denna:

    ”Condemn all manifestations of intolerance based on bias, bigotry and prejudice.”

    I princip är det ju feminismens modus operandi man här beskriver, fast man inte verkar fatta det. Vilka ”stjärnor” som skrivit detta! Det börjar bli dags att plocka ut dem som totar ihop sådant här antidemokratiskt skit, ur sina ekokammare, och få dem att fatta att måttet börjar bli rågat nu. Det här håller inte.

    Vill bara ge ett exempel på nuvarande ”bias” i regeringens politik och myndigheters utövning, utöver de häpnadsväckande formuleringarna i EU:s lagförslag, som A Voice for Men tar upp. Det är detta med de statliga bidragen till ”Kvinnors organisering”… Varför finns ingen liknande förordning för ”Mäns organisering” då? Antagligen på grund av lagstiftarens ”bias, bigotry and prejudice”, får man förmoda. Så lagstiftaren tänker sig nu att stifta en lag mot sig själv? (Ibland skulle man ju önska att de gjorde det…).

    Kanske är frågan om statsbidrag endast till ”kvinnors organisering” en mindre fråga, relativt EU:s lagförslag, men det är samma andas barn, och förmodligen delansvarigt i det som nu kommer från EU. Här är lite info om det i alla fall:

    http://www.ungdomsstyrelsen.se/kvinnors-organisering
    http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/25391
    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Forordning-20051089-om-stat_sfs-2005-1089/

    Så, ministrar Arnholm och Ask, när får vi någon liknande förordning för ”mäns organisering”?

    Antagligen aldrig, med nuvarande gynarkiska regim. Män kommer aldrig att betraktas som eller erbjudas ”special protection of vulnerable and disadvantaged groups”, eftersom det är staten själv som är ansvarig för att utsätta män för denna ”vulnerability and disadvantage”, denna sårbarhet och förfördelning.

    Och vad gör ni, ministrar Arnholm och Ask, för att stoppa det här antidemokratiska lagförslaget i EU? Är det inte dags att säga ifrån på allvar nu, till de som står för sådana här dumheterna?

    SvaraSvara
     
  4. Ungefär samma känsla som jag har haft ett tag. Framförallt börjar jag bli jävligt förbannad över att dessa människor beskrivs som goda. Detta är en samling människor som är beredda att offra allt som demokrati heter för göra vad de anser är gott. De är så otroligt dåligt utbildade att de inte ens förstår vad de vill styra emot, ren fascism som den är beskriven i 1984.

    SvaraSvara
     
  5. Alltså, notera att det i det följande stycket…

    ”(e) Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, antiSemitism, anti-feminism and homophobia.”

    …är antifeminism som skall ”elimineras”, och alltså inte könsdiskriminering i sig.

    Kritik mot feminismen och mot feminister skall alltså ”elimineras” (tillsammans med de människor som vågar yppa sådan kritik?), medan fältet lämnas öppet för diskriminering av både män och kvinnor, som inte bekänner sig till feminismen? En fribiljett för fortsatt medial misandri, och utfrysning/mobbning av ickefeministiska kvinnor, således.

    ”The Real Peterman” kommenterar detta så här:

    ”They want to work against color bias, religious intolerance, and ethnic discrimination…so why not include gender discrimination instead of anti-feminism? What a joke.”

    http://www.avoiceformen.com/updates/eu-to-ban-anti-feminist-speech/comment-page-1/#comment-182770

    SvaraSvara
     
  6. Men… LD har ju sagt att manshat inte skadar någon (och kan vara konstruktivt), medan kvinnohat leder till att ”Kvinnor våldtas, mördas, misshandlas, kränks, utsätts för övergrepp. VARJE DAG.”

    Det förstås, man måste ta med mindre övergrepp och upplevda kränkningar för att få det till en daglig företeelse. Citerar BRÅ:

    Under perioden 1990–2004 dödades i genomsnitt 90–100 personer per år genom kriminellt dödligt våld. Av dessa är ungefär en tredjedel kvinnor och av dem är det under ett genomsnittligt år ungefär sjutton (17) kvinnor som dödas av en man som de vid brottstillfället hade eller hade haft en nära relation till, det vill säga make, sambo, fästman eller pojkvän.

    Dvs det dödas en kvinna av relationsvåld ca var 0.047:e dag, medan en man dödas, oavsett orsak, var 0.16:e dag i snitt i Sverige. Men eftersom vi har från säker källa att det är kvinnohat som dödar kvinnor och manshat inte skadar någon, är det inte rimligt att kräva att staten skall vara lika hård mot båda företeelserna.

    Kvinnohatet är en våldsam folksjukdom och det drabbar många. Vad leder det påstådda ”manshatet” till annat än möjlig förbättring för kvinnors situation? (LD)

    Enligt LD verkar det vara män med Makt som våldtar och dödar kvinnor. Och dessa är ju inte förtryckta, per definition.

    Det finns alltså inget systematisk förtryck mot män. De är inte hotade alls. Ha lite jävla perspektiv. Även om det kanske är lite svårt där uppifrån. (LD)

    BRÅ verkar inte ha förstått detta:

    […] en tydlig överrepresentation av såväl offer som gärningsmän med utländsk bakgrund. Majoriteten av de utlandsfödda gärningsmännen kommer från ett annat land i Europa.

    Vanligt att gärningsmännen har låg social status och är kriminellt belastade Gärningsmännen är vanligen personer som har låg social status i samhället. I nära hälften av fallen är de antingen arbetslösa, har beredskapsarbete eller är förtidspensionerade. Gärningsmännen var i nära 60 procent av fallen registrerade för tidigare brottslighet. De dominerande brottstyperna var olaga hot, våldsbrott, stöldbrott och trafikbrott.

    Det är mycket vanligt att gärningsmannen lider av en psykisk sjukdom eller någon annan typ av psykiatrisk problematik. Nära 90 procent av de män som dödar en kvinna i en nära relation är enligt materialet att betrakta som psykiskt sjuka eller lider av annan psykiatrisk problematik. Enligt rättspsykiatriska data dominerar två diagnosgrupper: personlighetsstörningar och psykossjukdomar.

    I en fjärdedel av fallen begår gärningsmännen självmord i samband med brotten. Om man lägger till de män som försökte begå självmord i samband med brottet, ökar andelen till 30 procent.

    SvaraSvara
     
  7. Dolf kolla med Abdirisak Waberi om han stödjer din kampanj.
    Enligt moderaten Jan Hallberg så är Waberi en riktig ”hedersman”

    SvaraSvara
     
  8. En konferens för ”framtidens JÄMSTÄLLDHETspolitik” som heter ”New Action on WOMEN’s Rights ”.

    De gör verkligen livet lätt för jämställdhetsfeministern!

    SvaraSvara
     
  9. John Nilsson: Jag tror inte att det är ett EU-förslag.

    Kommissionenen har ensamrätt att förbereda lagförslag till parlamentet och rådet, och jag hittar inget om detta förslag bland officiella EU-källor. Så här står det i pdf:en:

    ”This text was prepared – under the aegis of the European Council on Tolerance and Reconciliation – by a Group of Experts composed of Yoram Dinstein (Chair), Ugo Genesio, Rein Mȕllerson, Daniel Thȕrer and Rȕdiger Wolfrum.”

    Wikipedia om gruppen och förslaget:

    ”The European Council on Tolerance and Reconciliation (also ECTR) was established in Paris, France on October 7, 2008 to monitor tolerance in Europe. The Chairman of the Council was former President of Poland Aleksander Kwaśniewski (until 2013), and the Co-chairman is President of the European Jewish Congress Viatcheslav Moshe Kantor.

    As a tolerance watchdog, the ECTR prepares practical recommendations to governments and international organisations on improving interreligious and interethnic relations on the continent. The Council is one of few international organisations focused on fighting xenophobia, antisemitism and racial discrimination in the modern world.

    The ECTR includes such notable political and public figures as:

    José María Aznar, former Prime Minister of Spain;
    Erhard Busek, former Vice-Chancellor of the Republic of Austria;
    George Vassiliou, former President of the Republic of Cyprus;
    Vaira Vīķe-Freiberga, former President of the Republic of Latvia;
    Rita Süssmuth, former Speaker of the German Bundestag;
    Igor Ivanov, former Foreign Minister and Secretary of the Security Council of the Russian Federation, Professor of MGIMO-University;
    Milan Kučan, former President of Slovenia;
    Alfred Moisiu, former President of Albania;
    Göran Persson, former Prime Minister of Sweden;
    Vilma Trajkovska, President of the Boris Trajkovski International Foundation;
    Talât Sait Halman, former Turkish Minister of Culture and Professor of Bilkent University.

    On November 9–16, 2008, the ECTR was among initiators and organisers of a series of events held as part of the European Week of Tolerance on the occasion of the 70th anniversary of die Kristallnacht and International Day for Tolerance. In the course of official events the ECTR presented a draft European Framework Convention on Promoting Tolerance and Combating Intolerance and the Concept for a White Paper on Tolerance to the European Parliament. Both of these innovative conventions have great significance for promoting tolerance in Europe.”

    SvaraSvara
     
  10. Pingback: Klipp kuken, mansskatt, förbud, indoktrinering, revolution! « Toklandet

  11. @enstillaundran:
    Nope, jag lär nog inte få ett öre, inte från det officiella sverige i alla fall. Kvinnlobbyn är nog inte glad för att du fångade deras groda, men jag är det. Det är härligt att få färgbilder svart på vitt ( Silly ) som dokumenterar statsmakternas hyckleri och feministernas dubbelmoral.

    @Peter: Tack

    @enstillaundran: Serves ‘em right!

    @michael:
    Tack för tipset. Jag håller på att skriva en hel ”avhandling” om Svelands Hatet, det var egentligen meningen att jag skulle ha publicerat del 1 idag, men jag flyttade fram det på grund av det här inlägget var mer tidskritiskt. Hur som, i Hatet dyker samma tankar upp som Maria-Pia Boëthius ger uttryck för: det är mediernas fel att fi inte kom in riksdagen. (jag misstänker att det är samma källa som du fått hennes uttalande om att demokratin inte fungerar från). Jag kommer att ta upp det i del ii när jag betar av Hatet.

    @John Nilsson: Det var just via AVfM som jag hittade EU-förslaget. Jag missade och ge dem cred för det, det får jag ta och fixa till. Tack för övriga länkar. Tack också för tipset om deras radioprogram. Man borde definitivt uppmärksamma dem på den här ”klippa kuken”-fadäsen.

    @Treve & @Torbjörn: Tack.

    @Bashflak: Din uppmaning till Sabuni att avgå är väl ändå lite sent ute? Se mitt inlägg om när Maria Arnholm ersatte Sabuni.

    @Ulf T: Nu, har du väl vänt nuffrorna bakfram ändå? Du menar väl att det är 0.047 kvinnor som mördas per dag mot 0.16 män, inte en kvinna var 0.047e dag (vilket skulle innebära att många fler kvinnor mördas än män). Du kanske kommer ihåg mitt inlägg om Våldtäkt, som var del 1 i en serie på tre. Del två och tre väntar fortfarande på att bli skrivna, men del 3 (vilket egentligen var min utgångspunkt för serien, men jag beslutade mig för att skriva dem i baklänges ordning) är menat att ta upp just det här med mord på kvinnor i nära relationer.

    @Daniel: antar att du syftar på Nya Mafiosernas muslimske clown i 349-mannacirkusen.

    @Chattanoga: Jupp. Var någon som redan nämde 1984, till ”krig är fred”, ”okunnighet är styrka” och ”slaveri är fred” kan man lägga till ”jämställdhet är kvinnomakt”

    SvaraSvara
     
  12. @Dolf (a.k.a Anders Ericsson):

    @Ulf T: Nu, har du väl vänt nuffrorna bakfram ändå? Du menar väl att det är 0.047 kvinnor som mördas per dag mot 0.16 män, inte en kvinna var 0.047e dag (vilket skulle innebära att många fler kvinnor mördas än män).

    Tsss – detaljer… Vad gör det när man rör sig i Lady Dahmers inverterade värld? Jag måste ha inspirerats av hennes världsbild där.

    En kvinna var 0.047:e dag skulle ju vara 21.3 kvinnor/dag, eller 7766 kvinnor/år (82x fler än det totala årliga antalet offer för dödligt vålt enligt BRÅ), vilket onekligen vore oroande.

    Tack för påpekandet.

    SvaraSvara
     
  13. @Lavazza: jag länkar till texten på euparlamentets egen sajt. Vem som ursprungligen har totat ihop smörjan är väl mindre viktigt, faktum är att den, vad jag förstår (se AVfM-s inlägg om det) är har det börjat sin vandring i beslutsprocessen. Hur mycket mer EU kan det bli?

    SvaraSvara
     
  14. @Bashflak:

    ”Att ‘lägga skulden där den hör hemma’ gör att den hamnar på Sabuni. Avgå!”

    Hon avgick i början av året?

    SvaraSvara
     
  15. Snygga tweets från en av våra favoritopponenter:

    Axel Edgren ‏@AxelEdgren 5h
    @EnStillaUndran Du illustrerar vad jag menar perfekt. ”Klipp Kuken” är inte ‘sexistiskt våld’. @M____i____T @malinmichea

    Axel Edgren ‏@AxelEdgren 6h
    @M____i____T Blir en upprörd av ”Klippa Kuken” är det för att en verkligen verkligen letade efter en ursäkt att bli upprörd. @malinmichea

    Axel Edgren ‏@AxelEdgren 6h
    @M____i____T Har SCUM-manifestet nånsin agerats utefter av någon kvinna? Hjältinnan som mördar svin i Mexico räknas inte @malinmichea

    SvaraSvara
     
  16. @Dolf (a.k.a Anders Ericsson):
    Nej det är inte samma källa det jag menar var något Maria Pia skrev redan på 80talet där hon även skrev att vi män ser våldtäktsmän som guerilla soldater som hjälper oss att förtrycka kvinnor.

    SvaraSvara
     
  17. @He(rr)n:

    Självklart tar hon inte upp att det är just tjejer som ‘slutshamar’ andra tjejer, de pojkar som är med är endast medlöpare för att de försöker få poäng från tjejerna. Väl värt att notera är att det var en del pojkar med i instagrambilderna som några tjejer dömdes för. Alla bilder gick att finna via Flashback. Det är ett fåtal tjejer som leker boss i varje klass, varje skola, osv.

    SvaraSvara
     
  18. Dolf: Det här är inget EU kan lagstifta om. Jag har dock inte tillräcklig koll för att veta varför en EP-kommitté diskuterar saken öht. Enligt förslagstexten är det ett förslag på lagstifting för de nationella parlamenten. Ganska kaxigt att föreslå att 29 nationella parlament ska göra som man säger.

    SvaraSvara
     
  19. Jag tror att retorik baserat på omvända-världen har spelat ut sin roll.
    När Pär Ström började med den så fanns det en poäng med att vända på den aggressiva retoriken för att få upp den på agendan. Han lyckades, men fick också ta betala priset för att samhället helst ville halshugga budbäraren som visade dess råa sexism istället för att erkänna den.

    Idag har vi inte riktigt det extrema läget även om det finns många extremister kvar och jag tror att man förlorar mer på den retoriken än man tjänar i form av att lyfta frågorna. Att ifrågasätta sexismen och inte vika sig är något som åtminstone mer neutrala delar av media kan lyfta vidare, men när du kallar inlägget ”sy ihop fittan” så blir hela frågan istället tabu. De dubbla måttstockarna är orättvisa och inte så lite sexistiska, men det hjälper inte att kasta dem i ansiktet på alla som läser och skrika ”up yours!”, oavsett hur fel de kanske har.
    Det kanske känns bra, ungefär som att ta ut sin frustration på en sandsäck, men det blir inte speciellt konstruktivt och det förlänger bara frustrationen.

    SvaraSvara
     
  20. @Bashflak:
    Om Axel Edgren inte blir upprörd av uppmaningen om att klippa kuken så tycker jag att han kan föregå med gott exempel genom att klippa av sin egen. Skillnaden lär väl bli marginell eftersom han redan uppträder som en kvinnlig feminist Wink.

    Sedan är det ju spännande att han öppnar upp dörren för en massa idiotiska uttalanden gentemot kvinnor och kvinnlighet eftersom han tycker att det är ok att skriva nedsättande om män och manlighet. För jag utgår att det är ok att skriva liknande saker om kvinnor som t.ex sy igen fittan. Tyvärr är jag dock ganska säker på att han,liksom alla andra extremfeminister, bara tycker att det är ok att skriva nedsättande om män. För vi är ju alla en del av makten och härligheten enbart i egenskap av att vara vit man.

    SvaraSvara
     
  21. Mange gode momenter i artikkelen, men den er alt for krass. Da tenker jeg spesielt på overskriften. Denne formen for retorikk kan nok kjennes berettiget, men vil neppe føre til noen positiv endring på sikt. Dersom feminister roper opp om å ”klippe kuken” til menn, blir det neppe bedre om grupper som arbeider for et mer vidsynt syn på kjønnsroller og likestilling bruker tilsvarende retorikk.

    SvaraSvara
     
  22. @Pelle2:
    Wikipedia.Självhat eller självförakt brukar hänföras till känslor av extremt ogillande eller hat mot sig själv,att vara arg på sig själv eller ha fördommar mot sig själv.slut citat.
    Detta brukar annars vara något destruktivt som man ska försöka bryta men bland feministiska män uppmuntras det och ska förstärkas som något positivt ivrigt påhejade av sina kvinnliga meningsfränder.
    Man kan ibland fråga sig vilka vinddrivna och trasiga killar/män som samlas upp i det feministiska nätet.

    SvaraSvara
     
  23. Dolf, några boktips från avdelningen ”tyngre akademiska, men troligen intressanta böcker”, av författaren Stephen Jarosek, som kanske kan vara till hjälp i ”kampanjen”:

    *

    ”Sanity’s Insanity”

    ”We westerners are immersed in a dysfunctional western culture. Like a fish that cannot imagine what existence would be like at the surface, we cannot imagine what existence would be like in the absence of the culture that gives us our identities. There is a theory behind how and why this is. To this end, the author considers semiotics within the context of a unifying cognitive science. Feminism provides a compelling illustration of the western dysfunction. We are immersed in it, and have difficulty seeing things as they really are. […] The strategy of this interdisciplinary book cuts across themes that include semiotics, philosophy, sexuality, psychology and feminism. We might discern, on the horizon, a shape taking form. perhaps it is the unification of science and religion.”

    http://www.adlibris.com/se/bok/sanitys-insanity-9781430323204

    *

    ”Tyrants of Matriarchy: Debunking Feminism and the Myth of Patriarchal Oppression”

    ”Stephen Jarosek […] applies principles from semiotics and systems theory, in the context of recent developments in the cognitive sciences, to show that women never were the helpless victims that feminists prefer to portray them as, to be moulded like putty in the hands of an all-seeing, all-pervasive, all-controlling and unaccountable patriarchy. In the context of an emerging scientific paradigm, the author demonstrates that feminist narratives are not impartial descriptions of reality as it is but solipsistic projections of reality as feminists rationalize it. Their projections reveal more about feminists and their motivations than about the true nature of reality”…

    http://www.lulu.com/shop/stephen-jarosek/tyrants-of-matriarchy-debunking-feminism-and-the-myth-of-patriarchal-oppression/ebook/product-21207558.html

    *

    Här skriver Stephen Jarosek om det nya forskningsfältet ”male studies”, i Men’s News Daily, på den tiden Paul Elam (AVfM) var tidningens redaktör:

    ”We know that feminism has played an important part in the evolution of our cultural zeitgeist. We know that feminism is about the liberation of women and equal rights and so on. Or is it? What if I was to tell you that feminism is nothing of the sort? What if I was to tell you that feminism is merely a reinterpretation of something as old as European history? Most of us are caught in a cultural hallucination, a shared understanding as to what feminism is. But quite contrary to our established, mainstream interpretation of feminism within the context of gender equality, it is more correct to regard feminism as just a restatement of an ancient tradition, that being chivalry. Feminism is chivalry. […] And where old-fashioned chivalry conditioned men to treat women with respect, today’s anti-harassment laws and VAWA legislate for men to continue treating women with respect.

    http://mensnewsdaily.com/2010/04/06/the-whiff-of-a-new-kind-of-science-2/

    SvaraSvara
     
  24. @En annan Andreas
    @Johannes

    Undertecknad har tidigare kritiserat Dolf på ett liknande sätt, som ni nu gör. Jag har alltså förståelse för kritiken, men har börjat fundera på om det verkligen är ett rimligt krav att ställa, att män alltid skall behöva vara så himla ”belevade” och ”artiga”, för att få ha en röst också i de frågor som i allra högsta grad gäller dem/oss själva? Har inte vi, som kvinnor har, rätt till våra känslor och till ett offentligt uttryck av dessa känslor? Varför ska inte vi kunna uttrycka vår upprördhet, vår ilska och vår vanmakt i såväl artiklar, som musik, film, konst etc, utan bara vara tillåtna framföra vårt missnöje på ett sätt som kvinnor, och i synnerhet feminister, möjligen skulle kunna tänka sig att godkänna?

    Detta tas upp av Karen Straughan med flera, i denna webbradiosändning:

    ””Why can’t we all get along?” is the war cry of the immoderate moderate. You know the one, she tries to sell a softened extremism and chastises us for not adopting it.

    She’s existed throughout the ages. Always trying to keep the peace by selling out someone’s civil rights and saying ”wow, how ungrateful, how rude, how outrageous” when that they catch on to the immoderate moderate’s schtick. ”Don’t they understand that they have to behave themselves before they get to speak?”

    The immoderate moderate loves the idea of ”behaving yourself”. Who decides what ”behaving yourself” entails? They do of course.

    What gave them the privileged position of deciding acceptable discourse? Well… the very control the oppressed group is fighting to end.

    Which is why the immoderate moderate isn’t a moderate at all. They’re extremists with an agenda to silence.

    http://www.youtube.com/watch?v=K5uYeMN9C18 (kort trailer)
    http://www.blogtalkradio.com/avoiceformen/2013/08/16/honey-badger-radio-cathy-young (lång webbradiosändning)

    Paul Elam talar också om detta med att män inte får, eller har fått ha och uttrycka, känslor – i synnerhet inte sådana känslor som uttrycker ilska och smärta, att män inte får vara arga och uttrycka att de lider. Han tar upp denna ilska på flera ställen, men detta är väl det mest explicita som jag hittat (37:03-39:43):

    http://www.blogtalkradio.com/avoiceformen/2013/08/20/special-edition-with-paul-elam

    SvaraSvara
     
  25. @John Nilsson:
    Den listan du refererar till en en lita med exempel på några grupper som kan vara utsatta för hatbrott. Tittar man på hela testen så hänvisar den till sektion 1(c) och där står det:

    (c)
    ”Hate crimes” means: any criminal act however defined, whether committed against persons or property, where the victims or targets are selected because of their real or perceived connection with – or support or membership of – a group as defined in paragraph (a).

    och där hänvisar man till 1(a):

    (a)
    ”Group” means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent , religious affiliation or linguistic links, gender identity or
    sexual orientation, or any other characteristics of a similar nature.

    Min tolkning av själva definitionen är att förslaget gäller alla brott som begås mot någon person där offret är utvalt baserat enbart på personens grupptillhörighet. Med den definitionen så skulle vi som Jämställdister ha samma skydd som feminister om någon begick ett brott mot någon av oss baserat på vår grupptillhörighet.

    SvaraSvara
     
  26. Genusdebatten är nice, och beroendeframkallande även under semester. Det går inte slita sig och det här blir väl en sådan grej man följer resten av livet.

    Michael

    Det där har jag också undrat, vad det är för typ av killar som svänger sig med feministiska floskler. Det är så trasigt oavsett orsak. Hur mår dom egentligen? Hur hade dom tagit emot ett inlägg på GD där vi jämställdister frågar oss hur dom mår?

    En kommentar till Teo

    Visst är det så att brudar som exempelvis Moa kan vara förda bakom ljuset och att man kan tycka synd om dom att behöva se sig som nedtryckta men det finns en annan verklighet också. En verklighet där rätt så kavata unga kvinnor utnyttjar kvoteringsivern för personlig framgång samtidigt som dom i övrigt gör de val kvinnor oftast gör. När dom väljer partner är det en partner som inte alls är jämställd. Han måste utmärka sig på något sätt, och han får gud förbjude inte bete sig enligt en genusvetenskaplig mall. Jag har sett det och det finns fler än jag som har sett det. Feminismen kan lika gärna ses som en terapi för många kvinnor, precis som GD är terapi för många män som är trötta på den snedvridna debatten. I vårt fall är terapin byggd på vetenskap i deras fall på känslor och lögner.

    Barfota

    Hann inte svara dig innan, men läste vad du skrev. Trist att du inte skriver mer. När jag var grabb rann det en liten bäck från ett berg där vi hade en sommarstuga. Jag brukade lägga stenar stora som en handflata i bäcken för att försöka få den att ändra riktning. Jag var fascinerad vid tanken att tygla naturen men uppgiften verkade hopplös. Än idag undrar jag om jag kunde fått den att ändra riktning om jag bara lade några små stenar till. Jag saknar dina kommentarer.

    SvaraSvara
     
  27. @John Nilsson:

    Takk for langt og utfyllende svar.

    ”Har inte vi, som kvinnor har, rätt till våra känslor och till ett offentligt uttryck av dessa känslor? Varför ska inte vi kunna uttrycka vår upprördhet, vår ilska och vår vanmakt i såväl artiklar, som musik, film, konst etc, utan bara vara tillåtna framföra vårt missnöje på ett sätt som kvinnor, och i synnerhet feminister, möjligen skulle kunna tänka sig att godkänna”

    Jeg er på ingen måte uenig i at menn skal få uttrykke sine følelser, herunder også offenlig avmakt. Jeg mener likevel at man er tjent med å gjøre det på en måte som ikke skaper for mye anstøt, dersom dette er mulig. Jeg ser ikke hva menn tjener på å legge seg på samme nivå som ekstreme feminister.

    Selv tror jeg at kampen må tas på ideenes arena. Dagenes feminisme er totalitær, mannsfiendlig og ekstrem. Det bør man eksponere for almennheten. Skal man få til dette, må man slippe til i massemedia, eller (slik som man gjør på genusdebatten) opprette alternative medier. Jeg tror det blir vanskelig å nå frem med et budskap om at feminismen er ekstrem, ved selv å bruke ekstreme virkemidler. Det ene slår det andre ihjel.

    Når det er sagt, så betyr ikke dette nødvendigvis at vanlige menn ikke skal få ytre seg uten at man henviser til de rette vitenskaplige kilder, holder en god tone etc. Mitt poeng er bare det at jeg ikke ser hva man tjener på å bruke overskrifter av den typen man her har brukt. Spesielt ikke når man vet at bloggen frekventeres av bl.a. ulike genusvitere etc. Slike ytringer vil bli plukket opp og brukt for å vise hvor ekstreme ”anti-feminister” etc. er.

    SvaraSvara
     
  28. Angående det här med ”normal” sexualitet osv.

    Jag vet vad normal betyder men det är inte helt så det används bara.

    Normal används tex. av dolf i betydelsen ”vanlig” men normal används som jag har märkt … som ett sätt att peka på att någon faller inom vad som är ”okej”. Att INTE vara normal är många gånger fult och väcker skamkänslor.

    Att _inte_ ha normal sexualitet är tabu och fel.

    Så med tanke på _det_ så känns det exkluderande att påstå att tex. heterosexualitet är normal och övriga sexualiteter INTE skulle vara det.

    Och väldigt tråkigt för många tonåringar som får höra/läsa det.

    SvaraSvara
     
  29. Pingback: Dags att klippa kuken | En stilla undran

  30. @JonasBsson:

    ”Min tolkning av själva definitionen är att förslaget gäller alla brott som begås mot någon person där offret är utvalt baserat enbart på personens grupptillhörighet. Med den definitionen så skulle vi som Jämställdister ha samma skydd som feminister om någon begick ett brott mot någon av oss baserat på vår grupptillhörighet.”

    Det är inte min tolkning. Ett exempel (citerat från nedan länkade artikel från AVfM liksom flera citat nedan):

    ”Guarantee of tolerance must be understood not only as a vertical relationship (Government-to-individuals) but also as a horizontal relationship (group-to-group and person-to-person). It is the obligation of the Government to ensure that intolerance is not practised either in vertical or in horizontal relationships.”

    Det handlar alltså inte bara om grupptillhörighet, utan om att man som individ måste vara ”tolerant”, och kanske inte ens ha rätt att yppa feminismkritiska eller antifeministiska åsikter. Om ”vi jämställdister” skulle ha skrivit detta lagförslag, hade vi förhoppningsvis talat mot diskriminering utifrån kön på ett opartiskt sätt, men hade vi varit lika partiska som de som författat det nuvarande förslaget, hade vi antagligen bytt ut ordet ”antifeminism” mot ”misandri”, som det vi hade önskat ”eliminera”. (Ett ganska intressant ordval för övrigt, att vilja ”eliminera”, i en text som samtidigt vill förbjuda ”Public approval or denial of any other act of genocide”…).

    En lagstiftning som dessutom på förhand talar om speciellt utsatta grupper, på historisk grund, kommer antagligen inte heller att räkna med ”jämställdister” eller en tämligen ”ny” rörelse för mäns mänskliga rättigheter (MHRM), som en sådan utsatt grupp:

    ”To ensure implementation of this Statute, the Government shall:[…]

    a) Be responsible for the special protection of vulnerable and disadvantaged groups.

    Explanatory Notes:

    (i) Members of vulnerable and disadvantaged groups are entitled to a special protection, additional to the general protection that has to be provided by the Government to every person within the State.

    (ii) The special protection afforded to members of vulnerable and disadvantaged groups may imply a preferential treatment. Strictly speaking, this preferential treatment goes beyond mere respect and acceptance lying at the root of tolerance (…). Still, the present provision is justified by the linkage between historical intolerance and vulnerability.”

    Ser någon framför sig en möjlighet att jämställdister och/eller personer aktiva i MHRM, skulle komma ifråga för speciellt beskydd ”justified by the linkage between historical intolerance and vulnerability”? Jag tror inte ens den möjligheten finns på kartan, i ett sammanhang där ”antifeminism” uttryckligen skall ”elimineras”.

    Jag är inte väldigt inläst på denna sak, utan argumenterar enbart utifrån det som Dolf har skrivit ovan och det som AVfM skrivit på sin sida. Man kan diskutera huruvida denna text är skriven primärt med ”jämställdister” i åtanke, eller om det mera handlar om att kunna sätta hårt mot hårt mot till exempel muslimer. Ett stycke som detta, skulle ju också kunna skvallra om det senare:

    ”The rights guaranteed in Section 3 are subject to the following limitations, applied in a proportionate manner as necessary in a democratic society:[…]

    (d) Public morals.

    Explanatory Note:

    Examples: tolerance does not denote acceptance of such practices as female circumcision, forced marriage, polygamy or any form of exploitation or domination of women.”

    Tydligen är det dock inte lika viktigt att förhindra ”such practices as male circumcision, forced marriage [ur manlig synvinkel], polyandri or any form of exploitation or domination of men”. Nej, det hela handlar hela tiden enbart om att skydda kvinnor, och jag vill åter citera Stephen Jarosek:

    ”We know that feminism has played an important part in the evolution of our cultural zeitgeist. We know that feminism is about the liberation of women and equal rights and so on. Or is it? What if I was to tell you that feminism is nothing of the sort? What if I was to tell you that feminism is merely a reinterpretation of something as old as European history? […] it is more correct to regard feminism as just a restatement of an ancient tradition, that being chivalry. Feminism is chivalry. […] And where old-fashioned chivalry conditioned men to treat women with respect, today’s anti-harassment laws and VAWA legislate for men to continue treating women with respect.”

    http://mensnewsdaily.com/2010/04/06/the-whiff-of-a-new-kind-of-science-2/

    Kalla det ”female privilege”, ”chivalry”, ”kvinnoism”, ”kvinnlig chauvinism”, kvinnlig hypergami”, ”ett ohämmat uttryck för kvinnlig biologi”, ”traditionalism”, ”gynocentrism”, ”gynarki” eller ”feminism” – det har hur som helst inget att göra med jämställdhet mellan kvinnor och män, eller med att skydda mäns rättigheter på samma sätt som kvinnors dito. Om det vore så, skulle ett skydd för dessa rättigheter för män (mot till exempel misandri i media) också finnas inskrivna i texterna. Ja, det är min tolkning i alla fall.

    AVfM:s artikel:
    http://www.avoiceformen.com/updates/eu-to-ban-anti-feminist-speech/

    SvaraSvara
     
  31. Pingback: Sveriges Kvinnolobby om Nordiskt Forum 2014: Dags att klippa kuken | Aktivarum

  32. Mariel skriver ”Att INTE vara normal är många gånger fult och väcker skamkänslor.”

    Tja, så kan det nog vara men det är långt ifrån alla som tolkar det så. Att sticka ut från mängden, att inte vara ett mediokert, normalt, konformistiskt medelfår i skocken är för många både meningen och målet. Ett normalt medelfår tatuerar sig till exempel nuförtiden för att leka unik, annorlunda och rebellisk. Men tillhör i realiteten det normala. Så det gäller ofta att fundera ett varv extra om vad som faktiskt är normaliteten respektive onormaliteten i realiteten. Vem som låtsas vara och vem som är.

    Men som sagt, att vara normal är för många inte alls ett intressant mål.

    SvaraSvara
     
  33. @Liberalen: Nej men det upplever jag snarare som en revolt mot det här att det normala är Finare. Man försöker göra det onormala till fint. Jag tycker revolten fungerar sisådär för som du säger så är det plötsligt ”normalt” att försöka simma i en annan riktning än strömmen.

    SvaraSvara
     
  34. @He(rr)n & @Pether: den nya instagramgrejen har hanterats lite lustigt av media också. Tror Maukonen tog upp det först i sitt inlägg. Hon påpekar att media går ut med att det är ”ungdomar” (inte att det är flickor) som är förövarna, men hävdar sen att det är flickor som drabbas (inte att det är både flickor och pojkar som drabbats, enligt vad jag såg någonstans. Har inte verifierat det dock, så vet inte om det stämmer).

    @Bashflak & @Pelle2: för att citera en för oss inte helt okänd person: ”Man baxnar”

    @michael: ok. du vet möjligen inte var hon skrev det? Bok?

    @lavazza1891: Kan de inte? Om jag förstått det hela rätt så är EU överordnat de nationella parlamenten och kan lagstifta om vad sjutton de vill. Tanja Bergkvist hävdar också att

    Vet ni förresten att det i Lissabonfördraget står att staten har rätt att tillämpa dödsstraff mot den egna befolkningen ”i händelse av upplopp eller omvälvande händelser”. helt sjukt. Inte dödsstraff för mord, utan för protester, kravaller och upplopp.

    Jag är generellt skeptisk till EU, litar inte på skräpet längre än jag kan slänga det.

    @John Nilsson: tack för tipsen.

    @Torstensson: tror du postade det här i fel tråd. Om inte annat, så har varken Teo eller barfota kommenterat här. Men bra att du gillar GD.

    SvaraSvara
     
  35. @Johannes

    Tack för svar. Min grundhållning är nog väldigt lik din, men jag har alltså ifrågasatt den sedan en tid. Dels för att jag upplever en ilska och en vanmakt (som jag tycker att jag borde ha rätt att uttrycka), över att de perspektiv som vi jämställdister och aktivister i MHRM står för, så sällan får komma fram i den offentliga diskussionen, dels för att jag rent subjektivt har upplevt, mer eller mindre mot min vilja, att det är skönt att läsa sådana texter som inte väjer för att uttrycka en sådan (liknande) ilska och vanmakt som den jag känner (men själv alltså har haft svårt att uttrycka).

    När det så kommer förslag om att lagstifta mot sådana (och andra mera modesta) uttryck för en sak, som jag upplever vara berättigad, då handlar det faktiskt inte bara om tycke och smak, utan om att man vill ta ifrån mig mina rättigheter att överhuvudtaget yttra mig i angelägenheter som rör mig in på bara skinnet. Att man sedan ”uppifrån” fördrar fullt jämförbara uttryckssätt från kvinnor gentemot män, och i synnerhet från kvinnor som är verksamma i statligt subventionerade lobbyorganisationer, bidrar bara ytterligare till en upplevelse av att man behandlar mig orättvist, bara för att jag är man, och jag kan inte se annat än att också jag skulle ha rätt att uttrycka mig på detta sätt, när kvinnor både tar sig och ”ges” den rätten. Vad betyder annars ordet ”jämställdhet”? Är kanske ”jämställdhet” detsamma som ”slavens rätt att underkasta sig sin herre” eller ”mäns rätt och skyldighet att underkasta sig kvinnor och deras intressen”? Det var inte vad jag trodde att det betydde, åtminstone inte tidigare.

    Du skriver:

    ”Mitt poeng er bare det at jeg ikke ser hva man tjener på å bruke overskrifter av den typen man her har brukt. Spesielt ikke når man vet at bloggen frekventeres av bl.a. ulike genusvitere etc. Slike ytringer vil bli plukket opp og brukt for å vise hvor ekstreme ”anti-feminister” etc. er.”

    Visst finns det risker med detta sätt att uttrycka sig, och jag tror inte heller vi tjänar på att använda oss för mycket av det. Men kanske fungerar vi inte så ”förnuftsmässigt” som vi tror alla gånger. Jag menar: om vi aldrig uttrycker någon besvikelse, ilska eller indignation, när ”vår motpart” uttrycker sig nedlåtande, kränkande eller rentav hotfullt mot oss, hur ska då vår motpart kunna förstå, att vi blir känslomässigt påverkade av den brist på empati de visar oss? Hur ska de fatta att vi inte längre vill vara så ”stereotypa” i vår könsroll och fortsätta att ”tiga och lida”, som ”riktiga män” sedan länge förväntats göra?

    Jag tror vi sitter i en rävsax här. Om vi å ena sidan beter oss som ”traditionella starka, riktiga män”, och inte visar att vi berörs känslomässigt och blir ledsna och arga över den skit som kastas över oss, då kan ”vår motpart” i efterhand alltid hävda att ”ni verkade ju inte bry er så mycket om att vi kränkte, förtalade och hånade er, så då tänkte vi att det var väl ingen större fara med att fortsätta på det viset”. Om vi å andra sidan går emot denna ”stereotypa mansroll” och visar att vi faktiskt påverkas känslomässigt, att vi både kan bli ledsna, arga och känna oss kränkta, ja, då riskerar vi antingen att betraktas just som ”omanliga”, eller så lyckas vi bara bekräfta deras fördomar om hur ”aggressiva och våldsamma” män är (av naturen?). Det hela verkar handla om en ganska klassisk ”dubbelbindning”, skulle jag vilja påstå: ”Du måste visa känslor, om jag skall ha en chans att förstå hur djupt detta berör dig, men du får inte visa känslor, för då kommer jag att uppleva dig antingen som omanlig eller aggressiv och hotfull”.

    Alltså, kort, det finns en styrka i att erkänna sin ”svaghet”, eller bättre: sin sårbarhet. Warren Farrell har uttryckt det så här:

    ”The weakness of men is the facade of strength; the strength of women is the facade of weakness.”

    Typhon Blue (Alison Tieman) talar om hur helt avgörande det är att kunna, och tillåtas, erkänna sin egen sårbarhet, om man skall kunna samla sig till ett försvar för sina egna intressen, i denna eminenta video, ”The Ottoman Empire: When Slaves Rule”:

    SvaraSvara
     
  36. @En annan Andreas & @Johannes & @John Nilsson:
    Jag är minst sagt förvånad över att jag inte fick något flak eller en enda negativ kommentar förrän Andreas strax efter halv tio på kvällen (och ganska mild kritik dessutom). Jag vågade knappt börja kolla kommentarerna igår efter att jag postat inlägget. Jag trodde skitstormen skulle bryta lös på allvar, men icke.
    Hur som helst, vi är alla olika som individer. Så det blir ganska poänglöst att diskutera hur man skall debattera. Hur jag skriver reflekterar i ganska hög grad hur jag är som person. Jag skulle aldrig kunna skriva som Ninni, Ulf eller Erik. Eller rättare sagt, jag kan, i betydelsen ”ha förmågan att”, men jag har svårt för att hålla mig torrt akademisk. Även när jag är högst allvarlig (både i skriftliga inlägg och i diskussioner ”live”) så kryddar jag ganska friskt med ironier och sarkasmer.
    Se det från den positiva sidan. Jag är någon man kan peka på. (Som ni kanske noterat har jag nu också infogat mitt namn i nicket, så anonymitetsargumentet faller platt)

    SvaraSvara
     
  37. @JonasBsson: Tyvärr så vad lagtexten säger och hur den tillämpas i praktiken inte riktigt samma sak. Det sas väl rent ut av en minister att lagen om diskriminering inte gällar etniska svenskar, och det är vad som tillämpas, men lagtexten i sig gör inte skillnad på etniska svenskar och andra grupper. Eller?

    SvaraSvara
     
  38. @Mariel:
    Jag har aldrig begript varför alla strävar efter att vara normala i alla sammanhang. Att säga att ”jag är normal” är lite i mitt tycke som att säga ”jag är ingen”. Jag har personligen aldrig velat vara normal. Och begriper inte varför det blir ett ramaskri om man skulle råka säga att t.ex. homosexualitet inte är normalt. (mindre än 5% är homosexuella om jag minns rätt. Om man använder sig av den statistiska normalfördelningen som måttstock för vad som är normalt, så hamnar homosexualiteten i den onormala delen). Varför är människor så rädda för att vara onormala?

    @Mariel: Trodde titeln var uppenbar. Klippa kuken – sy ihop fittan.

    SvaraSvara
     
  39. @Mariel: jo, det är det jag tycker känns konstigt. det onormala skall dels göras fint, dels skall det fås att vara normalt. Det hela känns bara bakvänt. Å ena sidan ser jag inte vad som är så fantastiskt med att vara normal, å andra sidan är att vara onormal just bara för att vara onormal (”normbrytande”) enbart korkat.
    Hela pk-inställningen har något av en självemotsägelse i sig. Man skall bryta mot normerna (det normala), sen vill man att det normbrytande skall betraktas som normalt. Facepalm.

    SvaraSvara
     
  40. @John Nilsson (och @övriga):
    Jag postade ett inlägg i maj, Hej feminister! Några allvarsord från mig till er, där jag klargjorde min inställning. Har ni inte läst det kan det vara värt att göra det. Jag tror det kan besvara en del frågor och ge en viss förståelse för hur och varför jag skriver som jag gör. Jag gick också in en del på det med början under rubriken ”Jag och Genusdebatten” i inlägget He’s Back (the Man Behind the Mask)and He’s Out of Control.
    Jag tror dessa inlägg klargör min inställning ganska ordentligt utan att jag behöver upprepa det här. (De är ganska långa och utförliga redogörelser för hur jag ser på saken.)

    SvaraSvara
     
  41. @Dolf (a.k.a Anders Ericsson):
    EU förslaget
    1(a)
    ”Group” means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent , religious affiliation or linguistic links, gender identity or sexual orientation, or any other characteristics of a similar nature.

    BRÅ definition av hatbrott
    om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet

    Jag ser inte någon skillnad mot den lagen mot hatbrott vi redan har.
    Faktiskt så kan även svenskar utsättas för hatbrott, enligt den ny definitionen.
    ”Eva Tiby, docent vid kriminologiska institutionen vid Stockholms universitet, är förvånad över att förändringen inte väckt större debatt.
    — Tidigare var hatbrott något minoriteten utsattes för men nu kan alla vara offer. Samtidigt kan man också fråga sig hur man ska se på minoriteter, säger hon.
    Som exempel nämner hon en etnisk svensk som befinner sig i ett invandrartätt område, eller en heterosexuell på en gayklubb.
    — Just i det sammanhanget är personen i minoritet. Allt beror på om vi utgår från Sverige, en stad eller ett område, säger Eva Tiby.

    SvaraSvara
     
  42. @jonasbsson, Dolf

    ”Tyvärr så vad lagtexten säger och hur den tillämpas i praktiken inte riktigt samma sak.”

    Nä, det är minst lika viktigt att ha koll på vad som är praxis som vad lagrummet säger, d.v.s hur domstolarna väljer att tolka det som står skrivet i lagen.

    SvaraSvara
     
  43. ……. Och det är just i praxis som det kan ske en normglidning med tiden, så att domstolarna halkar längre och längre bort från vad avsikten en gång var med de lagar som skrevs…..

    SvaraSvara
     
  44. Bra Dolf!
    Flera miljoner skänks bort till psykiskt sjuka narcisister för normala i huvudet är dessa feminister sannerligen inte!

    Min spontana reaktion då jag såg den enda killen på bilderna var att jag hemskt gärna vill slå tänderna ur honom och jag är övertygad om att det är feministernas hatiska attityd ui debatten som är orsaken till att jag reagerade så primtivt!
    Feminisnism år 2013 lever på hat, lögner och intolerans mot människor. En ideologi som ligger nazism nära i sitt sätt att se på andra människor utom de egna gruppen.
    Jag föraktar feminism som ideologi så otroligt mycket! Vilket naturligtvis inte har något med kvinnor eller andra människor att göra.
    Det är endast feminism jag hatar!!!! Så j…… mycket!

    SvaraSvara
     
  45. Jag skrattar ordentligt redan halvvägs men på sista bilden skrattar jag så jag gråter!!! Tack, tack, tack snälla Dolf!

    SvaraSvara
     
  46. @JonasBsson & @Anders Senior:
    Case in point (min emfas):

    Syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet. Redan på grund av vad som nu har sagts kan innehållet i insändaren inte anses utgöra hets mot folkgrupp. Jag vidtar därför ingen åtgärd med anledning av anmälan.

    från justitiekanslerns beslut i ett tryck- och yttrandefrihetsärende.
    Detta är alltså ur ett officiellt beslut från myndigheten som överser rättsskipningen i landet, inte någon groda sagd i förbifarten i någon intervju eller liknande. Skrämmande. Minst sagt. Och det visar väl svart på vitt att lagtexten är skit värd när den inte sammanfaller med den politiska viljan.

    SvaraSvara
     
  47. @JD:
    Nja, det ska nog till en hel del mer innan jag går över gränsen till fysiskt våld. (Våld är enligt mig bara berättigat i försvarssyfte.) Men jag känner en god lust att ställa honom mot väggen och kräva att han pressar fram en jävligt bra förklaring på vad fan han sysslar med.
    Om det nu verkligen är en han, det ser onekligen ut som en relativt ung kille, men skulle också kunna vara en maskulin och butchig lesbo.

    SvaraSvara
     
  48. @John Nilsson:
    Jag kollade på Typhon Blues förklaring med Threat Narrative igår, men var inte alltför fräsch så följde inte resonemanget så där jättebra. Och det verkar lite konstruerat långsökt i mitt tycke. Men, … jag tror nog ändå att resonemanget inte är helt fel ute ändå och det tål att fundera på.

    SvaraSvara
     
  49. @Dolf (a.k.a Anders Ericsson):
    Jag känner också till den myten men du får uppdatera dina myter lite Wink
    Definitionen för vad som räknas som hatbrott skrevs om 2008 och enligt den nya definitionen så kan även svenskar utsättas för det.

    SvaraSvara
     
  50. @Dolf (a.k.a Anders Ericsson): Ja alltså det här med rubriken. Jag förstår att det är en motsvarighet till klippa kuken. Men om du går hårt mot hårt – och om du slår tillbaka där någon slagit dig – hur ska man då få bort våldet?

    Jag tycker det blir samma misstag som tex. många feminister gör som förespråkar att trampa ner på män just för att de själva upplever sig ha blivit blivit trampade. Varför trampa alls?

    Jag tycker både klippa kuken och sy ihop fittan är hemska uttryck och hade inte skrivit så ens för att ”ge igen” på nån.

    Så det var DÄRFÖR jag undrade om den. Vad är Syftet? Vem vinner på det?

    SvaraSvara
     
  51. @JonasBsson:
    vad menar du med ”myt”? jag citerar direkt ur beslutet som det är publicerat på justitiekanslerns sajt. Och min poäng var att även om lagtexten inte gjorde skillnad på svenskar och andra grupper så gjorde justitekanslern det.
    Att man därefter gjort justeringar i lagtexter är väl knappast någon förtroendeingivande garanti för att de kommer att tillämpas på ett rättsäkert och icke-diskriminerande sätt.
    För att ta något mer akutellt, hur är det t.ex. med fall där en myndig mansperson (18) har haft sex med minderårig flicka (14) jämfört med myndig kvinna (18) haft sex med minderårig pojke (14). Mej veterligen gör lagtexten ingen skillnad på sådana fall, men bedöms dessa ärenden lika eller olika när de väl hamnar i domstol?

    SvaraSvara
     
  52. @Mariel:
    Jag ger mig inte på någon generaliserad grupp utifrån någon subjektivt upplevd orättvisa. Jag spottar tillbaka på idioterna som spottat på mig. Typ. Det torde framgå klart och tydligt exakt vad det är jag vänder mig mot. Så jämförelsen med feminister som ger sig på män för att de ”upplever att de blivit trampade på” och att jag rackar ner på ett specifikt statligt understött uttryck av misandri haltar betydligt.

    SvaraSvara
     
  53. @dolf
    Därför säger domstolen nej
    En bit ned i texten kan man läsa… Publicerad 7 januari 2013 12.19

    ”– Ett exempel på hur svår bedömningen kan vara är om en invandrare säger din ”jävla svenne” till svensk är det inte ett hatbrott men om svensken svarar med ”ska du säga din jävla blatte” då blir det plötsligt ett hatbrott därför att invandraren tillhör en minoritet.”

    SvaraSvara
     
  54. @Torstensson:

    ”Hann inte svara dig innan, men läste vad du skrev. Trist att du inte skriver mer. När jag var grabb rann det en liten bäck från ett berg där vi hade en sommarstuga. Jag brukade lägga stenar stora som en handflata i bäcken för att försöka få den att ändra riktning. Jag var fascinerad vid tanken att tygla naturen men uppgiften verkade hopplös. Än idag undrar jag om jag kunde fått den att ändra riktning om jag bara lade några små stenar till. Jag saknar dina kommentarer. ”

    Du skulle fortsatt lägga fler små stenar.
    GD är ingen terapi för mig, jag har sedan länge tröttnat på terapi och djuplodande snack. För mig är GD för svårt, djuplodande, akademisk, torrt och tråkigt. Det gjorde mig helt enkelt deprimerad både att läsa och att kommentera här. Då och då så dyker det upp något uppfriskande inlägg ”som detta” och vips så kommer ”pekpinnen fram”. Jag håller med @John Nilsson: som skriver…

    ”[…]Undertecknad har tidigare kritiserat Dolf på ett liknande sätt, som ni nu gör. Jag har alltså förståelse för kritiken, men har börjat fundera på om det verkligen är ett rimligt krav att ställa, att män alltid skall behöva vara så himla ”belevade” och ”artiga”, för att få ha en röst också i de frågor som i allra högsta grad gäller dem/oss själva? Har inte vi, som kvinnor har, rätt till våra känslor och till ett offentligt uttryck av dessa känslor? Varför ska inte vi kunna uttrycka vår upprördhet, vår ilska och vår vanmakt i såväl artiklar, som musik, film, konst etc, utan bara vara tillåtna framföra vårt missnöje på ett sätt som kvinnor, och i synnerhet feminister, möjligen skulle kunna tänka sig att godkänna? […]”

    Jag håller en slant på @dolf

    SvaraSvara
     
  55. Bra att Dolf uppmärksammar en av Sveriges alla feministiska organisationer, dock är detta inlägg ganska rejält uselt kvalitetsmässigt.

    SvaraSvara
     
  56. @barfota:
    Jo, jag känner igen den där också. Bara en av anledningarna till att jag dissar alla former av lagstiftning som baserar sig på att det skulle finnas någon specifik emotionell motivation bakom ett brott.

    SvaraSvara
     
  57. @John Nilsson:
    det var en kortare som specifikt tog upp ottomanska imperiet. Har inte så där jättebra koll på typhon blue, men threat narrative är väl liksom hennes grej.

    SvaraSvara
     
  58. @AxLaouS:
    Jag håller med dig, jag fick inte till rivet som jag ville. Blev lite för tamt och slätstruket.

    SvaraSvara
     
  59. @Dolf (a.k.a Anders Ericsson)

    Ja, Typhon Blue har gjort många videor om ”threat narrative”, det är bara att kolla hennes Youtube-konto. Konceptet är lite nytt för mig, men jag tycker det är intressant. Erik har skrivit om att skaffa sig makt genom att spela på en ”offerroll”, Typhon Blue använder ibland den något paradoxala formuleringen ”dominance through vulnerability”. Jag tycker att det är intressant, för det angränsar till sådant som feminister brukar ta upp om hur kvinnor som blir misshandlade under lång tid först bryts ner psykiskt genom att de fås att skämmas för sig själva, tycka de är dåliga etc, och sedan inte ”gör slut” för att de mer eller mindre tycker att de är ”dåliga” och kanske rentav ”förtjänar våldet. ”Identifikation med aggressorn” (eller förtryckaren eller förövaren) kallar man det ibland. Det så kallade ”Stockholmssyndromet” är en annan variant på temat. Typhon blue hävdar i alla fall att ”dominans through vulnerability” är en ”incredibly aggressive act” (på ett ungefär), och att detta bland annat avspeglas i hur kvinnor klär sig, sminkar sig etc, precis som den manliga överklassen klätt sig i kläder som betonat deras ”vulnerability”. Det handlar också om hur den som är ”vulnerable”, kan kontrollera ”hotnarrativet” och vem som tillhör gruppen och vem som står utanför, en makt som Typhon Blue menar ligger i kvinnors händer, liksom i den manliga överklassens dito. Den som inte tillerkänns någon ”vulnerability” (sårbarhet, utsatthet), är i själva verket den som är mest sårbar och utsatt.

    SvaraSvara
     
  60. @John Nilsson:

    Bra att du lyssnar på det där. Jag håller helt med Typhon Blue, jag har samma teorier fast jag förklarar det hela på ett annat sätt. Men det är samma sak jag försöker visa.

    Om du drar paralleller mellan osmanska riket och hur man formade janitsjarerna och det jag skriver tex inlägget pojkarnas ”kollektiva fördelar” och även andra inlägg där jag tar upp genuscirklarna. Genom skuld, skam och hån mot pojkar från mycket låg ålder formas ”The disposable sex” och pressas in i den blå cirkeln.
    (Därmed inte sagt att ni skulle vara helt annorlunda utan det, det tror jag absolut inte. Evolutionseffekter spelar också in. Men det sociala förstärker det biologiska.)

    Hur många gånger har du hört ”Man ska vara snäll mot en tjej”? Jag har aldrig hört ”Man ska vara snäll mot en kille”, tvärtom.

    SvaraSvara
     
  61. Jag kan inte förstå det här med att vilja stoppa heteronormen. Vad är alternativet? Normlös sexualitet eller homonorm? Då normer definieras utifrån utifrån en majoritet; en majoritet är heterosexuella, är det enkelt inte möjligt att omdefiniera den sexuella preferensnormen så länge majoriteten av befolkningen de facto är heterosexuell. Det verkar i mina ögon lika befängt som att kampanja mot tyngdlagen.

    Angående klippa kuken så begränsar jag mitt genmäle till ”lol”.

    SvaraSvara
     
  62. Ninni

    Har sett videon med typhon blue om janitsarerna vilket betyder på osmanska ny krigare. Intressant tes hon har. Jag har en del frågetecken bara rent allmänt och ska försöka vara så ödmjuk jag kan. Det finns en sida av det där med skuld och skam där biologi faktiskt kommer in i bilden och kanske är en rätt stor anledning till att systemet till sist kollapsade ? Jag tänker på att janitsarerna fick tillåtelse att göka efter en viss tid. Dom fick gifta sig med muslimska kvinnor trots att dom var slavar och kristna och det gjorde dom naturligtvis. På så sätt började janitsarkåren blandas upp med sönerna (muslimska söner sen födsel) och skuld och skam kanske inte blev lika viktiga markörer för identitet. Man började stödja sina fäder istället, man blev helt plötsligt en stat i staten? Dvs kåren började präglas av ärftlighet och allt vad det innebar, precis det som sultaten tyckte var hotfullt när det kom till noblessen. Så hur långt sträcker sig det här med skuld och skam? Det är en fråga jag har.

    Sen vet jag inte om jag håller med riktigt, skuld och skam…hmm…kan det inte vara så att pojkarna kände sig utvalda, och ville visa sig på styva linan lite extra inför sultanen? Det skulle isåfall vara i linje med män i allmänhet. ”Hej här kommer jag, utvald gosse från Serbien, jag ser annorlunda ut, jag ska visa att jag är den bästa soldaten för sultanen”.

    Jag är helt med på att dom kände sig nödgade att bevisa sig inför sultanen och att dom inte kände att dom hade en familjeförmögenhet eller ärftlighet att försvara som noblessen.

    Jag har lite svårt att se att det skulle vara en skam som gör att dom blev fanatiska soldater åt en annan kultur. Jag kan inte riktigt bena upp det för det flyger en massa teser i mitt huvud nu som krockar med varandra och jag har inte druckit mitt kaffe. Har jag missförstått typhons teser?

    SvaraSvara
     
  63. @John Nilsson:
    Jag vill bara påpeka att grunden för min ”kritik” inte handlar om att män eller jämställdister på något sätt skulle behöva vara bättre, snällare eller liknande utan på att det här sättet att argumentera, delvis pga gamla könsroller, helt enkelt inte är effektivt annat än i undantagsfall när det kommer ifrån eller kan associeras med män. Vi kan ytterst sällan utnyttja offerkoftan heller, svårare än så är det inte.

    SvaraSvara
     
  64. @Torstensson:

    Jag har lite svårt att se att det skulle vara en skam som gör att dom blev fanatiska soldater åt en annan kultur. Jag kan inte riktigt bena upp det för det flyger en massa teser i mitt huvud nu som krockar med varandra och jag har inte druckit mitt kaffe. Har jag missförstått typhons teser?

    Ja.

    Ska försöka förklara med en liknelse.

    Tänk dig en vägkorsning, där du kan välja vilken väg du vill. Men bara en av vägarna befriar dig från den skam som belagts på dig och ger belöningar.

    Skam är en ”bra” metod att få folk att agera på ett sätt de annars inte hade gjort. ”Prinsessan och halva kungariket” och hjälte är en fungerande belöning vid vägens ände för att få heterosexuella män att agera på ett visst sätt.

    Samma fenomen ser du i white feather och det kommer komma mer om det i genusbiblioteket.

    Därför blev de skickliga soldater, därför fungerade white feather. Det var den skam-lösande vägen med belöning, efter en skambeläggning är gjord i unga år. I inlägget pojkars ”kollektiva fördelar” ser du skambeläggningen.

    SvaraSvara
     
  65. @Mariel:
    Om man inte i någon form sätter hårt mot hårt så innebär det bara att man själv blir nedtramad utan att det ens påbjuder någon eftertanke från stöveltramparna nästa gång, efter ett ta börjar de snarare tro att det är deras rättighet. Det svåra är att sätta hårt mot hårt utan att samtidigt skrämma bort de som inte försöker trampa på en.

    När man blir påhoppad av någon som försöker få sin vilja igenom eller sätta sig i respekt genom att slåss, så kan man i alla fall om man håller sig till sätt som fungerar, förutsatt att det inte finns någon yttre auktoritet som sätter stopp, hantera det på två sätt.
    1. Man går till motattack med så mycket övervåld att personen ifråga i framtiden varken kan eller vågar hoppa på någon igen.
    2. Man försvarar sig enbart, men effektivt nog att personen ifråga tänker sig för nästa gång.
    Variant nr 1 kräver dels en kapacitet som är större än motståndarens och dels riskerar man att skrämma bort och isolera sig från omgivningen, vilket i förlängningen kan leda till att man själv blir den som hoppar på.
    Variant nr 2 kräver mycket mindre kapacitet, men kan behålla omgivningens stöd. Problemet med variant nr 2 är att om påhopparen, pga psykiskt tillstånd, ideologi eller liknande inte tänker sig för nästa gång eller är beredd att ta smällarna, använder kanonmat för att ta dem o.s.v., så är variant nr 2 förr eller senare dömd att misslyckas så länge man bara försvarar sig.

    Detta är det klassiska mobbar- och terroristproblemet.

    SKL och liknande feministiska organisationer är som mobbarna på en skola där lärare och vuxna vänder bort blicken, men skäller på de snälla pojkarna som ens ger sken av att vilja slå tillbaka för att freda sig.
    Om man säger att de snälla pojkarna inte får slå tillbaka för att det blir en ond cirkel av våld, så säger man också att det är ok att de blir slagna av mobbarna. Mobbarna slutar nämligen inte (ytterst sällan) av sig själva.
    Att ge igen är inte en bra lösning på problemet med mobbare, men ibland är den enda som finns tillgänglig och i motsats till vad en del naiva lärare har fått för sig så fungerar det alldeles utmärkt för den mobbade individen i just det avseendet, men är dåligt för samhället i stort.

    SvaraSvara
     
  66. Jag tycker att inlägget var intressant även om mitt såkallade språköra tycker att rubriken var ganska vulgär. Trots det delar jag helt din känsla av vanmakt och raseri. Alla som tycker man borde ta ”the high road” kan ju göra bokslut och fundera hur bra det har fungerat hittils. Hur bra fungerade det för feministerna att stillsamt försöka debattera sig till framgång genom att filosofiskt utreda för och nackdelar med postmodernism?

    Skilj på målbild och argumentation. Förstå att för att bilda en folkrörelse så måste man bygga upp känslor. Ens anhängare ska känna att man är en person som kan stå rak i blåsten och som inte är rädd för att smutsa ner händerna om så krävs. Att kalla en feminist ”Jävla fitta” är ovårdat, rått, och ibland helt påkallat.

    SvaraSvara
     
  67. @Johan: Jag är ingen stor vän av könsord, undviker dem på det hela taget, men det finns tillfällen när det är berättigat att använda dem.

    SvaraSvara
     
  68. Okej, tack för respons. Har varit iväg en dag och kommer inte att ha tid att skriva (så mycket) idag heller. Men jag ska återkomma till era kommentarer och ämnet längre fram, inshallah.

    SvaraSvara
     
  69. Hahaha är en upprörd över SCUM-manifestet eller Klipp Kuken är det för att en vill bli upprörd. Har någon person någonsin agerat utefter SCUM-manifestet? Nej.

    Sedan det här med att ni anti-feminister envist hävdar att anti-feminism kommer förbjudas av *flämt* EU? Ni är medvetna om att det är precis den sortens panikframkallande överdrifter och skräckprofetior som motiverade Breivik va?

    Det här är som när pundhuvuden i USA försökte tvinga fram tårar över Django Unchained för att en svart man sköt så många vita.

    SvaraSvara
     
  70. @Axel Edgren:
    Hahaha är en upprörd över SCUM-manifestet eller Klipp Kuken är det för att en vill bli upprörd. Har någon person någonsin agerat utefter SCUM-manifestet? Nej.
    Att ert hatpropaganda finansieras med skattemedel upprör mig, ja. Ni får allt bekosta ert hatiska budskap för era egna stålar.

    Att du inte upprörs av hatiska budskap mer än om det riktas mot kvinnor är blott sorgligt.

    Sedan det här med att ni anti-feminister envist hävdar att anti-feminism kommer förbjudas av *flämt* EU?
    Vem har sagt det? Vi har sagt att det är andra gången folk på ”din sida” anser så. Denna gång ska det röstas om det i EU. Har vi fel så visa gärna felet.

    Jag hoppas och tror att förslaget kommer röstas ner. Men det är talande för vad det är för typ av människor inom feminismen av idag att det för andra gången på kort tid dyker upp sånt här.

    SvaraSvara
     
  71. Det är inte hatpropaganda. En måste medvetet göra sig dummare än vad en är för att få ”Klipp Kuken” till något som är upprörande. Jag vet att INGEN inblandad i kampanjen vill att jag ska göra något smärtsamt med min kuk. Jag vet att kampanjen inte kommer göra NÅGON mer benägen att göra något elakt med min kuk. Du ska inte låtsas att du är asbestskadad när jag vet att du i själva verket är intelligent.

    Kampanjen kanske är dålig satir. Men i helskotta att en normalt funtad person kan tro att den är allvarlig eller läskig givet kontext och presentation.

    SvaraSvara
     
  72. Jag tycker det är talande om anti-feminismen att en skribent här väljer att gapa och skrika om att heterosexualitet minsann är jätteviktigt för hela artens fortlevnad (samma svada jag hör från misogyna och homofober på nätet då och då, även om jag inte kan kalla någon här för misogyn eller homofobisk) bara för att någon vågar vara uppstudsig mot heteronormen. Vilken otrolig hudlöshet och känslighet. Senare kommer det gnällas över att feminister är känsliga och blåser upp allt.

    SvaraSvara
     
  73. @Axel Edgren:
    Feminister är känsliga och blåser upp allt. Se bara hur Brunnberg angreps för något som harmlöst som att han ville skapa en kommersiell TV-kanal som hade män som målgrupp.
    Jag är, i likhet med Ninni, inte heller upprörd över SCUM-manifestet eller ”Klippa kuken”-bilden. Det jag blir förbannad på är den jävla dubbelmoralen och att SCUM-manifestet lyfts upp och hyllas av hela det feministiska mediaetablissemanget och att Sveriges KvinnoLobby finansieras stort via skattesedeln. Det är ett svinigt hyckleri som förekommer i det offentliga rummet och jag kan bara konstatera att den feministiska retoriken, om den skulle bedömas på samma grund som andra gruppers, skulle bli betraktad som hets mot folkgrupp.

    SvaraSvara
     
  74. ”att SCUM-manifestet lyfts upp och hyllas av hela det feministiska mediaetablissemange”

    Oj, har du gått igenom ett tillräckligt stort urval av feministiska röster och sedant frågat om eller utrönt deras åsikter om SCUM-manifestet och hur villkorat/kvalificerat deras gillande av verket är? Show your work liksom.

    Det här är precis som när Arga Skattebetalare i SvDs kommentarsfält bölar något om att om vita män begår ett brott så blir det minsann mer artiklar än om mörkhyade män begår brott. Jaså? Hur fan vet ni det? Har ni suttit och räknat artiklar?

    ” att Sveriges KvinnoLobby finansieras stort via skattesedeln”

    Jaaaa usch och det gör minsann ROKS också… Kan du förresten förklara varför ROKS är så läskiga? Jag har levt i Sverige i snart 25 år och kan inte minnas att jag sett röken av något av deras hemska misandripropaganda.

    ”Jag kan bara konstatera att den feministiska retoriken, om den skulle bedömas på samma grund som andra gruppers, skulle bli betraktad som hets mot folkgrupp.”

    Typ… ”Dags att smeta in jättemycket Brun utan Sol och byta namn till Ömer!”? Ja du hör ju själv, det finns inte en person med rätt antal tår och fingrar som kan ta det på blodigt allvar.

    SvaraSvara
     
  75. @En annan Andreas: ”men är dåligt för samhället i stort”

    Ja och jag tänker ur ett större perspektiv.

    Jag tycker inte man ska se på andra som dummar sig och sen göra samma sak själv bara för att ”jo men det är enda sättet att få de andra att sluta vara dumma”. Bättre att föregå med gott exempel. Men ja, såklart ska man säga ifrån osv. Men tycker att slå tillbaka inte är en metod som är bra i _längden_.

    Jag stöttar iaf inte kampanjen (som jag vet inte existerar).

    SvaraSvara
     
  76. @Axel Edgren: ” En måste medvetet göra sig dummare än vad en är för att få ”Klipp Kuken” till något som är upprörande.”

    Fast de som själva postade den tweeten förstod ju att det var upprörande eftersom de själva tog bort det sen och bad om ursäkt osv. Vad anser du om deras agerande?

    SvaraSvara
     
  77. @Axel Edgren:

    Hahaha är en upprörd över SCUM-manifestet eller Klipp Kuken är det för att en vill bli upprörd. Har någon person någonsin agerat utefter SCUM-manifestet? Nej.

    Det påståendet är lika dumt som det vore att hävda att ingen någonsin agerat utifrån Breivik-manifestet. Enda skillnaden mellan Breivik och Solanas var att han förberedde sig mer omsorgsfullt innan han gick från ord till handling.

    SvaraSvara
     
  78. @Mariel:

    ”Vad anser du om deras agerande?”

    Fegt. Det var ett illvilligt och falskt försök att skrämma de genom att kalla de för manshatare. Å andra sidan får de ju skattepengar, så det är inte så konstigt att de vill vara till lags.

    SvaraSvara
     
  79. @Bashflak:
    ”Det påståendet är lika dumt som det vore att hävda att ingen någonsin agerat utifrån Breivik-manifestet. ”

    Han agerade inte utifrån det manifestet utan från ett liv spenderat på internet läsandes högerrappakalja varav en majoritet av det hade skrivits av människor som hatar bl a feminism.

    SvaraSvara
     
  80. Axel: ”Oj, har du gått igenom ett tillräckligt stort urval av feministiska röster och sedant frågat om eller utrönt deras åsikter om SCUM-manifestet och hur villkorat/kvalificerat deras gillande av verket är? Show your work liksom.”

    Så du menar att de flesta feminister är kritiska till SCUM-manifestet?

    SvaraSvara
     
  81. @chattanoga:
    ”Så du menar att de flesta feminister är kritiska till SCUM-manifestet?”

    Amen för i- läs inläggshelvetet igen, lägg fokus på orden ”villkorat/kvalificerat”.

    SvaraSvara
     
  82. @chattanoga:

    Ja, det kan man fråga sig. Jag har ALDRIG NÅNSTANS hört eller läst när en feminist tar avstånd från SCUM. Däremot finns det ju otaliga tillfällen på många nivåer där SCUM hyllas, och skolpojkar tom tvingas att se det.

    Var är alla de feminister som inte gillar SCUM och Solanas?

    SvaraSvara
     
  83. Då antar jag att alla som står bakom ”klipp kuken” försvarar Lars Vilks Muhammed teckningar.
    Ja menar det handlar ju om konst och yttrandefrihet, se så åk ned till Somalia och berätta den goda nyheten för grabbarna i Al-Shabaab.

    SvaraSvara
     
  84. @Axel Edgren:

    ”Oj, har du gått igenom ett tillräckligt stort urval av feministiska röster och sedant frågat om eller utrönt deras åsikter om SCUM-manifestet och hur villkorat/kvalificerat deras gillande av verket är? Show your work liksom.”

    Jadå, en genomgång av feminstiska röster gällande SCUM gjordes redan när svenska översättningen släpptes. Åtminstone 14 recensioner var positiva.

    SvaraSvara
     
  85. @Erik:
    Glöm inte alla twitter-narcissister
    ”Åh idag liksom va, så satt en snubbe bredbent på bussen å ja liksom gick hem och fick PEPP av Solanas”

    SvaraSvara
     
  86. @Axel Edgren:
    heterosexualitet ÄR viktigt för artens överlevnad. Homosexualitet inte. Det sagt, folk får leva sina liv precis som de vill. Jag lägger mig inte i om de har sin sexuella samvaro med en person av motsatt eller av samma kön.

    SvaraSvara
     
  87. ”heterosexualitet ÄR viktigt för artens överlevnad. Homosexualitet inte”

    Men du vet ju lika bra som jag att heterosexualitet är genetiskt betingat och vanligt. Så varför gnäller du när ”heteronormen” utmanas lite? Du vet ju att genetiken vinner.

    SvaraSvara
     
  88. Tagga ner, Axel. Vem som helst får förstås utamana vilka normer som helst. För egen del funderar jag på att utmana kalla-inte-folk-dårar-normen.

    SvaraSvara
     
  89. Well? Har du någonsin talat med en sådan där standardiserat verklighetsförnekande ”feminist”? Kanske till och med i denna tråden? =)

    Problemet med ett sådant där standardiserat könshatiskt, grundligt genuslobotomerat och floskelrapande könskommunist-offer är just att denne alls inte använt logik, saklighet, medmänsklighet och fakta om den samhällsdestruktiva ideologin kommunismens groteska folkmord på denna planet – för att en gång i tiden själv kräla ned i det antihumanistiskt heterohatiska köns-kommunist-träsket.

    Och då blir det nog problematiskt att använda just: logik, saklighet, medmänsklighet och fakta om den samhällsdestruktiva ideologin kommunismens groteska folkmord på denna planet, för att hjälpa den mentalt underutvecklade stackaren upp ur det självdestruktiva könshatarträsket.

    Tyvärr.

    Ty könskommunismen, som låtsas vara ”feminism”, är en självdestruktiv könshatar-religion. En tro. Och religion handlar ju som bekant om att ”tro” och ”känna”, så även på genusdogmerna, könsmaktsordningen. Det handlar således inte om sakliga fakta och vanlig medmänsklighet.

    Exempelvis: En ”man” som hyser en religiös könshatartro späkar följaktligen sig själv med antiheterosexuellt, könsideologiskt manshat. Och tror att det är jämställdhetsarbete, godhet och vetenskap. Genusvetenskap.

    Med betoning på tror. Hen ”tror”. Skriver hen och ”känner” könshatarhalleluja.

    SvaraSvara
     
  90. @Axel Edgren:

    ”Han agerade inte utifrån det manifestet utan från ett liv spenderat på internet läsandes högerrappakalja varav en majoritet av det hade skrivits av människor som hatar bl a feminism.”

    För radikal feminism och radikal islam går så bra ihop menar du? Du har inte svarat på min första fråga. Vilket samhälle dominerat av islam är det du menar när du hänvisar till islamofobi? Du får gärna förespråka islams samhällsmodell om du vill men det skall vara existerande samhällen, inte hypotetiska påhittade samhällen.

    SvaraSvara
     
  91. @Axel Edgren:

    Jag tycker det är talande om anti-feminismen att en skribent här väljer att gapa och skrika om att heterosexualitet minsann är jätteviktigt för hela artens fortlevnad (samma svada jag hör från misogyna och homofober på nätet då och då…

    Ööh, ”gapa och skrika”?

    Vilken otrolig hudlöshet och känslighet. Senare kommer det gnällas över att feminister är känsliga och blåser upp allt.

    Ja, i det här fallet gjorde du dig i alla fall skyldig till en rätt grovt överdriven bild av vad som skrevs.

    SvaraSvara
     
  92. LOL, Sy hop f*tt*n den vart bara bäst Grin

    ”Att lägga skulden där den hör hemma” = typ Tatuera in skulden i pannan på feminister

    SvaraSvara
     
  93. Pingback: Vill Malin Roos bli hatad? | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting