Ha Ha Ha Hatet och
Svedala Monarki eller Svelanda Autokrati
Del I – Prolog
avatar

Eders Ödmjuke går i närkamp med Sveland

När jag började skriva det här höll Sveland som bäst på med att sommarprata, och som den uppmärksamme läsaren då genast inser så är det snart tre månader sen jag började på inlägget. Min plan var att skriva inlägget om hennes bok Hatet, sen lyssna på sommarprogrammet och eventuellt ta upp saker ur det i ett uppföljande inlägg. Hennes sommarprat visade sig dock till delar bestå i att hon mer eller mindre läser innantill ur boken, så det skippar jag. Nöjer mig med att konstatera utifrån programmet att vi åtminstone har det gemensamt att vi båda gillar Stephen King. Anledningen till att det dröjt så länge är helt enkelt att jag körde fast. Det hela började kännas som att det var för mycket när jag skrivit över tio sidor och ändå inte hunnit med mycket mer än vad som är i den här prologen. Jag tänkte att det här blir förmodligen det längsta inlägget i GenusDebattens historia. Och ändå, med en målsättning på 30 sidor, tyckte jag inte jag skulle få allt sagt. Så det tog tvärstopp. Till sist insåg jag att det enda raka var att göra en ”Aktivarum” och dela upp det i mindre inlägg. Så detta är det första, ”Prologen”, sen planerar jag att presentera del 2: ”Tiden f.MX” och del 3: ”Tiden e.MX” (de kryptiska benämningarna får sin förklaring senare i det här inlägget) för att till sist avrunda med del 4: ”Epilog” där jag samlar ihop det som missats och också tar upp en del av det som förekommit runt omkring själva boken. Förhoppningsvis klarar jag det med en del per vecka.

Jag läste! Jag förstod!
Jag dissade!

Så nu över till min sågning (ingen har väl förväntat sig något annat?) av Svelands bok Hatet. Jag lånade den på biblioteket i början av sommaren eftersom jag inte vill bidra i någon högre grad till fröken Svelands finansiella välmåga, det grämer mig mer än tillräckligt att hon får 1:50 bara för att jag lånar den. Hade jag bott i närheten av biblioteket hade jag gått in dit på lediga stunder och läst den utan att hon fått ett öre. Men det funkar av praktiska skäl inte så bra för mig. För er som har den möjligheten är det dock ett tips, jag misstänker att bokeländet är en stapelvara för svenska bibliotek, så det lär nog inte vara några problem att hitta den där, om inte några envetna feminister envisas med att låna den förstås. Annars är ett tips bokbörsen, där den än så länge bara dykt upp i ett exemplar för hundra spänn, (fast det exet har tydligen blivit sålt sedan dess), men fler lär väl komma så småningom och priserna lär säkert dumpas rejält också så att de hamnar närmare vad boken verkligen är värd (hennes bok Bitterfittan är rikligt representerat, varav en hel hög exemplar från 19 till 25 spänn). Köper man boken genom bokbörsen får man visserligen betala för den, men inte ett öre kommer Sveland till godo.

Det florerande kvinnohatet är ett stort problem. Tur att det finns lösningar.

Hur som helst tycker jag att det är en bok man bör – nej, skall – läsa om man är kritisk till extremfeminismen som härjar i Sverige. Boken är gubevars relativt lättläst, det är inte högtravande obegriplig pseudointellektuell smörja av den sort som Hirdman rapar ur sig även om innehållet i sig tyder på att författaren intelligensmässigt skulle befinna sig i gott sällskap om hon placerades i Hirdmans madrasserade cell där de likt aporna på skansen kan kasta sina vämjeliga floskler på varandra och låta oss som växt upp och lämnat analstadiet få andas frisk luft när vi diskuterar med andra mogna människor.
Boken är som sagt lättläst, vilket inte gör den mindre hemsk. Faktum är att den, bland annat just därför, skrämmer mig. Det är inte utan att jag nickar instämmande (förmodligen enda gången det händer) när Sveland i den senare delen av boken skriver:

Sveriges farligaste kvinna?

[…] när forumet Flashback i januari 2013 publicerade en lista över ”Sveriges farligaste kvinnor 2013” där kvinnliga mördare blandades med feministiska skribenter, författare, skådespelare, politiker med mera. Högst upp på listan stod mitt namn: Sveriges farligaste kvinna 2013, farligare än dömda mördare och våldsverkare. Det är en viss humor i det.

Jag kan i och för sig tänka mig en del alternativ, Beatrice Ask poppar till exempel spontat upp i huvudet, men jo, Sveland hör allt hemma i toppen. Jag skulle dock inte ta det som ett tecken på respekt eller bekräftelse på förmåga. Sveland är snarare farlig på samma sätt som en psykotisk epileptiker är farlig bakom spakarna på en Boeing 747 fullastad med spädbarn över en storstad, eller en mer träffande beskrivning kanske vore, med tanke på hennes framträdande plats i media, som en dement Caligula utnämnd till ÖB (fast vi har ju redan 349 dementa Caligulor som styr landet, så frågan är om man skulle märka någon skillnad …).

Boken är efter den inledande prologen och de två första kapitlen strukturerad omväxlande i kapitel och små korta mellanakter på en eller två sidor, en mellanakt för varje månad (den första April och den sista December) med något slags personliga vardagsbetraktelser. Där hittar man det andra inslaget av (ofrivillig) humor i boken när Sveland under Oktober säger:

En snubbe på festen säger att jag ser trött ut. Sen tycker han att jag ska följa med honom hem.
Och sova alltså. Bara sova. Eftersom jag ser ut att behöva det. Läser alla snubbar Neil Strauss The Game nuförtiden, eller vad är det för fel på dem?

Roligare än Hatet

Själv tycker jag att Sveland borde läsa The Game, för det har hon ju helt uppenbart inte gjort. Annars beskrivs månads­betrak­tel­sernas ganska typiska innehåll av April där hon redogör för hur det börjar svida i ögonen när hennes äldsta son ställer sig på tå för att titta ut genom titthålet i dörren och sen vänder sig mot henne och försäkrar henne om att det inte är någon fara för det finns ingen som står utanför och väntar. Sveland menar på att hon inte förstått att han förstått. Själv tycker jag att det verkar väldigt tillrättalagt, på ungefär samma sätt som när Sveland i Uppdrag Granskning satt på pallen och med hjärtskärande sorgsna ögon läste upp det fruktansvärda hatbrevet. Jag köper det inte. Samtidigt noterar jag att Sveland själv inte drar sig för att skrika ”Gubbjävel” åt en man som inte flyttar på sig fort nog när hon cyklar hem. Jag antar att hon känner andra genom sig själv.

Hatbrevet är för övrigt det som prologen (Svelands prolog alltså, inte min) och boken inleds med. ”Det kommer ett brev. Landar på hallgolvet i högen med övrig post.” Och så återges det berömda hatbrevet med ”kniven uppkörd i fittan”. Jag noterar att tonen för resten av boken sätts redan på sidan två när Sveland återger hur hon står med brevet i handen och först konstaterar att: ”Du är tvungen att förhålla dig till att någon hatar dig så intensivt att han vill se dig död” och lite senare på samma sida:

Anonym brevskrivare

Plötsligt hamnar de andra hot- och hatmejlen i ett nytt ljus. De som droppat in med jämna mellanrum sedan några år tillbaka och som innehåller målande beskrivningar av mitt utseende, mitt sexliv samt hot om vad anonyma män vill göra med mig. Hitintills har jag inte tagit dem på allvar utan avfärdat dem som uttryck från mycket störda män. […] Hur långt är dessa hatande män beredda att gå.

Och jag undrar, hur i all sin dar vet Maria Sveland att det verkligen är män? Jag menar, poängen med att en brevskrivare är anonym är ju att det inte skall framgå vem det är som skriver. Det är inte direkt så att jag tror att det är kvinnor som står bakom de hatbrev Sveland får (det vill säga, om jag inskränker mig till de brev som Sveland inte själv har skrivit, för jag tror hon är fullt kapabel att skriva hatbrev till sig själv om det skulle gagna hennes syften), men jag upplever det som hemskt störande att hon aldrig ens nuddar vid tanken att det kanske skulle finnas med kvinnor i sammanhanget, utan bara krasst konstaterar att det är hatiska män.

Jag läste, tro det eller ej, boken två gånger (Sveland borde ta mig sjutton betala mig!). Jag hann glömma bort alltför mycket efter min första raka genomläsning och bestämde mig för att harva igenom den och göra noteringar under tiden. Eftersom det fortfarande var vackert sommarväder då, så låg jag ute på gräsmattan, drack öl och läste, och kunde då inte skriva noteringar på datorn utan körde med post-it-lappar istället. Vilket ledde till att boken efter ett tag såg ut som en julgran av post-it-lappar. Fast jag blev snart tvungen att ransonera. Jag skulle utan större problem kunna skriva flera böcker om den eländiga boken.

Medborgare X utgör nästan bokens mittpunkt

Men åter till varför den skrämmer mig. Jag noterade under min första genomläsning att den för mig personligen kunde delas upp i två delar. En som var f.Sv. och en e.Sv. Eller kanske f.MX. och e.MX. eftersom det mer eller mindre är Medborgare X som utgör skiljelinjen mellan de två delarna. Men för mig personligen handlar det mer om ”före Sverige” och ”efter (återkomsten till) Sverige”. Jag var från 1986 till 2008 bosatt i Köpenhamn. Knappast särskilt exotiskt eller långt bort, men jag hade under denna tid så gott som noll koll på vad som hände i Sverige. Vissa större saker gick det väl inte att undvika, som mordet på Palme eller att Tage Danielsson dog, fast jag just när dessa händelser inträffade inte var i Köpenhamn utan i Los Angeles, men det ger en ganska bra bild på min kunskap om Sverige fram till 2008. (Inom parentes sagt, så var det lite av en kulturchock att återvända till ett Sverige som inte bara hade tv-reklam, utan till och med reklam för sprit, men förbud mot tobaksreklam. Upp och nedvända världen.) Jag var alltså inte här när Evin Rubars Könskriget sändes och inte bara lyckades missa Ny Demokrati, jag missade också Schyman som partiledare för V, hennes avgång och bildandet av Fi.

Första halvan, f.MX., eller f.Sv., omfattar just bland annat Könskriget och Fi:s (he he) tillkomst, medan andra halvan, e.MX., eller e.Sv., omfattar Assange, Scum och allt därefter. Det var två olika upplevelser för mig. Den första delen läste jag utan egna referensramar att förhålla mig till, på samma sätt som Jan Banan eller Villiga Vera som aldrig intresserat sig för jämställdhet förmodligen skulle läsa den. Andra delen behandlar däremot saker som jag själv har följt med i och satt mig in i.

Är Sveland sändare eller mottagare på hatets frekvenser?

Jag kommer att gå igenom dessa två delar var för sig. Låt mig bara avsluta prologen med en kort sammanfattning av hur jag uppfattar boken. Det övergripande intrycket är att Hatet är en alldeles utmärkt källa för den som vill studera offerkoftementaliteten inom den svenska feminismen. ALLT som drabbar feminister är hemskt, hänsynslöst, irreparabelt och ingår som en del av patriarkatets välorkestrerade och koordinerade komplott. ALLT som drabbar män och/eller de som är kritiskt inställda till feminismen är petitesser, välförtjänt och mer eller mindre självförvållat. Och vita kränkta män skall hur som helst inte gnälla. Det står inte så bokstavligt i boken, men det är det bestående intryck den lämnar. Och boken genomsyras av budskapet att feminister förstås skall vägra våga debatten (se mitt tidigare i sammanhanget högst relevanta inlägg om den saken) och det är mer eller mindre underförstått att man borde ta till lagstiftning mot de feministkritiska.

Men mer om det i nästa avsnitt, Tiden före Medborgare X.

 

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                 
Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                        
Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                  
e-mail: dolf.gd@hotmail.com


Kommentarer

Ha Ha Ha Hatet och
Svedala Monarki eller Svelanda Autokrati
Del I – Prolog
— 38 kommentarer

  1. ”veland är snarare farlig på samma sätt som en psykotisk epileptiker är farlig bakom spakarna på en Boeing 747 fullastad med spädbarn över en storstad, eller en mer träffande beskrivning kanske vore, med tanke på hennes framträdande plats i media, som en dement Caligula utnämnd till ÖB”

    Så du tycker hon borde gripas med våld eller dödas?

    För det är ju egentligen vad man skulle behöva göra med en person som är så farlig och kan döda så många oskyldiga.

    Eller försöker du göra dig lustig över personerna på FB som överdriver hennes signifikans och effekt på samhället?

    Du förstår, du är en så totalt urusel och slafsig satiriker att det blir lite svårt att förstå ditt syfte.

    Vad jag inte förstår är inkonsekvensen. Om feminister nu är kapabla att i princip orsaka fler dödsfall än Pol Pot (eller i alla fall orsaka mer skada än säg, en epileptiker som flyger flygplan över en stad), och är helt övertygade om detta, varför gör ni inte som Breivik och massakrerar dem? Eller vill ni trigga någon annan att göra det med eran retorik som oscillerar mellan totalt humorlös satir och allvarliga domedagsprofetior om genomonda vänstermänniskor som kommer orsaka massivt lidande genom att… Vara framträdande i media?

    Såhär: när jag ser att ni blir genuint upprörda av ”klipp kuken” så undrar de om det ni skriver är på 100 % allvar eller om ni bara lattjar. Jag förstår faktiskt inte hur era hjärnor fungerar och jag blir orolig över vad ni är beredda att göra eller vad ni kan få ännu mer störda personer att göra med era löften om den stundande feministmegadödsknarkarnazistdystopin. Det är som när muslimer gråtskriker över Muhammedteckningar.

    Vi hör samma sak om ”extremfeminister” och dess lierande med vänstern, ”etablissemanget”, ”akademiker”, media etc. som Breivik hörde om islamister och de samma.

    SvaraSvara
     
  2. @Axel Edgren:
    Jag nöjer mig med att folk genomskådar henne så att hon inte får något genomslag i samhällsdebatten och inte får något maktposition.
    Och sen förstår jag att du inte förstår. Förvånar mig inte det minsta.
    Det är inte heller så konstigt om du tycker det är dålig satir, eftersom det inte är menat att vara satir, och jag har inte försökt påskina att det är satir. Det är din egen felaktiga tolkning i så fall.
    Jag kan inte låta bli att undra, ställer du liknande frågor till de som hyllar Turteaterns uppsättning av Scum-manifestet (som inte heller det är satir)?

    SvaraSvara
     
  3. @Axel
    Dolf svingar vilt i sin retorik och träffar inte alltid rätt.Det kan jag hålla med om. Jag tycker dock inte att din jämförelse mellan en relativt anonym bloggare som Dolf och den av regeringen sponsrade svenska kvinnolobbyn håller.

    En regeringsponsrad organisation som tycker att det är ok att publicera en bild med budskapet dags att klippa kuken, och därmed visar sitt förakt för män som kön, tycker jag är tusan så mycket allvarligare än att en anonym bloggare raljerar om EN person av kvinnokön. Om jag som skattebetalare skall finansiera en organisation så förväntar jag mig inte att bli hånad av den organisationen pg.a mitt kön.

    Sedan är det enbart löjligt tycker jag att du drar upp Breivik precis som Sveland brukar göra så fort ni ogillar en persons åsikter.

    Du försöker också utmåla oss som inte köper feminismen som extremister och uppviglare till våld.Sveland var väl med på Jämställdist-träffen där Pär Ström fick en bild på en avklippt kuk av Svelands anhängare. De försökte också störa mötet på olika sätt. Det tycker jag är hat och uppmaning till våld fast du tycker väl att det var en fin uppmaning till våld eftersom den kom från en feminist ?

    Tycker också att det är ironiskt att du är upprörd av Dolfs skriverier medan du älskade hataren och rasisten Kawa Zolfagarys skriverier. Det finns också ett antal kända feminister som är väldigt bra på att skriva manshatiska texter. Jag tänker då på t.ex Lady Dahmer och Fanny Åström. Jag har aldrig sett att du kritiserar dom. Vidare finns det ju så kallade komiker som Kakan Hermansson
    som kallade män för utvecklingsstörda barn och Lo Kauppi som hånade Pär ström i en teaterföreställning och det har du säkert inget emot heller.

    Nej du Axel, se till att du sopar rent framför feminismens dörrar innan du klankar ner på någon annan.

    SvaraSvara
     
  4. @Axel Edgren:

    ”Så du tycker hon borde gripas med våld eller dödas?
    För det är ju egentligen vad man skulle behöva göra med en person som är så farlig och kan döda så många oskyldiga.”

    Hahaha, så dumt förslag! En mindre drastisk lösning vore annars att inte sätta henne (eller epilektikern) bakom spakarna i planet.

    ”Eller försöker du göra dig lustig över personerna på FB som överdriver hennes signifikans och effekt på samhället?”

    Här tänker jag på TV-programmet där man rankade de 20 farligaste drogerna. Anledningen alkohol hamnade så högt upp hade en hel del att göra med hur många som använde drogen ifråga. Flera drogar som folk normalt skulle anse var värre än alkohol betraktades som mindre farliga. Sveland är alltså med den logiken farlig pga att hon når många fler än herrar Linton och Esbati någonsin skulle nå.

    ”Du förstår, du är en så totalt urusel och slafsig satiriker att det blir lite svårt att förstå ditt syfte. Vad jag inte förstår är inkonsekvensen. Om feminister nu är kapabla att i princip orsaka fler dödsfall än Pol Pot (eller i alla fall orsaka mer skada än säg, en epileptiker som flyger flygplan över en stad), och är helt övertygade om detta, varför gör ni inte som Breivik och massakrerar dem?”

    Varför förbjuder vi inte alkohol om den är så farlig? Samma problematik. Du har något som i liten mängd är roligt/löjligt men som i stora mängder är både livsfarligt och samhällsfarligt. Om man dock värderar demokrati (vilket Sveland och hennes idoler inte gör) så anser man inte mord är en giltig lösning. Varken på spritproblem eller dumbomproblem.

    ”Eller vill ni trigga någon annan att göra det med eran retorik som oscillerar mellan totalt humorlös satir och allvarliga domedagsprofetior om genomonda vänstermänniskor som kommer orsaka massivt lidande genom att… Vara framträdande i media?”

    Med samma logik kan du fråga om staten vill trigga förföljelser på rökare och suputer. Det där är en ”slippery slope”-fallacy.

    ”Såhär: när jag ser att ni blir genuint upprörda av ”klipp kuken” så undrar de om det ni skriver är på 100 % allvar eller om ni bara lattjar. Jag förstår faktiskt inte hur era hjärnor fungerar och jag blir orolig över vad ni är beredda att göra eller vad ni kan få ännu mer störda personer att göra med era löften om den stundande feministmegadödsknarkarnazistdystopin. Det är som när muslimer gråtskriker över Muhammedteckningar.”

    Nu diskuterar jag ur jämställdistiskt perspektiv och likt Doktorerna Katherine Young och Paul Nathanson är det stora problemet då inte ”klipp kuken” i sig utan skillnaden i officiell respons om det hade varit en kvinna som någon uppmanades utsätta för likvärdigt grovt sexuellt våld. Det här ämnet tas upp i ”Legalizing misandry” förstår du inte resonemanget bör du läsa ut den boken först.

    För dem som läst den låter svaret något i stil med: Hur skall vi någonsin bli jämställda om det finns en åsikt att kvinnor skall ha hjälp och skydd men män skall hånas och klara sig själva? Det är för mig en gåta hur det finns EN enda person som inte begriper detta är en gigantisk självmotsägelse.

    ”Vi hör samma sak om ”extremfeminister” och dess lierande med vänstern, ”etablissemanget”, ”akademiker”, media etc. som Breivik hörde om islamister och de samma.””

    Vilket är ett helt irrelevant argument. Ingen av de källor som Breivik använde blev magiskt felaktig för att han var dum i huvudet. Du förväxlar hans åsikter med hans källor. För att citera Mark Steyn, en av de hårdast utpekade författarna vars verk Breivik missbrukade. (Från National Post)

    ”I have been away from the Internet for the weekend, and return to find myself being fitted out for a supporting role in Friday’s evil slaughter in Norway. The mass murderer Breivik published a 1,500-page “manifesto.” It quotes me, as well as several friends of NR — Theodore Dalrymple, Daniel Pipes, Roger Scruton, Melanie Phillips, Daniel Hannan (plus various pieces from NR by Rod Dreher and others) — and many other people, including Churchill, Gandhi, Orwell, Jefferson, John Locke, Edmund Burke, Bernard Shaw, Mark Twain, not to mention the U.S. Declaration of Independence.* Those new “hate speech” codes the Left is already clamoring for might find it easier just to list the authors Europeans will still be allowed to read.”

    Även Ed West på ”The Telegraph” gör mos av huvudargumentet med detta enkla påpekamde.

    ”Many people are making much of his long manifesto (over 1,500 pages – but if you’re egotistical enough to believe you have power of life and death over your fellow human beings, you’re not going to care too much about editing) and his praise for Phillips. Strange that people who say that Islamists misinterpret the Koran are happy to blame mainstream conservatives for this fanatic’s actions.

    Så du kan sluta kasta B-bomben omkring dig. Det är helt omöjligt att påstå att Breiviks källor bär skuld för våld utan att ge koranen och bibeln direkt skuld för alla våldshandlingar som någonsin begåtts i deras namn av personer som påstås ha missförstått alltihop.

    SvaraSvara
     
  5. @Erik:
    Bra Erik, ta ned honom på jorden. (Jag vågar väl inte säga ”ge honom vad han tål” för då uppfattas det väl som att jag uppviglar till våld.)

    SvaraSvara
     
  6. @Dolf:

    ”Bra Erik, ta ned honom på jorden. (Jag vågar väl inte säga ”ge honom vad han tål” för då uppfattas det väl som att jag uppviglar till våld.)”

    Du är grymt bra på och skriva. Och vettigt med för den delen ….

    SvaraSvara
     
  7. @Axel:

    ”Sveland var väl med på Jämställdist-träffen där Pär Ström fick en bild på en avklippt kuk av Svelands anhängare. De försökte också störa mötet på olika sätt. Det tycker jag är hat och uppmaning till våld fast du tycker väl att det var en fin uppmaning till våld eftersom den kom från en feminist ?”

    Det + scum-manifestet är en kort sammanfattning av radikal-feminismen …

    Det är ju sån smörja som ”jämställdhets”-debatten går ut på i dag. Men att typ minst lika många män blir slagna i hemmet var inget nytt: http://www.corren.se/sverige/man-mer-utsatta-for-relationsvald-6570088-artikel.aspx

    http://supportforman.jothodesign.com/

    http://supportforman.jothodesign.com/tecken.html

    SvaraSvara
     
  8. @Jonna, exfeminist:
    Kul att du vaknat till liv igen. Jag vet inte om du sett diskussionerna som varit runt fallet med feministmen Katarina som kom in här förra veckan. Jag refererade till dig nånstans just i samband med det. Jag minns så väl hur du var inne och trollade hos strömmingen för att sen plötsligt tvärvända. Ett levande bevis för att folk faktiskt ändrar sig ibland. (Och inte så ovanligt som man skulle kunna tro, det ju faktiskt ganska många av dem som kommenterar här som är före detta feminister. Jag som aldrig varit feminist känner mig nästan som ett undantag.)
    Hur som helst, jag är glad att du fortfarande följer oss. Jag undrade var du höll hus.

    SvaraSvara
     
  9. @Axel Edgren:

    ”varför gör ni inte som Breivik och massakrerar dem?”

    Jag försöker övertyga mina bekanta om att det är ett problem att man säger så här om och till människor som kritiserar feminism.
    Det är inte alltid jag får gehör för det och det upprör mig långt mer än frågan du ställer här.
    Och vad du frågar här är inte sunt och friskt Axel.

    SvaraSvara
     
  10. @Axel Edgren: Du vet om att det finns ett tillägg på Goodwins Law, Lex Breivik? Du har just diskat dig själv och kan anses ha förlorat debatten på eget grepp.

    Sen undrar jag om det är genom dig själv du undrar ”varför gör ni inte som Breivik”? Är det ditt sätt att ta itu med vad du anser vara farliga företeelser i samhället? Jag kan tänka mig en hel del bättre och fredligare metoder än ”omhändertas med våld eller dödas”. Men så är jag ju heller inte road av varken stenkastarvänster eller SDs järnrör.

    Är du helt nykter när du skriver?

    SvaraSvara
     
  11. Svelands påståenden om vem som hatar vem har numera blivit motsagda av åtminstone två akademiska studier.

    Den första gjordes vid Göteborgs Universitet och handlade om journalisters utsatthet. Enligt den drabbas båda könen ungefär lika mycket, rentav med en lätt övervikt på manliga hatobjekt. GD har avhandlat den.

    Den andra har gjorts vid Karlstads Universitet och beskriver näthat mellan ungdomar. Även den påvisar jämn könsfördelning, både bland avsändare och mottagare. Maukonen skrev om den häromdagen.

    SvaraSvara
     
  12. @Bashflak: Åh, nu tar du till sådana där patriarkala förtryckarmetoder igen, fakta och vetenskapliga undersökningar. Om Sveland känner ett ensidigt hat mot kvinnor, så är det hennes upplevda sanning. Finns hela bibliotek om hur sådant kan kännas i varenda cell i kroppen.

    Usch! Gubbslem där.

    SvaraSvara
     
  13. Lite off topic, men lite skörd från dagens twitter som jag kände att jag ville dela med mig av;
    https://twitter.com/ladydahmer/status/388227227780800512
    Eh, jo? Pär Ström och Pelle Billing kan nog vittna om detta.

    Det här med feminism som en religion…
    https://twitter.com/ladydahmer/status/388227227780800512

    Och för alla som hävdar att feminim visst handlar om jämställdheten mellan könen kan väl ta den diskussionen med Lady Dahmer med..
    https://twitter.com/ladydahmer/status/388215223020032001

    SvaraSvara
     
  14. *suck* Tycker om när twitter bilderna tas in som det gör i WordPress.
    1. ”Vill du jobba med mansfrågor, GÖR det. Jag lovar att inte en endaste feminist kommer ifrågasätta dig. Så ifrågasätt för fan inte mig.”
    2. ”Jag är feminist. Detta innebär att jag tror på en könsmaktsordning där män är överordnade och kvinnor underordnade.” Fel länk:
    https://twitter.com/ladydahmer/status/388226719649239040
    3. ”feminist = kvinnosaksperson. KVINNOSAK.”

    SvaraSvara
     
  15. @Håkan,
    Jo vanligtvis så hävdar man ju med bestämdhet att feminism visst handlar om män och kvinnors problem. Tycker det är uppfriskande med ärlighet i alla fall.

    SvaraSvara
     
  16. @Bashflak:
    Jag hade för mig att männen var värre drabbade av hat och hot både hos journalister och i andra sammanhang, bortsett från att det hat och hot som förekommer tenderar att vara sexualiserat när det riktas till kvinnor. Att män inte attackeras på det sexuella planet kommer sig väl helt enkelt av att det inte biter på dem. Säg ”Du skall straffknullas i arslet” till en man så ruskar han förmodligen på arslet, undrar lite förstrött vad det är för en tokfrans, slänger brevet i papperskorgen (fysisk eller elektronisk) och glömmer sen saken. Säg däremot till mannen ”Din fru skall straffknullas i arslet” så tas det nog allvarligt på samma sätt som det skulle uppfattats allvarligt om det riktats direkt till frun.

    SvaraSvara
     
  17. @Trollan:
    Helt ok att gå off topic hos mig. och du kan få in bilderna här också.
    ska se om det här funkar, det finns en ”choose file” knapp under skicka kommentar. Nackdelen är ju att då måste du ha bilden på din dator. Och det är begränsat till en.
    Annars kan du testa så här:

    <img src=”http://www.themebeta.com/sites/default/files/imagecache/450/theme/screenshot/icp_jc_jake_and_jack_jeckel_by_daldaemar.jpg”/>

    (ska se själv om det funkar)

    SvaraSvara
     
  18. @Trollan (Dolfs failure):
    Hm, den gröna ”bollen” kom från ”choose file”-knappen. Länken gick visst inte lika bra. Jag gjorde det nog lite för enkelt. Men det går. Lite omständigt. Men kollar man på html-koden för en sida med en bild i en kommentar så kan man klura ut hur man bär sig åt för att lägga in en.

    SvaraSvara
     
  19. Fast nu gick det bra för jag har lagt in ett script på hemsidan. Så för den som vill klistra in twitter länkar nu framöver.. när ni ser twitterlänken så klickar ni på ”Mer…” och sen ”Bädda in tweet” och så klistrar ni in koden här. @Trollan: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    SvaraSvara
     
  20. @dolf eller bashflak

    Var hittar man GDs raljerande kring dessa undersökningarnar om näthat, sitter mest med mobilen på GD och då vet jag inte hur man söker eller bläddrar i arkivet, hjälp! Smile

    SvaraSvara
     
  21. Pingback: Ha Ha Ha Hatet och Svedala Monarki eller Svelanda AutokratiDel I – Prolog | UmeNytt.se - Nyheter Umeå

  22. @Petter:
    Jag vet inte om någon direkt har raljerat om näthat. Om det är just raljerande du vill ha så är väl mina inlägg de som ligger närmast till hands. Du hittar dem lättast genom att välja ”Dolf” i rullgardinsmenyn under ”Skribenter”.
    Där hittar du min kampanj om ”Sy ihop fittan”, mina inlägg om censur och porr, inlägget om ”Hit men inte längre, säger het dam om hot och hat” från tidigare i år. Inlägget om att ”Vägra våga debatten” och kanske annat som är relaterat till näthat.
    Jag har väl inte skrivit något direkt inlägg om det, men jag berör saken både här och där, eftersom yttrandefriheten ligger mig varmt om hjärtat.

    SvaraSvara
     
  23. @Trollan:

    Du är medveten om att Lady Dhamer inte ens satte sin fot på gymnasiet? Det är ganska meningslöst att diskutera med henne.

    SvaraSvara
     
  24. @dolf

    ”Kul att du vaknat till liv igen.” Jag vaknade efter läst Pärs böcker och Aktivarums blogg och comments här. Har sen inte somnat ever Grin

    ”Jag vet inte om du sett diskussionerna som varit runt fallet med feministmen Katarina som kom in här förra veckan.” Nej,

    ”Jag refererade till dig nånstans just i samband med det. Jag minns så väl hur du var inne och trollade hos strömmingen för att sen plötsligt tvärvända.” Jag kände jag måste ta tagi de här och typ motbevisa er MEN de gick inte. Gör de fortfarande inte. Inte me sakargument iaf.

    ”Ett levande bevis för att folk faktiskt ändrar sig ibland. (Och inte så ovanligt som man skulle kunna tro, det ju faktiskt ganska många av dem som kommenterar här som är före detta feminister. Jag som aldrig varit feminist känner mig nästan som ett undantag.)” Tror de är ganska ovanligt att typ svårt påverkade råskinns feminister som jag vart förut ändrar sig tvärt, lr om dom ändrar sig alls? Inte utan sak argument ialf. Tror de kunde va bra me en kort översikt i typ bullets form där sak argumentet punktas upp kortfattat och med läshänvisning till Pärs o andras olika böcker för mer info och/eller fördjupning. Typ

    ”Hur som helst, jag är glad att du fortfarande följer oss. Jag undrade var du höll hus.” Följer er med stort intresse och gör nerdykningar här emellanåt. Vad jag höll hus? Skammen du vet, Dolf. Skamen för hur jag vart förut. Den är svår och bearbeta … Frown

    SvaraSvara
     
  25. @Jonna, exfeminist:
    Det finns ingen skam i att ha haft fel. Man växer som människa när man vågar ifrågasätta sina egna värderingar och förkasta dem som ligger en som varmast om hjärtat när man ser att de inte håller.

    SvaraSvara
     
  26. Pingback: Nazistisk pest eller feministisk kolera? | Genusdebatten

  27. Pingback: Ha Ha Ha Hatet och Svedala Monarki eller Svelanda AutokratiDel II – Tiden före Medborgare X | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting