Nazistisk pest eller feministisk kolera?
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke tar ställning

Det här ganska långa inlägget, som säkert kommer att uppfattas som kontroversiellt, har två huvuddelar. Den första tar upp händelserna i Malmö och hur vissa effekter av dem på det svenska debattklimatet gett sig till känna i ett konkret fall. Den andra delen, vilket jag mycket väl kan tänka mig leder till att jag en dag hamnar bakom galler, är en mer principiell jämförelse mellan nazism och feminism. Låt mig emfatiskt slå fast med en gång att jag är en svuren fiende till alla former av kollektivistiska och totalitära strömningar oavsett vad de kallar sig. Om du inte vill harva dig igenom Malmö-biten kan du hoppa direkt till den principiella jämförelsen.

Det lilla sammanhanget – Malmö

Mr DeltoidDet har väl inte undgått någon att det har varit bråk i en liten by nere i ödebygderna (nån avkrok som lär heta Malmö i sveriges u-landsområde Skåne) för någon vecka sedan med knivskärningar och att ”there was a bit of nastiness last night, yeees, some very extreme nastiness, yeees” (för att citera Mr. Deltoid).

Eftersom det då var folk med från det påstått nazistiska Svenskarnas parti, ett litet marginalparti av ungefär samma storleksordning som Feministiskt initiativ, och som verkar vara ungefär lika sympatiskt, så är väl berättelsen given på förhand. Elaka nazister har gett sig på snälla feminister, buhu.

Som ett rekommenderat brev med en delgivning för sexuella trakasserier kom då följande tweet från citronen:


Eftersom jag vid det tillfället inte har en aning om vad det handlar om så frågar jag: ”eh, med avseende på vadå?”
Och fick på det svaret:


Min replik på det: ”dumheter. @diskrepans. det är feministisk floskelproganda och kombination av halmgubbe och smittoskuld (a.k.a guilt by association)”

AFA;s egen kravallpolis

AFA:s autonoma kravallpolis

Lite senare i ordväxlingen dyker två tweets upp från Lemoine, där det står i den ena ”Vi har kommit dit då alla ska ta avstånd ifrån rasism.” Den andra hittar jag tyvärr inte längre eftersom Lemoine beslutat sig för att ta en paus från sociala medier och stängt twitterkontot, men den var av liknande typ och menade på att vi ”ska” ta avstånd från rasism. Vilket gör mig seriöst förbannad. Jag låter inte andra diktera för mig vilka ställningstaganden jag skall göra. Framför allt låter jag inte arroganta genusiter och vänstertomtar tala om för mig vad jag skall tänka och tycka. Inte ens när det gäller nazism. Jag tar ställning på eget ansvar och baserat på mina egna bedömningar. Helt bortsett från att jag rent allmänt avskyr demonstrationer och undviker dem som pesten, så ansluter jag mig definitivt inte till några förbannade demonstrationståg som leds av självgoda AFA-idioter för att skandera hjärndöda floskler och slagord, hur förment jävla goda de än utger sig för att vara.

Varg som vaktar får

Individ kontra kollektiv

Men ok. Låt mig ta tjuren vid hornen. Jag kan inte uttala mig för någon annan, vare sig jämställdist eller inte, men tror att de flesta jämställdister ändå ställer upp på min tankegång i det här fallet. Jag är en utpräglad individualist som vänder mig mot alla former av tvångsmässig och/eller ofrivillig kollektivisering av människor. Jag tar därmed, per default, avstånd från alla former av rasism.

svenskarnas partis kravallpolis

”Är det inte ett elände är det ett annat”,
sa tjejen som blödde näsblod

Men, jag tar inte avstånd från andra människor på grund av att någon annan part bekvämt lyckas klistra etiketter på dem, vare sig det står ”nazist” eller ”feminist” på etiketterna. Inte heller tar jag automatiskt ställning i konkreta sakfall för den ena eller den andra sidan utifrån vilken etikett som vidhäftar de inblandade. Faktum är att jag tycker det känns lite obekvämt att kalla de utpekade nazisterna för nazister, eftersom jag aldrig granskat Svenskarnas parti, och vis av erfarenhet inte automatiskt anammar ”vedertagen sanning” bara för att den basuneras ut från tidningssidor. Jag ögnade nu i skrivande stund flyktigt igenom Vår historiska uppgift | Svenskarnas parti, och fick väl uppfattningen att det verkligen rör sig om ett ultranationalistiskt parti. Definitivt inte i min smak. Jag har inget till övers för dogmatisk nationalism. Om de sen verkligen är nazister skall jag låta vara osagt, men för enkelhets skull så sällar jag mig till majoriteten och kallar dem hädanefter (i det här inlägget) för nazister.

Djävul o Ängel sammanslingrade

Skenet bedrar – lika goda kålsupare

För att ta det aktuella fallet: bråket i Malmö. Jag ser inte varför det på något vis skulle vara en anledning för mig eller någon annan att ta avstånd från rasism. Jag var inte där, jag har ingen aning om vad som verkligen hände. Förutsägbart så pekas nazisterna ut som skurkarna i sammanhanget. Men vad som återges i media och vad som verkligen inträffade kan vara, och är ofta, två helt skilda saker. Och berättelserna skiljer sig åt. Även uppgifter från polisen som utreder saken pekar på att det faktiskt kan vara så att det var nazisterna som attackerades, att de flydde, men en av dem föll och misshandlades varvid de andra vände om och försvarade honom. Det finns saker som tyder på att det i feministgruppen ingick våldsverkare på vänsterkanten, och bland annat att den knivskurne som kämpar för sitt liv själv är en av dessa aktiva våldsverkare. Men jag utesluter inte på något vis att nazisterna själva skulle ha satt igång bråket eller provocerat fram det. Det är inte så att jag tror att de är några snälla mammas gossar som är liljevitt rena från skuld. De har säkert både det ena och det andra på sitt samvete. Men kanske inte just den här gången? Kort och gott: jag vet inte vad som hände eller vilka som var de goda och vilka som var de onda i just det här dramat.

flicka skyltar med biceps

Den kärleksfulla feminismen har talat

Om, poängterar om, det verkligen skulle vara så att ett gäng vänsterhuliganer gav sig på nazisterna för att ”hålla rent”, så känner jag mig faktiskt nödsakad, hur mycket det än tar emot, att i det fallet ställa mig på nazisternas sida. Jag vet att det inte är tillåtet att gå omkring med kniv, men angriper man någon med våld får man fan i mig stå sitt kast om blir knivskuren. Och det gäller oavsett vilka parterna är.

En svensk reporter mördades några dagar senare i Kabul. Jag lutar mig således tillbaka och inväntar en storm av ställningstaganden mot militant islamism från t.ex. @diskrepans osv. Eftersom det är "allmänt känt" att feminism och militant islamism går hand i hand. Thus, gyllene tillfälle för "den äkta feminismen" nu?

Så för att summera, jag begriper inte varför händelserna i Malmö skulle motivera att jag behöver gå ut med att avståndstagande från rasism. I själva Malmö-händelsen deklarerar jag mitt avståndstagande från vem det än var som initierade våldet.

Det större sammanhanget – Sverige

Uniformerade nazister från krigstiden

Otäcka saker vi helst vill slippa

Att råka på att gäng skinnskallar som heilar medans de marscherar med hakkorsflaggor skulle vara en skrämmande upplevelse, det tycker jag med, men nazismen som en politisk företeelse i sverige skrämmer mig inte ett dugg. Jag kan tyvärr inte säga samma sak om feminismen. Och här är den grundläggande anledningen:

Nazismen är en marginell rörelse utan verkligt inflytande; Feminismen är en cancer som fått fotfäste i samhällskroppen och obevekligt dödar alla frihetsanspråk.

Hata vita rika straighta män

Svensk statsfeminism

Sju av åtta partier i riksdagen deklarerar öppet att de driver feministiska agendor. Inget parti tar ställning för nazism. Ingen nazist framför ivrigt påhejad av etablissemanget sina idéer i radio och tv. Slå på kulturnyheterna på tv mellan 19.00 och 19.15 och jag kan nästan garantera att minst ett inslag har klara feministiska förtecken eller en tydlig genusvinkel om kvinnors underrepresentation.

Nazismens idéer om undermänniskor och judiska konspirationer är precis lika vedervärdiga som feminismens drapor om män och patriarkatet. Men nazisterna skrämmer mig inte, de är företrädare för en marginaliserad ideologi för psykopater, och är – när de agerar ut sina feberfantasier – ett polisiärt ärende. Feministerna däremot sitter och genomdriver den ena vidrigheten efter den andra i maktens korridorer. Kvoteringar, omvänd bevisbörda i sexualbrottsmål och mansskatt är bara några av de diskriminerande åtgärder som väntar.

Hade 7 av 8 partier varit uttalade förespråkare för nazism och feminismen varit en marginell rörelse utan något som helst reellt inflytande så hade jag fört rakt motsatta resonemanget just nu.

Boken Mein KampfJag har läst Valerie Solanas diatrib SCUM Manifesto, faktum är att jag läste den på både engelska och den svenska översättningen gjord av och med förord från Sara Stridsberg. Enligt min mening hade nog både Solanas och Stridsberg gjort sig bra som koncentrationslägervakter. Jag har plågat mig igenom Yvonne Hirdmans svagsinta rappakalja i hennes Genus – om det stabilas föränderliga form och läst Maria Svelands smörja Hatet. Jag har också kämpat mig igenom de två banden på ca 700 sidor som utgör Mein Kampf av en viss, kanske inte helt obekant, herre vid namn Adolf Hitler.

Jag vet inte vilket av dessa verk som är det mest skrämmande, jag vet dock att Mein Kampf är det som skrämmer mig minst.

Det är något av ett majestätsbrott att jämföra feminism med nazism, det gick till och med så långt att Pelle Billing skrev ett inlägg Angående bloggkommentarer där han klargjorde att han censurerade bort kommentarer som jämförde feminism med nazism. Enligt min mening ren och skär bullshit.

tre häxorJämförelsen både kan och bör göras. Så jag ger mig in i getingboet och jämför. Faktum är att jag skulle kunna göra en liten genusanalys av Feminism kontra Nazism. Men det lämnar jag till ett kommande inlägg Wink Istället tänkte jag att jag skall göra en jämförelse här mellan Hitler som retoriker och den svenska feminismens tre häxor på heden[1] representerade av Sveland, Hirdman och Solanas. Den sistnämnda är visserligen inte svensk men hon har ju adopterats via Stridsberg och Andrea Edwards, så jag tycker nog att hon duger.

Mein Kampf kontra Fittstimmets Kampf

Retorik, eller talekonsten, sägs ibland ha tre huvudkomponenter: ethos (etik, karaktär), logos (logik, principer) och pathos (känsla, lidelse). [brasklapp] En riktig retoriker invänder säkert mot min användning av begreppen (jag motar Erik/Aktivarum i grind), men det duger och är passande för mina syften här. Så låt oss jämföra Hitlers ethos med Svelands, hans logos med Hirdmans och hans pathos med Solanas. 3 mot 1, övertag till feminismen. Vi börjar bakifrån med Solanas först.

Solanas Kampf:

SCUM kommer att döda alla män som inte ingår i SCUM:s manliga hjälptrupper. Männen i hjälptrupperna är män som arbetar flitigt för att utplåna sig själva, män som oavsett motiv gör gott, män som spelar på SCUM:s villkor.
– – –
De få män som återstår kan leva sina sista sunkiga dagar utslagna av droger eller svassa omkring och transa och passivt kolla på högeffektiva kvinnor i aktion. De kan förverkliga sig själva som åskådare, som låtsaslevare. De kan odla kohagar tillsammans med rövslickarna eller också kan de gå till närmaste trevliga självmordscenter där de snabbt, diskret och smärtfritt kan bli ihjälgasade.
                                                                                        – Valerie Solanas, SCUM Manifesto

Boken SCUM ManifestoTa de runt sjuhundra sidorna i de två banden av Mein Kampf, destillera ut all antisemitism till ett koncentrat på ungefär 50 sidor, byt ut antiseministmen mot anti-andrism, och lägg till en gaskammare och utrotning så får du SCUM manifesto. Och jo du läste rätt, lägg till. Hitlers böcker är fyllda med anti-seminitism, men inte i närheten av det manshat Solanas lyckas packa in på 50 sidor. Och Solanas talar uttryckligen om att utrota den manliga halvan av mänskligheten. I Mein Kampf förekommer ungefär en halv sida där Hitler talar om att ”utrota ohyran” och ”göra processen kort”, men det handlar, åtminstone i min förståelse, inte om folkmord utan om att brutalt slå ned politiskt motstånd. Säkerligen med dödligt våld. Vilket inte precis talar till Hitlers fördel. Men av Solanas SCUM Manifesto och Hitlers Mein Kampf, så är Solanas litterära alster klart tio gånger värre, även om vi genom historiens backspegel betraktar Hitler som ondskan personifierad. Hitler och Solanas framstår som ungefär lika hatfyllda, med skillnaden att även om Hitler har volymen ganska högt uppskruvad så har Solanas den i botten och har kopplat in både extra förförstärkare och baskaggar för att budskapet verkligen skall dundras in.

Hirdmans Kampf:

Det var denna vita vätska som i det antika tänkandet skapade länken mellan kroppen och själen och gav åt det maskulina den högre grad av mänsklighet, dvs. förnuft som utmärker män. Spermier var en slags flytande ande kunde man säga. Det är fascinerande att se, att där den manliga kroppen används i genusproduktionen, så transformeras kroppen till själ, medan proceduren är den diametralt motsatta i formandet av det feminina: där blir i många gensudiskurser själva den kvinnliga ”själen” i själva verket ett slags reflexer av ”könet/köttet”. [s. 49] – – –

Han
Liv
Ljus
Kraft
Ande
Ren
Hon
Död
Mörker
Svaghet
Materia
Oren        [s. 71]



– – –
Med de starka genusstrukturer som existerar riskerar kvinnorna snarare att bli slavar på annat sätt. Försörjarslavar. Man kan tänka sig ett slags ”pimp-society” där kvinnor skickas ut att jobba, medan männen sitter hemma och samlar in förtjänsten. [s. 191]                                                  – Yvonne Hirdman, Genus: om det stabilas föränderliga former

HIrdmans Genus det stabila bla blaAlltså, Hitler är knappast någon logiker eller vetenskapligt stringent filosof, men det finns ändå någon slags begriplig struktur i mycket av hans tänkande (fast jag ärligt talat var någon annanstans mentalt när jag läste det mesta av det, för böckerna var urbota tråkiga). Han hade helt enkelt sina fixa idéer om judar och judendomen som premisser, och sen kunde han inte heller hålla sig stringent och utveckla sina tankar logiskt utan att börja tjafsa om det ”storslagna tyska riket”, ”ära”, ”hjältars blod” och liknande dynga. Men jämfört med Hirdman är Hitler ett under av klarhet. Hela hennes bok är fylld med svammel och rappakalja. Inte allt är lika skrattretande som att spermier skulle vara flytande ande (de är förresten simmande, Hirdman kan tydligen inte skilja på kroppsvätskan sperma och de encelliga organismerna spermier som ingår i den; imponerande vetenskapsman – inte). Jag tror inte att någon nationalsocialist som Hitler har några som helst utsikter att få något reellt inflytande i sverige inom överskådlig framtid. Andra socialister som Reinfeldt, Borg, Ask och Arnholm sitter redan vid makten och styr utgående från utredningar såsom Maktutredningen där nämnda socinationalfeminist Hirdman var en nyckelfigur. Kanske inte så konstigt att de styrande i vårt land verkar ha samma själsligt lättrörliga och flytande kvalitet som dygnsgammal spilld sperma. Kort sagt, rörde det sig bara om logos, skulle jag nog satsa på Hitler före Hirdman. Något säger mig att Hirdman är bortom all hjälp.

Svelands Kampf:

Flera kommentatorer använder Breivik som referens och uppbackning och det är ingen slump. Breiviks namn återkommer numera så många gånger på sociala forum och bloggar att det blir tydligt att hans massaker fungerat som ett slags grovjobb som andra kan luta sig mot och använda som mer eller mindre uttalade hot. [s. 98] – – –
Samtidigt kan Pelle Billing och Pär Ström som ofta är källan till inlägg av ovanstående slag, lugnt luta sig tillbaka och hävda att det är en fråga om yttrandefrihet att hålla kommentatorsfälten på sina bloggar fria och öppna. Om de någonsin skulle få frågan kan de alltid ta avstånd från inlägg liknande det som signaturen Daniel skrev. Men så länge som de hatiska och hotfulla kommentarerna får stå kvar i kommentatorsfälten fungerar de som ett effektivt hot och bidrar samtidigt till att piska upp det hatiska tonläget ytterligare. [s. 98] – – –
På samma sätt fungerar kommentarsherrarnas hatiska inlägg som ett slags terrorgrupper som utför det grovjobb som Pär Ström och Pelle Billing anstiftar på sina bloggar. De skickar aldrig själva hat- eller hotmejl, det behövs inte eftersom det finns lojala marktrupper som sköter den sysslan. [s. 99]                                                                                                    – Maria Sveland, Hatet

Svelands HatetJag måste säga att Hitlers etik och karaktär lämnar … hrm … en hel del att önska. Det gör Svelands också. Jag får dock nog säga att det talar lite, med betoning på lite, till Hitlers fördel vid en jämförelse. Han är trots allt ganska öppen och tydlig. Det är bara att läsa vad fanstyget skrev så framgår det klart och tydligt att han var en farlig människa, helt oberoende av det historiska facit vi sitter med. Han är öppen i sitt hat och sitt förakt, och talar om den starkes makt och om att slå ned opposition och motståndare med våld. Sveland talar till synes utifrån en ”god” ståndpunkt som maskeras som altruistisk, men är subversivt destruktiv, precis som kollektiv socialism brukar vara. (Och glöm förresten inte att även nationalsocialismen är en form av kollektiv socialism.) Hitlers etik och karaktär är knogjärnets och en kula mellan ögonen på gatan. Svelands etik och karaktär är giftet som smygs ner i drinken och ishackan när du sover. De är bägge lika flexibla med sanningen (läs ”ljuger värre än en häst travar”). Hela Svelands bok är en perversion av sanningen, jag har sågat första halvan av den i Ha Ha Ha hatet och Svedala Monarki eller Svelanda Autokrati del I Prolog och del II Tiden före Medborgare X, del III där jag tar mig an andra halvan av boken, som ovanstående citat är taget från, är i planeringsstadiet. Jag är rent generellt mindre rädd för Hitler-typer än jag är för Svelandianer. Idag är de senare farligare eftersom de har tillgång till makten och med sina förment goda intentioner når ut till folket med sin floskelretorik. Etiskt är de bägge lika förljugna och vidriga.

Förnuftets strid:

Tänker jag inte säga något om nu. Den får du fundera lite på själv.

gravsten "Common Sense"

Är det redan för sent?

[1] tre häxor på heden: Det är väl inte helt uppenbart så förtjänar en förklarande fotnot. Detta är en alludering till Shakespears berömda akt 1, scen III, av Macbeth där tre häxor möts på en hed. Och jag kan tänka mig inledningen med bara ett ord utbytt i dialogen:
Sveland: Var har du varit syster?
Solanas: (kraxande) Slaktat män!

 

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

Nazistisk pest eller feministisk kolera? — 38 kommentarer

  1. Suveränt Dolf, jämförelsen är skrämmande men relevant. Jag håller med i alla stycken. Vi får väl packa väskorna och var beredda att sticka den dagen som Svelands och Gardells beställning till riksdagen går igenom!

    SvaraSvara
     
  2. Du kan konsten att sticka ut hakan, Dolf! Vet inte om jag håller med om allt (har just läst igenom den en gång) men bra skrivet som text betraktat och rolig. Godwins lag sket du fullständigt i ha ha.

    SvaraSvara
     
  3. Så ska det låta Smile
    Det i särklass bästa inlägget i hela Genusdebattens historia!

    SvaraSvara
     
  4. Jag tror pausen handlar om att HL trollade in sig själv i ett hörn med sina tweets och insåg sitt misstag nästa morgon. Det framgår mer eller mindre av hennes bloggtext också.

    SvaraSvara
     
  5. Precis!
    Jämförelsen ÄR relevant.
    (Kommunismen likaså, det är nämligen det som feministerna i själva verket är.)

    Skitsnack som ”Godwins lag” är bara en härskarteknik för att förminska den som jämför, en rökridå för att skifta fokus från jämförelsen som sådan till personen som utför den.

    SvaraSvara
     
  6. Ja det är alltid intressant med feministers förvrängning och projicering där om man byter plats på Han och Hon i Hirdmans staplar finner exakt den retorik feminister framför.

    SvaraSvara
     
  7. Det här med att ”nazister aktiviteter ökar”, vad är problemet?

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/har-var-nazisterna-mest-aktiva-2013_3378876.svd

    Om nazisters BROTT ökar är det förstås en fråga för polisen (och ingen annan), men varför ska vi bekymra oss om deras lagliga aktiviteter, så länge de är marginaliserade losers? Låt dom heila i sina slutna lokaler och skriva fula ord på Flashback, det är väl ingen som lider av det? Om de sen bråkar på gatorna så finns en rättsapparat för sånt.

    Som Dolf skriver, så är den radikala feminismen (3 & 4 vågen) ett mycket större problem, eftersom den har infiltrerat hela samhällsapparaten med sina absurda konspirationsteorier och dubbla måttstockar. Och varje ifrågasättande bankas ner genom att hänvisa till första vågens rimlighet. Den feminism som gick i mål innan dagens feminister ens var födda.

    SvaraSvara
     
  8. Avkrok?

    Malmö tillhör en region som är större än stor-stockholm och har betydligt närmre övriga viktiga delen av Europa än vad Stockholm med baltikum har. Så dra åt skogen Dolf.

    SvaraSvara
     
  9. En annan intressant jämförelse är den indoktrinering som krävs för att folk skall gå på det. olika citat från feminister:

    ”många kvinnor kan känna samma sak när de kommer i kontakt med feminismen: jag har aldrig funderat över min ”kvinnlighet” eller känt mig lika utsatt _för att jag är kvinna_ förrän jag började engagera mig i jämställdhetdebatten. Det här kan också vara själva grundbulten i varför personer inte vill kalla sig feminister: en känner inte igen sig i den normativa beskrivningen om män som förtryckare eller kvinnor som förtryckta och tycker att ett ”uppvaknande” eller själva synliggörandet av systemet bakom dessa roller verkar försnävande, snarare än tvärtemot som det väl var tänkt.”

    Signaturen ”Emma” på Hanna Lemoines blogg

    Fattar inte människan vad det är hon själv skriver?!

    Nästa:

    ”Den där otillräckliga känslan jag ofta får av att läsa Twitter-flödet eller många krönikörer i rad, den där känslan av att jag aldrig är en tillräckligt bra feminist och att jag är för okunnig för att diskutera intersektionalitet inom feminismen och för heteronormativ för att gå i Pride-paraden och för pryd för att bära Snippasmycket”

    Fridah Jönsson skriver ovanstående i Metro.
    Varför läser hon detta då, om det får henne att inte vara sig själv och må dåligt av det?

    Tredje och kanske värsta exemplet, Susanna Alakoski berättar med egna ord i tidskriften Bang hur det går till när hennes motstånd mot feminismen bryts och hon blir indoktrinerad så till den grad att hon misshandlar sin man (undrar hur hårt man måste kasta en tallrik på någon så den går i tre bitar, varav den ena tränger in i benet och skär av en sena?!):

    http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07

    Har man sett filmen ”a class divided” är det ju uppenbart vad feministerna håller på med. Detta pågår i detta nu i våra skolor!

    Och det måste få ett slut!

    SvaraSvara
     
  10. Skära av senor på folk?! Grov misshandel alltså. Alakoskenkorva förtjänar med andra ord 4-10 års fängelse.

    SvaraSvara
     
  11. Bra artikel. Om den inte hade så allvarligt budskap hade jag kunnat skratta åt innehållet.

    Man kan kanske avfärda dessa texter som stolliga, men det är fel. Hirdmans sista text är väl en öppen flirt med Marx texter om kapitalismens utsugning av proletariatet. Svelands text ett av många försök att få oss andra glömma att hennes och Breiviks idéer faktiskt har samma ursprung och många fler likheter, medan Pär, Pelles och våra är väsensskilda från detta.

    SvaraSvara
     
  12. @Larsson:

    Man kan kanske avfärda dessa texter som stolliga, men det är fel.

    Framför allt behöver ju dessa personer bedömas utifrån de åsikter de faktiskt kommunicerar. Jag är helt med på att kalla texterna stolliga, men det tragiska är ju att de behandlas som om de vore stilbildande.

    Sedan har vi ju den dubbla måttstocken. Jag har själv blivit (bildligt talat) jagad med macheten för att jag haft mage att hänvisa till Warren Farrell. Motiveringen var att Farrell skrivit saker som (med väldigt speciell slipning av linserna) kan tolkas som om han vore för incest och date rape, och det går inte att lyssna på någon som överhuvudtaget hänvisar till en sådan person – även om det jag hänvisade till var helt andra saker han skrivit.

    Samtidigt kan vi läsa vad Kate Millett tycker om sex med minderåriga – hon som skrev vad som räknas som ”the first scholarly work of Women’s Liberation and a feminist classic”, och ”en av de 10 viktigaste böckerna de senaste 100 åren”:

    It’s possible also that the conditioning of lesbians has been so repressive that it prevents them from seeing female people below the age of consent as sexual partners. There’s still, I think, a holding back among lesbians from converting that Platonic mentor relationship across generations into an erotic one because of the enormous and potentially catastrophic complications involved in doing so. Catastrophic not only in the personal sense but also in terms of the persecution inflicted by the outside world.

    The incest taboo has always been one of the cornerstones of patriarchal thought. We have to have an emancipation proclamation for children. What is really at issue is children’s rights and not, as it has been formulated up to now, merely the right of sexual access to children.

    Alltså, barn måste frigöras från det patriarkala förtrycket som förbjuder vuxna att utnyttja dem sexuellt (och samtidigt dem från att sexuellt utnyttja vuxna). Möjligen menar hon att det är förtryck när män utnyttjar barn sexuellt, men inte när lesbiska kvinnor gör det. Hursomhelst, går hon mycket längre än vad Farrell gjorde. Farrell gjorde en studie och rapporterade vad personer själva sade om sina erfarenheter av incest.

    Eftersom Millett i princip myntade begreppet ‘patriarkat’ så som det förstås inom feminismen, skulle det vara intressant att se vad som kommer av motsvarande utfrysning av henne bland feminister…

    SvaraSvara
     
  13. Pingback: Googla rasifierad | WTF?

  14. Jämförelsen mellan dagens feminister och dagens nazister är såtillvida haltande att dagens nazister inte är riktigt synonyma med gårdagens nazister. Gårdagens nazister uppfattade sig nämligen som något slags ljusbärare, som tog på sig det i sina egna ögon tunga ansvaret att ”befria mänskligheten” från allsköns ”ohyra” (för övrigt brukar en viss överengagerad kommentator här också vara inne på samma tankebanor…). Gårdagens nazism skulle skapa en ”bättre värld med bättre människor”. Lyckoriket väntade bakom hörnet, tyckte de, bara de först får slå ner allt motstånd.

    Kom ihåg att koncentrationslägrens ”personal” faktiskt trodde sig vara ute i ett värv för mänsklighetens bästa. De tyckte sig rentav ta extra mycket hänsyn genom att på alla sätt dölja sin verksamhet för vanligt folk, som ju fortfarande var den gamla sortens folk som ”riskerade” visa medlidande. Det var lika så bra att de inget visste. Tids nog skulle vanligt folk få veta vilket avgörande viktigt jobb som gjorts i lägren.

    Hade inte kriget slutat som det gjorde så misstänker jag att detta faktiskt hade varit gängre uppfattning långt utanför Tysklands gränser. Framför sllt skulle de människor som idag tvingas ta sig till diverse surrogat – ismer (som t.ex. feminism) varit tårögda av tacksamhet och hånat liberalerna (om det nu skulle ha funnis några sådana längre).

    Min grundläggande tes är att med den tyska nazismens undergång blev stora grupper människor även i Sverige politist hemlösa. De smakade på sovjetkommunismen, men den var för rationell även om brutaliteten var tilltalande. För genom Mao började de finna sig en hemvist (men de där attans kineserna gick och blev kapitalister!) och idag har de sina helt egna ideologiska hopkok. Mentaliteten är dock bestående. De som idag är svensk vänster (vänster om S) är alltså i grunden samma människor som tidigare skulle ha varit nazister.

    SvaraSvara
     
  15. @Rick:

    ”Gårdagens nazister uppfattade sig nämligen som något slags ljusbärare, som tog på sig det i sina egna ögon tunga ansvaret att ”befria mänskligheten” från allsköns ”ohyra” (för övrigt brukar en viss överengagerad kommentator här också vara inne på samma tankebanor…). Gårdagens nazism skulle skapa en ”bättre värld med bättre människor”. Lyckoriket väntade bakom hörnet, tyckte de, bara de först får slå ner allt motstånd.”

    Och exakt vad är det som skiljer sig åt i dagens feminism?
    ”Ohyran” har blivit ett ”patriarkat” bestående av män istället för judar, annars ser jag ingen skillnad…..

    SvaraSvara
     
  16. @ Anders Senior

    Det är det jag menar: inget väsentligt skiljer dagens feminister attitydmässigt från gårdagens nazister. Dagens nazister däremot är enbart simpla slagsbultar.

    SvaraSvara
     
  17. Ah, slarvigt av mig, läste det i all hast som att jämförelsen haltar…
    Vi kan f.ö.inkludera kommunismen i det också.

    SvaraSvara
     
  18. Tack Dolf.

    @Ulf T: I Vaginamonologerna berättar en av personerna tydligen (har aldrig sett den och kommer aldrig att se den) om hur hon som ung blev förförd av en äldre kvinna när båda var berusade.
    Den nu godkända versionen av pjäsen har två viktiga ändringar jämfört med originalet:
    * en av personerna blivt 16 år gammal, i stället för 13.
    * en av de sista replikerna har tagits bort: ”If it was rape it was good rape.”

    SvaraSvara
     
  19. Hanna Lemoine har av flera personer ansetts som en ”moderat kraft”. Jag håller inte med och noterar följande inlägg av henne:

    A) När hon bereddes plats hos Pelle Billing inledde hon sitt anförande med att kalla Pär Ström för extremist, något jag blev riktigt förbannad över. Billing blev sur för att hennes kommentarer ogillades, någonting jag aldrig förstått. Jag förstod aldrig varför HAN OCKSÅ var tvungen att ge utrymme för Ström-hat. Billing är mer karl än jag någonsin kan bli i den här frågan, men här hade han helt enkelt radikalfel.

    B) Hon uttalade ett gillande av Vetenskapens Världs Kreationist-propaganda rörande kvinnors kroppslängd. Ingen tänkande varelse kan se någonting positivt i det programmet.

    C) Hon anklagar via Guilt-By-Association alla som inte är feminister för att vara nazister och rasister i enlighet med texten ovan.

    Jag kan inte säga att det finns någonting moderat över Hannas tirader. Hon är en extremist, om än inte av samma klass som Sveland & Dahmer. En mer äkta moderat är i så fall Sara Schmenus (om hon fortfarande kallar sig feminist, vilket jag inte vet)

    SvaraSvara
     
  20. @Anders Senior:

    Nja, vill inte hålla med om att åberopande av Godwins lag skulle vara en härskarteknik, även om denna går att använda till det.
    Att som här ställa två ideologier mot varandra och jämföra dessa är dock helt legitimt och i det här fallet är självfallet inte Godwins lag applicerbar.

    Men när man jämför eller jämställer en enskild persons (avvikande) åsikt med nazism så jämställer man ju den enskilda åsikten med, i första hand en ideologi, men vad man oftast syftar på är kanske ideologins följder.

    Exvis att någon uttrycker sig att ”invandrarpolitiken är inte bra för som det är nu så skapar den segregering ”.
    Om responsen blir ”det var tack vare folk med åsikter som dina förintelsen var möjlig” så faller det under Godwins lag.
    Att sätta en enskild åsikt, bara för att den är avvikande, i paritet med nazismens fasor har ju syftet att göra åsikten ”farlig” och per någon sorts automatik ett brott mot folkrätten . Men vad man också gör är ju att man ringaktar och förminskar det lidande och de dödsoffer nazismen orsakat.
    Och gör man ett sådant gravt självmål tycker jag Godwins lag mycket väl kan appliceras utan att det skulle vara fråga om att förminska.

    SvaraSvara
     
  21. @Ulf T: Nej, precis, jag tror faktiskt inte det spelar så stor roll hur saker säges. Det handlar om vem som säger det och för vilket syfte. Fel person är fascist eller medlöpare (beroende om det är stötande eller vänligt). Rätt person kan säga vad som helst. Är det stötande tolkas det ironiskt, är det vänligt pekar man på godheten.

    Tack för citatet. Kan vara värt att spara för framtida bruk.

    SvaraSvara
     
  22. @Bengt Andersson, @Fredrik, @Larsson & @Kristian: Tack.

    @barfota: Tittut, misstänkte att det skulle få dig att titta fram i vårsolen. Smile

    @Bashflak: Förmodligen. Hajar inte varför det skall vara så svårt att bara säga ”Oups, blev nog lite fel där, förlåt. Skäms!” och lägga det bakom sig.

    @Anders Senior: Jo. Det är väl förresten akademiskt om det är kommunistisk socialism eller nationell socialism. Det är totalitär kollektivism i bägge fallen. (En kommun och en nation är väl i princip samma sak, en kommun är en liten nation, eller nation är en stor kommun. Typ)

    @michael: Hirdman, tja, skall jag tillämpa hennes eget tänkande så får jag väl konstatera att hennes staplar är ett uttryck för att hon vill ha penisar för att hennes logisk skall bli levande och acceptabel.

    @Bashflak: skräp till demokrati om den inte tål att några nazister är ute och propagerar.

    @Malmö: Nu har jag ingen koppling till Tjockhult (a.k.a. stockholm) så jag känner mig inte särskilt berörd. Som alla stora svenskar har jag mitt ursprung i Lilla London.

    @Anders Senior: Sveland svamlade ju om det också i sin ”bok”, hur hon inte insåg hur förtryckt hon var förrän någon föreläste om det för henne. Vilket får mig att inse hur klent intellektuellt utrustad hon är.

    @Magnus: Man kanske skulle anmäla, om jag fattar det rätt har inte preskriptionstiden gått ut ännu.

    @Bengt Andersson: Du får anlita en tjänst, tror det är twingly (http://www.twingly.com/) vi använder, som du anger någonstans på din adminsida. Det är den som skickar ut själva pingarna baserat på länkarna i ditt inlägg.

    @Rick: Jag vet liksom inget om dagens nazister. Men så jämförde jag också med ärkenassen själv. Jag är nog rent allmänt mer orolig över att grupper som Hells Angels skall börja bli informella makter än vad är över att nazister skall komma i någon maktposition.

    @Johan: Jag får lite intrycket att citronen inte riktigt vet vilket ben hon skall stå på utan vacklar (raglar?) fram och tillbaka.

    SvaraSvara
     
  23. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    Hehe… Ja eftersom jag bor på sydligare breddgrader (i Malmö) så har vi ju faktiskt haft vårsol Smile
    Sen är det väl iofs. inte så ofta man vågar sig ut, det är alltid någon djävla kränkt grupp som kastar sten och demonstrerar mot något. Man demonstrerar tamigfan handgripligen emot allt utom det fina hatet. http://detfinahatet.se/tag/vald/

    SvaraSvara
     
  24. Kul summering & text Dolf

    Märkligt med personer som inte (kan ta prestigeförlusten) att be om ursäkt och märklig försvarsmekanism: istället för att ta in nya intryck blir motstrategin alltså, att reflexmässigt hålla för öronen, bortträngning och gömma huvudet i sanden.

    Vad ska döljas i sanden, sprickorna i fasaden?

    SvaraSvara
     
  25. Jag tycker ”vi” ska använda oss av Solanas – mot feministerna.
    Feminister brukar brukar säga att all kritik av dem är lika med kvinnohat. Men Solanas pekar vid sidan av männen också ut ”daddy’s girl’s” som en viktig fiende, d.v.s. alla kvinnor som inte är feminister och som har glädje av män. Så när feminister klagar på oss och ”patriarkatet”, så ska vi påpeka att ”daddy’s girl’s” inte heller håller med dem.

    SvaraSvara
     
  26. När jag läser din text så kommer jag att tänka på AngryHarrys inlägg där han också jämför Feminism med Nazism, http://www.angryharry.com/esFeminismandNazism.htm

    Bl.a skriver han såhär:

    ”Hermann Goering … ”The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.”

    Feminists … ”The people can always be brought to the bidding of the feminist leaders. All you have to do is tell them that women and children are being attacked (by men) and denounce those who protest as ‘supporters of abuse’ and for exposing women and children to danger. It works the same way in any country.”

    Feminism. Nazism.

    Nazism. Feminism.”

    Klockrent.

    SvaraSvara
     
  27. Bra Dolf! och nej du ställer dig inte på Narzisternas sida i ”Malmöhistorian”, utan på lagens sida. Vi har fortfarande yttrandefrihet i Sverige, även om feministerna mer än lovligt motarbetar den precis som Narzisterna förmodligen skulle ha gjort om de hade någon makt.

    Jag måste bara tillägga när jag läste din artikel fundrande jag på hur följande uttryck skulle mottagas som ursäkt:
    ”Inte alla narzister är sådana!” Wink

    SvaraSvara
     
  28. @barfota: Jaså, du har upptäckte detfinahatet.se du med. Jo, det är bara visst hat/våld som är förkastligt.

    @John Doe: Jag har fått intrycket att de som inte kan backa på grund av prestige vanligtvis också är de som blockar meningsmotståndare och uppmuntrar andra till att inte läsa eller sätta sig in motståndarens argumentation. Knappast en tillfällighet, snarare olika uttryck för bristande mognad.

    @Nils D: För att knyta an till svaret jag gav John Doe, jag uppmanar alla till att verkligen läsa Solanas och bilda sig sin egen uppfattning från den faktiska texten. Det rör sig ungefär om en timmes läsning. Inte något jätteprojekt som att läsa Butler. En välinvesterad timme. Samma sak gäller för övrigt Svelands Hatet. Jag uppmanar alla på vår sida att läsa den (men snik in och gör det i en lässoffa på ett bibliotek så hon inte får någon royalty). Känn din motståndare och bemöt den på sakliga grunder.

    @paradoxalt: Ah, så det var Göring som sa det. Har sett citatet tidigare, och det var en av dessa saker jag höll utkik efter när jag läste Mein Kampf, men inte kunde hitta. Fel källa alltså. Tack för det.

    @PNy: Nja, nu ställer jag mig på den sidan som jag anser har (den moraliska) rätten på sin sida i det enskilda fallet, och skulle det vara så att det i Malmöfallet är nazisternas, så står jag i just det fallet på deras sida. Skulle det vara att det är feminsterna/AFA som har (den moraliska) rätten på sin sida i just det här fallet så står jag på deras sida i det. Vad jag utläser från den bristfälliga information jag har och när jag försöker skala av all hype och propaganda, så verkar det vara nazisterna just här som ”har rätt”. Men som sagt, informationen jag har är bristfällig, och jag kan mycket väl tänka mig att det i slutänden visar sig vara tvärtom. Så jag undviker att ta ställning, konstaterar bara att OM …

    SvaraSvara
     
  29. Svenskarnas parti är gamla NSF. (Nationalsocialistisk front.) Vad jag vet vårt enda verkligt uttalade nazistparti, om de inte luckrat upp sin retorik med tiden.

    Men jag håller med dig om att feminsimen har en hel del gemensamt med denna ljusskygga höger. Skrev själv på samma tema för ett drygt år sedan. Pest eller kolera.

    Teo

    SvaraSvara
     
  30. Ett synnerligen obehagligt inlägg, fritt från allt vad kunskap och insikt heter. Just den här typen av ”mansextremism” gör att feminismen behövs än mer. Dessutom är det uppenbart att du inte vet särskilt mycket om vad feminism är för något. Men du blir säkert idol och påhejad bland ett antal ”vita, kränkta män” som ser sina små privilegier hotade.

    SvaraSvara
     
  31. @Sam Bertilsson:
    Ja sanningen kan ibland vara obehaglig och skrämmande speciellt för feminister som ser att alla deras privilegium, gräddfiler och kvoteringar ifrågasättas.

    All feminism är vidrig och borde utrotas som vilka andra skadedjur som helst.

    SvaraSvara
     
  32. @Sam Bertilsson:

    Dessutom är det uppenbart att du inte vet särskilt mycket om vad feminism är för något.

    Inlägget handlar om användandet och normaliseringen av retorik som inte bara liknar, utan stundtals överträffar sådant som brukar få sunda människor att raskt mobilisera ilsket motstånd för att värna friheten och toleransen.

    Det hör för övrigt till nazismens historia att många hedersamma människor stöttade Hitler eftersom de tog fasta på retoriken om att återupprätta Tysklands storhet, och sedan in i det längsta vägrade acceptera informationen om förintelselägren.

    Jag skrev i inlägget Myten om det goda hatet:

    I slutändan handlar det om att vara beredd att ta ansvar för sina ord och handlingar. Idén att det skulle gå att uttrycka hat utan att det har effekt kan endast tolkas som ett slags infantilisering – det kan bara vara sant om den som yttrar sig inte tas på allvar av någon.

    SvaraSvara
     
  33. @Ulf T:
    – – – -” den som yttrar sig inte tas på allvar av någon ”

    Intressant dragning och aldrig fallit för mig, nåväl en stilla undran, vadtrordu om debägge mot-polerna och finns det ett endaste uns av incitament för någon att icke bemöta just med fara att vi/jag, såattsäga, upphör vaporiseras ja-rentav veåfasa avfärda oss/sig självt.

    Den största faran är ett illa relativiserande, feghet. Det är så jag tolkar dina ord -”att ta ansvar för sin sak (ord/handling) riktigt?

    (icke bemöta = ”ej tagas på allvar”)

    SvaraSvara
     
  34. @DanTor:

    Jag hade först lagt in ett utdrag ur Sam Harris resonemang om Israel och Palestina, men raderade det, eftersom jag tyckte det blev lite långt.

    Jag kanske kan lägga in det nu, som svar på din fråga. Jag har fetstilsmarkerat några saker som jag tycker har relevans för diskussionen. Jag tog med hans förtydliganden, som delvis illustrerar hur hans kritiker nagelfar hans formuleringar och försöker (miss-)tolka dem så illvilligt som möjligt, samtidigt som Harris själv försöker visa hur man försöker tolka andra gruppers hatretorik så välvilligt som möjligt, dvs inte vill tro att de skulle göra det de faktiskt säger att de vill, om de någon gång fick chansen.

    And this gets to the heart of the moral difference between Israel and her enemies. And this is something I discussed in The End of Faith. To see this moral difference, you have to ask what each side would do if they had the power to do it.

    What would the Jews do to the Palestinians if they could do anything they wanted? Well, we know the answer to that question, because they can do more or less anything they want. The Israeli army could kill everyone in Gaza tomorrow. So what does that mean? Well, it means that, when they drop a bomb on a beach and kill four Palestinian children, as happened last week, this is almost certainly an accident. They’re not targeting children. They could target as many children as they want. Every time a Palestinian child dies, Israel edges ever closer to becoming an international pariah. So the Israelis take great pains not to kill children and other noncombatants. [Note: The word “so” in the previous sentence was regrettable and misleading. I didn’t mean to suggest that safeguarding its reputation abroad would be the only (or even primary) reason for Israel to avoid killing children. However, the point stands: Even if you want to attribute the basest motives to Israel, it is clearly in her self-interest not to kill Palestinian children.]

    Now, is it possible that some Israeli soldiers go berserk under pressure and wind up shooting into crowds of rock-throwing children? Of course. You will always find some soldiers acting this way in the middle of a war. But we know that this isn’t the general intent of Israel. We know the Israelis do not want to kill non-combatants, because they could kill as many as they want, and they’re not doing it.

    What do we know of the Palestinians? What would the Palestinians do to the Jews in Israel if the power imbalance were reversed? Well, they have told us what they would do. For some reason, Israel’s critics just don’t want to believe the worst about a group like Hamas, even when it declares the worst of itself. We’ve already had a Holocaust and several other genocides in the 20th century. People are capable of committing genocide. When they tell us they intend to commit genocide, we should listen. There is every reason to believe that the Palestinians would kill all the Jews in Israel if they could. Would every Palestinian support genocide? Of course not. But vast numbers of them—and of Muslims throughout the world—would. Needless to say, the Palestinians in general, not just Hamas, have a history of targeting innocent noncombatants in the most shocking ways possible. They’ve blown themselves up on buses and in restaurants. They’ve massacred teenagers. They’ve murdered Olympic athletes. They now shoot rockets indiscriminately into civilian areas. And again, the charter of their government in Gaza explicitly tells us that they want to annihilate the Jews—not just in Israel but everywhere. [Note: Again, I realize that not all Palestinians support Hamas. Nor am I discounting the degree to which the occupation, along with collateral damage suffered in war, has fueled Palestinian rage. But Palestinian terrorism (and Muslim anti-Semitism) is what has made peaceful coexistence thus far impossible.]

    I en nykter och ärlig diskussion bör man inte bara nagelfara sina meningsmotståndares, utan även sina meningsfränders, slarviga formuleringar. Jag uppskattar Sam Harris’ ansträngningar att analysera strukturer och underliggande principer bakom olika ideologier. Det är för få som vågar/orkar göra det, vilket även Harris själv konstaterar i Welcome to the end of my patience.

    SvaraSvara
     
  35. @Sam Bertilsson:
    Grattis till att du inte förstått texten alls, för att ge ett liknande exempel: Det är allmänt känt att antirasism och islam går hand i hand, tänker du ta avstånd från terrorangreppen i Paris och erkänna att du är rasist/islamofob?
    Ungefär samma alternativ som Dolf fick välja på.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting