Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland
avatar

Så har det blivit dags att summera vad som av vissa först kallades årets mediahändelse: Gubbslemsbråket som uppstod inom journalistkåren under Gräv 2013 Late Night. Av en slump var jag en av de första som bloggade (1) om detta, då utan att ha en aning om vidden av det inträffade.

Det började med journalisten Joakim Lamottes inlägg gubbslem och genusjox, som jag först misstänkte var ett skämt i stil med Café Rättvisans fejkade genus-seminarium. Han skrev om ”decenniets debatt” där kvinnor reste sig upp och ropade ”gubbslem” mot främst Janne Josefsson men även Robert Aschberg och Täppas Fogelberg.

”Helt plötsligt står kvinnor i publiken upp och skriker på Janne Josefsson. Även han har ställt sig upp och håller tal på Braveheart-manér om vikten av att våga ta debatten.”

Ja, ni förstår att jag hade svårt att ta det hela på allvar först. Men under skrivandets gång råkade jag besöka Twittertråden för #gräv13 och det var som att ramla in i ett parallellt universum som mest påminde om ett kommunistiskt stormöte där man höll på att rösta för Janne Josefssons uteslutning från journalistpartiet.

Och det var innan Maria Sveland ens hade uttalat sig om händelserna.

Genom att retweeta de sämsta och bästa kommentarerna dokumenterade jag delar av denna twitter-debatt. Det visade sig att den kvinna som Lamotte beskrev här var Sofia Mirjamsdotter aka Mymlan, skapare av #prataomdet.

”Jag märker hur blodådrorna i pannorna på några kvinnor bredvid mig håller på att sprängas. De studsar upp och ner. En av dem springer fram och får tag på en mikrofon. Hon skanderar: Tycker ni att det är värdigt en kvinnodag 8 Mars 2013 att Maria Sveland sitter i en debatt och blir nertryckt av tre gubbslem? Kvinnorna bredvid mig börjar unisont skrika: gubbslem, gubbslem, gubbslem.”

När jag på Söndagen liknar Maria Svelands version om gubbväldet vid Sagoberättande (2) på brakar det loss på riktigt. Delvis späs det hela på av att Svelands blogg krashar och ajour.se publicerar texten istället. Men det riktigt stora är Svelands personangrepp mot Janne Josefsson.

”Att döma av ansiktsfärg, kroppsspråk och röstvolym hade Janne Josefsson redan värmt upp och syftet med hans medverkan var i alla fall tydlig: att få utlopp för sina aggressioner gentemot mig. Janne var arg på det där välkända sättet som bara Janne Josefsson kan vara: frustande, skakande och högröd.”

Nu intervjuas Janne Josefsson av Expressen och hårdvinklas med rubriken ”Det finns feminister som är fascister” I texten framgår att han inte ändrat sig i sakfrågan.

”– Jag tänker inte be om ursäkt. Jag sa vad jag tyckte i en debatt och står för det, säger Janne Josefsson.”

Nu händer två saker: Först får Expressen får tag i en kort video från slutet av bråket.

Huvudpersoner är Britt-Marie Mattsson och Mymlan. Först fanns bara ögonvittnesskildringar från bla Lamotte om vad som hände efter ”gubbslem-anklagelsen”. Det satt nämligen inte bara ”gubbar” på scenen. Där finns tre kvinnor och tre män, dessutom var alla journalister och makthavare.

”Britt-Marie Mattsson reser sig mot kvinnan: Du ska inte förminska mig. Det ska du ge fan i!”

Expressens videoklipp (3) dyker nu upp och bekräftar Lamottes beskrivning. En förbannad Mattsson säger till Mymlan ”Jag vill inte bli förminskad av dig” Dessutom hörs från en något mindre förbannad Sara Wennerblom-Arén ”Jag är också kvinna… mig veterligen” Videon är dock kort så de inblandades berättelser  blir nu än mer viktiga.

Täppas Fogelbergs version gör ingen klokare.  Dels var han bisittare till moderatorn Sara Wennerblom-Arén. Dels så tar han uppenbarligen inte händelserna på allvar.

Janne är så förbannad att det står rökpuffar ur hans öron. Robban delar ut Rallarsvingar till höger och vänster och Britt-Marie är vältaligt charmig. Maria Sveland är nu själv skitarg. Hon hade väl inte kommit till Göteborg för att bli uppretad och som grädde på moset undrar Britt-Marie varför hon har Pistoler som Örhängen?

Sedan blir Janne Josefsson dramats huvudperson och får fler anklagelser mot sig.

Gubbig, Grabbig eller Macho? (4) Mediefeminister tycks aningen okoordinerade gällande hur Janne Josefsson skall beskrivas. Helena Gierrta, chefsredaktör för Journalisten.se skriver först genuspartiskt i egna tidningen sedan i Expressen där hon tycks mena att Jannes hårda grabbighet bär skulden för att inte fler kvinnor blir grävare.

Inte ett ord sägs om att Janne försvarar prisbelönta grävarkvinnan Evin Rubar mot Svelands anklagelser. Bloggen bakjour kritiserar Janne för att programmet han hänvisar till fälldes i granskningsnämnden. De har FEL! Könskriget Del 1 om Bellas vänner fälldes, Könskriget Del 2 om ROKS belönades med Guldspaden på Gräv 2005. – Inget litet misstag.

Så är det dags för Janne Josefsson (5) att förklara sig. På SVT debatt menar han att Svelands ståndpunkter är oförenliga med kritisk journalistik. Josefsson anser sig inte vara antifeminist och beskriver de två ämnen som han tog upp mot Sveland under gräv-debatten.

Längst av alla som ringer upp Janne Josefsson för kommentar går SR P4 Sjuhärad  Att säga intervjun spårar ur är ett understatement. Efter ett tag så tröttnar Janne Josefsson på de märkliga frågorna och frågar reportern vad hon håller på med.

Reportens källa visar sig vara att okritiskt utgå från Maria Sveland påstår på sin blogg. Janne Josefsson frågar henne vad hon vet om vad föreningen sagt till Sveland. Intervjun slutar tvärt. SR får kritik vilken de besvarar genom att stänga kommentarsfältet efter bara sex kommentarer.

Vi får även en sidodebatt om vad som är ”barockt” mellan Johan Hakelius i Aftonbladet och Martin Jönsson på SvD:s kulturchefsblogg (som slutat och skall börja på SR) Sistnämnda har rejäl debatt i kommentarsfältet, 151 kommentarer i skrivandes stund.

Så blir det dags för slutreplik mellan Janne Josefsson och…Mymlan???

Mediefeminister goes bananas (6) inleder med Mymlans blogginlägg där hon bland annat uttrycker åsikten att jämställdhetesfrågan förminskas när man efter att ha pratat om hoten de sexistiska hoten mot Sveland låter män prata om sexistiska hot mot dem.

 ”…jag reagerade mot det eftersom jag är trött på att det nästan alltid när en jämställdhetsfråga tas upp, som i det här fallet kvinnohatet som Uppdrag Granskning handlade om, så reser sig en man och säger ”MEN JAG DÅ”. ”MÄN ÄR OCKSÅ UTSATTA”. Det tar fokus från problemet, som är gamla strukturer…”

Istället för att Sveland bemöter Josefsson så är det nu Mymlan som replikerar Josefsson på SVT debatt under rubriken Mediamännen måste lära sig lyssna innan de gormar. Och nu är på vi på väg mot slutet. Mymlans inlägg klarar nämligen inte av att hålla sig till individen så hon börjar prata om Robert Aschbergs istället.

”Men när jag på på lördagskvällen hälsade på Aschberg och ville prata om hur han upplevt kvällen, ställde han sig och skrek åt mig att jag inte hade något problemformuleringsprivilegium”

Robert Aschberg säger på Radio Ett att detta är ”en storm i ett vattenglas”. Han kallar det även ”en löjlig pseudo-debatt” och den mest intessanta punkten han såg var att till och med högermannen Johan Hakelius i Aftonbladet länkade till den vänsterradikala tidningen flammans recension för vettig kritik av Maria Svelands bok ”Hatet”

Den ökända grävdebattens efterspel (7) inleds på SVT Debatt med Janne Josefssons slutreplik Med argument som håller är det inga problem att ta debatten. Han menar att hålla sig borta från debatten inte är modigt utan visar tvärtom rädsla.

 Att hävda att det är mod och ett tecken på stort civilkurage att vägra ta debatten om de heta samhällsfrågorna är obegripligt för mig. Snarare tyder det väl på rädsla för att de egna argumenten inte håller.

Dagarnas totala kalabalik avslutas officiellt på SR Studio Ett under rubriken #Gubbslemgate eller Grävgrälet? Där finns radiointervjuer med alla inblandade. Vilket innebär att för första och sista gången debattens andra två kvinnor Britt Marie-Mattson och Sara Wennerblom-Arén inte förminskas utan får föra sin talan.

Istället för se den föras av manliga och kvinnliga feministiska journalister som genuskorrekt skall föra deras – och kvinnosläktets – talan. Sista ordet är säkert inte sagt i frågan men nu har iaf alla direkt inblandade fått tillfälle att yttra sig.

 

Kommentarer

Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland — 56 kommentarer

  1. Någon måste sitta inne med en film som visar vad som egentligen har hänt.
    Kan inte denne någon lägga ut filmen anonymt?

    Man blir ju konfunderad då Mirjamsdotter twittrar att:

    ”Vad som hände på #gräv13 minglet? Jag och @lindaeverus kraschade panelen och ifrågasatte det faktum att ett par hundra journalister Applåderade när tre gubbar (aschberg, josefsson, fogelberg) satt och förminskade Maria Sveland på #kvinnodagen”

    Jag har svårt att tro att ett par hundra journalister skulle applådera om det inte var en ren debatt!
    Allt är mycket märkligt och det verkar snarare var så att vissa feministrar har tappat besinningen av att någon vågat kritisera feminismen inför andra journalister!
    Vem ska man tro på då det inte finns några bevis vilket i sig är helt otroligt!

    SvaraSvara
     
  2. @JD: De kritiserade ju en av radikalfeminismens profeter i Sverige, Maria Sveland. Man kan dra tydliga paralleller till när vissa tecknare drev med en annan profet. Då var det också några som blev så upprörda och skakade i sin världsbild att de skrek och härjade.

    Religiösa fanatiker finns överallt och beter sig ungefär likadant. Spelar ingen roll om det är en gud med i bilden eller inte. Om man under ett möte eller en debatt skriker invektiv mot sina meningsmotståndare (gubbslem/kättare/otrogna hud/antikrist/djur/mansgris/…)har man tappat all trovärdighet för mycket lång tid framåt. Alla argument om härskarteknik, sexistiska påhopp osv från henne kan numera avfärdas med ”Hur menar du nu, ”gubbslemsskrikarn?”. Snacka om självmål.

    SvaraSvara
     
  3. Pingback: Gräv 2013 Efterspel – Täppas slår tillbaka, Om sexistiskt hyckleri i media | Aktivarum

  4. Även journalisten har skrivit om detta under rubriken Internt bråk på Uppdrag granskning där det även finns en länk till journalisten redaktionsblogg som är väldigt intressant.
    Man kunde tro att journalister skulle ta ställning för Josefsson som har en sund syn på hur den ska bedrivas och mot Sveland som har en väldigt osund inställning där journalister istället ska bli propagandister.

    SvaraSvara
     
  5. @Kimhza Bremer:

    Tackar, den krävde en hel del jobb men jag tänkte det var värt jobbet att se till det skulle finnas en saklig sammanställning på ett och samma ställe.

    SvaraSvara
     
  6. Hiitade en recension av Svelands ”Bitterfittan” av Marie Söderqvist.. Skeendet känns igen på något vis Smile

    http://www.expressen.se/kronikorer/marie-soderqvist/det-enda-smarta-ar-titeln/

    ”Efter att ha läst boken och försökt debattera med författaren är jag faktiskt rätt orolig. Hur kan man framföra sådan icke underbyggd dynga och bli tagen på allvar? Finns det en egen litterär kvot för kvinnor som påstår att allt sex de har haft varit våldtäkter och att alla tillkortakommanden de upplevt beror på patriarkatets förtryck? En kvot där man är befriad från alla de regler som gäller i övrigt för någon som vill föra fram ett budskap och bli tagen på allvar?

    Maria Sveland bevisar genom sin bok gubbslemmens värsta fördomar (kvinnoförtryckande slemgubbar ser hon överallt: lärare, chefer, redaktörer, gynekologer), nämligen att kvinnor inte kan tänka, inte kan föra logiska resonemang och är hysterikor.

    Jag är beredd att kalla Maria Sveland för just det, en hysterika. Om hon hade haft en annan teori om varför det är jobbigt att föda barn, göra karriär, hålla ihop förhållanden, förlika sig med sina föräldrar och allt annat som vuxenblivandet handlar om, hade hon avfärdats som lite stollig. Men nu när hennes tes går ut på att det är männens förtryck av kvinnor som gör allt så hemskt blir hon i stället hyllad. Hon skriver faktiskt, och framförde det dessutom på bokmässan, att kvinnor i Sverige har det som svarta i Sydafrika under apartheidsystemet. När jag frågade vad hon egentligen menar vägrade hon svara och ansåg sig orättvist påhoppad.

    Kvinnor som kallar sig feminister får uppenbarligen någon sorts frisedel från litterär kvalitet. Svelands bok är inte ens en halvdålig roman. Det är ingen roman alls. Det är en politisk pampflett som systematiskt mal sig igenom allt hemskt kvinnor kan råka ut för. Hemsk pappa, hemska pojkvänner, hemsk manlig gynekolog, hemsk manlig lärare, hemsk manlig chef, hemsk manlig kollega och hemsk man som inte lägger ned alla jobbplaner och är hemma med mamma och nyfött barn.

    När Maria Sveland under vår debatt inte kunde försvara eller förklara sig tog hon till det löjligaste av allt och sade att det hela handlar om att vi inte tillhör samma generation”.

    SvaraSvara
     
  7. @Erik
    Tack för en suverän sammanställning.
    Det roar mig oerhört när ”feministskiten” drabbar alla dess vapendragare, har inte slutat skratta sedan Gräv2013. Glöm inte att jag sedan dag ett påpekat gång på gång att feminismen kommer att drabba feministerna värst i slutändan.

    SvaraSvara
     
  8. @Lillabjörn: @Lillabjörn:

    Härligt att det finns de som sågar henne. Jag är annars allvarligt oroad över hur det står till med sinnestillståndet hos vissa ‘firade’ kvinnor i Sverige. Fundamentalister var det någon som skrev och det är precis vad de verkar vara.

    Jag är äldre än både Sveland och Söderkvist och till skillnad från dem båda som valde, enligt statistiken, vänster/MP-orienterade media vilket jag tänker mig som rätt feministiskt, så valde jag IT. Vid den tiden kryllade sektorn fortfarande av män vart man såg. Jag har aldrig orkat läsa någonting till slut av det Sveland skriver och har aldrig någonsin känt igen något av det hon och gelikar har att berätta om patriarkatet.

    Jag lutar mer åt att det handlar om personlighet. Ge respekt och få respekt. Ha alla taggar ute och normalt folk tar avstånd.

    SvaraSvara
     
  9. Egentligen känns det enbart positivt att Sweland personifierar det som feminismen har kritiserats för i så många år. Nämligen en nästan total vägran att debattera sina egna ståndpunkter.
    Då inte argumenten håller gör man den egna ideologin oantastbar, som om den vore gudomlig och helig. Något som mindre värda utomstående inte har förstånd nog att förstå och ännu mindre har rätt att ifrågasätta. Precis som många andra patriarkala sammanslutningar så som kyrkan och olika diktaturer.
    Det är bara prästkappan som saknas.
    Att dem är vad dem predikar emot verkar de inte förstå.

    SvaraSvara
     
  10. Hela den här debatten visar att media är gravt infekterad av ett virus vid namn feminism och att patienten har hög feber som lett till feberyrsel där den inte längre kan skilja på vanföreställningar och verklighet en hög dos av medicinen sanningspatos intravenöst i ryggraden rekommenderas innan den blir allt för krökt eller för svår att finna.

    SvaraSvara
     
  11. Pingback: Apropå härskartekniker | Susanna's Crowbar

  12. ”Trevlig läsning”, och inte Eriks fel att det blev rörigt Smile Herregud en sån soppa!
    Man får fömoda att Maria Sveland är tämligen nöjd ändå. Sån här uppståndelse är väl vad hon är främst ute efter?
    Men kan man hoppas att både Ashberg och Josefsson begripit lite till?
    Eller har svenska media krympt ännu ett snäpp?
    Och Lillabjörn, tack för den infon, från Marie Söderquist! Finns hon kvar nånstans f.ö.?

    SvaraSvara
     
  13. Just det, en soppa. Och själv missade jag måltiden helt då jag var upptagen på annat håll. Lika bra var tydligen det…

    Det mest skrämmande är att detta är JOURNALISTER. De ska stå garant för det demokratiska samhällets värderingar om riksdagen börjar urarta. Det måste vara fundamentalt att människor sak ha samma rättigheter/skyldigheter oavsett religion, etnicitet, hudfärg, KÖN eller något annat trivialt.

    Men som några har varit inne på, feminism är mer en religion än något annat. Istället för att sakligt försvara den när den kritiseras så blir de förbannade. Och behöver man använda närmast förtal mot Josefsson så har man nog inget hållbart att komma med.

    Det är dags att journalisterna städar upp i sin ideologiska bakgård, eller i vart fall förser den med tydlig varningstext. ”Denna tidning är feministiskt moderat” eller något liknade. Innehållsdeklarationer är viktigt, inte bara på lasagne.

    Teo

    SvaraSvara
     
  14. En mycket bra sammanfattning!

    Självklart vill inte de troende feministerna debattera sin religion. Deras världsbild kan ju spricka… Och framförallt – vad ska de då leva av? Devil

    SvaraSvara
     
  15. Pingback: Är det könskodade kvinnliga mindre värt än det ej könskodade manliga? | Aktivarum

  16. @Hjalmar:
    ”Självklart vill inte de troende feministerna debattera sin religion. Deras världsbild kan ju spricka…”

    Ja, sannerligen. Jag försökte mig på lite försynt debatt om Grävdebaclet, samt ett litet påpekande om härskarteknik på Genusfolkets blogg eftersom det vore kul att höra hur de svara på några av våra invändningar. De gillar ju inte Jannes härskarteknik så lite mild bloggdebatt kanske kan funka istället, tänkte jag. Tror ni det blir någon debatt? Knappast. Frågorna släpps inte ens genom av moderatorn My. De är så fega så det är rent patetiskt. Kan man får ett bättre kvitto på att de innerst inne – troligen i sitt undermedvetna – vet att de har fel? De vill verkligen inte debattera.

    Eller så är jag otåligt, men det är snart ett dygn sedan jag postade mina grejer.

    SvaraSvara
     
  17. @Hjalmar:
    
”Självklart vill inte de troende feministerna debattera sin religion. Deras världsbild kan ju spricka…”

    Ja, sannerligen. Jag försökte mig på lite försynt debatt om Grävdebaclet, samt en litet påpekande om härskarteknik på Genusfolkets blogg eftersom det vore kul att höra hur de svarar på några av våra invändningar. De gillar ju inte Jannes härskarteknik så lite mild bloggdebatt kanske kan funka istället, tänkte jag.

    Tror ni det blir någon debatt?

    Knappast. Frågorna släpps inte ens genom av moderatorn My. Till skillnad från här där alla som inte är totaltroll får komma till tals så vill inte feministerna ens låta andra åsikter synas. De är så fega så det är rent patetiskt. Kan man får ett bättre kvitto på att de innerst inne – troligen i sitt undermedvetna – vet att de har fel? De vill verkligen inte debattera. De vill leva i sin lilla bubbla.

    SvaraSvara
     
  18. @Toklandet:
    Eh, jag är rädd att jag inte fattar vad du menar. Du länkar till ett gammalt inlägg. Det var för subtilt för min kvällströtta hjärna.

    SvaraSvara
     
  19. @Adam Bek: Det är en kopia av en sak som My Vingren skrev på twitter, jag har bara bytt ut originalnamnet mot hennes eget och bok mot inlägg.

    SvaraSvara
     
  20. @Adam Bek: Ja den såg man ju, och det otäcka är att man inte ens vet om det är satir eller på riktigt, det skulle mycket väl kunna vara något helt normalt i den världen…

    SvaraSvara
     
  21. Feministerna lever i en egen värd och tål inte någon kritik. Extremfeministerna liknar en sekt och de har inte några trovärdiga argument.

    SvaraSvara
     
  22. Anna Serner filminstitutets VD säger att Janne Josefsson är ett gubbslem och hyllar dom kloka kvinnorna Maria Sveland,Sofia Mirjamsdotter,Andrea Edwards medans vi medborgare glatt betalar hennes lön.

    SvaraSvara
     
  23. Visserligen är det på hennes facebook sida men man kan ändå ställa frågan om lämpligheten att en statligt anställd VD tar ställning i denna fråga.

    SvaraSvara
     
  24. Även Ebba von sydow och Alexandra Pascalidou kommer ut i gubbslems debatten och anklagar Janne Josefsson jag väntar bara på att Rädda barnens och Bris kvinnliga chefer kommer sälla sig till drevet eftersom han haft fräckheten att kritisera kvinnor precis som om dom vore män.

    SvaraSvara
     
  25. @JD:

    En tanke som slog mig är att kroppsspråk samt röstläge till viss del är kulturellt betingat.
    Så om ”aggressivt” kroppsspråk och röstläge är ett sådant stor problem för dessa individer, hur fasen bär de sig åt när de reser till sydligare breddgrader där man gapar hejvilt och gestikulerar(sett från ett svenskt perspektiv)?

    Så hur fasen ska de ha det, är det så härligt med det ”osvenska” sättet eller ej?
    Eller är det bara när en vit heterosexuell svensk man beter sig ”osvenskt” som det är fel och extra otäckt?

    Förespråkar Sveland och Co en svensk förtryckande norm när det ska debatteras?

    SvaraSvara
     
  26. Ska vi ha debatt utan åsikter eller vad? LOL det bästa jag hört

    SvaraSvara
     
  27. @Daniel 10:55
    Det är bara Sveland & co:s härskartekniker. Sydländska män är så härligt spontana Smile men feministerna tolererar inte att svenska män käftar emot. Sveland med ‘brunskjortor’ har givit sig själva tolkningsföreträde, och accepterar inte någon konkurrens. Det feministiska åsikts- och mediemonopolet försvaras så att naglar och hårtussar ryker…

    SvaraSvara
     
  28. @Daniel:
    Feministers tal om härskarteknik är en härskarteknik där du inte behöver bemöta en persons åsikter utan kan kritisera personen för hur den säger det eller hur den sitter osv du kan alltså vinna en diskussion inte pga av dina fakta eller åsikter utan på att angripa personens personlighet och att framställa dig som om du vore utsatt för förtryck.
    Alltså om jag har en diskussion och känner att jag håller på att förlora den kan jag som maktmedel börja tala om din härskarteknik så att det du sagt skyms och att vi börjar tala om dina brister och allt du sagt även om det skulle vara rätt ändå stämplas som en del av härskartekniken.

    SvaraSvara
     
  29. Hoppas Janne ALDRIG ber dom om ursäkt.

    Det är det dom vill till stor del tror jag. Inte för att dom tror dom har rätt i sak utan för att dom vill njuta av den svaghet en ursäkt i det här fallet hade inneburit. Av den anledningen är det extra viktigt att inte be om ursäkt. Jag hoppas fler tv-män har fått nog av feminismen och det karriärsverktyg det har kommit att bli på oskyldiga mäns bekostnad.

    SvaraSvara
     
  30. @michael:

    Alla vill hoppa upp och surfa på vågen innan den ebbar ut.
    Det är som i USA där oskäligt höga skadestånd betalas ut om man råkar ut för en olycka. Råkar en buss köra in i en stenvägg så ligger det snart flera hundra lycksökare runt bussen för att få vara med och dela på kakan.

    Det är väl så den feministiska propagandamaskinen har fungerat under i alla fall de två senaste decennierna?

    SvaraSvara
     
  31. Om en debatt hålls i en skog av journalister men ingen är där och lyssnar, hörs någonsin sanningen?
    Sorgligt att 100-tals människor som har till yrke att förmedla sanningen inte ens kan enas om sina egna öconvittnesskilldringar, finns det ännu någon som tror att de l lyckas bättre med saker de hör i efterhand?
    Svenska journalister är en skam för sitt yrke.

    SvaraSvara
     
  32. @Pilkington 16:21
    ”journalister//som har till yrke att förmedla sanningen”
    Nja, svenska journalister har vanligtvis i uppdrag att förmedla den feministiska sanningen enligt den socialliberala diskursen, och det är som bekant något helt annat…

    Viktigaste journalisthandboken heter ”Hej Fittstim!”, och innehåller kapitlen:
    Hata män
    Hata vita män
    Hata heterosexuella vita män
    Hata medelålders heterosexuella män
    Hata pojkar
    Hata vita pojkar
    Kalla avvikare hatare
    Kalla avvikare näthatare
    Kalla avvikare kvinnohatare
    Kalla avvikare rasister
    Kalla avvikare kvinnohatande rasister
    osv. Utkommer ständigt i nya, reviderade upplagor… Wink

    Inspirerad av: http://malteroxxx.wordpress.com/2013/02/17/ordenssallskapet-vita-krankta-man/

    SvaraSvara
     
  33. Janne Josefsson är förvisserligen inte direkt känd för att vara en hyvens kille i debatter Men det 2 minuter långa klipp som visar inget av det Sveland och Mymlan beskriver. Det är omöjligt att se hur Maria Sveland behandlats innan och om kritiken är befogad eller inte. Man ser då ingen Josefsson som skriker och svär där, utan där sitter han ner, ser lugn ut och smått road. Jag ser inte det högröda ansikte som Sveland skriver om och jag hör inga vrål. Britt-Marie Mattson skriker inte heller, som feministerna har påstått på bloggar och annat. Hon är uppenbart irriterad över att bli förminskad, men det är långt ifrån ett skrik.
    Kan det helt enkelt vara så att Sveland ljuger, det skulle ju inte vara första gången hon gör det i en debatt. Hoppas att det kommer mer så sanningen kommer fram.
    Enligt Maria Sveland så är ju alla antifeminister bara de inte håller med henne i allt. Det räcker enligt henne själv med att bara ifrågasätta henne för att det ska likställas med att hata henne, alla kvinnor och all feminism. Hon är dessutom en person som har ljugit i flera debattartiklar där hon har ställt frågor till meningsmotståndare och sedan behållt svaren i debattartiklar men bytt ut frågorna för att demonisera folk och sätta de i sämre dager. Anhängare till henne har även skickat bilder på avhuggna penisar till meningsmotståndare. Hon är även en person som hånar invandrartjejer som är feminister för att hon vill inte vara på deras nivå. Denna människa försöker ideligen framställa sig som bräcklig och skör men har i själva verket en oerhörd makt. Hon tycks snarare vara den som drar i trådarna bakom en hel del. Hur kan man annars ideligen få vräka ur sig på flera uppslag i DN? Nu kommer ju till och med tidningen Bang och Flamman kommer med kritik mot henne.

    Jag läste förresten lite på Svelands blogg. Det är en rätt mäktig guilt by association Sveland lyckades med på sin hemsida. Hur hon jämförde Josefsson med gammal arg pojkvän och bråkande pojkar på skolgård. Fick nästan intrycket att hon skulle vart stel utav skräck. Detta i en debatt bland Sveriges journalist-elit full med vittnen. Är hon seriös är min undran?
    Och vilka är förresten de män och kvinnor om hyllar henne i kommentarerna till hennes vansinnesföreställningar? De kallar sig feminister men jag ser ingen riktig
    feminism där, enbart grundlöst hat och vansinne. Jag får även en väldigt stark känsla av rejäl cencur, att hon sorterar/raderar ut alla kommentarer som inte ger henne 100% medhåll. Jag kan definitivt föreställa mig henne sitta och frenetiskt uppdatera sidan och efter hand plocka bort oönskade kommentarer. Sen sitter hon och myser i sin självgodhet när hon läser igenom de positiva kommentarerna gång på gång. Det ligger liksom i hennes natur och då menar jag inte som kvinna utan som en självgod person med hybris. Allt som visar på motsatsen eller på något sätt kan indikera att hennes slutsatser är felaktiga censurerar hon bort.

    Sveland är ett exempel på extremfeminister som kräver likabehandling men inte förstår att det även innebär den behandling män alltid har fått – kritik, ifrågasättande och påhopp. Alltså vill Sveland egentligen ha särbehandling som nån sorts liten kungling monark som springer gråtande därifrån när hon får just den likabehandling hon krävde. Får man ett motargument är det inte hat.
    Folk som försvarar Svelands rätt att debattera på ett ohederligt sätt, har de ens tänkt på att de faktiskt riskerar att undergräva förtroendet för hela den feministiska rörelsen?
    Som det ser ut nu kan alla som är kritiska till feminismen ta ett steg tillbaka och passivt se på när taleskvinnorna ensamma åstadkommer mer skada på egen hand.
    Jag är förundrad över att människor med mer verklighetsförankrad syn på feminism inte protesterar när deras frågor kidnappas av en liten klick vita akademiker/bloggarer/journalister/opportunister.
    Det är intressant att den allra största folk klagar på ”hat” själva är så fyllda av det i sina kommentarer. Tycks finnas en blind fläck där.
    Jag har ungefär lika mycket övers för Sveland som jag har för Pär Ström, nada!

    SvaraSvara
     
  34. @Joe Black:
    Feminismen är vad den alltid har varit… en dålig ideologi och förvriden sekt.
    Men vad du har emot Pär Ström skulle jag bra gärna vilja veta.

    SvaraSvara
     
  35. @Joe Black:

    I mina ögon är Pär Ström en hjälte och sitter på samma bord som Nelson Mandela. Han är en stor man, den största i vår tid och kultur.

    Har du funderat på varifrån din uppfattning om Pär Ström kommer? Kan din bild vara färgad av det du skriver i resten av kommentaren? Sveland o co vet inte hur man gör för att hålla sig till sanningen och Pär Ström och vi andra feministkritiker här är dessa människors huvudmotståndare.

    Naturligtvis behöver man inte gilla Pär Ström, men kommer man in här och kastar skit mot honom, så får man allt underbygga kritiken mot honom. Så, vad är fel med Pär Ströms åsikter eller person?

    SvaraSvara
     
  36. Jag kollade hur mycket utrymme Sveland fått i SvD mellan 1 och 11 mars och hur uppmärksamheten sett ut, 8 ggr omnämndes hon eller hennes bok

    http://toklandet.wordpress.com/2013/03/13/efter-gubbslemsgapandet/

    Inte så mycket som en kritiskt stavelse till allt hon påstår…

    Nu är det en Annika Borg som ändå skriver kritik mot henne men ändå ska linda in det i en syn som präglas av könsmaktsordningen. Kanske för att förminska det faktum att Sveland faktiskt betett sig enormt illa under ganska lång tid? Jag vet inte men…

    SvaraSvara
     
  37. Glömmer inte Svelands möte med Björn Ranelid. Jag såg en kvinna som störde sig på en man med självförtroende, hon ville kuva honom både vid bordet och i baksätet i bilen när han körde. Jag förstår inte alls varför Björn ville möta henne ? Hon söker inga sanningar , hon vill bara se män böja på nacken. Enligt mig är hon den största manshataren jag någonsin sett. Åtminstone på en särdeles upphöjd gemensam förstaplats med mans och svenskhataren Gudrun.

    Vi jämställdister borde ha ett inlägg om bahare Anderssons kamp om att invandrarkvinnor ska få kunna välja sina egna kärleksrelationer. Av två skäl är detta viktigt.
    1) dessa kvinnor har rätt till egen sexualitet
    2) svenska män får det lättare på dejtingmarknaden om invandrarkvinnor börjar konkurrera med etniskt svenska kvinnor.

    Jag kommer aldrig böja på nacken för bortskämda etniskt svenska feminister.

    SvaraSvara
     
  38. Pingback: Gräv 2013 – Ljudinspelningen avslöjar journalistkårens sexism och lögner | Genusdebatten

  39. Pingback: Får man kalla Sofia Mirjamsdotter för fittslem? Nej. | Peter Harold - Skrivarens blogg

  40. Pingback: REFORM-Rapporten som betraktar Antifeminism som Extremism | Genusdebatten

  41. Pingback: Den antirasistiska rörelsen ifrågasätts av Hanna Gadban och Jan Tullberg | Aktivarum

  42. Pingback: Vägra debatten-debatten på Publicistklubben | Genusdebatten

  43. Pingback: ECPG i Barcelona hade föreläsning om Jämställdismen i Sverige | Aktivarum

  44. Pingback: Jens Liljestrand vs Dennis Nørmark | Genusdebatten

  45. Pingback: #Fittstim #Fittstim #Fittstim – Hur Belinda Olsson visade vad Feminismen står för | Genusdebatten

  46. Pingback: SVT rekordsatsar på radikalfeministiska vänsterkvinnor | Jämställdhetsfeministerns blogg

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting