Nyligen blev en mängd feminister jättearga. Ja så arga att det kokade på sociala medier om man skall tro Nyheter 24 – som skrev om det under rubriken Här är bilden som upprör sociala medier. Vad var det då som hade fått twitter att explodera? Jo, någon hade fotat ett studentflak med en banderoll som hade följande text.
Ikväll ligger era döttrar på rygg för här kommer grabbarna från bygg!
2:an var värst, Det tyckte hon också!
Mer behövdes alltså inte för Twitter att bryta samman av förfäran. Personligen har jag svårt att begripa att det finns människor som sitter och upprörs över sådant här, men tydligen var de många nog att deras protester skulle delas överallt på nätet. Därför tänker jag kommentera varför det inom den texten finns absolut ingenting att bli upprörd över. I vanliga fall skall man inte förstöra skämt genom att förklara dem men här är det roliga redan förstört så här är förklaringen.
Textanalys 1
Den primära betydelsen av ”Tvåan var värst” är att andra gymnasieåret var jobbigast. Den sekundära betydelsen av samma mening är att vissa form av sexuella aktiviteter var jobbigast. Men här fanns tillägget ”det tyckte hon också” och det är givetvis den hänvisningen tlll ”Thats what she said!” som gjort vissa människor upprörda. De har nämligen tolkat detta som avsaknad av samtycke från kvinnan och därmed våldtäkt.
Att de får fram denna betydelse är precis lika sjukt som det låter men likväl sant. Twitterfeministen ”flickvänsmaterial” påstod att detta var svensk våldtäktskultur. 772 stycken stollar tog tydligen för givet att det stämde då de favoriserade hennes tweet. Lite fler exempel på vems åsikter det här inlägget bemöter. I kommentarsfältet skriver Owlan_M:
Förstår att ”2:an var värst” anspeglar på att 2
ra året som anses jobbigast. Men att sen lägga till slutklämmen att ”det tyckte hon också” då föregående mening säger att hon är på rygg. Tyder ju på att hon inte ville, därmed våldtäktsgrejen…
Nej, det gör det inte. De sakerna följer icke av varandra. Nästa person är musikproducenten Zakarias_L
ja, du kan ju intala dig att det inte finns nåt kränkande över skämtet, och att upphovsmännen är sköna lirare som inte har våldtäktsfantasier.
Här någonstans tröttnade jag och svarade ”- sade rasisten om invandrare” (Thats what the racist said!). vilket var det snabbaste sättet jag kunde komma på att markera att det snarare är den sortens svar som är kränkande och inte själva banderolltexten. Det är ju just för att de här människorna redan har en hatisk, föraktfull syn på det manliga könet som de drivs att göra den sortens korkade tolkningar av texten.
Betänk vad de här människorna påstår: De menar på fullaste allvar att de trodde intentionerna hos eleverna som skrev banderollen var att skämta om att dra ut på stan och begå våldtäkter på kvinnor. Hur paranoid gällande män måste man inte redan vara för att göra en så idiotisk tolkning? Det här är ju människor som verkar lida av både Misandri (hat mot män) och Androfobi (Rädsla för män) Deras manssyn gör dem oförmögna att korrekt uttolka vanliga texter.
Textanalys 2
Nu när ni sett hur människor tolkar in våldtäkter i banderollens text och jag har visat hur den tolkningen förutsätter en urkass manssyn så har det blivit dags att lära sig läsa texten korrekt. Ni som redan förstår problemet kan hoppa över det här stycket. Ni andra skall få lära er betydelsen av ett litet men ack så viktigt ord. Nämligen ordet ”också”.
2:an var värst, Det tyckte hon också.
De som har påstått att det här en våldtäktsfantasi menar givetvis att 2:an skulle betyder analsex och det säger jag inte emot kan vara betydelsen. Men om hon också tycker analsex var värst så vem är det mer än hon som tyckte analsex var värst nu igen? Jo det finns ju bara en person det kan vara i texten – nämligen ”grabben från bygg”. Den mer riktiga tolkningen är att texten säger därför att både män och kvinnor tyckte andra gymnasieåret / analsex var jobbigast – beroende på läsarens tolkning.
Men hur har då personerna som gapar om våldtäkt läst banderolltexten? Menar de att först läser man texten som en man och då är det andra gymnasieåret som är värst, sedan skall man plötsligt läsa texten som kvnna och då har magiskt 2:an ändrat betydelse till att betyda en variant av sex som alltså enbart hon tycker är värst – inte han? Varefter de sedan tar för givet att han måste ha saknat samtycke för hon kan inte samtycka till något hon i efterhand tyckte var värst?
Jag tror på en betydligt enklare förklaring: När mannen och kvinnan i banderolltexten tycker tvåan är jobbigast (värst) så läser de upprörda människorna ENBART att kvinnan gör det.
Att mannen också gjorde det passade inte in i den världsbild de vill ha så det ignorerades fullkomligt. Att texten var ett skämt ignorerades fullkomligt. Att unga killar vanligen inte har tankar på våldtäkt ignorerades också helt. Killar som menar våldtäkt passade bättre in i deras världbild än killar som inte gör det. Deras världsbild drivs helt av negativa bilder av det manliga könet.
Ninni tar plats
Ur föregående inlägg:
I vår feministiska samhällskultur så fortsätter vi hela tiden att pressa på normen åt höger i bild och gör den allt snävare för att kvinnor inom feminismen har pekat ut ”männens sätt” som ”det objektivt dåliga” och kallar det machokultur.
Reaktionerna av denna banderoll är ett exempel på hur ”kvinnor inom feminismen har pekat ut ’männens sätt’ som ’det objektivt dåliga'”. Detta är manlig humor och kvinnor som inte är allvarligt synskadade av ”en feministisk skärva i ögat” (N. Björk, Under det rosa täcket, s. 170.) förstår den alldeles utmärkt. Det finns ingen våldtäktskultur! Den som påstår så kan börja med att förklara varför vi behöver specialfängelse för att inte våldtäktsdömda ska bli misshandlade av andra manliga interner. Det innebär inte att jag förnekar att det finns en samtyckesproblematik, absolut inte.
Situationer där samtycke var bristande sker för kvinnor och män i lika utsträckning (se bild nedan), det framstår som ett kvinnoproblem på grund av en rad faktorer i genussystemet. Jag har ett påbörjat inlägg om just detta, där jag vill förklara varför denna problematik uppstår och hur samtyckeslagen – vilket är syftet med denna uppenbara moralpanik – kommer att förvärra situationen på kvinnosidan.
De inringade uppgifterna kommer från denna källa och återfinns på s. 18-19.
Varför har det gått så långt att man blir hysteriska på sociala medier över humor?
Det finns inga ”hårda” kvinnofrågor kvar och KvinnoKampen måste fortgå, därför slåss man mot väderkvarnar med en stigande absurditet. Bristen på kunskap om genussystemet gör att man står helt utan verktyg för att angripa de ”mjuka” kvinnofrågorna som finns kvar att arbeta med.
Jag tolkar banderollen som att ungdomar börjar bli less på feminismens ofta sjukligt vridna verklighetstolkningar som alltid går ut på att skuldbelägga män och att göra kvinnor till värnlösa måhän utan egen vilja. Banderollens syfte är att provocera och man har lyckats.
Folk är less på detta nu och allt fler har börjat inse att feminism inte har så mycket med jämställdhet att göra utan att det handlar om en sammanslutning för inbördes beundran som lever på att dela in människor som sämre och bättre utifrån ett könsrasistiskt perspektiv, and thats all there is.
Feminister har fått det i modersmjölken att bygg är ett av fiendens sista fästen,där machokulturen grasserar ohämmat därför måste man alltid hitta en anledning att granska och kritisera.
Feminister vet att allt byggnadsarbetare gör är att spana efter snygga kvinnor att vissla efter,att stå på byggnads ställningar är en täckmantel så det ser ut som om man arbetar,fast dess egentliga syfte är att få bättre utsikt för att utsätta stackars kvinnliga offer för patriarkala djuriska visslingar.Självklart är detta skämt ett tankebrott som borde leda till åtal,vilket den feministiska twitter pöbeln så klokt visar i sina tweet.Mer makt till den goda pöbeln eftersom om man är god så kan man aldrig göra fel.
Jag ser det mer som att den första strofen riktar sig till äldre män. Den gör det med en blinkning åt den kvardröjande känslorest av hederskultur vi har men som vi inte längre praktiserar. (Uttalar mig som etnisk svensk)
På 80 talet på min amerikanare hade jag en stickers på bakrutan där det stod. Skratta inte Svensson, din dotter kan ligga i baksätet.
Ungefär samma tema.
Min son är strax under 20, jag har märkt att han är en mycket liberal ung man.
Han har extremt svårt för radikalfeminister och även andra ideologier där man ställer grupp mot grupp. Såg på Facebook att han rackat ner på en musikhandlare som kommit med homofoba uttalanden. Finns en stark ”men låt för helvete folk vara ifred”-attityd i hans tänkande.
Min sambo tyckte för övrigt banderollen var rolig, men hon har en ganska snuskig form av humor. Typ Bellmanhistorier och sånt.
@michael:
Byggsvängen, bilverkstäder, mc-klubbar, frimurarloger. Skulle ju onekligen vara rätt kul om kvinnor försökte argumentera kvinnorepresentation med random mc-klubb, eller att kvinnor minsann ska få vara med på loger och brödramiddagar. I synnerhet som det inte finns några påtryckningsmedel att ta till…
Tja… Det ligger väl i extremistminoritetens, den genuslobotomerade könshaterskans eget intresse att löpande bli ”moraliskt” alldeles oerhört ”upprörd” och ”indignerad”. Sådär lite nu och då. Återkommande moralpanik och storm i det femikommunistiska vattenglaset. Därför måste ju random könshaterska där gulligt påpassligt blåsa upp, förvränga samt förljuga dylika sådana, för alla oss fritt tänkande människor, helt uppenbara: ickeproblem.
På så sätt håller ju könskommunisten sig kvar på sin jättehöga genusfantasihäst och så motiverar det kollektivistiska könshatarvraket sin fortsatta existens i offentligheten.
@Magnus:
Vad gäller manliga klubbar och andra exklusivt manliga sammanhang så brukar dom ju köra med misstänkliggörande av dess syfte och förlöjligande snack om unkna gubbklubbar.
V ville ju ha kvinnliga övervakare i sammanhang som domineras av män t.ex
Det ironiska i sammanhanget är att samma feminister frossar i att skapa separata kvinnosammanhang och hylla dom som stärkande för kvinnorna.kvinnorna måste ju ha ett rum där dom inte blir sexualiserade os.v.
Att vi män också tycker att det är kul att umgås utan kvinnor ibland existerar inte
.
i deras sinnevärld.Dom är kanske rädda att vi då konspirerar mot kvinnorna i sann patriarkal anda
Det blev en liten shitstorm av denna bild på min facebook. Feminister som blev som galna. Det roligaste var att en feminist genast kom in och sade att det va våldtäktskultur o pojkarna mer än gärna ville gå ut o vålda, varav en svarade att denne feminist skulle anse att alla män skulle vara sådana pga våldtäktskultur osv. Feministen svarade : ’lägg inte ord i min mun’, dvs, han själv får lägga hur långa ord i andras munnar, men när man ger honom betydelsen av hans egna ord så är det fel. Att denna feminist är rasist och har bla varit uppe på toklandet med sina fina rasistiskt manshatande inlägg e ju en annan grejj..
Jaja, min tolkning av banderollen, förutom då att det är ett väldigt roligt skämt, är att killarna tyckte andra ring va värst, medans tjejen tyckte snopp i rumpen va värst. Inga problem alls i det, det är allmänt kännt att många tjejer inte gillar ha snopp i rumpen. Men inte på något vis kommer denna banderoll till någon som helst tolkning som visar på att det skulle saknas samtycke. O seriöst? Kan man endast samtycka till sex när man ligger på rygg? Eller hur ska man tolka det inlägget? Eller säger de att analsex endast får lov att utövas bakifrån? Snacka om konservativ sexualsyn…
Jag tyckte det var lite väl pubertalt, men det är väl den nivån man kan förvänta sig av grabbar i den åldern. Inget att gå i taket över.
@Ninni
Från CDC rapporten, ”Made to penetrate” är definitionen för våldtäkt av man utförd av en kvinna och borde presenteras i din tabell. Eller?
Jag undrar om man inte skulle kunna ta samtliga banderoller från olika studentflak runt om i landet och bli upprörd över både det ena och det andra. Skolk, alkohol, bristande respekt för lärare mm mm. Moralpanik helt enkelt!
Vilket larv. F ö såg jag en annan banderoll där några tonårsgrabbar – kanske inte så jättemoget – men so what, hade skrivit ”Anagram på Jan Björklund: DJ runkblöja”
Jag erkänner villigt att jag fnissade.
@Pinjata:
Nej, det tycker jag inte. Jag talar om ”[s]ituationer där samtycke var bristande” (alltså det man vill ha en lag mot, som om den skulle göra saker bättre), det är ju vidare mening än bara samlag. Även våldtäktslagen är vidare än bara samlag.
Hur tänkter du?
@Pelle2:
Lycka till att övervaka Frimurarna. Hur skulle det gå till rent praktiskt?
Organisationen är dessutom *uppbyggd* för att kunna verka i det tysta, med tanke på vilken tidsepok den kom till. Jag vet. Jag var med i flera år.
Iofs. så har jag inte sett någon maktutövning under brödramåltider och sådant, och det är förbjudet att utnyttja bröder för egen vinning, MEN det är en form av nätverksskapande, det kommer man aldrig ifrån. Det fanns med kommunpolitiker och näringslivsfolk i den loge jag var med i. Helt öppen information, finns medlemsmatriklar på närmaste bibliotek.
Övervaka MC-klubbar vore ju ännu dråpligare, ska en liten Blekk-plutt gå in på Bifrost i Norrköping och tala om för Jasse att han reproducerar patriarkala strukturer och förminskar kvinnor. Det skulle jag vilja se
F ö, de som förespråkar samtyckeslag menar egentligen att de vill ha sämre beviskrav, men det vågar de inte säga.
Jag städade förra veckan på ett bygge. Vid första rasten så gick vi in i byshan för att fika. En av byggkillarna sitter med någon tidning om fotbolls-vm, och det ligger någon slag stencilerad blankett för vadslagning om fotbollsresultat på bordet, utöver det är det enda läsbara jag hittar där två nummer av den ärkefeministiska blaskan ETC. Jag frågade lite skämtsamt var de hade sina Playboy …
Nu vet jag inte om det var någon av byggjobbarna själva som hade tagit med sig ETC, eller om blaskan är ”inköpt av firman”, men jag kan bara kallt konstatera att när man hittar ETC på ett bygge måste någon ansvarig ha drabbats av ECT! [sic!]
Läsvärt http://www.dagensjuridik.se/2014/06/hon-sager-samtyckeskrav-men-menar-sankta-beviskrav
Vems rättssäkerhet är viktigast. Den oskyldiges eller offrets?
OT
dagen till ära kan jag påminna om de här två inläggen från förra året:
GLAD FITTSOMMAR! | Genusdebatten respektive Dans kring midsommar… ja, vad dansas det runt? | Genusdebatten (särskilt det andra inlägget är jävligt roligt, dock inte min förtjänst)
[update] Susanna Varis har också uppmärksammat dagens feministiska sida: Midsommarfitta | Susanna's Crowbar
jag tolkar texten ungefär som twitter, dvs det sker en glidning mot analsex först när tjejen kommer in i bilden. av texten framkommer alltså att 1) killarna tyckte åk 2 var värst (inte på riktigt förstås) och 2) den påhittade tjejen tyckte analsex var värst. det må inte sitta ihop syftningsmässigt men det är det enda sättet att läsa det på imo. grabbig humor står över meningsbyggnad i det här fallet.
så jag vill nog mena att det är du som inte har förstått innebörden erik
sedan kan man ha olika uppfattning om grabbig humor…
Jag noterar att på samma sida finns nyheten om en skola där en majoritet av flickorna enligt uppgift var könsstympade. Konstigt att galoschkäftarna inte verkar uppröras lika mycket av detta. Jag vet inte hur världen fungerar nuförtiden men i min gamla världsbild kallas det hyckleri alt. sila mygg och svälja kameler.
vid närmare eftertanke hänger det ihop språkmässigt också, men dubbeltydigheten kommer in först på slutet.
@jaja:
Det är ju det som är själva humorn, att det inte går ihop rent semantiskt för att man förutsätter två olika betydelser av ”tvåan”.
@Magnus:
Något Per Ström ofta skrev om på sin blogg och som tydligen störde honom väldigt mycket var ju när vissa evenemang vigdes helt åt kvinnor. Till exempel när någon golfklubb bjöd in bara kvinnor för en dag. Tydligen är det ett stort problem både för manliga och kvinnliga aktivister att könen delas upp.
Och ja, det kostar när ”kvinnliga” projekt finansieras med skattepengar. Men många av de ”klubbar” du räknade upp har kostat samhället hundratusentals kronor. Kriminella mc- gäng vars medlemmar sitter i fängsle långa perioder, rättegångskostnader, byggbranschen som präglas av svartjobb och maffialikande karteller.
Jag tolkar skämtet som att grabbarna från bygg får ligga mycket. Eller det är vad de vill ge sken av. Eller det är i alla fall vad de hoppas på. Typ ”Lås in era döttrar för här kommer vi”. Som någon annan här skrev, typisk humor för folk i den åldern. Jag är för gammal för sådan humor. Den är för enkel.
Den andra meningen är nog bara att de har frågat sin/sina kvinnliga klasskamrater vilket år de tyckte var värst och de har svarat ”tvåan”. Och då har alla de andra hållt med och skrivit det på banderollen.
@Jenny:
Det är några få klubbar som utmärkt sig negativt. Bland de hundratals mc-klubbar som finns i Sverige så hör du aldrig ens talat om de flesta, de håller sig på sin kant och skruvar hoj, och ligger knappast nån till last. Jag har rätt bra insikt i subkulturen.
Nu kan inte en förening (mc-klubb) vara olaglig i sig, eftersom Sverige har kföreningsrätt, så även de klubbar som har en stor andel medlemmar som begår brott _kan_ inte förbjudas. Eftersom dessa klubbar knappast är beroende av statsbidrag eller annat stöd från samhället så är de inte heller ”kontrollerbara”.
Samma sak med frimurarna, samhället har inga maktmedel att ta till eftersom de aktivt valt bort att vara beroende av samhället, de senaste 180 åren.
Inklusive då en strategi för att undkomma om man blir olagligförklarad.
@Fredrik:
Lustigt att inte NT törs tala klartext. ”30 flickor i en klass”. Könssegregerade klasser alltså. ”Faraonisk könsstympning”. Ja, det är ju ingen utbredd tradition bland svenskar, finnar, chilenare, bosnier, iranier, syrianer, syrier, irakier, libaneser, balkan-romer eller polacker, för att ta de största invandrargrupperna i Norrköping.
http://www.friatider.se/muslimsk-friskola-hotas-av-nedlaggning
Tydligen fick Jasminskolan bomma igen förra året, men det finns en ny somalisk friskola i Hageby, Ljusets skola. Hemsidan är på både svenska och somali.
http://kunskapsljuset.se/index.php/skolan/om-skolan/
@Jenny:
”Tydligen är det ett stort problem både för manliga och kvinnliga aktivister att könen delas upp.”
Problemet är väl att feminister tycker att det ska misstänkliggöras (t ex V) när män umgås separat, men uppmuntras att kvinnor gör detsamma. Det är dubbelmoralen som är grundproblemet. Och att sen den dubbelmoralen är skattefinansierad är ju nåt som stör en hel del skattebetalare som är biologiskt uteslutna.
Frimurarna är ju uppbyggda efter militärisk förebild. Man börjar längst ner och sen klättrar man sakta men säkert uppåt. Jag tror man har någon som befinner sig högre upp på stegen som mentor. Alltså en väldigt manlig traditionell struktur. Lodrät.
Det är också därför som kvinnor inte känt/känner igen sig i många företag som traditionellt är uppbyggda efter den manliga strukturen. Män grupperar sig naturligt så, kvinnor gör det inte. Det borde alltså finnas företag uppbyggda efter den kvinnliga strukturen för att kvinnor ska ha en chans att nå den absoluta toppen.
En struktur som även räknat in barnafödande utan att vara så anal om det.
@Jenny:
”Det borde alltså finnas företag uppbyggda efter den kvinnliga strukturen för att kvinnor ska ha en chans att nå den absoluta toppen”
En liten fråga, vem ska skapa dessa företag med kvinnlig struktur?
@Daniel:
Christina Stenbeck och Paris Hilton
@Jenny:
Här menar jag att vi kommer in på hönan-och-ägget-problematiken med manligt/kvinnligt. Män som är framgångsrika ”ute i världen” har haft en evolutionsmässig fördel. Det borde över generationer leda till att vi kommer att betrakta som ’manliga’ just de egenskaper som kommer till sin rätt i företag, produktion, försvar, m.m.
Inom feminismen har man en idé om att kvinnor ’förtrycks’ om de tvingas anpassa sig till manliga ideal när de går in i dessa miljöer, men tänk om det är så att det manliga består just i förmågan att anpassa sig till dessa miljöer och prestera väl där? Då står kvinnor inför valet att antingen integrera tillräckligt mycket av dessa kvaliteter för att kunna konkurrera, eller söka sig till andra miljöer, där kvinnor på motsvarande sätt selekterats fram till dess att ’kvinnlighet’ har kommit att förknippas med just de kvaliteter som är framgångsrika i de miljöerna.
Med en annan syn på manlighet – som något inte automatiskt oönskat – skulle det kanske inte vara så farligt …
Då uppstår en annan väg framåt: man söker sig till de miljöer man passar bäst för; man kräver inte att miljöerna skall ändras för att passa ens egna preferenser*. Det är möjligt att män och kvinnor då i snitt kommer att välja lite olika. Det är också möjligt att denna skillnad kommer att förändras över tid – kanske t.o.m. minska.
* Om tillräckligt många individer har likartade preferenser, kommer det löna sig för miljöerna (arbetsplatserna) att anpassa sig till dessa.
@Jenny:
”Det borde alltså finnas företag uppbyggda efter den kvinnliga strukturen för att kvinnor ska ha en chans att nå den absoluta toppen”
Borde finnas? Ingenting ”borde finnas”, saker och ting finns för att någon skapat dem, så det är alltså upp till de som efterfrågar sådana företag att själva dra igång dem. Det som får företag att fortleva är att de genererar vinst och att ägarna fortfarande har intresse att driva dem.
Tar pengarna slut får man likvidera bolaget, eller köra det i putten.
I slutänden kokar det ner till att bolaget tjänar pengar, oavsett hur vägen dit ser ut.
Det var ju populärt att ”riva pyramiderna” i företagens organisationer på 80-talet, Jan Carlzon som var VD på SAS skrev till och med en bok om det.
ABB införde sin decentraliserade T50-modell nångång i den vevan också, där man rationaliserade bort tjänstemän och flyttade ut deras jobb på verkstadsgolvet. Så folk stressade ihjäl sig istället…
Alla som börjar i frimurarna har två faddrar.
@Jenny:
det finns dem som startat företag och anställt endast kvinnor. Ett exempel kan du läsa om här:
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1168182/Catfights-handbags-tears-toilets-When-producer-launched-women-TV-company-thought-shed-kissed-goodbye-conflict-.html
@Ulf T:
Ja jag ogillar försprånget som män fick. Och det är inte konstigt att kvinnor försöker ta sig in eftersom det är där pengarna och statusen finns.
Jag skulle hellre jobba nere i en gruva än inom vården.
Jag stör mig också på allt pratet om att kvinnor minsann har makten i hemmet. Kvinnor som är ekonomiskt beroende av sina män är och har alltid varit mer eller mindre ägda. Hela ens liv ligger i en annan persons godtycklighet.
@Jenny:
VEM ”fick” männen försprånget (det ekonomiska försprånget antar jag att du menar) av? Alltså, saker och ting händer inte för att ”någon” bestämmer att det ska hända, och jag är inte religiös så jag tror inte på gud.
Det går väl alldeles utmärkt att jobba inom gruvnäringen, för några år sedan klagade LKAB bittert på att folk inte ville flytta till Kiruna och Malmberget, trots att det fanns jobb. Det är idag höggradigt mekaniserade jobb så man behöver ju knappast ha muskler som en ardenner och stå och hacka loss malm för hand… vad hindrar dig?
@Ulf T:
Jag säger inte att manlighet är något dåligt, jag säger bara att män hade väldigt lång tid på sig att bygga upp manliga strukturer och se till att tjäna pengar på det. Medans kvinnliga strukturer och egenskaper togs för givna. Och fortfarande görs. Det är pinsamt att sjuksköterskor har fått kämpa för att få ynka 24 000 i ingångslön.
Och jag vet att deras löner betalas med skattemedel och är inom den offentliga sektorn.
Det konstiga är dock att när den privata sektorn gör bort sig, och det rejält, så anses det inte av varken dem eller av politiker att det är konstigt att skattebetalarna ska betala. Vinsten ser vi aldrig, men när bankerna/företagen förskingrar en massa pengar då ska de räddas kvar. Företag som är dåligt skötta ska gå i konkurs.
Och nu kommer någon att skriva att kvinnor får väl bara utbilda sig till ingenjörer då, eftersom det behövs fler och man tjänar bättre. Men det behövs sjuksköterskor också så då kan väl män utbilda sig till det, bara så där.
@Magnus:
Jag skrev aldrig att männen fick det ekonomiska försprånget av någon.
Jag funderade faktiskt på att söka gruvjobb. Det var inte i Kiruna, men det var där uppe någonstans. Fett med pengar och som du säger inte så hårt som förr.
Men nu funderar jag mer på att söka till kyrkvaktmästare eller öppna egen begravningsbyrå. Jag jobbar som apotekstekniker nu och det är ganska nära säljarjobbet. Jag är helt enkelt trött på att snacka skit och att jobba för ett aktiebolag. Jag vill möta människor i verklig glädje och sorg.
@Jenny
Om du som kvinna frivilligt utbildar dig till ett statligt låglönejobb där det inte ens är säkert att du får jobba 100% eller att du frivilligt jobbar deltid vilket är vanligare bland kvinnor än män, samtidigt som du binder ditt liv till vanor och lyx (ny bil, förortsvilla etc) som vida överskrider den lön du drar in varje månad.
Kan man då verkligen säga att du som kvinna är ett offer?
Ligger det då inte närmare till hands att tala om parasiter?
@Jenny:
”Det konstiga är dock att när den privata sektorn gör bort sig, och det rejält, så anses det inte av varken dem eller av politiker att det är konstigt att skattebetalarna ska betala.”
Det var minsann inga skattebetalare som gick in och täckte upp när min gamla arbetsgivare i Norrköping-Linköping gjorde bort sig och 13 pers fick gå på grund av ren inkompetens från den lokala ledningens sida. Det var inga skattepengar som täckte upp när IDA Infront sparkade 100 av 150 anställda för 12 år sedan. Jag blev uppsagd vid båda tillfällena.
Det var ingen som hjälpte SAAB Automobil heller, när GM beslöt sig för att lägga ner. Det var ett jävla liv att inte Maud Olofsson ”gjorde nåt”.
Den privata sektorn får klara sig själv i de allra flesta fall.
@Jenny:
Jag har goda kontakter inom begravningsbyråbranschen, men det är i Östergötland.
Via frimurarna för övrigt. Fonus, som är ett företag inom folkrörelsen.
@Jenny:
Jag tror du missar en sak här.
Vad är det man får betalt för över huvud taget? Lön är kompensation för arbete som man inte skulle göra annars. Om jobbet ger andra kompensationer, som nära till hemmet, flexibla tider, trygg anställning, med mera, kan lönen bli lägre, eftersom fler personer är villiga att göra jobbet ändå.
Extremfall är t.ex. artister, konstnärer, och vissa typer av programmerare, som är beredda att jobba gratis (eller ibland t.o.m. betala för det) eftersom de tycker det är så kul. Varför skall någon ge dem hög lön då?
Så om män ’såg till att tjäna pengar’ så var det genom att se att det fanns saker folk var beredd att betala bra för – eftersom få var villiga att göra det – och sätta ersättningen före sin egen komfort.
Det var det jag menade med hönan-och-ägget. Vi kan spetsa till det genom att säga att kvinnor väljer män som är beredda att göra det som krävs för att hålla henne trygg och välförsedd. Det säger sig då själv att män kommer att vara mer benägna, och mer anpassade till, arbeten som ger högsta möjliga ersättning, medan kvinnor torde vara mer benägna att välja jobb som är nära hemmet, mindre farliga, och inte lika fokuserade på hög ersättning.
Och jag vet att deras löner betalas med skattemedel och är inom den offentliga sektorn.
Jag antar att du menar bankerna? En anledning till att bankerna kan kräva att staten hjälper till vid kriser är att staten reglerar banksektorn rätt hårt. Bankerna är alltså inte fria att agera hur som helst för att undvika förluster. ”Subprime-lånen” i USA var en utpräglat politisk konstruktion för att få fler minoritetsfamiljer att köpa hus som de annars inte skulle ha råd med. Politiker vill gärna två sina händer när det går åt skogen, men företagsledningarna är mindre benägna att glömma att de suttit i möten med dem praktiskt taget varje vecka. Vad som sägs i media och vad som sägs bakom stängda dörrar är helt olika saker.
När det gäller bilindustrin (SAAB), har staten också varit i högsta grad delaktig, med etableringsbidrag och andra former av subventioner för att främja etablering av fabriker på ställen där det behövs ur regionalpolitisk synvinkel.
Jag håller med om att det är en väldigt viktig aspekt av fri företagsamhet. Det var också en tydlig hållning från staten i SAAB-affären. Jag får känslan att många tycker att det skall vara fritt företagande bara när det är bra, alternativt när företag man inte gillar borde gå i konkurs, men banne mig inte när vinster skall tas ut eller när vissa företag gör andra saker än de man tycker att de borde göra. Äta kakan och ha den kvar …
Ja, kvinnor som vill bli ingenjörer är fria att utbilda sig till det, och män som vill bli sjuksköterskor likaså. Så är det idag. Företag som har brist på sjuksköterskor kommer sannolikt att locka med högre löner – i synnerhet för specialister. Sjuksköterska är på väg att bli ett bristyrke, och det kommer att finnas goda möjligheter att förhandla upp löner, bland annat genom att söka sig till lite andra miljöer än de trygga statliga.
Det beror ju på vad man vill ha. Jag får känslan att lönediskussionen inom vårdsektorn handlar mycket om att t.ex. alla sjuksköterskor skall få högre lön, men då du var inne ovan på att ”företag som är dåligt skötta ska gå i konkurs”, kanske du är mer en förespråkare för fri företagsamhet, med fri lönesättning, möjlighet att söka högvinstnischer (som ofta är högrisk) och mindre av statlig reglering?
I branscher där vissa män har hög lön brukar det också vara stor lönespridning. Mansdominerade branscher brukar ha klart större lönespridning än kvinnodominerade. Systerskapet håller ihop …
@Jenny:
Så vad hände?
I min ungdom lekte jag med tanken att söka jobb på oljeborrplattform, just för pengarnas skull, men kanske lite också för äventyret. Till slut kom jag fram till att det var lite mer äventyr än jag ville ha.
Pingback: Vita Virtanen kommer ut ur garderoben som SD-röstare! | WTF?
@Jenny: ”Och nu kommer någon att skriva att kvinnor får väl bara utbilda sig till ingenjörer då, eftersom det behövs fler och man tjänar bättre. Men det behövs sjuksköterskor också så då kan väl män utbilda sig till det, bara så där”
Falsk dikotomi. Argumentet att kvinnor skall utbilda sig till ingenjörer går ut på att yrkeskarriär är ett relativt fritt val. Det är alltså inte orättvisa som ligger till grund för olika karriärval utan individens inställning till monetär framgång. Löner sätts inte efter kön utan efter yrkeskategori och uppgifter. Argumentet att män ska bli sjuksköterskor bara sådär är givetvis absurd, då det grundar sig i en uppfattning om universell rättvisa, vilket givetvis inte existerar.
@Björn:
Relativt fritt? Mig veterligen finns det inga formella hinder baserat på vare sig kön eller ursprung för den som vill utbilda sig till ingenjör. Om man är kvinna finns dock en hel drös med stödprogram och nätverk som skall göra valet lättare och hjälpa till på vägen (och även efteråt). Trots att kvinnor har högre genomströmning även i ingenjörsutbildningarna, är man angelägen om att förstå varför just kvinnor inte söker i större utsträckning och eventuellt hoppar av.
Det kvinnliga ingenjörsstudenter verkar klaga på är att det är tuffare än de kunnat föreställa sig, att utbildningen är opersonlig, att man inte syns och tas på allvar, att man inte har personliga relationer med lärarna. Duh! kan jag säga – allt det där är saker som varje manlig ingenjörsstudent också kan skriva under på. Så är det: tufft, opersonligt, högt tempo, svårt, lärare med kraftig brytning som blir så exalterade i något matematiskt bevis att de glömmer eleverna i salen och börjar rabbla häftigt vänd mot tavlan så det blir rundgång i högtalarsystemet, och alla studenter suckar uppgivet och gör en mental not om att de får läsa in avsnittet hemma istället.
Man skall vara rejält motiverad för att söka en civilingenjörsutbildning. Men hindrad blir man inte.
En sak de kvinnliga studenterna inte klagar på är de manliga studenterna. Men så beskriver en stor del av dem sig själva som pojkflickor, som medvetet sökt sig bort från kvinnodominerade miljöer.
@Jenny:
Finns (i Sverige iaf) ingen som tvingar kvinnor att träffa och gifta sig med män som är äldre, kommit längre i karriären och tjänar mer. För de som vill går det precis lika bra att träffa män som är yngre, kommit kortare i karriären och tjänar mindre. Det är ett ypperligt sätt att slippa vara ekonomiskt beroende av sin partner.
Men de senare männen är det av nån anledning inte så stor ”efterfrågan” på. Undrar vem som bestämmer den efterfrågan…..
@Jenny:
”Det är pinsamt att sjuksköterskor har fått kämpa för att få ynka 24 000 i ingångslön.”
Du kanske inte tycker det är pinsamt att poliser fortfarande kämpar för en skälig ingångslön, som i dagsläget är 21300. Så nej, det är inte på grund av att sjuksköterska är ett ’kvinnojobb’ som de tjänar lite, det är för att det är ett offentligt yrke, de är inte utsatta för samma krafter som privata arbetsplatser, de är mycket säkrare, det är inte så att sjukhus har någon större risk att gå i konkurs.
@Ulf T:
Nej du har givetvis rätt. Jag skrev ”relativt” för att det ibland föreligger predestinerande omständigheter
Är det ingen som tänkt tanken på att store företags organisationer är uppbyggda enligt en viss modell av en anledning? Kanske är det så att det är den bästa modellen för verksamheten och i så fall får man vackert anpassa sig om man vill göra karriär där istället för att prata om fiktiva strukturer. Tror feminister på allvar att man nyttjar en hierarkisk modell för att försvåra för kvinnor på bekostnad av effektivitet och lönsamhet?
@Fredrik:
Det är den mänskliga naturen. Pallar man inte trycket så är det betydligt enklare att skylla på nån annan eller nåt annat. Fungerar likadant inom religion.
Det kan vara en nödvändig överlevnadsstrategi i det korta perspektivet ibland, men problemen börjar när folk vägrar gå vidare mot eget ansvar och istället försöker övertyga omvärlden om att deras egna hjärnspöken är verkliga. Det är ungefär där vi är idag i Sverige när det gäller feminismen.
Lämpligt att skämta om allt? ”Vad gör man efter man slickat världens lenaste fitta?”
@Jordgubbe:
Du har nog missuppfattat något beträffande yttrandefriheten. Den syftar inte till att alla skall få dra maximalt osmakliga skämt, men med hög sannolikhet blir det så att vissa personers åsikter kommer att vara förhatliga för vissa andra.
Och med humor är det förstås än mer så. Jag tittar i stort sett aldrig på svenska humorprogram eftersom jag inte alls tycker de är roliga. So what? De tycks överleva utan mitt entusiastiska stöd, och det stör mig inte.
Så frågan är inte om det är lämpligt eller ej. Grejen är att åsiktsförtryck är mycket värre. Just den där kommentaren var väl dessutom mycket tydlig och avsiktligt provocerande, med budskapet: Get over it!
Du kanske kan fundera lite på vilket samhälle vi skulle ha om vi anpassade oss till den lägsta toleransnivån på alla områden?
Kollade vad en sjuksyrra med 20-30 års erfarenhet och vidareutbildning ligger i lön, Stockholm borträknat. Op-syrra och barnmorska med +20 år i ryggen ligger 34-38. De är uppe och nafsar på min ingenjörslön (30 års erfarenhet, vidareutbildning, postgymnasial teknisk examen och läst en massa tekniska kurser på LiTH ocj LiU men ingen ”ordentlig” examen).
@Jenny:
Och ändå är det i regel kvinnan som bestämmer mest i de flesta heterosexuella relationer. Och är det helt otänkbart det beror på att det rent statistiskt är kvinnor som utför den största gallringen av relationspartner? Hur tycker du att kvinnor skall räddas från detta beteende?
Intressant att notera att den eller de individer som röstat ner samtliga kommentarer kroknade mellan 10 och 12 den 21:a
Vad hände där mån tro?
Jag blev tämligen besviken då jag läste detta inlägg. Jag har kritiserat feminism så länge jag kan komma ihåg och är väl medveten om de begrepp och tankemodeller som efterliknas i den här texten, de har sina fördelar och det är roligt att se en svensk skriva om dem.
För mig är det dock av stor vikt att de som företräder mina ståndpunkter gör det väl, och trots att jag håller med om mycket av andemeningen i den här texten är den centrerad kring en felaktig textanalys som dessutom framförs skrävlande och med synnerligen överdriven självsäkerhet.
Ordet ”och” i ovanstående text har inte på något sätt den avgörande betydelse du låtsas att det har. Skämtet är ett ordskämt byggt på dubbelbetydelse och har en typisk struktur för dylika skämt. Humorn i sådana skämt bygger på att ett ord byter eller får dubbel betydelse då sammanhanget klargörs eller utvecklas.
I det här fallet utvecklas sammanhanget till två OLIKA sammanhang och ordet får därmed två olika betydelser. För protagonisten (byggkillen gissar vi) betyder tvåan andra årskursen av gymnasiet, för subjektet (hon) antar tvåan betydelsen analen. Ordet och har ingen magisk syntaktisk betydelse som gör att ordet med dubbelbetydelse måste få samma betydelse för alla subjekt (protagonisten och ”hon”) i skämtet.
Man kan läsa skämtet på det sätt du gör, men precis lika gärna på det sätt jag läste det och twitterfeministerna läste det.
Det du skriver om är viktigt, låt därför inte en felaktig textanalys skämma den viktiga kritik du framför. Det här inlägget var det första jag såg på din blogg då det länkas till från en nyhetssida. Om du skriver en rättelse i inlägget skulle det vara den mest avgörande och positiva skillnaden mellan dig och twitterhorden jag kan föreställa mig.
@Mats Mattsson Boström:
Njae, om det hade varit uttryckt i stil med ”Vi tyckte A var värst och hon tyckte A var värst”, så är det helt rimligt att läsa in att A möjligen syftar på olika tolkningar – kanske t.o.m. troligen enligt principen att det annars hade kunnat formuleras enklare: ”det tyckte hon också”. Det ’magiska’ ordet är alltså också, vilket absolut syftar på ’det’, dvs ’2:an’ i meningens första halva. Jag håller helt med Erik här: ’hon’ tyckte precis som berättaren att ”2:an var värst” – inte en annan 2:a, utan samma 2:a. En synonym formulering hade varit ”det tyckte även hon”.
Men inlägget handlar förstås om det galna i att riva upp himmel och jord över skämtet till att börja med, och börja skrika om våldtäktskultur. Kärnan i kritiken är att det egentligen inte spelar någon roll om det hade varit språkligt korrekt att tolka det som twittermobben gjorde – korrekt eller inte så hade de läst in våldtäktskultur i alla fall. Här väljer man inte bara att avsiktligt misstolka, utan även deklarera att ens egen tolkning är den som avsågs. Detta trots att man förstått att formuleringen är (avsikligt, som du mycket riktigt noterar) dubbeltydig.
Att de som använde plakatet hävdade något annat har ingen betydelse för dem, eftersom deras ideologi ger den förment kränkte tolkningsföreträde över den förmenta förtryckaren. Detta gäller förstås inte omvänt: ”SCUM-manifestet” är satir eftersom ’rätt’ personer säger att det är så; detta skämt är våldtäktskultur eftersom samma ’rätta’ personer säger det.