Professor Jordan Peterson – Bakgrunden till En fullständig Filosofi om Könsskillnader, Identitet och Lagstiftning
avatar

Vår tidsålders senaste intellektuella gigant i psykologi har börjat visat upp sig på allvar. Innan jag går in på min presentation så tänkte jag ta lite bakgrund. Den första nutida giganten i fältet var enligt mig Professor Steven Pinker som slog igenom 2002 med ”The Blank Slate” och följde upp 2011 med ”The Better Angels of our nature”. Nästa person att ta upp manteln var Professor Jonathan Haidt som 2006 publicerade ”The happiness hypothesis” och sedan 2012 gjorde sig ett namn på allvar med ”The rightehous mind” för att sedan börja föreläsa om vikten av akademisk yttrandefrihet tillsammans med Greg Lukianoff från FIRE. Slutligen har vi Professor Jordan B Peterson som är den första av dem att ha slagit igenom digitalt –  inte på traditionell väg med en bok.

Den första gången jag uppmärksammade Professor Peterson medverkade han på debattprogrammet Your Agenda på TVO den 20 September 2010. Hans kommentarer om nutida mansroll inspirerade Your Agenda att göra ett nytt program på temat ”The Meaning of Man”. Jag vet inte hur många som uppmärksammade att det är samma person som nu blivit namnet på allas mun så jag passar på att länka till mina äldre inlägg. På min blogg Aktivarum finns en genomgång med kommentarer från den 23 Mars 2013 under rubriken ”The meaning of man debatteras på TVOntarios The Agenda”. Här på Genusdebatten hittas videon under rubriken ”Fantastiska diskussioner om mansfrågor från kanadensisk TV” publicerat den 7 Mars 2014.

Men det riktiga genomslaget för Jordan Peterson kom när han på kvällen den 27 September 2016 satte sig ner där hemma framför datorn där och gjorde videon ”Professor against Political Correctness Part 1” med sina tankar om Bill C-16. Ett lagförslag från Ontario Human Rights Commission som gör det till ”hatbrott” att tilltala transsexuella med fel pronomen. För att göra en lång historia kort så har världen inte varit likadan för Peterson sedan dess. Inom kort bekräftades hans misstankar av att University of Toronto skickade ett brev där han beodrades hålla tyst om de här sakerna. Men istället för att lydigt hålla tyst så lade han ut brevet åt allmänheten och svarade i en egen video att argumenten från ledningen var av undermålig akademisk kvalitet och behövde klargöras i debatt.

Den 24 Oktober 2016 kom svaret från University of Toronto att de anordnade en debatt i frågan. Sagt och gjort frågan skulle avgöras passande nog valdes som datum den 19 november, den internationella mansdagen. Men det gick knappast som tänkt under Bill-C16 debatten på UoT. Det visade sig nämligen att University of Toroto knappt kunde hitta någon villig att debattera ämnet och som inte det var illa nog hade de urgammal teknik för video som krävde Silverlight-tillägg. En privatperson livestreamde istället från sin egen youtubekanal. Fiasko!

Inte blev ”Debatten” bättre. De två personer som dök upp gjorde i praktiken allt annat än att bemöta argumenten. De bara påstod saker. Professor Brenda Cossman ljög rätt ut om risken att pga lagen hamna i fängelse men medgav att ta alla pengar och utmäta ägodelar var en möjlig (enligt henne uppenbarligen rimlig) konsekvens av att inte använda av staten anbefallda pronomen. Professor Mary Bryson å sin sida lade stor tid på att säga hon mådde dåligt av att behöva debattera alls. Hon argumenterade mot ospecificerad ”experimentell kvasivetenskap” som hon menade inte kan säga någonting om någonting eftersom det inte går att plocka bort ”kön och misogyni”. Kort sagt varken Cossman eller Bryson behandlade det som en debatt, mer som en presskonferens.

Efter University of Torontos amatörmässiga tillställning så bjöd Runnymede Society in Professor Peterson till Queens University of Law för att debattera frågan om Kanadas Människorättslagar. Trodde han ja, av sex tillfrågade professorer på en av Kanadas mest prestigefulla juridikskolor var det ingen som ställde upp. Istället så anordnades inför studenterna en debatt på skoj där Professor Bruce Pardy tog rollen som djävulens advokat och låtsades stödja Människorättstribunalen. Då detta inte var en riktig debatt så hade den enbart funktionen att Professor Peterson fick finputsa argumenten och samla tankarna. Den kan vara intressant att se men det mest intressanta är hur opponenterna till Peterson inte vill/vågar debattera alls.

Så Professor Peterson har enligt många av mestadels anonyma kritiker ”fel” men ingen av dem ställer upp på debatt i att visa på vilket sätt han har fel. Han kan formellt utsättas för repressalier antingen av arbetsgivaren eller av människorättstribunalen MEN han kommer då att tvinga dem att bete sig som en bananrepublik som godtyckligt fängslar oliktänkande på värsta Sovjetsätt och de tvingas göra det inför publik då Petersons youtubekanal nu har över 180.000 prenumeranter vilket är ofattbart högt för en kanal som huvudsakligen består av psykologikurserna ”Maps of Meaning” och ”Personality”. Den förstnämnda finns som bok och kan laddas ner i PDF från hans hemsida.

Sålunda har ännu ingent mer hänt, ingen vågar ställa upp och debattera så istället fokuserar Professor Peterson på att föreläsa i frågan. Han var nyligen på Ryerson University inbjuden av Dr Oren Amita. Det var där som han enligt mig verkligen visade upp sig som en av vår tids intellektuella giganter. Det Inlägg som jag publicerade på internationella kvinnodagen med rubriken ”Vi vet anledningen kvinnor är underrepresenterade på höga positioner” kommer från den föreläsningen. Jag kallar vad Professor Peterson presenterade där för en ”Fullständig filosofi om könsskillnader, identitet och lagstiftning”.

Det här inlägget har gått igenom bakgrunden till den filosofin. I mitt nästa inlägg så går jag igenom hela Ryerson-föreläsningen. Först tänkte jag ta det i delar men nu när jag har börjat med anteckningarna så inser jag att hans föreläsning har en mycket mindre tydlig uppdelning än jag trodde. Allting som Professor Peterson pratade om ingår i ett av två olika sammanhang. Antingen så går de in i diskussionen kring hur human rights commission-lagarna är skrivna eller så går de in i diskussionen kring anklagelser om diskriminering från skolor och arbetsgivare.

Mina ambitioner är att nästa inlägg antingen skall presentera Professor Petersons svarsargument eller peka ut var i den nästan 2 timmar långa föreläsningen ni hoppar för att själva höra dem. Det krävdes en hel del arbete för att skriva de här inläggen hoppas ni får stor behållning av dem.

 

Kommentarer

Professor Jordan Peterson – Bakgrunden till En fullständig Filosofi om Könsskillnader, Identitet och Lagstiftning — 13 kommentarer

  1. … varken Cossman eller Bryson behandlade det som en debatt, mer som en presskonferens.

    Jag orkade knappt lyssna på dem. Hoppade över det mesta. De verkade aldrig tala om ämnet.

    SvaraSvara
     
  2. På tal om det, Jordan Peterson håller en föreläsning idag på McMaster University. Skall börja om cirka 3 timmar, organiseras av ”Overcome the Gap”

    https://www.facebook.com/events/1873220702918601/

    Ursprungligen var det en paneldiskussion med fyra personer och en moderator. Men PK-vänstern har genom trakasserier som utfördes via mail lyckats få de tre andra professorerna och moderatorn att hoppa av så nu är det bara Professor Peterson kvar.

    Under förläsningen så kommer dessutom minst fyra frivilliga personer att vakta universitets brandlarm så ingen avbryter föreläsningen med falska brandlarm som gjorts mot flera andra föreläsare.

    SvaraSvara
     
  3. Hej.

    Tack för ditt arbete, Erik.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraSvara
     
  4. Det blev ingen föreläsning!

    Nyvänsterns marxistiska crybullies oljudade så eventet på McMaster University avbröts. Jordan Peterson gick först och höll någon typ av tal utomhus men det gick inte att höra vad han sade iaf inte på den film som spelades in på avstånd. Här är dock ett fantastiskt foto som ger ett hum om hur stämningen var där ute.

    McMaster U 17 Mars

    Symboliken slående, efter att protestgänget struntat i brandsäkerheten så begav han sig utomhus. Här är ett till foto

    McMaster U foto 2

    SvaraSvara
     
  5. Pingback: En genomgång av galenskaperna på McMaster University igår där en vänstermobb tystade samtal om Yttrandefrihet | Genusdebatten

  6. Kom inte till detta förrän nu. Men den sista debatten där mellan Bruce Pardy och Jordan Peterson var jäkligt intressant. Tyckte jag hade det här med pronomen ganska så klappat och klart, men fick faktiskt några nya uppslag och vinklar på det där.

    SvaraSvara
     
  7. Pingback: Professor Jordan B Peterson – En fullständig filosofi om Könsskillnader, Identitet och Lagstiftning | Genusdebatten

  8. Att använda fel pronomen medvetet gör man för att vara ett svin. Det ska vara brottsligt att vara sadist.

    Man åker dit om man kallar någon ”Hora” som vuxen, samma om man kallar någon för svartskalle. Samma om man medvetet använder fel pronomen.

    Jag vet att man som vit man tycker man får vara kung som tar för sig av ofrälse, men det är inte så svårt att inte vara ett sadistiskt svin.

    Vissa kan debattera om det är bra att vara ett jävla spefullt svin eller inte. Men jag tror på förnuft och medmänsklighet, snarare än postmodernism.

    SvaraSvara
     
  9. För mig är vissa män och pojkars besatthet vid att hata transpersoner och försöka komma på ”vetenskapliga” skäl för att vara elak mot dem lika främmande och alienerande som att höra om män som kastar sina döttrar från balkonger för att de blev kära i fel grabb eller inte vill gifta sig med någon. Det kan inte vara möjligt att jag tillhör samma art.

    SvaraSvara
     
  10. @Axel Edgren:

    ”Att använda fel pronomen medvetet gör man för att vara ett svin. Det ska vara brottsligt att vara sadist.”

    Människor använder inte pronomen för att visa respekt eller brist på respekt. Man använder pronomen för funktion. Ni vill sabotera funktionen och för att få en ursäkt som inte är uttryckligen rent sabotage för jävelskaps skull har din sort fantiserat ihop den idiotiska tanken att pronomen visar artighet – som ni har noll belägg för och varken vågar eller klarar av att förepråka i öppen debatt.

    Ni har även fantiserat ihop att detta skulle ha något med minoriteters hälsa att göra men ni har glömt det där med att hälsa förs det statistik på och ni har inte en siffra som styrker era påståenden om de, Ni tror ju inte på statistik, ni tror på att hitta på saker ur tomma intet.

    ”Man åker dit om man kallar någon ”Hora” som vuxen, samma om man kallar någon för svartskalle. Samma om man medvetet använder fel pronomen.”

    Falskt argumenmt. Pronomen handlar inte om att förbjuda enstaka ord, Det handlar om att anbefalla VILKET ord som skall användas. Hora är bara en respektlösare term för samma förteelse som prostituerad, fnask, glädjeflicka, gatflicka, hålldam, kurtisan, callgirl, etc. Frågan är inte om enstaka ord som Hora skall förbjudas. Frågan är om enstaka ord är det enda som skall tillåtas och ALLT ANNAT vara förbjudet.

    ”Jag vet att man som vit man tycker man får vara kung som tar för sig av ofrälse, men det är inte så svårt att inte vara ett sadistiskt svin.”

    Du är inte trollkarl vars ord magiskt blir sanna. Man blir inte ett sadistiskt svin bara för att du PÅSTÅR det (kallas omvänd bevisbörda ifall ni missat det). Du blir däremot ett lögnaktigt svin för att du PÅSTÅR det om andra. Utan valida belägg kallas det ryktesspridning. Sådant där som mellanstadiebarn skriver på toalettdörrar, där ligger er nivå då.

    ”Vissa kan debattera om det är bra att vara ett jävla spefullt svin eller inte.”

    Trams. Utan valida belägg så finns inget att debattera. Bara ett löjligt ordkrig på mellanstadienivå.

    ”Men jag tror på förnuft och medmänsklighet, snarare än postmodernism.”

    Medkänsla och förnuft står inte för någonting alls i sig. Vad medkänsla innebär i riktiga livet hänger på VEM man känner medkänsla till. Vad förnuft innebär i riktiga livet hänger på vems åsikter man tycker låter förnuftiga. Al Qaida tycker givetvis de är både medmänskliga och förnuftiga när de spränger andra människor i småbitar Så de har inga som helst problem med att stå för exakt de saker du just beskrev.

    SvaraSvara
     
  11. ”Människor använder inte pronomen för att visa respekt eller brist på respekt

    Medvetet, idiot.

    ”Att använda fel pronomen medvetet”

    Om man vet vilket pronomen en person föredrar pga medfödd neurologisk situation, men MEDVETET använder fel pronomen, då ska man ***tillrättaläggas*** av samhället. Är det förstått?

    ”Hora är bara en respektlösare term för samma förteelse som prostituerad, fnask, glädjeflicka, gatflicka, hålldam, kurtisan, callgirl, etc.”

    Nej, det är en politisk attack som ett led i ett krig mot alla kvinnor, som ska besvaras därefter.

    ”Man blir inte ett sadistiskt svin bara för att du PÅSTÅR det”

    Det bryr inte jag mig om. Ser jag dig som ett sadistiskt svin ger det mig vällust och tillfredsställelse att se dig bestraffas. Varför ska jag frånstå detta? Mitt liv går ut på att ha så mycket kul som möjligt, och att se personer jag ser som vidriga rådbråkas är kul.

    ” Al Qaida tycker givetvis de är både medmänskliga och förnuftiga när de spränger andra människor i småbitar”

    Nej inte alls, nu är du universalistisk och ser alla människor som likvärdiga; deras neurologi liknar din – deras liv går ut på normer, machobeteende och de starkas rätt att ta för sig. Det som din idol Cernovich skulle kalla ”Gorillamentalitet”.

    SvaraSvara
     
  12. Pingback: FN är nu ett skämt. Mänskliga rättigheter + Vänsterfeminism + Saudiarabien = Sant. | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting