Tycker det verkar som om Filosifen utgår från ett axiom att kvinnor är förfördelade på alla punkter. Då letar man exempel som bekräftar axiomet och blundar för det som talar emot. Dessutom tar han upp exempel som talar emot honom om man skrapar lite på ytan. Klart han också bedöms efter klädsel. Han kanske bara struntar i det. Vilka dörrar det stängt vet han inte. Om han var fel klädd på en arbetsintervju och inte fick jobbet har han ingen aning om varför han ratades. Man måste leva i en snäv akademisk värld för att inte förstå kopplingen kläder – status hos män.

@AV/Anders:
Inte bara en strikt akademisk värld utan en strikt SVENSK akademisk värld. Res utomlands och se hur man bedöms om man är fel klädd! Det svenska tramset att personligheten styr hur man uppfattas är rena stolligheten när sanningen är att man aldrig får tillfälle att visa sin fina personlighet om man inte har godkänd klädsel. Lika fel att ha kostym på HD-rally som att ha skinnväst på banken. Om man inte har gjort sig känd tidigare, vill säga!

FilosofenNils vet inte mycket om kvinnor märker man,kvinnor bedömer mäns kläder mer än man tror och vad många män inte vet är att skorna dom bär är för kvinnor en väldigt viktig detalj,om intrycket ska hamna på plus eller minus.

Jahaja… Exemplet ”Filosofen” Nils Karlsson är helt tydligt en sådan där floskelrapande nolla. En fundamentalt okunnig och verkligen grundlurad stackare. Som ju stenhårt _tror_ på den lilla ”feminist”-sekten: ”illa dolt vitmanshatiska kollektivister som systematisk förnekar verkligheten”. Och just därför känner sig ”god”.

Jättegod =)

@Amazon: Jag är också lärare och jag har också tänkt mycket på det här – det är otroligt så mycket onödiga strider vi tar med tonåringarna om att de inte ska ha mössa på inne.. den energin kunde sättas på något vettigare, som t.ex. fråga ”hur mår du?” i stället för ”kepsen bort!”

Sen om män i klänning. Håller helt med om att det är en fråga som gäller tolerans av avvikande beteende eller utseende men det gör det inte till en mindre viktig fråga ändå. Jag är mycket starkt av åsikten att pojkar som vill gå i klänning ska få göra det (män förstås också, men eftersom män får bestämma själva hur de går klädda är det inget problem). Inte bara för att visa att pojken är lika fin i klännnig som i byxor utan också för att barnen ska få lära sig att det inte finns något som är förbjudet bara för att man är flicka, pojke, kvinna eller man. Klädnormen ändras inte bara för att en enstaka individ bryter mot normen, däremot är det bra för barn att lära sig att allas personliga val ska vara accepterade.

Jag tror det är ännu mer komplicerat. Alla människor bedöms efter utseende, men samtidigt är det nog en större del av hur man bedömer kvinnor, dessutom bedöms kvinnor mycket hårdare av andra kvinnor, än män av män. Beroende på umgängeskrets och dylikt förstås.

Vi om några kanske inte borde vara så snabba med att förkasta normer utan att reflektera. Det är lättare att se kortsiktiga konsekvenser än långsiktiga och vi själva kritiserar ju en del andra långsiktiga problem med normupplösning. Som vad du skriver om flickors klädsel. Klart de ska ha frihet att klä och uttrycka sig som de vill. Fast en bieffekt är förmodligen att det bidrar till den allmänna sexualiseringen, som många av dem inte trivs med.

Män blir i mycket hög utsträckning bedömda efter sin klädsel! Om man som filosofen Nils inte tror det, beror det möjligen på att man livstidsförvisats att slafsa runt inne på nån akademisk institution, effektivt isolerad från verkligheten.

Jag är extremt medveten om dresscodes och vad de signalerar, och det är MINST lika, om inte mer, talande för män än för kvinnor. Filosofen Nils har noll koll gummiboll på verkligheten.

Testa att gå in i en kapitalvarubutik iklädd en tischa, jeans och sneakers, jämfört med att gå in i skjorta, kavaj och byxor (inte kostym, ingen slips).
Testa att gå ut på krogen och kolla hur kvinnor reagerar på de två olika klädslarna. Testa en anställningsintervju. Du blir DEFINITIVT olika bemött i samtliga dessa fall. Ja, man kan ”överklä” sig också, det orsakar förvirring.
Nästa gång du ska köpa en TV på Elgigantens rea, pröva att gå dit i manlig högtidsdräkt (frack m.a.o.)

Anna: Jag tror faktiskt att barn redan vet, intellektuellt, att det är tillåtet för pojkar att bära klänning. Däremot är barn/människor konformister, och många barn känner en trygghet i sin könsidentitet. Är inte det naturligt? Om barn inte längre får göra skillnad på normativt och avvikande, var har vi hamnat då?

Kläderna gör mannen… Hur många kvinnor går inte igång på uniformer? Jag känner flera.

Klädd casual och man är osynlig nästan, framförallt kvinnor ignorerar en.
Klädd business och hela världen står öppe. Kvinnor flirtar och alla ger en uppmärksamhet.
En enorm skillnad för mig i alla fall.

@Ninni:

Jag håller med om kritiken, om man röstar och sedan kör över beslutet. Men det beror på att man ska hålla vad man lovar och det gör man ju inte om man lovar att ungdomarna ska få var involverade i beslut och sen struntar i vad de tycker.

Personligen tycker jag mössor och egentligen klänningar är icke-frågor. Jag har svårt att se att någon pojke har ett behov av att ha mössa eller klänning på sig. Hur skulle det uppstå, genetiskt? Däremot kan jag tänka mig att de har behov av att uttrycka sin grupptillhörighet, en kvinnlig könsidentitet eller dylikt. Det tycker jag de ska ha rätt att göra men det kan de göra inom ramar som vuxna sätter och eftersom mössor normalt sett inte ingår i ett vanligt yrkesliv kan man lika gärna lära barnen att uttrycka sin identitet på ett accepterat sätt på en gång. En del av det behovet av att uttrycka sig handlar förövrigt säkert om att testa vuxenvärldens ramar och det hjälper man ju inte ungdomarna göra med genom att helt ta bort dessa ramar.

Jag tror sociala fenomen som att småflickor uttrycker sin sexualitet är alldeles för komplexa för att man ska veta men eftersom alla kulturer jag känner till tenderar att forma vissa beteenden, som hur vi uttrycker vår sexualitet, kan man ju tänka sig att det är funktionellt. Apropå artiklarna senaste tiden på Genusdebatten om sex och hur ofrivilligt sex ska förstås tänker jag att vuxenvärlden har abdikerat i för hög grad.

Vi vill så gärna tro på det sunda förnuftet och individers förmåga att känna efter vad som är bra för dem själva. Men i själva verket är vi rätt usla på att fatta långsiktiga beslut, särskilt i affekt och under press. Normer, moral, tradition ha ett syfte även när de är begränsande för att de hjälper oss navigera alla dessa svåra situationer och även om de är begränsande för vissa är de bra för totalen.

Vad jag som borgerlig har särskilt svårt att förstå är att normupplösning blivit vänsterfrågor för de som lider mest av normupplösningen är de som är svagast i samhället. Ungdomar från trygga familjer med gott om resurser har bättre möjlighet att fatta bra beslut för sig själva. De som är mindre lyckligt lottade löper större risk när de inte har normerna att luta sig mot. Det märks i så många frågor. Som när övre medelklassen skriver böcker om hur festligt det är att skilja sig och leva i märkliga, och ofta tillfälliga, familjekonstellationer. De har tillräckligt med marginaler för att hantera det. För ensamstående föräldrar med dåliga finansiella, psykiska eller sociala resurser är inte livet som ensamstående förälder lika glamoröst. Det är de som drabbas när vänstermedelklassen skapar nya normer genom sina mediapositioner.

@JD:

Jag vet. Till och med jag tycker män blir mycket snyggare med en skjorta och kavaj. Enklaste tricket i världen om man vill se bättre ut.
Jaadå, kvinnor kan göra samma trick, men jag inbillar mig att de i allmänhet är mer medvetna om det.

Sen finns det ju ett ”branschmode” där jag jobbar, med hoodie och jeans, men det är ”yrkesdresscode”. Ser för jävligt ut egentligen.

Anekdot: jag gjorde repmöte 1988, och var bland de senaste att dyka upp på inryckningsdagen. Under två veckor såg jag bara mina lumparpolare – de flesta var nya ansikten för mig – i likadana gröna kläder. Sista timmarna på mötet skulle vi byta om till civila kläder. Herregud vilken skillnad det blev på folk, en del klädde sig på ett sätt som stod fullständigt i kontrast till hur man upplevde att de var. Så visst säger kläderna massor.

Samma sak med en musikerpolare, han jobbar på begravningsbyrå, och är rockmusiker. Långt ljust lockigt hår, men han ser mycket seriös ut i svart kostym och hästsvans, i ”civila” kläder platsar han i vilken mc-klubb som helst.

@Johan Grå: ”Som när övre medelklassen skriver böcker om hur festligt det är att skilja sig och leva i märkliga, och ofta tillfälliga, familjekonstellationer”

Hördu Kapten Stofil, jag tror du vida underskattar arbetarklassens förmåga att inte låta Storstadsvänsterns Familjeraserande Snusk och Komprometterande Pamfletter förleda dem när det gäller att fatta livsavgörande f-ing beslut.

Det här börjar påminna mig om när högern i USA pratar om att det behövs fler kärnfamiljer i svarta områden men vänstern sabbade alltihopa när de började prata om en kvinnas rätt att skilja sig eller ifrågasatte den heliga könsbinäriteten eller heteronormativiteten.

”Samtidigt tillåter vi, utan att reflektera en sekund på vad det innebär för testosteronstinna pubertetskillars förmåga att koncentrera sig på sin inlärning, att tjejerna är halvt näck ibland.”

Förstår vad du menar men Sverige är inte moget för den sortens tankar. Självklart är det så att pojkar blir distraherade av tjejer. Vi kan tycka det är hur fel som helst men faktum kvarstår. Pojkar/män är mer intresserade av sex och kvinnor mer intresserade av sex med rätt kille och kanske även då i kombination med ägglossning? Det finns forskning kring män som blir distraherade när en vacker kvinna kommer in i rummet. Så återigen, vi kan tycka detta är fel, men faktum kvarstår. Det har inget med dålig kvinnosyn att göra. Fast det är väl så en debatt kring saken hade förts! Ännu värre är detta bland hundar, där tiken fullkomligt äger den annars stabila hanhunden. Om människor så bara har 10% likhet med hundar i samma avseende så får det effekter på ett samhälle.

Såg precis andra delen av den mycket dåliga serien fittstim. Jag litar inte alls på Belindas inställning till män. Hon är uppenbart mer lugn och kompisnöjd runt de feminister hon intervjuar än hon är runt männen hon intervjuar. Männen ska konfronteras och utmanas med kroppsspråk och mimik och kvinnorna bemöts som systrar. Det var min känsla.

Oroväckande att det pratades om mäns våld mot kvinnor som struktur när sanningen bevisligen borde nämna det som vissa mäns våld mot kvinnor och män. Inte heller är det en struktur män ensamma är skapare av. Varför har de våldsamma männen och periodvåldsamma män så lätt att få kvinnor? Har kvinnor också ett ansvar för den mörka delen av manligheten ? Den frågan ställer inte Belinda i avsnittet, för så långt i vetenskapligheten har hon inte kommit. Programmet var en katastrof för män och kommer bara spä på fördomar om män.

Edwards var med och sade att hon tycker mjukiskillar (genuskillar) är gulliga men inga hon vill ligga med. Sen försökte hon släta över det med nån sorts ärlighet kring att det var dumt sagt.

Feminismen är inte ärlig, det är fortfarande en vinklad ideologi som inte alls förstått eller vill förstå att männens beteenden , bra som dåliga, hänger samman med vilka kvinnor vill gifta sig med eller ligga med. Mycket besviken över programmet.

Ninni

Jag menar det går inte ha något ställningstagande kring det .

Ninna

Jag vet inte om jag förstod dig fel eller om du missförstod mig.

Jag menar precis som jag sa att säga att män blir distraherade av tjejer i skolan går inte att säga (alltid). Att säga att killar ”glor” på tjejer går utmärkt att säga.

Att män bli distraherade av vackra kvinnor har ju vetenskapen visat så det var det jag menade att man inte kan ha en åsikt kring. Jo isåfall om någon annan forskning säger något annat.

Amazon

Amazon. Det är möjligt, men det kan väl också bli så att detta blir maxgränsen för vilken kritik man får komma med och så går allt tillbaka i sina ursprungspositioner. Män är skit. Män har fördelar. Kvinnor är inte alls delaktiga till hur män beter sig.

Om det här var krtik och öppning, så blir jag verkligen skraj, för det här var ju trams rätt igenom. När Belinda sen ska hålla den där ”macho-attityden” även mot Reinfeldt..går och hälsar på honom lite slött så fick jag nog. Inte för att jag gillar Reinfeldt, men för att det har blivit så inne att liksom utmana män med samma tekniker som de sen anklagar gruppen män för. Samtidigt som man gärna ser att pojkar ska lära sig att backa undan och inta ta plats.

@ En annan Andreas

Jag är inne i samma tankebanor, dvs. jag har svårt att se någon mening i en diskussion om män i klänningar av den enkla orsaken att jag inte känner något som helst behov av att gå klädd i klänning. Det hela är en kvinnogrej, men jag förstår fortfarande inte syftet. Jag skulle kunna gissa att det kan handla om att eftersom kvinnor uppfattar ofta kläder som något slags förlängning av personligheten, så tror de i all välvilja att samma gäller männen.

En mera illvillig gissning är att kvinnor vill neutralisera män sexuellt genom att tvinga dem bära klänning. I slutändan skulle detta tänkesätt vittna om något slags sexualfobi hos dessa kvinnor, dvs. de skräms av att attraheras av manliga män.

Så ni som diskuterar män i klänningar här. Ge er lite tid för eftertanke och fråga er varför ni ens funderar över en fråga som den absoluta merparten män finner helt ointressant och den lilla andel som är intresserad är det av helt andra skäl än vad ni anför.

Det här med ”pojkfientlig skola”… Att man i Sverige har mixtrat med skolan är väl allom bekant. Allt från kommunaliseringen av skolan, till nya läroplaner och betygssystem. Det är möjligt att det drabbat pojkarna, men samma trend syns ju i andra länder och inom deras skolsystem. I USA har det påtalats under lång tid. I ”Fittstim” nämndes Iran, där kvinnor i högre utsträckning än män skaffar sig högre utbildningar. Just Iran känner jag inte till, men Indien har samma trend.
Kan man tala om en global trend? Vad kommer den sig av i så fall?

Jag har inte läst alla kommentarer. Personligen tycker jag man har förlorat om man tar upp en sådan här sak som en av de viktigaste anledningarna till att kvinnor är förfördelade. För det första tycker jag det här är ett lyxproblem, för det andra så tror jag inte den här åsikten kommer från Nils själv utan snarare från någon kvinnlig feministvän. Det här låter ju verkligen frammanat (kläm, kläm) ur systerskapet, och det står mig upp i halsen att varenda grej ska vändas upp och ner på.

@Johan Grå: Förvisso. Fanns det hippies som inte var medelklass, främst vit, från förorter? Ungefär som Burning Man. (Gathering of the Juggaloos torde vara vad media kunde kalla ”white trash”-varianten.)