Glen Poole på TED – Om mansfrågor i jämställdhetsarbete
avatar

Hallå alla glada jämställdhetsförespråkare! Efter det massiva arbetet med GD-frågestunden så tänkte jag nu göra ett lite mer lättsmält ”back to basic”-inlägg. Ett återkommande problem som man möts av i diskussionen om mansfrågor är att de flesta människor inte vet hur grunden för mansfrågor ser ut. Detta är inte särskilt oväntat då ämnet ignorerats i cirka 40 år.

Vad det praktiskt innebär är det finns ett behov för information som alla kan ta till sig. Inlägg som ni kan länka till personer ni känner utan att de behöver förklaras eller försvaras närmare. Ett typiskt exempel på sådant material är Glen Pooles presentation ”A new gender agenda” på TED. Här kommer en kort summering av hans argumentation.

* När ämnet jämställhet kommer på tal så hamnar vi i regel antingen på den pro-feministiska sidan eller den anti-feministiska sidan. Ingen av dessa passar Glen Poole som hellre står på den sida där det finns optimism och aktivism

* Diskussioner om jämställdhet liknar i dagens läge kortspelet Supertrumf som han spelade som liten pojke. Där går allt ut på att slå den andra sidans kort men enbart i det värde som den ena sidan väljer ut. Inga andra värden på kortet har betydelse för utfallet.

Om man styr en stad eller ett land vill veta hur det går för invånarna. Detta sker med värden som liknar de i Supertrumf. Det fantastiska med jämlikhet (equality) är att om man ser att exempelvis den svarta minoriteten får sämre resultat i skolan, har sämre hälsa, oftare är inblandade i brottslighet och oftare arbetslösa så säger man inte ”titta på dem vad gör de?”. Man säger ”titta på oss, vad kan vi som samhälle göra åt detta?”

* På det sättet fungerar det inte när vi pratar om jämställdhet (gender equality). Vi har exempelvis en ett globalt index för jämställdhet skapat av World Economic Forum. Likt en global omgång av Supertrumf tävlar länder där om de bästa poängerna i fyra olika värden:

”Wealth, power health and education” (Rikedom, makt, hälsa och utbildning)

När man mäter rikedom brukar män hamna i toppen. När man mäter hälsa brukar kvinnor hamna i toppen. Och när man tittar på utbildning så är det i de 140 länder som mäts flera där flickor och kvinnor klarar sig bättre i utbildning än där pojkar och män gör det. Den här varianten av Supertrumf är en intressant idé men det finns ett par hakar med det sätt den här omgången spelas på:

* Man mäter kvantitet – inte kvalitet. Ett land som Lesoto i Afrika där kvaliteten är embarmligt dålig får höga poäng eftersom skillnaderna mellan könen där är mindre. Kort sagt bara alla har det lika eländigt räknas det som mer jämställt enligt World Economic Forum.

* När ett värde visar kvinnor är ojämställda med män blir den normala reaktionen ”buu, låt oss ändra på det” När ett värde visar kvinnor och män är jämställda blir den normala reaktionen ”yeah, jämställdhet för kvinnor!” , När ett värde visar män är ojämställda med kvinnor blir den normala reaktionen ”yeah, ännu mer jämställdhet för kvinnor!”.

* Det blir alltså idag fler poäng i spelet av att diskriminera män än det blir av att ha kvantitativ jämställdhet. Glen Pooles radikala idé lyder att när det går sämre för pojkar skall vi inte jubla över att det går bättre för flickor och kalla det mer jämställdhet. När ett värde visar män ojämställda med kvinnor skulle han vilja se oss säga ”buu, vad kan vi göra åt det?”

Som avslutning tar Glen Poole några exempel från Storbritannien.

Jag skall försöka översätta dem så lättläst som möjligt. Reservation för översättningsmissar:

Pojkar är mer sannolika än flickor att dö före 1 års ålder. Pojkar är mer sannolika att bli förvisade från sin familj, 25% mer sannolika att bli omhändertagna, 25% mindre sannolika att bli adopterade, i skolan är pojkar dubbelt så sannolika att ha särskilda behov, dubbelt så sannolika att ha läsförståelseproblem, fyra gånger mer sannolika att bli avstängda från skolan, 2,5 gånger mer sannolika att ha dött före 25 års ålder, pojkar är mindre sannolika att ta exampen och de pojkar som tar examen är 50% mer sannolika att vara arbetslösa.

Pojkar är tre gånger mer sannolika att begå självmord, två gånger mer sannolika att bli offer för våldsbrott, mer sannolika att dödas av en främling än av någon de känner vilket innebär de utgör 71% av mordoffren. De är fyra gånger mer sannolika att bli alkoholister, tre gånger mer sannolika att bli marijuanaberoende och utgör 93% av fängelsepopulationen. Det sista är särskilt talande för hos fängelsepopulationen har 27% blivit omhändertagna som barn, 20-30% har svårigheter med lärande, 50% är missbrukare, 60-70% av dem växte upp i hem utan pappor. 90% av unga förövare har blivit avstängda från skolan och 90% har problem med psykisk hälsa.

Och därmed kan vi inte bara konstatera att det inte är vilka män som helst som begår dessa handlingar (som i förlängningen drabbar både män, kvinnor och dem själva). Vi kan även konstatera att dessa handlingar i sig sannolikt skulle minska om antalet pojkar och män i riskgrupperna minskade.

 

Kommentarer

Glen Poole på TED – Om mansfrågor i jämställdhetsarbete — 73 kommentarer

  1. Det brukar vara några olika svar på denna statistik.

    1. Förnekelse. -Det där stämmer inte.

    2. Byta fokus. -Men det är fler kvinnor som försöker ta livet av sig, dvs kvinnor mår sämre.

    3. Förlöjligande. -Åh vad synd det är om er män. Buhuuu. Jag är så trött på ert gnäll. Check your previlege!

    4. Skyll er själva. -Män kanske oftare är offer, men det är ju män som slår och mördar också.

    5. Ad Hoc. Patriarkatet drabbar även de flesta män. De kriminella och manliga offren är bara ytterligheter på manlighetsskalan. Vi måste programmera om alla män från maskulinitetsnormen.

    SvaraSvara
     
  2. @Anders/AV:

    Men även som jag möter i min omgivning.

    6. På det sättet har jag inte sett det/tänkt på det förut, som mansfrågor, men det stämmer ju.

    7. Stämmer det verkligen att män också är utsatta, tänk att man inte fått höra det.

    Tack Erik för en superbra ”Inlägg som ni (jag) kan länka till personer ni (jag) känner utan att de behöver förklaras eller försvaras närmare.”

    SvaraSvara
     
  3. @Mia.: Det låter bra. Skutan kanske är på väg att vända bland folk. Vi får se när det får genomslag i media och politik.

    Tyvärr verkar de ligga närmare denna inställning från Fanny (sinoes) Åström:
    ”Hela den här iden om att det finns olika mer eller mindre ”sunda” mansroller. Ingen mansroll är sund, lösningen är att sluta vara man.” (Twitter 5:37 E.M. – 14 okt 2013)
    Ridå!

    SvaraSvara
     
  4. ”tre gånger mer sannolika att bli marijuanaberoende”

    LOL.

    Nå, det var tråkig statistik om män i Storbrittanien. Synd bara att det inte går något att göra åt de sociala problemen eftersom de troligen beror på evolutionspsykologi. Varför kämpa mot naturligt förekommande normer och beteenden som är medfödda? Det blir dyrt i längden.

    SvaraSvara
     
  5. @Anders/AV:

    ”Folk” tror jag vet (och har vetat) även om man inte alltid är med-veten.

    Kalla mig naiv eller arrogant (eller som GP aktiv optimist), men Fanny, Dhamer, NBT etc, seriously? Jag ger dem lika mycket energi som rasitiska ”rundfotade” homofober på tunnelbanan en sen lördagkväll, dvs så lite som möjligt. Hade man dem som elev kanske, men fanatikerna, de svart-vita når man inte, det är ”the bystanders” man kan lägga krutet på.

    SvaraSvara
     
  6. @Mia.: Ja man borde inte bry sig om fanatikerna. Oavsett om de är kvinnoprästmotståndare eller tokfeminister. Problemet är att de får politiskt och medial gehör, fast de borde bli lika isolerade som små nazistiska partier. Vi betalar skattepengar så att galningarna kan göra teaterpjäser och sprida hat. Vi ger fanatiker som My Vingren plats i en av våra stora morgontidning att varna för ”pappors farlighet”, på fars dag! Det är ett problem.

    SvaraSvara
     
  7. @Axel Edgren: Att du inte förstår är ingen nyhet.

    Eftersom den manliga normalfördelningskurvan är vidare är pojkar och män i större risk att råka illa ut. Det betyder inte att man inte ska göra något åt det. I naturliga populationer föds fler pojkar men fler pojkar dör också de fem första åren. Det betyder givetvis inte att man inte ska försöka rädda sjuka små pojkar. Vad det handlar om är att se mäns specifika problem, inte sopa dem under mattan. Och universalsvaret bör inte vara: Det är fel på män och manlighet, programmera om dem.

    Att du bara kan få dig till att skriva LOL när det handlar om människors lidande säger en del om dig.

    SvaraSvara
     
  8. Ytterligare ett hærligt sakligt / konstruktivt inlægg av Erik.
    –Enig med tanken att jæmstælldhetsdebatten har dominerats och polariserats av feminster typ AFA , nazifeminster mfl.

    Helt føljdmæssigt har dessa AFAfeministers , rabiata førvillade mytiska tyckandet ,på klara grunder tillbakavisats i de flesta cyberforum.

    –MotDebatten har varit i huvudsak førd av liberala politiskt / kulturella strømningar under senare årens cyberrymnddiskusioner.
    Pappersmedia och Allianse har en i grunden pragmatisk socialistisk
    marxistisk syn på jæmstælldhet…kønskamp ..klasskamp…polarisering …maktøvertagande inom staten genom politisk infiltration

    –Någon politiskt kulturellt avtryck av / efter de senaste årens jæmstælldhetsdiskusioner går ej att spåra i de/n statsægande allmænna politiska / kulturella …analyserna besluten resultaten… och skall / kan / bør dærmed … ifrågasættas.

    — Min slutsats ær att det int ræcker med Motdebatt.
    Motdebatten blir till slut , platt intet annat en ett…sjælvændamål.

    — Min tanke er att jæmstælldhetsarbetet med førdel kan understødjas med ett riktade antifeminstiska aktioner mot …..????

    .. Per Hagman
    .

    SvaraSvara
     
  9. @Axel Edgren:

    Att detta roar dig (LOL) säger rätt mycket om dig. Skäms du inte alls över ditt beteende?

    Här bryr vi oss om både män och kvinnors problematik. Att något är så väl biologiskt som evolutionsmässigt förklarbart betyder inte att man inte kan förändra och förbättra sociala faktorer som bidrar till att dessa män faller ner på samhällets botten.

    Det finns mängder man ur samhällsperspektiv kan göra, t.ex. åtgärder angående pojkars ”kollektiva fördelar”, för att dessa siffror ska sjunka. Vi behöver skapa en värld där män också är viktiga, för vi tycker ni är det. Det är vad vi försöker bidra till.

    Vad är ditt mål?

    SvaraSvara
     
  10. ”Att du bara kan få dig till att skriva LOL när det handlar om människors lidande säger en del om dig”

    ”Att detta roar dig (LOL) säger rätt mycket om dig. Skäms du inte alls över ditt beteende”

    För det första LOLade jag åt blotta tanken på att bli beroende av marijuana och nu måste jag LOLa åt tanken på att den som har råd att vara marijuanaberoende kan kalla sig själv lidande. Det är värre att vara beroende av att gå ut och supa eller tobak.

    I övrigt verkar det som att det inte finns mycket dikotomi mellan att vara feminist och att bry sig om mäns problem. När män lider är det oftare pga sociala problem, socioekonomiska problem och bristande sjukvård/hemmaförhållanden, medan kvinnor lider mer av sociala och kulturella fördomar och diskriminering. Mao så hjälper man män genom att förändra politik och institutioner, och kvinnor genom att förändra kultur, samhälle och tankegångar. Materiell värld kontra immateriell värld.

    SvaraSvara
     
  11. @Anders/AV:

    Ja det är ett problem att radikalfeministerna har tolkningsföreträde. Och ja att den publicerades på fars dag tycker jag också är ett problem.

    Så man nöter vidare…tar diskussionerna/debatterna….och väljer sina ”krig”.

    SvaraSvara
     
  12. @Axel Edgren:

    Äntligen skriver du något jag tror många här kan hålla med om:

    Mao så hjälper man män genom att förändra politik och institutioner, och kvinnor genom att förändra kultur, samhälle och tankegångar. Materiell värld kontra immateriell värld.

    SvaraSvara
     
  13. @Axel Edgren: Du gräver dig djupare ner. Så det är löjeväckande att man kan bli beroende av thc? Och har man bara råd, så är det inte synd om en. Är det då lika löjeväckande med de som blivit beroende av kokain? De har ju råd. De flesta har råd att bli beroende av alkohol. Inte synd om dem heller då. Att du sen rangordnar beroende och tycker man kan skratta åt vissa efter som det finns ”värre”. Din människosyn är häpnadsväckande.

    Dikotomin ligger i att man inte bryr sig om mäns problem för deras egen skull, utan mest om det går ut över kvinnor. Och förklaringen man har är att män i allmänhet blir felprogrammerade av samhället till att bli egoistiska svin, vilket ni nu tänker programmera om. Uppenbarligen har du lite till övers för mäns problem. Jag är normalt inte skadeglad, men hoppas verkligen du själv blir bemött med ett LOL nästa gång du beklagar dig över något. Det är uppenbarligen enda sätt du förstår hur snett ute du är.

    SvaraSvara
     
  14. @Bashflak:

    Äntligen skriver du något jag tror många här kan hålla med om:

    Inte jag iaf.

    Mao så hjälper man män genom att förändra politik och institutioner samt kultur, samhälle och tankegångar, och kvinnor genom att förändra kultur, samhälle och tankegångar samt lyfta upp de problematiska sidorna av ‘systraskapet’. Materiell samt immateriell värld kontra immateriell värld.

    Nu har jag fixat till den så jag kan skriva under

    SvaraSvara
     
  15. @Axel Edgren:

    kvinnor lider mer av sociala och kulturella fördomar och diskriminering

    Ett av problemen i vår nutid för (unga) kvinnor är, menar jag, att man tutar i dem att de är (köns)diskriminerade. Alla liv innebär motgångar och eftersom man lurar i kvinnor att de är diskriminerade, så kommer de tolka motgångar så, anser jag.
    Naturligtvis kan alltid undantagsfall förekomma, men diskriminering av kvinnor är inget, mig veterligen, som förekommer i någon nämnvärd utsträckning. Men det är ett faktiskt problem att män, de facto, är diskriminerade i Sverige i nutid. Jag förutsätter att du läst Mansförbjudet eftersom du är intresserad av jämställdhetsfrågor så jag behöver inte underbygga mitt påstående att män är diskriminerade mer än att hänvisa till denna bok som källa.

    Så, kan du ge mig fem konkreta och underbyggda exempel på diskriminering av kvinnor, på grund av kön i dagens Sverige?

    SvaraSvara
     
  16. @Ninni: ”Så, kan du ge mig fem konkreta och underbyggda exempel på diskriminering av kvinnor, på grund av kön i dagens Sverige?”

    1. Kvinnor är kortare än män pga matdiskriminering. (Källa: teve)
    2. Kvinnor får inte spela gitarr i rockband, så därför får dom gratis och fullt utrustade replokaler. (Källa: Studiefrämjandet)
    3. Kvinnor tvingas till enskild vårdnad av barnen i 9 fall av 10 vid separation. (Källa: lagboken)
    4. Kvinnor tvingas välja partner, medans män FÅR vad de kan få. (Källa: dejtingmarknaden)
    5. Hmm…nej, tyvärr Ninni, jag kan bara komma på fyra.

    SvaraSvara
     
  17. @Anders/AV:

    Dikotomin ligger i att man inte bryr sig om mäns problem för deras egen skull, utan mest om det går ut över kvinnor.

    Mm, precis så. Och det är, anser jag, att strunta i män. Ibland när jag ser resonemang man för, så påminner det mig mest om en hundägare som ska få hund att göra konster. Rulla runt och du ska få ett kex, AV ;D

    SvaraSvara
     
  18. @Axel Edgren:

    ”För det första LOLade jag åt blotta tanken på att bli beroende av marijuana och nu måste jag LOLa åt tanken på att den som har råd att vara marijuanaberoende kan kalla sig själv lidande. Det är värre att vara beroende av att gå ut och supa eller tobak.”

    Heroin är mycket dyrare än marijuana och många som lever i misär på gatan har råd med det.
    Så du snackar en massa Poop som vanligt.

    SvaraSvara
     
  19. Pingback: Glen Poole på TED – Om mansfrågor i jämställdhetsarbete - UmeNytt.se - Nyheter Sverige

  20. The White Noise: Letter From A Marijuana Addict

    During my last six months of use the possible necessity to kill myself always seemed just a week or two away. My plan while I was at school was to jump off of a nearby parking garage. At home I would use my dad’s shotgun to shoot myself in the head. I didn’t want to feel what I felt when I wasn’t high. Luckily, I always got high before I was ready to actually kill myself.

    Anyway, in the last three months of my use, I had been stealing whatever amount of money I thought I could get away with to buy my weed. Eventually my mom caught onto the fact that I was not only stealing from my family, but my girlfriend too (I stole from whoever gave me the opportunity). Fearing for my legal status she gave me an ultimatum, treatment or cops. I chose treatment and have been clean since (with the aid of AA).

    Se också Psychology Today: Marijuana Addiction Today

    As a specialist in addiction, I’ve seen (in psychotherapy and in research) numerous people addicted to marijuana and it’s often quite devastating, despite the neutral or even popular press image.

    SvaraSvara
     
  21. @Ninni: ”Så, kan du ge mig fem konkreta och underbyggda exempel på diskriminering av kvinnor, på grund av kön i dagens Sverige?”

    Nej, men du kan säkert ge mig fem stycken exempel på mäns lidande och statistiska överrepresentation i kategorier av lidande, varvid jag kommer svara att det är just därför jag är feminist – för att jag vill sabotera, förlöjliga och stigmatisera dagens mansroll och heteronormativitet som orsakar de problem du lyfter.

    Hualigen, män sitter oftare i finkan? Jaha. Det enda icke-feministiska partiet i riksdagen är just det partiet som vill öka fängelsestraffen. Inget sammanträffande.

    Jag ser fortfarande ”jämställdism” och ”anti/alter-feminism” som en lömsk jävla högerideologi, nära kopplad till den våg av fascism och djuriska värderingar som florerar i Europa efter finanskrisen 2008. Jag menar, vi har tre inlägg om den läskiga ”PK-vänstern” som glatt kallas ”Ljusets Fiender”. Ni kan väl i alla fall försöka sminka er lite va?

    SvaraSvara
     
  22. @Axel Edgren:

    ”Jag ser fortfarande ”jämställdism” och ”anti/alter-feminism” som en lömsk jävla högerideologi, nära kopplad till den våg av fascism och djuriska värderingar som florerar i Europa efter finanskrisen 2008. Jag menar, vi har tre inlägg om den läskiga ”PK-vänstern” som glatt kallas ”Ljusets Fiender”. Ni kan väl i alla fall försöka sminka er lite va?”

    Patetiskt….

    SvaraSvara
     
  23. @Axel Edgren:

    du kan säkert ge mig fem stycken exempel på mäns lidande och statistiska överrepresentation i kategorier av lidande

    Ja, det kan jag, men varför skulle jag när sakfrågan du och jag diskuterar nu är diskriminering? Jag gav dig inte fem exempel, jag gav dig en källa innehållande ca 200 exempel på faktisk och formell diskriminering av män i Sverige.

    Men, det är bra att du erkänner att ditt påstående om att kvinnor är diskriminerade var tomma ord. Jag hoppas du hädanefter låter bli att fara med denna osanning då den drabbar unga kvinnor som tror på dessa feministiska myter och skapar helt onödiga mentala hinder för dessa, inte minst för de kvinnor som vill göra karriär.
    (Jag kan avslöja att jag har en punkt som kommer att avhandlas när jag hunnit dit i min planering)

    för att jag vill sabotera, förlöjliga och stigmatisera dagens mansroll och heteronormativitet som orsakar de problem du lyfter.

    Det ni gör är att ta all möjlig ondska i världen och försöka påstå att detta är resultat av mansrollen (när det i själva verket är avvikelser från densamma) och sen hånar ni män för er nidbild. Feminismen har varit dominerande i minst 40 år. Pojkarna faller som sten i skolresultat, Sverige är det enda land i EU där unga mäns (15-24) självmord avviker från den positiva sjunkande trenden.
    Är du nöjd med resultatet av ert hån?

    Jag vill upprepa den fråga jag ställde förra gången vi var i denna sits där en av dina många feministiska floskler synats:

    Är du beredd att ifrågasätta din övertygelse, Axel?

    SvaraSvara
     
  24. @Axel Edgren:
    ”Jag ser fortfarande ”jämställdism” och ”anti/alter-feminism” som en lömsk jävla högerideologi, nära kopplad till den våg av fascism och djuriska värderingar som florerar i Europa efter finanskrisen 2008″……???
    — Jag blir en smula førvånad øver ovan angiven koppling mellan antifeminism / fascism och demokratisk liberal marknadsekonomi.
    — Axel , drømmer tydligen om den numer minst sagt bankrutta totalitæra centralistiska kommandostyrda sovjetiska statsekonomin och kulturpolitiken!
    — Axel verkar intressert o fasinerad av kollektiv demagogik.
    .
    Per Hagman
    .

    SvaraSvara
     
  25. @Axel Edgren: ”Nej, men du kan säkert ge mig fem stycken exempel på mäns lidande och statistiska överrepresentation i kategorier av lidande, varvid jag kommer svara att det är just därför jag är feminist – för att jag vill sabotera, förlöjliga och stigmatisera dagens mansroll och heteronormativitet som orsakar de problem du lyfter.”

    Då har vi klarlagt att dit engagemang bygger på ganska vag grund. Du kan alltså inte ge ett enda exempel på hur kvinnor diskrimineras i lag eller offentlig praxis? Kan du ge underbyggda exempel på inofficiell praxis? Säg inte glastak till styrelseposter. Kvinnors representation motsvarar andelen examinerade civilekonomer och civilingenjörer i lämpliga årgångar. Man blir inte styrelseproffs på en Phil Kand i genusvetenskap. Företagen anstränger sig extra, men kvinnor tackar nej. De klättrar idag snabbare än manliga kollegor. Just sayin’.

    Ni målar upp en karikatyr av manlig könsroll, en blandning av norrländsk älgjägare-fotbollshuligan-hagamannen-dr Mengele, och kritiserar sedan ”den” manliga könsrollen utifrån det. Det är därför vi inte tar er på allvar. De flesta män lever inte upp till er karikatyr. Om du har problem med att frigöra dig från er karikatyr till mansroll, sök hjälp! Btw, vilken effekt har ditt förlöjligande av ”mansrollen” hittills haft? Flockar av män som tackar dig för att du förlöst dem in i ljuset?

    ”Hualigen, män sitter oftare i finkan? Jaha. Det enda icke-feministiska partiet i riksdagen är just det partiet som vill öka fängelsestraffen. Inget sammanträffande.”

    Och? Det finns feministiska partier som vill införa omvänd bevisbörda. Vad försöker du antyda? Guillt by association?
    För att ta det här med fängelser. Att fler män än kvinnor är i riskgrupp att hamna i fängelse är delvist biologiskt betingat, men att de verkligen hamnar där har starka sociala orsaker. När tjejer ropar på hjälp skär de sig i armarna och får stöddagar i skolan, kurator sätts in mm. Orsaken är samhällets jobbiga strukturer, stackars liten som inte har agens. När unga pojkar ropar på hjälp klottrar de och bränner soptunnor. Då får de en utskällning. Skärp dig, din lymmel. Var inte så lat i skolan och sluta vara man. Tro inte att samhället bryr sig om dig. Dina meningsfränder är stark bidragande orsak till denna skillnad. Jag går t o m så långt att påstå att ni egentligen inte vill ha nya könsroller. Kvinnor ska vara hjälplösa offer, som samhället ska skydda. Män ska vara onda (nästan alla män) eller hjältar (feministiska goda vita riddare), ansvariga för sin situation. Inget ni verkligen gjort tyder på annat.

    ”Jag ser fortfarande ”jämställdism” och ”anti/alter-feminism” som en lömsk jävla högerideologi, nära kopplad till den våg av fascism och djuriska värderingar som florerar i Europa efter finanskrisen 2008. Jag menar, vi har tre inlägg om den läskiga ”PK-vänstern” som glatt kallas ”Ljusets Fiender”. Ni kan väl i alla fall försöka sminka er lite va? ”

    Om du inte har märkt det ännu finns det jämställdister, kritiker, av hela den politiska skalan. Allt som skrivs här delas inte av alla kommentatorer eller alla skribenter. I grunden är vi nog lite mer individualistiska, vi pratar om individens rätt istället för kollektivens rätt, vilket denna divergens i politisk hemvist visar. Vi samlas om sakfrågan. Även inom feminismen finns flera olika strömningar och idéer, vissa totalt oförenliga. Har för mig att många feminister helst inte vill klumpas ihop med de andra, eller hur? Men jag förstår att du lever i en svart-vit värld där hån och förlöjligande är dina verktyg mot de som inte är med i din ingrupp. Om det så är narkomaner eller alternativ politisk inriktning. Du är i sanning en liten människa. Jag borde kanske känna förakt, men din inskränkthet gör mig bara sorgsen.

    SvaraSvara
     
  26. Axel Edgren kom nu officellt ut som en ung ”Jan Myrdal Wannabe”. I hans kommentarsinlägg ovan blev den för vänsterextremister så karakteristiska empatistörningen uppenbar.

    SvaraSvara
     
  27. @Axel Edgren:

    ”för att jag vill sabotera, förlöjliga och stigmatisera dagens mansroll och heteronormativitet”

    Nej du Axel, det hela handlar om att du inte kan släppa att du blev mobbad i grundskolan och nu ska du ge igen (”barking up the wrong tree” borde vara ditt nya nick).
    Sen så kan du försöka kalla det vad du vill, men det är lika effektivt som att rulla en bajskorv i pärlsocker och kalla det för fika.

    SvaraSvara
     
  28. Det går inte att föra ett vettigt samtal med Axel, så det är lönlöst att ens försöka. Däremot läser jag med intresse hans …hmmm… funderingar, för de ger en fantastisk möjlighet att få ta del av en fullblodsfascists tankevärld. Axel har ju redan tidigare deklarerat att han hatar stora grupper av mänskligheten, så det han nu kommer med är i princip onödigt, eftersom hans hat är väldokumenterat.
    Men, dministrator, se för 17 till att mannen får fortsätta ösa ur sitt bottenlösa hat här på bloggen, så att vi andra kan bilda oss en förståelse för psyket hos den här typen av folk.

    SvaraSvara
     
  29. @Axel Edgren:

    ”Jag ser fortfarande ”jämställdism” och ”anti/alter-feminism” som en lömsk jävla högerideologi, nära kopplad till den våg av fascism och djuriska värderingar som florerar i Europa efter finanskrisen 2008.”

    Får man fråga vilka punkter i den jämställdistiska programförklaringen du anser vara fascistiska och innehålla djuriska värderingar?

    http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/16/vad-vill-jamstalldisterna/

    Vad är det som är så provocerande med att vilja belysa BÅDA könens problem och inkludera BÅDA könen i jämställdhetsarbetet? För mig är det en no-brainer.

    SvaraSvara
     
  30. @Rick:

    Därvid håller jag med, det är viktigt att ”feminismens” demagoger får utlopp för sina åsikter. Att de får plats att visa hur galet fel de har i sin iver att försöka skrika sig rätt!

    Det är enbart synd om dem själva för att de tycker så, det tråkiga är bara att folk tror att de har rätt eftersom de lyfts fram av PK-media.

    Ibland undrar jag, om det är så att de värsta (tex LDH pch Axel E.) har insett att de har fel. Att de projicerar sitt tillkortakommande på sina motståndare?

    Kawa z:s skrikande på twitter om rasister, där han själv är fanatisk hatare av en viss hudfärg och har en exalterad lust att upprepa sitt mantra (Vita män) är ju ett misstänkt bra exempel. Religiös fanatism, och ideologisk extremism är ju ibland skrämmande lika?

    Man vill bara säga till dem! När du skriker som mest, håll upp en spegel så ska du få se den du pratar om egentligen.

    MVH

    SvaraSvara
     
  31. @ Genusföljaren

    Det är svårt att säga om de innerst inne förstår bättre. Den här besynnerliga figuren Hugo Schwyzer förstod tydligen förbluffande väl vad han höll på med trots att han enligt egen utsago är galen. Eventuellt var han galen, men tillfrisknade plötsligt under ivrigt twittrande.

    Till er som svarar på Axels hatorgier: Det är meningslöst. Tala inte med honom, tala i stället om honom så får han sig den spegel han så desperat skulle behöva.

    SvaraSvara
     
  32. @Erik
    Aktivarum/Ström/Billing? Någon av er hade en länk till en brittisk MP som fick jobba i motvind (men gjorde det gallant) för hans statistik om domar och straff i det brittiska rättssystemet och hur skevt det var.

    Känns aktuellt med tanke på styckena på slutet.

    SvaraSvara
     
  33. @Rick:

    Det går inte att föra ett vettigt samtal med Axel, så det är lönlöst att ens försöka. Däremot läser jag med intresse hans …hmmm… funderingar, för de ger en fantastisk möjlighet att få ta del av en fullblodsfascists tankevärld.

    Jag vill bara påminna om att GD’s riktlinjer för debatt gäller även när vi bemöter Axel m.fl. (och förstås även Axel själv, även om det möjligen finns en tendens där att ge honom rep att hänga sig själv med).

    Hursomhelst, låt oss hålla stilen. Vi kan tacka Axel för att han så målande illustrerar en världsbild som tydligt kontrasterar mot vår. Om några feminister skulle tycka att han inte väl representerar den feministiska ideologin, får de gärna hoppa in och argumentera emot. Jag har inget emot att vi upplåter en hel tråd om de vill debattera varandra här.

    SvaraSvara
     
  34. @Axel Edgren:


    Jag ser fortfarande ”jämställdism” och ”anti/alter-feminism” som en lömsk jävla högerideologi, nära kopplad till den våg av fascism och djuriska värderingar som florerar i Europa efter finanskrisen 2008. Jag menar, vi har tre inlägg om den läskiga ”PK-vänstern” som glatt kallas ”Ljusets Fiender”. Ni kan väl i alla fall försöka sminka er lite va?

    Det är denna mentalitet som har gjort att jag har vänt mig från allt som har med vänstern att göra. En vänster som gladligen sätter sig på höga hästar medan de föraktar humanism. Försöka sminka oss? Jag gissar att rådet kommer därför att det är vad extremvänstern måste göra varje dag för att dölja sin fascism. Axel argumenterar för att han är god, att feminismen är god och högern är ond. Stämmer det? Han gick in i diskussionen med följande:

    ”tre gånger mer sannolika att bli marijuanaberoende”
    LOL.

    Nå, det var tråkig statistik om män i Storbrittanien. Synd bara att det inte går något att göra åt de sociala problemen eftersom de troligen beror på evolutionspsykologi. Varför kämpa mot naturligt förekommande normer och beteenden som är medfödda? Det blir dyrt i längden.

    Förringande av existerande problem, som om man verkligen var solidarisk. Om man verkligen brann för att alla skulle få det bättre vore vara något man jobbade för att lösa. Detta gäller oavsett om det är av biologiska eller strukturella själv, för att vara kraftigt beroende av en drog är destruktivt för både individ och samhälle.

    Vad väljer den goda vänstermänniskan Axel att göra? Han väljer att skriva LOL. Om jag är höger för att jag inte instämmer med Axel så är jag stolt höger. För Axel inhumana människosyn är inget jag vill bli förknippad med.

    SvaraSvara
     
  35. @ Ulf T

    Axel har upprepade gånger deklarerat sitt oförsonliga hat mot stora delar av mänskligheten, och dessutom antytt att vissa gruppers existensberättigande kan ifrågasättas (se tidigare debatter). Av den här orsaken anser jag att det är helt korrekt att beskriva honom som en fullblodsfascist. Detta är egentligen att jämföra med ett krasst konstaterande, dvs jag uttalar inte orden i ett beskyllande tonläge. Jag har tidigare också sagt detta direkt till Axel i samband med hans hatiska utgjutelser.

    Det finns ingen anledning att hymla om vad det är frågan om när någon far ut i hatiska haranger mot stora grupper människor i det tonläge som Axel.

    SvaraSvara
     
  36. @Rick:

    Jag förstår din tankegång, men jag är inte så glad för att använda epitet på andra, inte ens Axel. Så om vi tar ett steg bort i från honom som person och diskuterar bemötande av åsikter och ideologier så ser jag det så här:

    Jag tror på demokrati och demokratiska metoder. Med dessa metoder kommer man aldrig övertyga extremister av olika slag. Men är man påläst och för en debatt sakligt och sansat argumenterande och tar debatter, så dels smular man sönder deras argument och dels visar man sina egna. I det motverkar man att andra förleds av extremister och ökar i antal, samtidigt vinner man själv människor som inte tidigare funderat i frågorna eller observerat de samhällsfenomen man debatterar till sin sida. Man får också andra människor att våga uttrycka sina åsikter i infekterade samhällstider (vilket jag anser vi har i Sverige av idag och just här upplever jag att vi just nu står i en tid av förändring. Allt fler tidigare tigande kommer höja sina röster nu, är jag övertygad om), genom att visa att de finns fler med ett gott hjärta och god vilja.

    ”Den yttersta tragedin är inte de onda människornas brutalitet, utan de goda människornas tystnad” (Martin Luther King).

    Om vi återgår till Axel, oavsett vad han är eller inte är, så är han för mig lika välkommen som alla andra att debattera. Jag är personligen tacksam för han är här. För om jag påstår att feminismen och genusvetenskapen av idag är ett luftslott byggt på myter som bara leder till elände för man som kvinna och att hela vår välfärd står på spel, så blir det bara ett påstående. Axels deltagande möjliggör att vi kan syna hans kort inför läsare. Andra feminister eller genusvetare är välkomna att ta debatten med om de inte anser Axel gör dem rättvisa.

    Må den som ha mest bärande argument och fakta segra.

    SvaraSvara
     
  37. Ja frågan man ska ställa sig och även en del feminister borde göra är vad inom denna ism som gör att den lockar så många med ett glödgat hat mot män eller får vanliga personer att börja känna så och hur det går ihop med jämställdhet och varför dom med detta hat är varmt välkomna där och att feminister som säger sig inte hata så lättvindigt bortförklarar det och är så förstående för det och därigenom godkänner det.

    SvaraSvara
     
  38. @Anonym: Jo, Frejaskolan i Gnesta är en liten småstadsskola där många föräldrar endast har gymnasial utbildning. De uppvisar ett typiskt mönster av att tjejerna vill därifrån och pojkarna vill meka med bilar och stanna kvar i bygden. Tjejerna pluggar för att komma därifrån och pojkarna söker andra vägar i livet. Deras ”antipluggkultur” handlar inte så mycket om kön, som socialt arv. Pojkar och flickor tenderar att tackla det på olika sätt.
    Om jag jämför med min dotters skola, ett ”vitt medelklassprojekt” där 90% av föräldrarna har högskoleutbildning, konstaterar jag att de pojkarna har alla full behörighet från 9an. Pojkarna har genomgående lite högre betyg än det gemensamma snittet vilket ligger på 14-15 poäng i de flesta ämnen. Det ger en hel del A:n bland pojkarna. På Frejaskolan däremot är det tunnsått med A:n bland pojkarna.

    Jag kan mycket väl tänka mig de har problem med pojkar som inte ser skolan som framtid i skolan. Att de överhuvudtaget börjar ställa lite mer förväntningar på pojkarna hjälper visserligen upp betygen, men knappast att ta räkneexempel med regnbågsfamiljer (vilket man givetvis kan göra iaf). Ska man hjälpa pojkarna ska man:
    1. Anpassa skolan efter (majoriteten) pojkars sätt att lära, utan att negligera tjejers sätt att lära.
    2. Visa att skolan är en bra väg till en givande framtid.
    3. Ställa tydliga krav och förväntningar på pojkar.
    4. Se till att normeleven inte nödvändigtvis är en flicka född före midsommar.
    5. Se de ostereotypa barnen i båda grupper. Det finns massor av tysta blyga pojkar som buntas ihop med ”ni pojkar”.
    6. Jobba med invandrare från vissa mellanösternkulturer som kör Laissez faire-”uppfostran” med pojkarna. De är rökta i skolan.

    SvaraSvara
     
  39. @Anders/AV: För den som vill jämföra en skola och själv göra en analys bortom tidningarnas propaganda: siris.skolverket.se

    Då kan man kolla vad det är för ”mirakelskola” de tar fram.

    SvaraSvara
     
  40. @ Ninni

    Jag tror också på demokrati, så på den punkten är vi överens SmileFör egen del tror jag dock att det är skäl att sätta ner foten när någon inte längre vidkänns samtalskulturen, dvs. där man kan ha nog så fräna argument, men där individers och gruppers existenberättigande är en självklarhet.

    Så här säger Axel den 24 september kl. 19.34:

    ”Jag är feminist mer därför att anti-feminister överlag verkar överlappa med transfober, SDare, klimatförnekare, abortmotståndare, islamofober och andra personer som jag avskyr och anser är en kvarnsten runt mänsklighetens hals”

    Kvarnstenar runt mänsklighetens hals? Märk att han inte talar om ideologier som en kvarnsten runt mänsklighetens hals, utan om personer.

    I samma kommentar tillägger han att en namngiven människa (en idrottare) bör ”förgöras”. Här kunde ordet förgöras förstås tolkas lite olika, t.ex. att det skulle syfta på någons karriär, men eftersom ingen sådan precisering förekommer, utan bara att en namngiven människa ska förgöras, så finns det skäl till lite självkritik och fråga sig om inte ett direkt hot tilläts passera på GD.

    SvaraSvara
     
  41. Att som Axel Edgren hävda att ”mansrollen” är det som orsakar alla problem i världen, är lika konstruktivt som att skylla på ”väder”. När man är så oprecis så säger man nästan ingenting.
    Mansrollen omfattar allt som all män gör. Liksom att det finns oändligt många sorters väder så finns det massor av vis som man kan vara man. Fast Axel ser bara det negativa som en del män gör, och projicerar det på resten.
    Tydligen ger det en stor energi att var så enkelspårig.

    SvaraSvara
     
  42. ”Jämställdhet”, det rimmar nästan på ”ställt till det”.
    När feminister pratar om jämställdhet så handlar det väldigt mycket om att det är något som orsakat sakernas tillstånd.
    Världen blir väldigt enkel när man har hittat något tydligt att skylla på.

    SvaraSvara
     
  43. @Anders/AV:
    Angående Frejaskolan i Gnesta, så är det lite läskigt om genuspedagoger och flummare tar på sig hela äran för pojkarnas relativa uppryckning. I ett internationellt perspektiv är det nog mindre genuspedagogik och mer fokus på kärnämnena som behövs i Sverige.
    Jag ser inget ont med att försöka motverka pojkars ”antipluggkultur”, bara man inte glömmer skolans huvudsakliga uppgift: Kunskapsförmedling.

    http://genusdebatten.se/forums/topic/dn-nar-mansrollerna-ifragasatts-hojer-pojkarna-sina-betyg/
    http://toklandet.wordpress.com/2013/09/25/miljopartiet-ar-ju-helt-bisarra/#comment-7293

    SvaraSvara
     
  44. @Rick:

    För egen del tror jag dock att det är skäl att sätta ner foten när någon inte längre vidkänns samtalskulturen, dvs. där man kan ha nog så fräna argument, men där individers och gruppers existenberättigande är en självklarhet.

    Sätta ner foten kan göras på många olika sätt och jag tycker vi (alltså skribenter och kommentatörer) gör det hela tiden. Bland andra så du gjorde det riktigt bra, tyckte jag, angående den kommentar du citerar.

    Hur hårt man ska sätta ner foten, det är en gränsdragning, som inte är helt självklar. Och som du skriver i en annan kommentar:

    ”det är viktigt att den sorts världssyn som du företräder kommer upp i dagsljus”

    Jag tycker så. Det är inget jag gillar, det är ett nödvändigt ont i dagens Sverige att det här får så mycket ljus det bara kan. Hade Axel varit en ensam om det här, så hade det varit en sak, men detta är en världsyn som på kort tid genererat tre misandriska teatrar för skattepengar, som lagt beslag på media och samtliga politiska partier böjt sig inför.

    I samma kommentar tillägger han att en namngiven människa (en idrottare) bör ”förgöras”. Här kunde ordet förgöras förstås tolkas lite olika, t.ex. att det skulle syfta på någons karriär, men eftersom ingen sådan precisering förekommer, utan bara att en namngiven människa ska förgöras, så finns det skäl till lite självkritik och fråga sig om inte ett direkt hot tilläts passera på GD.

    Här är vi helt ense och det är en kritik jag verkligen tar till mig. Jag fick leta upp kommentaren och kolla, för det hade gått mig förbi och än värre, ingen sätter ner foten mot just den meningen. Den är helt oacceptabel oavsett hur man tolkar ”förgöra”, anser jag.

    Jag ska ta upp det med de andra med.

    Tack! Rose

    SvaraSvara
     
  45. Här är en länk till morgonens SVT-diskussion om relationsvåld mot män:

    http://www.svtplay.se/klipp/1546841/varfor-ar-det-svart-for-man-som-misshandlats-av-sina-partners-att-fa-hjalp

    Mårten af Ekenstam är klockren, men Götblad gör, enligt mig, misstaget att bara se till den svenska statistiken. Det är iofs förståeligt, men med tanke på att så få studier gjorts i Sverige där man ställt samma frågor till både män och kvinnor, torde det vara viktigt att titta på vad internationella studier funnit om relationsvåldet.

    Återigen: Straus: 30 Years of Denying the Evidence of Gender Symmetry in Partner Violence är ett bra startdokument, och diskuterar bland annat varför vi har så svårt att acceptera bilden av kvinnor som jämlika (eller t.o.m. dominerande) förövare av partnervåld. Där framgår också att i stort sett enda konsekventa skillnaden mellan manligt och kvinnligt partnervåld är effekten, dock inte grovheten av våldet i sig eller förekomsten av dominerande och kontrollerande beteende.

    Det kan också vara lite intressant att läsa en tidig bok av Straus, Intimate Violence (1988). Här är kvinnors våld mot män nästan helt frånvarande från diskussionen. Dock, på sid. 90, kommer följande överraskning:

    Perhaps the most controversial finding from our 1975 National Family Violence Survey was the report that a substantial number of women hit and beat their husbands. Since 1975 at least ten additional investigations have confirmed the fact that women hit and beat their husbands. Unfortunately, the data on wife-to-husband violence have been misreported, misinterpreted, and misunderstood. Research uniformly shows that about as many women hit men as men hit women. However, those who report that husband abuse is as common as wife abuse overlook two important facts. First, the greater average size and strength of men and their greater aggressiveness means that a man’s punch will probably produce more pain, injury, and harm than a punch by a woman. Second, nearly three-fourths of the violence committed by women is done in self-defense. While violence by women should not be dismissed, neither should it be overlooked or hidden.

    Men i ”Thirty Years…” går han igenom studier som tittat på det där med självförsvar och kommer fram till att ungefär lika många män som kvinnor, och endast en relativt liten andel, slår i självförsvar. Mäns och kvinnors motiv för att slå är ungefär desamma.

    Möjligen kan man säga att Straus et al var ungefär på samma plats 1988 som de flesta i debatten är här hemma. Man är beredd att acceptera siffrorna, men inte vad de bottnar i. Straus har också talat om hur han själv insåg hur han censurerade sin egen forskning.

    SvaraSvara
     
  46. @Rick:

    Här kunde ordet förgöras förstås tolkas lite olika, t.ex. att det skulle syfta på någons karriär, men eftersom ingen sådan precisering förekommer, utan bara att en namngiven människa ska förgöras, så finns det skäl till lite självkritik och fråga sig om inte ett direkt hot tilläts passera på GD.

    Jag tog upp saken med de andra igår och fick följande svar:

    jag tror att han bara travesterade den klassiska cartago-frasen.

    det var väl en romesk statsman (kommer inte ihåg vad han hett) som alltid avslutade alla sina tal i senaten med ”och för övrigt anser jag att cartago bör förgöras”

    ‘Den romerske politikern Cato d.ä., brukade avsluta många av sina anföranden i senaten med ”för övrigt anser jag att Karthago bör förstöras” (latin: ”Ceterum censeo Carthaginem esse delendam”). Till slut kom detta att bli något av en introduktion till det Tredje puniska kriget 149-146 f.Kr. Staden förstördes fullständigt och enligt legenden spreds salt ut på de omkringliggande åkrarna för att göra området obeboeligt. Detta är dock omstritt, då salt var en mycket dyrbar vara på den tiden och området i sig var mycket omfattande.’

    klassiskt bevingat ord. och så som genusoten formulerat det verkar det vara en travestering. Alltså inte något man ska hänga upp sig på.

    SvaraSvara
     
  47. @ Ninni

    Du och dina kolleger har fått det hela om bakfoten. Den vedertagna översättningen lyder ”För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras” [sic!]. Alltså inte förgöras.

    Jag instämmer därför inte alls i att man genom att inleda med orden ”För övrigt anser jag att….” kan friskriva sig från allt ansvar.

    Karthago är en plats, den namngivne idrottaren en människa. Därför funkar inte travestin.

    Min poäng i hela det här är att jag anser det fullt acceptabelt att kalla den som skriver den här sortens uttalanden för fullblodsfascist. Kalla en spade en spade! Den som inte är ense med mig kan med fördel smaka på att sätta in sitt eget namn i en sådan fras, uttalad av någon virrhjärna på nätet.

    SvaraSvara
     
  48. @Rick:
    Förstöras eller förgöras, vad spelar det för roll? Jag är ingen expert på latin men jag misstänker att ”delenda” i ”Ceterum censeo Carthaginem esse delenda” närmast borde motsvaras av ”raderas”. Men hur som helst, är det väl en rent akademisk fråga utan någon närmvärd betydelse om man säger förstöras eller förgöras. Jag brukar säga ”förgöras” för jag tycker det passar bättre. Jag är högst osäker på om Alex Edgren sa förstöras eller förgöras. Men upplägget ”För övrigt anser jag … förstöras/förgöras” kan knappast vara något annat än en alludering på Kartago-citatet.
    En åsikt är för övrigt inte ett hot, oavsett hur otrevlig åsikten är.

    SvaraSvara
     
  49. Det här är ju uppenbart: Ordet i den svenska översättningen är förstöra och det handlar om en plats. Därför var det ingen travesti på ett citat och därför handlar det här inte om översättningen av den latinska frasen. Det här handlar om att man inte skriker ut om en enskild människa (som dessutom står utan någon som helst samhällelig plattform) att man vill förgöra henne -inte heller förstöra henne.

    Om denna ”travesti” hade riktats mot någon toppolitiker så kunde man kanske ha kunnat se det som en missnöjesyttring av det banalare slaget, men detta var inte fallet.

    I förlängningen säger ju ni på GD att givet att man inleder med orden ”För övrigt annser jag att” så får man grönt ljus att rikta vilka som helst djävulskheter mot vem som helst. Det var ju tydligen inte heller särskilt viktigt om det är förgöra eller förstöra, så varför inte då t.ex. förinta

    SvaraSvara
     
  50. För att ingen ska sväva i osäkerhet vad som står i inlägget så kör jag copy/paste här (inlägget gjordes kl 19:34 den 24 september):

    För övrigt anser sig att [personnamn borttaget] ska förgöras.

    Det finns ingen anledning för dig Dolf att känna dig ”högst osäker” på vad som står skrivet, för det är så lätt att kontrollera.

    Det här är en principfråga. För egen del anser jag att galenskaperna gärna får komma fram i dagsljus, men de är inte skyddsvärda. De ska aldrig stå oemotsagda och det är inte den som vänder sig mot vidrigheterna som ska tadlas.

    SvaraSvara
     
  51. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    ”En åsikt är för övrigt inte ett hot, oavsett hur otrevlig åsikten är.”
    Hmm det beror väl lite på vems åsikter det är och vem/vilka dessa riktar sig mot.
    Jag tror säker att folket i Iran skulle ta det som ett hot om Obama proklamerade att han anser att Iran borde förgöras.

    Förövrigt så anser jag att den där Axel är en liten hund som bara skäller men aldrig bits knappt värd att ta på allvar m.a.o, men man vet ju aldrig vad han umgås med för våldskåta stenkastare där lång ute på vänsterkanten.

    SvaraSvara
     
  52. En lite kommentar för att förtydliga, jag väljer inte sida utan jag vill bara säga att man kan se från ett annat perspektiv.
    Där avsändare och mottagare har betydelse.

    SvaraSvara
     
  53. Jag vet inte vad jag ska tycka i frågan. Axels uppförande är ett problem, för han saknar en och annan timme uppfostran i normalt folkvett och den är absolut ett gränsfall.

    Jag testade försöka med att sätta in mitt eget namn och försökte leva mig in i hur jag skulle uppleva. Jag kände ”Tjaha, det anser du? Skiter väl jag i.” Sen testade jag samma mentala försök med min sons namn (han är den som betyder mer än mitt eget liv, som säkert alla föräldrar förstår.) Samma känsla.

    Men det är ju jag det. Jag är inte precis en bra måttstock i sådana mänskliga frågor liksom, för jag är ”en knepig en”. Samtidigt är det mitt inlägg kommentaren står i, så jag inser att jag har ett ansvar för det. Och det är Mariel som är bloggägare. Jag ska ta ett snack med Mariel och fundera lite på det.

    SvaraSvara
     
  54. Jag beslutade mig för att göra så att jag tog bort personnamnet och ersatte det med [personnamn på känd person borttaget av admin].

    Jag kommer också maila Axel imorgon och påtala det.

    Bättre sent än aldrig Wink

    Tack, Rick.

    SvaraSvara
     
  55. @Daniel:
    Du har en poäng där. Men i fallet med Obama så skulle ett offentligt uttalande om en åsikt att Iran skall förstöras/förgöras förstås få en helt annan dignitet på grund av att Obama sitter på en maktposition där hans åsikt har stor betydelse för vad som faktiskt händer. Och åsikten i det fallet är snarare, på grund av kontexten, att se som en avsiktsförklaring än en egentlig åsikt. Axel Edgrens åsikt i det här fallet är någon form av tramsig retorik. Om kontexten för Axel Edgrens uttalande skulle ge vid handen att han verkligen hade för avsikt att vidta åtgärder som ledde till personens frånfälle, eller att avsikten bakom att uttala ”åsikten” vore att hota, så är det en helt annan femma. Men finns det något som tyder på att Axel Edgren gett uttryck för en verklig avsikt att skada eller hota personen? Inte så vitt jag vet. Det är således inte allvarligare än om Mikael Persbrandt säger ”jag skall döda dig” i en film.
    Det som är avgörande hur man skall uppfatta ett sådant uttalande är avsikten, och hur kommer man fram till den? Genom kontexten (både den språkliga och den situationella).

    SvaraSvara
     
  56. @Rick:
    förgöra/förstöra/förinta, who cares? Och att det finns en vedertagen översättning betyder inte nödvändigtvis att det är den bästa. Skillnaden mellan förgöra och förstöra är rent lexikalt att ‘st’ bytts mot ‘g’. Semantiskt är de synonyma. I fallet om Kartago lär det inte göra det minsta skillnad om man använder förstöra, förgöra eller förinta. Och alluderar man till Kartago-citatet ser jag inte heller att det skulle ändra betydelsen vilket av orden man använder.
    Jag har själv alltid uppfattat citatet som ”… Kartago bör förgöras”, och det verkar har diskuterats hit och dit tidigare på nätet. Så jag antar att jag inte är ensam på den punkten.
    Jag hade en period när jag kommenterade på Aftonbladet när jag avslutade alla mina kommentarer med ”Och för övrigt anser jag att riskdagen bör förgöras”. Det tog en vecka innan jag fick en sur kommentar från någon som tyckte att Cato d.ä. var en dålig förebild. Ingen verkade dock ha blivit upprörd eller uppfattat det som ett uttalat hot. De fattade att det bara var ett uttryck för politikerförakt.
    Så jag begriper ärligt talat inte upprördheten över Axel Edgrens sladdkommentar.
    Det sagt så, för övrigt anser jag att Axel Edgren är en idiot som bör förgöras.

    SvaraSvara
     
  57. @Rick:
    Jag vet mycket väl att jag kunde ha kontrollerat. Men eftersom jag anser att skillnaden mellan om han sa förgöras eller förstöras är helt oviktig så brydde jag mig inte. Men nu när vi ändå diskuterar detaljer så skrev Axel faktiskt (om inte admin har råkat ändra det när hon tog bort namnet): ”För övrigt anser sig att [personnamn borttaget] ska förgöras.” med ”sig” istället för ”jag” så det är inte ens en korrekt mening och det kan ifrågasättas om han menade ”jag” eller om det var menat att stå något annat.

    SvaraSvara
     
  58. @ Ninni

    Vi är helt överens nu. Tack själv.

    För övrigt anser jag att Smile enskilda människor utan samhällelig plattform ska slippa se sitt namn i sammanhang de inte kan påverka (undantaget personer dömda för mycket svåra brott). Jag drar mig också för att omnämna någon viss person som annat än Axel E eftersom det är fullt möjligt att det finns någon namne som inte alls sysslar med hatspridning.

    @ Dolf

    Om du ansett att Riksdagen bör förgöras, så har du alldeles uppenbart syftat på en plats eller en institution. Här finns ingen anledning till att misstänka att du förespråkat mord på 349 entydigt identifierbara personer.

    Men betänk: Skulle du faktiskt ta det hela så lättvindigt ifall någon knäppgök efter att ha talat om att förgöra en utomstående här på GD sedan skulle gå från ord till handling?

    SvaraSvara
     
  59. För Er allas info. Jag mailade följande till Axel nu:

    Hej Axel!
    Du har fått följande kommentar modererad. Motiveringen finner du diskussion med start här.

    Om detta beteende (namnge enskilda människor utan samhällelig plattform) upprepas kommer det medföra blockering.

    När jag ändå har dig ”på tråden”, så vill jag även tala om din allmänna ton. Du ligger, gång efter annan, på fel sida om gränsen för god ton. GD är inte en plats för dig att spy ut ditt hat mot alla grupper av människor som du inte uppskattar. Som ett exempel på vilket hat som är på fel sida gränsen så kan vi titta på ett stycke ur den kommentar jag länkade först ovan. Du skriver där följande: ”transfober, SDare, klimatförnekare, abortmotståndare, islamofober och andra personer jag avskyr och [JAG] anser är en kvarnsten runt mänsklighetens hals.” (min emfas)

    Vad du anser om andra människor på grund av deras åsikter är helt ointressant och att kalla andra människor, på grund av deras åsikter, ”en kvarnsten runt mänsklighetens hals” är ett hatiskt budskap som inte är okej på GD. Vi har, länge nu, låtit dig gå utanför våra riktlinjer angående god ton. Orsaken är att du är den enda feminist som tar debatt hos oss. Jag uppskattar det och för det ska du ha kred. Men vi vill se en skärpning av dig vad gäller ditt hat, det får du hädanefter vräka ur dig någon annanstans.

    Hoppas på att få se dig snart igen,
    Med Vänliga Hälsningar

    Ninni
    Skribent på Genusdebatten.se

    SvaraSvara
     
  60. @ Ninni

    Du har en anmärkningsvärd förmåga att imponera genom din träffsäkra tydlighet.

    SvaraSvara
     
  61. Jag håller inte alls med att Axel ska få en varning för detta det kommer bara bli kontraproduktivt där vi kommer nagelfaras för minsta kommentar om feminismen och anklagas för hyckleri och dubbelmoral där man jämför hans kommentarer mot våra som kommer bli ett effektivt vapen för feminister att trasha och begränsa GD.s utrymme i pseudodebatter om ord och anklagelser.

    SvaraSvara
     
  62. @ michael

    Knappast. Jag har inte stött på att någon mer eller mindre reguljär debattör på GD skulle uttrycka sig ens tillnärmelsevis som berörda feminist.

    Gör ett experiment: Gå in på lämplig feministblogg och skriv att du för övrigt anser att den eller den namngivna personen (feminist) bör förgöras. Du kan också passa på att deklarera ditt oförblommerade hat mot grupper som brukar gillas av feminister och beskriva dem som t.ex. kvarnstenar runt mänsklighetens hals.

    Eller vid närmare eftertanke – gör det inte! För då är vi ju själva där feministerna är, icke sant…

    SvaraSvara
     
  63. @michael:

    ”Jag håller inte alls med att Axel ska få en varning för detta det kommer bara bli kontraproduktivt där vi kommer nagelfaras för minsta kommentar om feminismen och anklagas för hyckleri och dubbelmoral där man jämför hans kommentarer mot våra som kommer bli ett effektivt vapen för feminister att trasha och begränsa GD.s utrymme i pseudodebatter om ord och anklagelser.”

    Icke. Jag vill inte vara typen som bjäbbar förtrutet om dubbelmoral.

    SvaraSvara
     
  64. Nja, Axel, dubbelmoral är nog inte vad jag i första hand skulle beskylla dig för. Omoral ligger betydligt närmare till hands.

    SvaraSvara
     
  65. @Rick:

    TackSmile

    @michael:

    Jag håller inte alls med att Axel ska få en varning för detta

    Helt okej. Då får vi enas om att vara oense.

    vi kommer nagelfaras för minsta kommentar om feminismen och anklagas för hyckleri och dubbelmoral där man jämför hans kommentarer mot våra som kommer bli ett effektivt vapen för feminister att trasha och begränsa GD.s utrymme i pseudodebatter om ord och anklagelser.

    Om jag skulle missa en kommentar där en icke-tongivande feminist (dvs. som inte är Sveland, LD, Gudrun, Fanny m.fl.) hanteras på ett motsvarande sätt och detta kritiseras av feminister, så skulle jag välkomna den kritiken och vara tacksam för den. Precis som jag är för Ricks bidrag här.

    Om feminister försöker bygga halmgubbar och skapa pseudodebatter (tillskillnad från när?) så skulle jag bry mig precis lika mycket som jag gör när jag framställs som Breiviks polare eller kallas ”Hitlers kvinna”, d.v.s jag skulle inte bry mig ett dugg. Jag är helt enkelt inte mottaglig för trams och härskartekniker.

    Det är inte vem som säger, det är inte hur det sägs, det är vad som sägs jag bedömer.

    Jag delar inte din uppfattning om att detta skulle vara negativt för GD. För mig är målet med min politiska aktivism solklar och det spelar ingen roll vad som sker runtomkring, jag följer min karta och kompass för det jag tror på. (Ha det gärna i bakhuvudet, så kommer du kanske notera hur jag oftast ignorerar metadebatter och sidospår om inte metadebatten i sig är en fristående debatt.)

    SvaraSvara
     
  66. Pingback: Tell me again your bullshit-thesis of ”white privilege” | Aktivarum

  67. Pingback: Vem är egentligen Lina Thomsgårds målgrupp? | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting