Det började med att Liberala partiets viceordförande Ambjörn Hedblom skrev en artikel på Nyheter 24 med rubriken ”Det är inte alla män som beter sig som svin”. Sedan skrev vänsterpartisten Anny Berglin en så korkad replik att den hör hemma på topplistorna över mediasveriges dummaste debattinlägg. Låt oss summera vem som är vem här. Först har vi Anny Berglin som skrev artikeln, sedan har vi Vänsterpartiet som hon tillskriver sin politiska tillhörighet. Slutligen så har vi Nyheter24 som har publicerat vad som mycket väl kan vara den mest korkade debattartikeln någonsin.

Betänk en text där redan rubriken skvallrar om att de ansvariga ÄR dumma på riktigt. Så här lyder den: ”Det är en konstig slump att en majoritet av skitstövlarna är män” Konstig slump? Hur sjutton har man tänkt där? Om en majoritet av skitstövlarna är kvinnor skulle det vara en mindre konstig slump då? Eller har personen som skrev rubriken inbillat sig att det minst konstiga alternativet med två väldigt olika grupper är en exakt balans? Nåväl efter denna Einstein-rubrik så fortsätter Berglin med följande cirkelargumentation

Det finns en sån total ovilja hos män att kritiskt granska och fördöma manligt beteende, manliga normer och strukturer som ger män som grupp större makt än andra. 

Strukturer betyder här skillnader i makt. I klartext står det alltså att olikheten i makt (mellan män och andra) är vad som ger män som grupp större makt än andra. Med samma logik är det skillnaden i pengar mellan Ingvar Kamprad och andra som gör honom rik – inte IKEA. Frågan vad som är Vänsterpartiets största problem idag. Att man har korkade anhängare eller att flera av de yngre anhängarna utgör svansen av hangarounds till AFA och Revolutionära Fronten? Berglin fortsätter med följande resonemang:

 ”I stället för att diskutera det aktuella manliga problemet, så diskuterar vi i stället varför jag tycker att den manliga könsrollen är ett problem. Och så tar vi oss ingenstans. Och så fortsätter män våldta, slåss och kriga utan att någon man reflekterar över varför, då alla män är för upptagna med att hävda manlighetens förträfflighet.”

Idén att de män som våldtar kommer att våldta mindre om andra män reflekterar över vad det beror är också av det mer korkade slaget. I det riktiga livet varken förhindras eller minskas övergrepp av andra personers reflekterande av orsaken. Det finns till och med män – som Kapten klänning – som har jobbat med att reflektera över mäns våld och som själva har begått våldtäkter. Det går alltså inte ens att hävda att personer som själva ”reflekterar” avstår från att våldta. Som påtalades i The Guardian.

Whatever the reason Chief Lindberg may have been driving along with whips and handcuffs on his way to meet a teenage girl, the one certainty is that it was not because he lacked the appropriate training.

Kapten Klänning pratade om män och ”mansrollen” på precis samma sätt som Berglin. Det enda säkra med hennes negativa syn på män är att den inte förhindrar övergrepp på kvinnor. Att vi skulle komma någonvart med den metoden är sålunda att betrakta som hennes egna fantasier. Det rimmar även illa med hennes engagemang mot rasism där man knappast förespråkar att invandrarmän integreras bättre av att det blir fritt fram att kritisera deras kultur. När hon sedan skall motivera sig går det inte direkt bättre.

Fastän vi kvinnor får lära oss från tidig ålder att alla män är potentiella våldtäktsmän, så ses det som en större katastrof att påpeka att så är fallet än att så ÄR fallet. Att peka på ett problem i samhället blir plötsligt det största problemet. 

Vad sjutton är detta för smörja? De flesta får även från tidig ålder lära sig en massa dumheter om Jultomten. Att man har fått lära sig saker som barn är ingen ursäkt flör att som vuxen tro på dem. Det här har alltså inte ett dugg att göra med vad kvinnor fick lära sig som barn. Det har att göra med att många vuxna kvinnor har svårt att fatta att män är självständigt tänkande och handlande individer.

Hedblom avslutar sedan sitt debattinlägg med att påstå att det inte är män som grupp som är problemet, utan det är enskilda skitstövlar. Ja, så kanske det är. 

Vadå kanske? Det finns inget kanske här. Problemet är rätt uppenbart. Många kvinnor vill inbilla sig att relationen med en viss man gick illa för dem på grund av hur män som grupp är funtade. Inte för att just den mannen som hon valde att ha relationen med var fel för henne. Givetvis är det mer attraktivt för många kvinnor att framställa problemet som något som på ett eller annat sätt gäller alla män, där att fixa en massa andra män magiskt skulle rätta felen med just den man som hon har problem med.

Men nog måste väl ändå han hålla med om att det är en konstig slump då att en majoritet av alla dessa skitstövlar, som slåss och våldtar och mördar och krigar och förgriper sig på folk, är…ja, män?

Bara om det ansågs vara mindre konstig slump att en majoritet av dem som begår de handlingarna är kvinnor. Det finns inga andra alternativ. En exakt balans mellan två olika grupper vore så konstigt att jämfört med det alternativet vore det inte det minsta konstig slump om majoriteten av de som begår de handlingarna vore män eller för den delen kvinnor. Något som däremot är mycket konstigt är hur hon verkar ha inbillat sig att de män som gör dessa saker skulle göra dem mindre för att hon klagar på helt andra män.

Betänk hur korkat ovan resonemang är. När en man av någon orsak slår någon på käften skall man enligt Berglins synsätt inte bestraffa just den mannen. Man skall istället rada upp ett gäng andra män och ge dem verbala käftsmällar och sedan på något konstigt sätt inbilla dig att den man som slog har lärt sig sin läxa. Ursäkta? VARFÖR DÅ?! I själva verket är det ju han som kommer undan när Berglin vill straffa andra individer än de som faktiskt begått handlingarna.

I inläggets rubrik finns en fråga om vem som är mest korkad. Det är dock varken Anny Berglin själv, Vänsterpartiet eller Nyheter24. Allihop har faktiskt tyvärr något att tjäna på denna sorts artiklar. Den som är mest korkad är utan tvekan Anny Berglins läsare. Då menar jag dem som är hennes fans. De som tror på den här sortens texter och uppmuntrar media att publicera ännu mer av samma sort. Vi kan titta lite på vilka de är och vad de skriver.

Jonas Samuelsson som påstår sig brinna för humanism menar att Berglin skriver fyndigt. Hej Jonas, kanske du kan specificera vad som var mest fyndigt? Var det otydligheten i gällande vad som var mindre konstigt eller cirkelresonemanget kring makt?

http://t.co/IlKwpzHFSU @AnnyBerglin kan få mig att le när hon skriver fyndigt o vasst o få mig o stannaupp o tänka briljant skrivet!Läs

— Jonas Samuelsson (@Jonteforlife) June 22, 2014

En annan person som kunde få samma fråga är Mia Ternlund som kallar Berglin suverän och i sin profil skrattretande nog påstår sig vara MOT sexism (ni vet precis som tjejen som Aschberg kontaktade i Trolljägarna sade hon var mot Näthat och tokskämdes)

He he he he @AnnyBerglin är suverän som vanligt! http://t.co/IzhDWp7U1q

— Mia Ternlund (@ternlund) June 22, 2014

Länkar (det finns några stycken)

MiT – ”Det är en konstig slump att en majoritet av skitstövlarna är judar”

Dolf – Därför hatar jag feminister som Anny Berglin

Dick – Lever jag i Sverige nu eller i 30-talets Tyskland?

Teo – Upp till kamp mot skitstövlarna!

Ambjörn Hedblom – Jag fick ett svar på min debattartikel