Vad är Alt Right? Vad är Alt Left? – Del 1 Sanningen om Den Nya Högern
avatar

Den senaste tiden efter #Charlottesville så har det uppstått förvirring gällande vem som är vem i det politiska landskapet, eventet i Charlottesville kallades nämligen #UniteTheRight. Det blev ännu mer rörigt när Donald Trump på sin presskonferens började använda termen Alt Left gällande de Antifa-grupper som attackerade det Alt Right-event som protesterade borttagningen av en Staty föreställande Robert E Lee. Jag har tidigare försökt reda ut hur den nya Identitetsvänstern skiljer sig från den traditionella vänstern – då handlade det främst om ideologi. Här skall det handla om skillnader mellan olika namn och det här inlägget fokuserar på högern. Andrew Marantz artikel ”The Alt Right Branding have torn the movement in two” i The New Yorker från 6 Juli ger en bra översikt.

Marantz konstaterar samma sak som som Paul Joseph Watson påpekade redan i November förra året. Det fanns två grupper i presidentvalet som kallades ”Alt Right” och stöttade Donald Trump. Den ena var färgglad, pluralistisk, gillade MAGA-kepsar, Trump-memer, var kritiska mot det Republikanska etablissemanget och innehöll alla möjliga sorters människor. I splittringen har de representerats av Mike Cernovich, författare till ”The MAGA Mindset” (Länk: Ljudboken) och bloggare på Danger & Play i bl.a. Mansfrågor. Den andra var de så kallade ”vita nationalisterna” som gillar Hitler-memer, pratar om den vita rasen och sprider teorier om judar på forum som Stormfront. Dessa var i splittringen representerade av Richard Spencer – känd för att ha fått en smäll på käften under TV-intervju och blivit föremål för debatt om det moraliskt rätta i att slå nazister på käften.

Min kommentar: Nazister är idioter men de blir inte mindre idioter av att få en käftsmäll och det ger dem mer medietid än något annat. Vidare så finns ingen klar gräns mellan vem som kallas nazist och vem som inte kallas nazist. Så fort det anses okej att bruka våld mot nazister så börjar man utvidga benämningen nazist till andra man vill ha en ursäkt att slå på käften. De som tror det går att särbehandla nazister har därför fel, helt och hållet fel. Jag passar därför på att ta avstånd från följande två grupper. 1. Nazister 2. Dem som brukar politiskt våld mot någon – inklusive nazister. Jag vill även passa på att visa en bild som visar hur vettigt motstånd ser ut:

De två Alt RIght-grupperna har återkommande förväxlats – särskilt i massmedia – men den riktiga överlappningen är liten och begränsar sig egentligen bara till två frågor. #1 Donald Trump Bägge stöttade Donald Trump och kritiserade Hillary Clinton. #2 Social Justice Warriors Bägge kritiserade SJW-vänstern och var aktiva i yttrandefrihetsrörelsen. Det är främst i det sistnämnda sammanhanget som jag har kommenterat förteelsen för övrigt. MAGA-folket (som också har kallats ”Deplorables” tack vare Hillary Clintons Alt Right tal) har dock fått problem. När de håller möten antingen till stöd för Trump eller yttrandefrihet så dyker den andra gruppen upp och framställer sig själva som den riktiga högern. Under valet så rådde vapenvila men efteråt blev situationen ohållbar. Innan vi går in på detaljerna vill jag dock ta upp vänstersidan av myntet.

“I have my disagreements with the alt-right, but let’s get a win for the right in America before hashing it all out,” Mike Cernovich

Sett från vänsterhåll så kallas Donald Trump ”bokstavligen nazist” och de flesta MAGA-folk kallas fascister, rasister, sexister, hatgrupper och liknande. Vissa av dem som kallat MAGA-folk dessa saker är republikaner som verkade mer intreserade av ”Virtue signaling” åt vänstern i media än att vinna valet åt högern. Från vänstersidan så har de bägge alt right grupperna därför en till sak gemensamt #3 Utsätts för våld och censur av vänstergrupper som Antifa. Det här fenomenet har jag för övrigt redan påtalat. När färgglada MAGA-folk som Milo  (samt för den delen Anti-Trump högertalare som Ben Shapiro) har deltagit i den offentliga debatten så har vänstern försökt stoppa dem med våld och censur. Min åsikt har hela tiden varit att vad det leder till är att de högerfolk som pratar kommer att tappa i betydelse då högern tvingas ha egna våldsverkare som skyddar deras möten.

Därmed är Antifa-vänstern medskyldiga till nazisternas samtida framgångar. Nazister är vanligen inte särskilt bra på att tänka men något de har en lång dokumenterad erfarenhet av är att göra upp med våld och nazister har på sistone markandsfört sig helt enkelt genom att gå till MAGA-folkets möten” och försvara dem med våld när Antifa förutsägbart attackerar dem med våld. Genom att bli självutnämnda skyddsvakter mot Antifa så blev flera personer som knappt någon hört talas om nationella kändisar. Deras rykte hade inget att göra med deras åsikter. De slog helt enkelt Antifa på käften när Antifa anföll högermöten. Vissa var nazister, andra var patrioter. Omöjligt att veta vem som var vem då det är deras våldshandlingar som gett dem status.

Som om inte detta vore absurt nog så har vi också det faktum att Spencers Alt right på punkt efter punkt har mer gemensamt med SJW och Antifa-vänstern än de har med med den grupp som representeras av Mike Cernovich. Både SJW-vänstern och Spencer-högern anser att en av de allra viktigaste sakerna med en person är dennes hudfärg/etnicitet. SJW-vänstern tycker det är oerhört viktigt personer i deras sammanhang inte är vita – vilket de kallar diversity – medan Spencer-högern anser att det är oerhört viktigt att personer i deras sammanhang är vita och använder ”Anti-white” för att beskriva SJW-vänsterns ideoogi. Vi återkommer med mer detaljer om ”Alt left” i del 2 men som avslutning låt mig poängtera att SJW och Spencers gäng har gemensamt sin avsky mot den här killen.

I samband med den så kallade ”Deploraball” i Januari 2017 så rök de bägge högergrupperna ihop på allvar. Efter att Richard Spencer på ett möte skapat rubriker genom att göra nazihälsning och ropa ”Hail Trump” så bestämde Mike Cernovich som ingick i Deploraballs arrangörer MAGA3X, att separera sig tydligt från Spencer och Timothy Baked Alaska aka Timithy Treadstone – En annan Alt Right profil som hade twittrat om judar. Cernovich ville göra tydligt att hans tillhörighet var ”American Nationalism” och MAGA, Han ville inte att eventet hade någonting att göra med den vita rasen och han förbjöd nazihälsningar helt och hållet och slängde ut både Spencer och Treadstone. The Atlantic skrev om händelserna under rubriken ”The ‘New Right’ and the ‘Alt-Right’ Party on a Fractious Night”

“I think the battle lines are pretty clear now,” Cernovich said. “We have a nice line of demarcation, so I’m happy with where I am and how it shook out. There’s the alt-right which wants to do white identity politics, and then there’s people like me and Jeff who, we want to do nationalism without white identity politics, and now everybody knows where I stand and everybody knows where everybody else is, so I’m thrilled with the development.”

Tack vare Mike Cernovich ingripande så ersattes Baked Alaska med Milo Yiannopoulos (som är homosexuell jude). Som respons på detta så började Treadstone utmåla praktiskt alla som distansierade sig från vit nationalism som ”cucks”: Ett begrepp som under valkampanjen pekade ut personer på högern som var mer upptagna med att fjäska för vänstern i media än att hjälpa Donald Trump att vinna valet mot Hillary Clinton. Treadstone namngav Cernovich, Paul Joseph Watson och Milo Yiannopoulos som ”cucks” och beskrev sig själv som den riktiga ”Alt RIght” Daily Dot:  ”Trump inauguration ball sparks alt-right civil war”

“Mike got upset that I was tweeting some things about Jewish people,” Treadsone continued in a long video rant. “I don’t hate Jews, but there are some things that I like to talk about. I’m alt-right. I’ve always been alt-right. I’ve never said I’m not alt-right, unlike Mike Cernovich, Paul Joseph Watson, Milo, and these other cucks. I’ve always been alt-right.”

I Juni 2017 så blev separationen uppenbar för alla. När Richard Spencer annonserades som talare på Alt Right eventet ”Rally for Free Speech” så lät andra talare som Jack Pobosiec och Laura Loomer meddela att de hoppade av. Loomer är judisk och hade en mycket enkel motivering: Hon vägrade dela scen med en antisemit. Därefter arrangerade Pobosiec ett konkurrerande möte med namnet ”Rally Against Political Violence” som för tydlighetens skull skedde samtidigt som Rally For Free Speech men på tydligt avstånd. Pobosiecs möte presenterade talare som Mike Cernovich och antog en tydligt negtivt inställningt till både ”Rally For Free Speech” och termen ”Alt Right”. MAGA-ledare ansåg att vitnationalisterna hade förstört termen Alt Right.

Separationen gjordes ännu tydligare av Sargon of Akkad när han i sin senaste TWIS-video (Ovan) gick igenom talarlistan för #UniteTheRIght i Charlottesville. Sargon kommenterade ”I dont know who half of these people are” och konstaterade att det enda som gjorde eventet viktigt var hur vänsterns försök att stoppa det från att ske. Sagon förtydligade också att han själv var trött på att kallas Alt Right och funderade på om Alt Liberal vore en term hans anhängare skulle använda. Personligen tycker jag det är en bra idé. Själv har jag som många redan vet nu den officiella termen ”LiberalKonservativ” för var jag står politiskt i Sverige. I valet 2018 röstar jag på Medborgerlig Samling.

Avslutningsvis så kan jag konstatera att en mängd kända namn från forna Alt Right har droppat termen efter att den vinklades bort från Trumpism och började associseras med  Vit nationalism, Stormfront och Nynazism. Bland dem som distansierat sig och nu tycks främst kallas ”The New Right” kan nämnas Mike Cernovich, Jeff Giesea (som varit anställd i Peter Thiels firma) Jack Pobosiec, Laura Loomer, Gavin Mcinnes, Paul Joseph Watson och Milo Yiannopoulos (vars bok Dangerous har ett helt kapitel kallat ”Why the alt right hates me”. Kort sagt precis samma personer som jag redan skrivit om när de debatterat yttrandefrihet, feminism, vetenskap och liknande.

Vi kan därmed konstatera att utöver dem som ville stoppa ”UniteTheRight” till vilket pris som helst (och tragiskt dog folk under försöken) så fanns det mängder av personer som var motståndare till UniteTheRight men vars motstånd bestod i att påpeka att bortsett våldsamheterna (som var en direkt följd av Antifa:s närvaro) så var hela eventet en patetisk löjlig cirkusparad. Det gjorde mindre skada att låta det fåniga fackeltåget gå runt som en kvarleva av KKK än det gjorde att dra dit en vålds- och mediacirkus att stänga ner eventet och ge Spencers Alt Right ännu mer uppmärksamhet och offerkapital. Kom också ihåg att orsakerna jag inte stöttat tanken att ha särskilda regler för motstånd mot nazister är

  1. kommunister har inte direkt en trevlig historia, varför gäller det inte dem också?
  2. islamister har inte heller en trevlig historia, varför gäller det inte dem också?
  3. Redan nu så kallas vem som helst nazist, det finns ingen tydlig gräns mellan dem som kallas nazister och dem som inte är det.

Jag debatterade ämnet ingående på twitter igår och kom fram till att jag inte tänker ta avstånd från nazister det minsta MER än jag tar avstånd från å ena sidan Antifa som brände ner delar av Hamburg under G20 och å andra sidan Sharia-stollar som är ansvariga för terrorattackerna mot Paris och massmorden på Bataclan….. vilket inte är det minsta problem för mig då jag redan tar avstånd från nazister, och kommunister och shariastollar. Jag behöver inte ta avstånd från någon av dem mer eller mindre – jag är redan 100% mot dem alla tre eftersom mitt fokus är individens rättigheter och skyldigheter – Deras är kollektivets.

 

Kommentarer

Vad är Alt Right? Vad är Alt Left? – Del 1 Sanningen om Den Nya Högern — 108 kommentarer

  1. Så var det dags för ännu en terrorattack – Barcelona denna gång – En vit skåpbil har gjort en 500 meters vansinnesfärd med flera påkörda människor, minst tre dödade.

    Svensk media rapporterar minst 3 döda Svensk media har uppdaterat, 13 döda är nu siffran för Terroristattacken i Barcelona. Det gick fort. Kanske för fort. Katalanska Polisen har rapporterat 1 död och 32 skadade varav 10 allvarligt skadade. Karta: Skåpbilen kördes upp på en trottoar och mejade ner folk

    En salig röra av osäkra uppgifter just nu.

    Så var osäkerheten slut och det visade sig vara precis så illa som väntat, 13 döda, 100 skadade
    Inte nog med det, igår exploderade ett hus i Katalonien och de bägge händelserna är enligt polisen kopplade till varandra. Det verkar alltså som om en bombkonstruktion gått fel, tidigare trodde polisen att huset exploerade pga en gasläcka.
    Och så ännu ett attackförsök, denna gång i Staden Cambrils av attentatsmän i en Audi A3. Attacken tycks ha misslyckats, enstaka skadade (inklusive en polis) men inga döda offer medan säkerhetsstyrkorna rapporterar fem dödade misstänkta terrorister, vissa med vad son verkar vara bombbälten.

    SvaraSvara
     
  2. Fråga 1: Gulagsfyllnad.
    Fråga 2: Förtappade själar manipulerade av Assange och TYT.

    Alt-left har inget med extrema positioner eller ompaketering att göra (men alt-right är ett annat ord för identitetspolitik och rent hat med en fernissa av ‘antiglobalism’ för att förföra idiotiska småpojkar i hopplösa bruksorter) utan handlar enbart om hur coolt det är att inte rösta och hur coolt det är att drömma om ett perfekt vänsterparti som aldrig behöver kompromissa.

    Alt-left har alltså inget med Antifa att göra, oavsett vad Epsteyns favoritkund Trump fått för sig från Fox News.

    Alt-right är terrorister som Dulny, ryssbetalda agenter som Posobiec eller han bakom Nyheter Idag, och ordinära våldtäktsmän och narrar som Thernovich.

    SvaraSvara
     
  3. @hllviken: ”My totally real and not made-up relatives in Venezuela still have better healthcare than the healthcare Trump wanted me to have.”

    SvaraSvara
     
  4. @hllviken:

    Två fel gör inte ett rätt. Det är ISIS-idiotier att förstöra historia och kultur bara för att det inte är ens egen historia och kultur.

    SvaraSvara
     
  5. @Gigas:

    Så nu har knäppskallarna på Expo fått för sig att alla personer i troll- och hackerkulturen är radikalhöger? (Vad sjutton är radikalhöger förresten? Vet de vad radikal betyder). Helt felaktigt. I själva verket är många personer där libertariansk vänster på den politiska kompassen medan andra är libertariansk höger. Hackerkulturen i allmänhet är vänster, precis som Wikileaks och Julian Assange är vänster.

    Det är bara det att de inte är ”Hard left” dvs kontrollfreaks av Stalin och ISIS-modell som vill reglera och censurera allting de ser.

    SvaraSvara
     
  6. Jag har tittat in efter en lång frånvaro. Sidan har inte längre så mycket med jämställdhet att göra. Den handlar mest om extremhöger/vänster, PK-Sverige m.m. Ni borde nog hitta ett nytt namn.

    SvaraSvara
     
  7. @Erik: ”Två fel gör inte ett rätt”

    Det gör det hela tiden men då kallas det andra felet för en ”lösning”.

    ”I själva verket är många personer där libertariansk vänster på den politiska kompassen medan andra är libertariansk höger. ”

    Vilket betyder att de skiter i fördelningspolitik, kvinnors rättigheter, välfärd, skyddsnät och klimatet så länge de får in en känga mot ”etablissemanget”, sänker försvarsbudgeten, får röka braj och kan agitera för våldsam revolution på nätet utan att det blir några konsekvenser.

    ”precis som Wikileaks och Julian Assange är vänster.”

    Man kan inte vara pro-Ryssland och vänster. Assange är Putins kasperdocka.

    ”Det är bara det att de inte är ”Hard left” dvs kontrollfreaks av Stalin och ISIS-modell som vill reglera och censurera allting de ser.”

    De vill inte någonting annat än att hata och demonisera alla som deltar i en en politisk process där de själva är för fåtaliga för att påverka. ”Piratparti”-vänstern är lika relevant som Medborgerlig Samling och ungefär lika trevlig att ha att göra med.

    SvaraSvara
     
  8. Jag hatar verkligen efterblivna sydstatsidioter. Men jag tycker det är fel att riva ner statyerna, jag förstår det, men tycker det är fel.

    I Auschwitz står ett fåtal baracker kvar som en evig påminnelse om något totalt vedervärdigt. Statyerna ska också ses som en påminnelse om onda händelser. Det är historia och det är synd att de förstörs.

    SvaraSvara
     
  9. @Erik:

    Jag har faktiskt försökt att sätta fingret på ”trollkulturen”, ”politisk internetkultur” har jag kallat det då.
    Men det är, som du säger, en ganska bred fördelning på vänster-höger-skalan. Dock finns det gemensamma ståndpunkter som de flesta delar, både till vänster och höger, de är:
    Emot censur
    Emot imperialism
    Emot postmodernism
    Emot religion
    Emot krig/våld
    För ”vetenskap”
    För yttrandefrihet
    För nationell suveränitet
    För individuell suveränitet (samhället finns för medborgarna, inte medborgarna för samhället)
    För humanism
    (Finns säkert mer, och allt gäller inte alla).

    Om man testar att slänga ut ett påstående där ”trollkulturen” är gemen så ser man ofta att kanske 90% har samma uppfattning i de här frågorna.
    Det gör också att de som tycker att både Trump och media är pajasar inte hoppar på medias löjliga propagandakampanj mot Trump. De uppfattas av media som Trump-supportrar trots att de inte är det. Jag uppfattas också som en Trump-supporter av t.ex. sossar i Sverige, för att jag inte godtar propagandan om honom. Men jag står ju LÅÅÅNGT från Trump politiskt.
    Stora delar av den här kulturen hade röstat för Bernie Sanders i USA:s presidentval, men röstade hellre för Trump än för Clinton. Vilket skulle ha stämt även på mig (men jag hade inte röstat på Trump, men hellre det än Clinton).

    SvaraSvara
     
  10. @Jenny:
    Njaeee….Det finns en kulturell skiljelinje mellan sydstaterna och nordstaterna i USA. Att sydstaterna vill bevara sin kultur och sin historia gör dem inte till idioter. Den lilla klick som vill göra det genom rashat är däremot idioter såklart.

    SvaraSvara
     
  11. Brendan O Neil om Charlottesville vs Barcelona

    13 döda i Barcelona, över 100 skadade

    1 död i Charlottesville, 19 skadade (2 Poliser döda i Helikopterolycka)

    They are still talking about Charlottesville…. the political set will only give a shit about you if you are killed by a white extremist”
    13 döda i Jihad Barcelona, Minst ett barn, Media visade glatt bilder på det döda barn som drunknat i Turkiet, varför visar de inte bilder på det söndertrasade barnet på gatan i Barcelona?
    461 döda i Jihad Europa sedan 2014

    SvaraSvara
     
  12. @Erik:
    49 civila dödades i amerikanska terrorbombningar i Syrien i förrgår. Ingen brydde sig om dem heller.

    Men du sa ju tidigare att människoliv var mer värda ju närmare en själv de var. 500 000 ihjälsvälta Irakiska barn spelade ju ingen roll i jämförelse med fyra påkörda svenskar.
    Varför skulle då inte jänkarna värdera en påkörd amerikan högre än 13 påkörda spanjorer?

    SvaraSvara
     
  13. Kan ju bero på inga muslimer i modern tid totalförstört Europa, orsakat otaliga miljarder i byggnadsskador, slopat mänskliga rättigheter i ofantlig skala eller haft ihjäl sex miljoner judar plus flera hundratusen handikappade, LGBT-människor, romani och andra.

    Det har däremot alt-högern.

    Alt-högern: Rassupremacism, outtömlig offermentalitet och revanschkrav, bigotteri, hat mot kvinnor, antisemitistiska konspirationsteorier, homoerotisk och töntig estetik fylld med patetiska historiska pastischer, nostalgi, nationalism, allians mellan oligarker och partielit, lite kryddning med fagra löften om industrijobb och välfärd till Hederliga Vita Familjer för att attrahera de bittraste och mest desperata arbetarna – absolut ingenting har alltså förändrats om man jämför Breitbart och den italienska ur-fascismen BORTSETT från en åtstramning i visionerna om militaristisk expansion och kolonialism, men det är enbart därför att länder nuförtiden får det de behöver tack vare globaliseringen och den stadigare oljetillgången.

    ”Men du sa ju tidigare att människoliv var mer värda ju närmare en själv de var. 500 000 ihjälsvälta Irakiska barn spelade ju ingen roll i jämförelse med fyra påkörda svenskar.
    Varför skulle då inte jänkarna värdera en påkörd amerikan högre än 13 påkörda spanjorer?”

    (pssst)

    (Enligt gossar som Erik handlar det inte bara om hur mycket offren liknar din egen sort, utan om hur annorlunda sort förövaren är)

    (det är lite som en sport för sådana som han – det är mer förnedrande för Erik om ett avlägset lag fultacklar vår spelare än om ett annat lag från landet gör det)

    SvaraSvara
     
  14. ”. I splittringen har de representerats av Mike Cernovich, författare till ”The MAGA Mindset” (Länk: Ljudboken) och bloggare på Danger & Play i bl.a. Mansfrågor. ”

    Också en våldtäktsman (precis som Matt Forney och Roosh V) som lever på underhåll från sin fru.

    SvaraSvara
     
  15. ”Jack Pobosiec”

    Posobiec är en rysk agent som leker Kalle Blomqvist om Pizzagate, har ljugit om sin tjänst i amerikanska marinkåren, nyss blev av med sin säkerhetsklassning vid flottans underrättelsekontor, fantiserar öppet och skamlöst om hur Seal Team 6 smyger in i NK och lätt som en plätt gör sig av med Kim-Jong, och nu tvingas hålla nära koll på mäns penisar när de ska lämna in pissprover.

    Och så höll han upp en skylt där det stod att han hoppades att Trumps fru skulle bli våldtagen.

    ”The New Right” minsann. Låter som om de sniffat blyfärg allihopa.

    SvaraSvara
     
  16. @Jenny:
    Men den historiska bilden som presenteras i mångt och mycket en falsk bild. Jag menar, det är klart att republikaner är nazister och sydstatsrasister som vill hålla slavar, för så har det ju alltid varit. Det är en jäkla tur att vi har demokraterna som försvarar de humanistiska värderingarna.
    Case in point:

    (jag är långt ifrån expert någon historisk expert, men det lilla jag har grävt och sett från olika källor i andra sammanhang stöder vad som sägs i videon)

    SvaraSvara
     
  17. @MJx:

    Ja det var den ”lilla” klicken jag syftade på. Jag skäms för att vara vit västerlänning när jag hör dem tala.

    SvaraSvara
     
  18. … kan ju vara värt att notera om Republikanska partiet (min emfas):

    Founded in the Northern states in 1854 by anti-slavery activists, modernizers, ex-Whigs, and ex-Free Soilers, the Republican Party quickly became the principal opposition to the dominant Democratic Party and the briefly popular Know Nothing Party. The main cause was opposition to the Kansas–Nebraska Act, which repealed the Missouri Compromise by which slavery was kept out of Kansas. The Northern Republicans saw the expansion of slavery as a great evil. The first public meeting of the general ”anti-Nebraska” movement where the name ”Republican” was suggested for a new anti-slavery party was held on March 20, 1854, in a schoolhouse in Ripon, Wisconsin. The name was partly chosen to pay homage to Thomas Jefferson’s Republican Party.
    Republican Party (United States) – Wikipedia

    och vad gäller demokraterna:

    The south had long been a Democratic stronghold, favoring a state’s right to legal slavery. In addition, the ranks of the fledgling Ku Klux Klan were composed almost entirely of white Democrats who were angry over the poor treatment they had received at the hands of northerners and who were also bent on reversing the policies of Reconstruction.
    Democratic Party (United States) – Wikipedia

    SvaraSvara
     
  19. Men det där vet ju alla. Och sedan så bestämde sig demokraterna för att svarta amerikaner är människor och medborgare och gav upp den amerikanska södern. Och dagens republikanska parti är enbart en reaktion på detta.

    ”Det är en jäkla tur att vi har demokraterna som försvarar de humanistiska värderingarna.”

    Ja, exakt.

    SvaraSvara
     
  20. @MJx:

    ”49 civila dödades i amerikanska terrorbombningar i Syrien i förrgår. Ingen brydde sig om dem heller.”

    Idiotisk jämförelse. Det är krig i Syrien, folk dör i krig. Vår kultur föder få barn (i förhållande till resurser) och sätter människoliv först. Deras föder massor av barn i förhållande till resurser och bryr sig inte ett dugg om att sätta människoliv först. En av orsakerna till att de så lätt skapar självmordsattacker är massivt överskott av unga män i deras kultur – plus idiotin månggifte.

    Ville de ha mindre dödsfall var det bara att införa monogami så skulle unga mäns tendens att döda varandra minska direkt. Det är simplaste formen av biologisk förståelse men de kommer hellre att skrika rasism och lobba sossar att kalla det hatspråk att censurera än lyssna för de sätter inte människoliv först.

    Hade Syriens befolkning brytt sig om människoliv i närheten av oss hade de inte varit så ivriga att rikta sina stridsvagnar mot Israel. 1000 stridsvagnar, sånt har de pengar till, men de behöver bistånd till mat och skolor. Du kan inte applicera vår syn på Syrien (mer än du kan förvänta dig svensk lag gäller där) Precis som Trump undrar jag därför: Har de något eget ansvar alls enligt dig?

    Det var inte krig i Spanien igår. Folk som deltar i Shopping på La Rambla brukar inte dö och när folk kör på någon i vår kultur brukar de stanna. Det är två fundamentalt olika situationer. Spanien har vidare lång erfarenhet av terrorism (ETA). Det är bara det att jihadism är något helt annat och enormt ofattbart mycket sjukare än Europeisk terrorism. Det har dödats fler personer i Europa pga Jihadism sedan 2014 än det dödades under de ÖVER 50 ÅR som ETA varit i kamp med Spanska myndigheter – och ETA:s offer var i klar majoritet poliser – inte civila

    ”Men du sa ju tidigare att människoliv var mer värda ju närmare en själv de var. 500 000 ihjälsvälta Irakiska barn spelade ju ingen roll i jämförelse med fyra påkörda svenskar.”

    Nu bara slänger du ut siffror i luften. De flesta dödade barnen i Irak, precis som de flesta dödade barnen i Syrien dödas av eller pga andra Irakier och andra Syrier och det var ingen brist på dödande i regionen innan USA var där så du behöver inte inbilla dig de hade levat bara USA inte fanns det är helt enkelt trams. De flesta dödade i islamistiska terrorangrepp var själva muslimer och Syrien hade inget problem med att egna unga män dödades pga misslyckade krig mot judarna i Israel.

    ”Varför skulle då inte jänkarna värdera en påkörd amerikan högre än 13 påkörda spanjorer?”

    För att Spanien ligger långt närmare USA kulturellt, religiöst och politiskt och dessa är de viktigaste avstånden idag när moderna kommunikationer har gjort geografiska avstånd så oviktiga. Det är ju därför Kulturkriget i USA/Väst idag leder till att människor säger upp bekantskapen med sina grannar för att ha politiskt tillhörighet till länder som Palestina och tycka deras väl och ve är viktigare än egna grannarna som skall straffas för att de tycker fel.

    SvaraSvara
     
  21. @Erik:

    Vad är det idiotiska i liknelsen att USA mördar civila i Syrien och att IS mördar civila i Spanien?
    Förutom att du anser att Syriska liv är värdelösa?

    Klart att Syrien måste kunna försvara sig mot Israel. Israel har attackerat Syrien flera gånger och ockuperar syriskt territorium.
    Syrien behövde inget bistånd innan de anfölls av wahhabister. När det skedde så var det en jäkla tur att de hade alla stridsvagnarna. Annars hade det suttit en amerikansk wahhabist/marionett vid makten där nu.

    Om Syriens befolkning har eget ansvar för att ha blivit attackerade och att USA terrorbombar de som tycker fel i Syrien?

    Krig är inget magiskt lösen som gör terrorism vare sig moraliskt eller juridiskt tillåtet.
    Ett krig är inte heller begränsat i rummet. Om Iran bombar USA så innebär väl inte det att USA bara får försvara sig med krigshandlingar i USA?

    Nej. De ihjälsvälta barnen i Irak svälte ihjäl på grund av USA:s ”sanktioner” (alltså belägringen) mot Irak. Det var barn som inte hade dött om man inte hade haft ihjäl dem.
    Det är inte någon större mängd syrier i de grupper som jänkarna skeppat till Syrien för att skapa ett wahhabistiskt kalifat. Så det är inte ”andra syrier” som dödar folk i Syrien. De flesta civila dör dessutom genom NATO:s terrorbombningar.

    Syrien har bara varit inblandade i defensiva krig mot Israel. 1967 förlorade de, 1973 var de delvis framgångsrika med att befria sitt territorium, 1982-2000 var de framgångsrika med att driva ut Israel från Libanon, 2006 var de framgångsrika med att hindra Israel att ockupera Libanon.

    Eller så kanske de tycker att människoliv ska värderas lika?
    Du vet en typisk västerländsk värdering.

    SvaraSvara
     
  22. @Jenny: Hej.

    Varför skall du skämmas för vad andra gör?

    Den historierevisionism och ikonoklasm som äger rum är typisk för auktoritära läror – om man sedan kallar dem socialister, muslimer eller ctrl-left (som det borde vara istället för alt-left) spelar mindre roll då de har mer gemensamt än vad de har skillnader.

    Västerlänningar har inget att skämmas för idag utom det att vi inte värderar vår egen kultur och civilisation högst – särskilt som den är världens främsta och långt överlägsen något som någonsin kommit ur MENA eller Asien, för att inte tala om Afrika.

    Okunnighet och historielöshet samt aggression istället för diskussion är den moderna, i svart och rött skrudade fascismens kännetecken.

    Du har inget att skämmas för. Tvärtom. Den civilisation du tillhör avskaffade slaveri inte bara på hemmaplan utan spred också till MENA, Afrika och Asien idealet att slaveri, tortyr, folkmord, könsstympningar, hedersvåld, änkebränning, barnarbete, med mera är fel.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraSvara
     
  23. @Axel Edgren:

    ”Kan ju bero på inga muslimer i modern tid totalförstört Europa”

    Vilka muslimer skulle det ha varit?

    Klart muslimer inte förstört Europa, det fanns knappt muslimer i Europa tidigare i modern tid och deras länder är i regel inte kompetenta nog för avancerad krigföring. Däremot de delar av Europa där muslimer fanns har man varit duktiga på att förstöra. Albanien är utfattigt (har en sjundedel av exempelvis Ungerns inkommst/capita), den muslimska delen av befolkningen föder fler barn och ökar sin andel, de har haft diktatur, de har haft kommunism, både Kosovo och Bosnien har haft hemska krig när övriga Europa händelsevis inte haft det men det är väl bara en slump enligt dig att de delar av Europa som förstörts var just de få ställen där muslimer fanns och där kommunisters ideer rådde?

    Bara en olycklig slump att de två sakerna sammanfaller med förstört Europa?

    Före modern tid så försökte muslimska armeer duktigt förstöra Europa. Det var bara det att det bara fanns två landvägar in i Europa. På den västa vägen (ovan) så invaderade Umayaadimperiet över Gibraltar, erövrade Portugal och Spanien och trängde djupt in i Frankrike varefter deras trupper besegrades i Oktober 732 vid Slaget mellan Tours och Poitiers där Guvernör Abdul Rahman Al Ghafiqi av Al-Andalus stupade och han muslimska armé besegrades av en fransk kristen armé under ledning av Karl Hammaren.

    Sedan dess har inga muslimer haft möjlighet att förstöra Europa förrän de fick skicka muslimer i mängder att bosätta sig där via missbruk av asylrätten. Varefter jihadistiska terrordåd inträffat nästan överallt i Europa på sätt som aldrig någonsin hände tidigare. Orsaken är solklar, det här har aldrig funnits tidigare. Krig i världen har funnits tidigare, elände och fattigdom har funnits tidigare. Men den här sortens totala förakt för mänskligt liv hade inte ens nazisterna.

    Och skall vi gå på historiska källor så finns det inget slut. Jihadister kommer att fortsätta begå terrordåd efter terrordåd efter terrordåd och så länge islam/islamism inte vinner kommer inget någonsin att ändras eftersom planerna är långsiktiga. Så 300 års terorrism är ett billigt pris när det handlar om att fjäska för låtsaspolaren i himlen. Kom ihåg att muslim inte beskriver ursprung, det beskriver värderingar och har mer gemensamt med ordet moderat än det har med ord som svart eller homosexuell.

    SvaraSvara
     
  24. @Rikard:
    ctrl-left, den spar jag. Fast det kanske är lönlöst. Det är kanske bara en tidsfråga innan alt-ctrl-del.

    SvaraSvara
     
  25. @MJx:

    ”Klart att Syrien måste kunna försvara sig mot Israel. Israel har attackerat Syrien flera gånger och ockuperar syriskt territorium.”

    1. Försvara sig?

    Knappast. Dels så är Israels befolkning långt mindre än Syriens så det är Israel i underläge konventionellt. Dels så är Israel inte intresserade av Syrien som land och dels så har Israel kärnvapen och mot dem har Syrien inget försvar oavsett hur mycket de svälter sin befolkning för att få en skrytarmé.

    2. Attackerade? Knappast.

    1948 När Irael utropades på mark de fått av britterna (som erövrade den av turkarna) som araberna inte ägde det minsta så attackerades de direkt av de arabiska grannländerna inklusive Syrien. Det var Syrien som anföll Israel inte omvänt.

    1967 När Israel var i konflikt med Nassers Egypten så passade arabländerna inklusive Syrien på att attackera igen. Syrien attackerade över Golanhöjderna. Jordanien angrep samtidigt över Västbanken. De israeliska MOT-angreppen erövrade Sinai och Gazaremsan från Egypten, Golanhöjderna från Syrien och Västbanken från Jordanien.

    När Israel sedan efter kriget ville sluta ockupera dessa områden så spelade arabvärlden sin fåniga teater där de led av förträngning och inte kunde få tillbaka de områdena från Israel eftersom DE ANSÅG ISRAEL INTE FANNS. (vägrade erkänna landet)

    1973 var det dags igen. I koordination med Egypten – nu förstärkta av Sovjetiskt artilleri och luftvärn – så attackerade numerärt överlägsna Syriska pansarförband de Israeliska positionerna på Golanhöjderna medan iraeliska reserver var hemma hos sina familjer och firade Yom Kippur. Vad som följde var den kanske bästa demonstrationen på skillnaden mellan arabisk och demokratisk krigsföring någonsin: Trots total överraskning och numerär överlägsenhet så förlorade arabländerna även Yom Kippur kriget.

    Efter kriget så slutade Egypten spela teater, ingick fredsavtal och fick tillbaka Sinai. Syrien fortsatte att fåna sig och efter några år tröttnade Israel på teatern och införde 1981 Israelisk lag på Golanhöjderna.

    ”Syrien behövde inget bistånd innan de anfölls av wahhabister. När det skedde så var det en jäkla tur att de hade alla stridsvagnarna. Annars hade det suttit en amerikansk wahhabist/marionett vid makten där nu.”

    Vadå hade alla stridsvagnarna? Syrien hade knappt några stridsvagnar efteråt. Enbart i slaget om ”Tårarnas Dal” så förstördes flera hundra av de syriska stridsvagnarna av underlägsna Israeliska förband. Totala siffrorna över Slaget om Golanhöjderna är overkliga siffror. Praktiskt taget alla Syriens 1000 stridsvagnar sköts sönder. Syrien började striderna med över 800 stridsvagnar, Israel började striderna med 176 stridsvagnar

    ”Om Syriens befolkning har eget ansvar för att ha blivit attackerade och att USA terrorbombar de som tycker fel i Syrien?”

    Du har inte visat ett enda exempel på att Syrien anfallits.

    ”Krig är inget magiskt lösen som gör terrorism vare sig moraliskt eller juridiskt tillåtet.”

    Givetvis inte, det är därför det finns krigsbrott och krigsdomstolar i alla fall i demokratiska länder. Men vad du försöker göra är beskriva krig som om det vore vilken vardag som helst med brott som mord och terorrism (du förväxlar också begreppen terror och terrorism)

    ”Ett krig är inte heller begränsat i rummet.”

    Jo faktiskt. Krig är väldigt begränsade i rummet. Du kan inte föra krig annat än där fienden finns och ingen vinner krig genom att i underläge låta bli att slåss och mörda oskyldiga och försöka utpressa sig till seger. Läs historia och berätta hur många som lyckats vinna krig på det sättet.

    ”Om Iran bombar USA så innebär väl inte det att USA bara får försvara sig med krigshandlingar i USA?”

    Om…Om….Vadå om? Iran kan inte bomba USA konventionellt. SÅ vad pratar du om? Det enda Iran kan göra är låta terrorister försöka köra bomber in i byggnader, eller flyga in passagerarplan i höghus och döda en massa oskyldiga.

    ”Nej. De ihjälsvälta barnen i Irak svälte ihjäl på grund av USA:s ”sanktioner” (alltså belägringen) mot Irak. Det var barn som inte hade dött om man inte hade haft ihjäl dem.”

    Du menar Sanktioner som Irak kunde ha sluppit helt om de hade politiska ledare som brydde sig mer om människoliv och mindre om trams och ego och gud?

    ”Det är inte någon större mängd syrier i de grupper som jänkarna skeppat till Syrien för att skapa ett wahhabistiskt kalifat. Så det är inte ”andra syrier” som dödar folk i Syrien. De flesta civila dör dessutom genom NATO:s terrorbombningar.”

    Så nu är det jänkarna som ”skeppar”? Varifrån fick jänkarna de människor de skeppar? Och de personer de skeppar som utför dåden de har såklart heller ingen vilja eller eget ansvar? De organisationer de tillhör har inget ansvar heller? Med samma logik så kan vi ge skulden för Terrorisattacken i Indien 2008 på den fiskare som ”skeppade” in terroristerna.

    ”Syrien har bara varit inblandade i defensiva krig mot Israel. ”

    De har knappt attackerats en enda gång. De har hjälpt andra arabländer. Möjligen kan du kalla ”Rotam Crisis” en Israelisk attack men kom ihåg att det var respons på att Syriskt artilleri öppnat eld.

    ”1967 förlorade de”

    Förlorade de Golanhöjderna ja. Det var andra gången de attackerade Israel, första var 1948.

    ”1973 var de delvis framgångsrika med att befria sitt territorium”

    De befriade ingenting. De hade däremot kunnat fått tillbaka Golanhöjderna av Israel om de slutade spela teater och låtsas Israel inte fanns. Det var bara att följa Egyptens exempel.

    ”1982-2000 var de framgångsrika med att driva ut Israel från Libanon”

    Libanon är inte Syrien. De var inte defensiva

    ”2006 var de framgångsrika med att hindra Israel att ockupera Libanon.”

    Libanon är fortfarande inte Syrien. Inget defensivt där heller.

    ”Eller så kanske de tycker att människoliv ska värderas lika?”

    Klart de tycker liv skall värderas lika i det här sammanhanget. Israel har mindre än 8,8 miljoner invånare och är enda landet med judisk majoritet. Hur många 100-miljoner invånare har arabvärlden? Hur många länder? Hur stor befolkning? Klart att arabvärlden gärna förespråkar liv värderas lika. Då är det bara för dem att offra 9 miljoner invåndare för att utplåna Israel.

    ”Du vet en typisk västerländsk värdering.”

    Att föda en massa barn man inte har råd att ta hand om är inte en västerländsk värdering. Det är bara ett försök av dem som inte bryr sig om våra värderingar att utnyttja dem mot oss. Det hela kan summeras med följande replikväxling:

    Europa: I våra länder får vi kritisera våra ledare
    Migrant frånb Mellanöstern: Det är samma hos oss, i våra länder får vi också kritisera era ledare

    Det här beteendet har på sistone blivit enbart löjligt.

    SvaraSvara
     
  26. @Axel Edgren:

    ”Men det där vet ju alla. Och sedan så bestämde sig demokraterna för att svarta amerikaner är människor och medborgare och gav upp den amerikanska södern.”

    STRUNTSNACK det där ”Southern Strategy” tramset kommer från Cenk Uygur (The Young Turks) som körde med den ramsan hela tiden på Politicon 2016 mot Dinesh D Souza. Han försökte samma sak nu på Politicon 2017 mot Ben Shapiro och glömde fullkomligt bort att han debatterade en Harvard-tränad advokat.
    I en av Politicon 2017s större överkörningar svarade Shapiro:

    ”The idea that the entire south moved into the republican category because of the civil rights act is historically false and have been debunked multiple times by people ranging from Sean Trende at Real Clear Politics to Professors at the University of Pennsylvania….

    ”..:And there is a bunch of ways to debunk it INCLUDING the fact that the Congress did not switch republican in the south untill 1994. Ok did it take 30 years for the racists to realize what was going on? 21 senators from the South were democrats. How many of them became republican after the civil rights act?…. The answer? ONE. The other 20 stayed democrats.”

    ”In 1952 Eisenhower did not win a ton of the south. Eisenhower DID win however seven states in the south in 1956 after he sent federal troops down south. The reason the republican party began to win in the south began in the 1950s and NOT after the 1964 civil rights act. It was largely due to industry moving down south”

    ”Old democrats remained old democrats and are STILL old democrats today”

    *MIKE DROP*

    Här vid ett annat tillfälle sågar Ben Shapiro samma idé och ger fler exempel. Dinesh D Souza som råkade ut för den här debattstrategin förra året från Cenk har som respons skrivit en hel bok på ämnet. Det är så här med de här retoriska knepen att de bara fungerar en gång.

    Ifall någon trodde att detta är något bara Ben Shapiro och Dinesh D Souza säger. Ovan har ni Prager University som presenterar mer fakta gällande myten om ”Southern Strategy”

    SvaraSvara
     
  27. ”Old democrats remained old democrats and are STILL old democrats today”

    Inte de demokrater som lynchade svarta, så mycket kan vi vara säkra på.

    SvaraSvara
     
  28. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Dinesh D Souza är ännu en av de källor jag använt vars böcker jag läst (lyssnat på). Han debatterar både pro-liberty och pro-religion. Jag brukar hålla med honom i Pro-liberty debatter men tycker hans argument håller sämre i pro-religion debatter. Han kan knappast kallas neutral men han är väldigt bra på att gräva fram okända fakta om de saker han skriver om och han är helt fenomenal på att bemöta Postkolonialism.

    SvaraSvara
     
  29. @Axel Edgren:

    ”Inte de demokrater som lynchade svarta, så mycket kan vi vara säkra på.”

    Jupp, flera av dem också. Slår vad om att de kom undan sin tidigare rasism genom Hugo Schwyzer-taktiken: Först erkänna de själva varit rasister, sedan presentera sig som reformerade, bli antirasister och börja anklaga andra för att ha begått de gärningar de själva var skyldiga till. Kappvänderi är de bra på.

    SvaraSvara
     
  30. Fredagskvällens Rubriker:

    Terrorangrepp Barcelona 13 döda, Cambrils 1 död, En polisman i Cambrils sköt på egen hand ihjäl 4 knivbeväpnade terrorister med falska bombbälten.
    http://www.expressen.se/nyheter/just-nu-bil-har-kort-in-i-folkmassa-i-barcelona/

    Åbo, Finland, 2 döda och 9 skadade i knivattack
    http://www.expressen.se/nyheter/flera-knivhuggna-i-abo-polisen-undvik-omradet/

    Uppsala Sverige, 1 man skjuten i huvudet har avlidit
    http://www.expressen.se/nyheter/krim/skottlossning-i-uppsala-en-ford-till-sjukhus/

    Stockholm Sverige, 1 man skjuten i ansiktet, även den personen har dött, hotfull folkmassa utanför Karolinska akuten.
    http://www.expressen.se/nyheter/stockholm/person-skjuten-i-ansiktet-i-tensta/

    SvaraSvara
     
  31. Dinesh är väl han som åkte i fängelse och betett sig helt sjukt i huvudet ända sedan 2008.

    SvaraSvara
     
  32. Of 85 deadly US terror attacks since 9/11, far-right-wing extremists were responsible for 62, Islamic extremists 23.

    Trump har medvetet hjälpt vita terrorister och saboterat myndigheter som ska motverka dem. Tvivlar inte en sekund på att alla skribenter på GD skulle göra samma sak i Sverige.

    SvaraSvara
     
  33. @Erik:

    Det går inte att attackera länder som inte finns. Att sionisterna utropade sitt kalifat gjorde dem inte mer till en stat än IS.

    Sionisterna kunde dels inte få andras land av kolonialister dels fick de det inte alls från britterna som stödde FN:s delningsplan.

    Israel själva erkänner att de attackerade 1967. De där löjliga lögnerna som ni längst ut på den extrema kanten sysslar med kan du spara till någon annan.

    Eftersom Syrien tog tillbaka en del ockuperad mark så kan man inte påstå att de förlorade.

    Det overkliga är väl att Syrien idag fortfarande har omkring 4000 stridsvagnar.

    Så varför skulle man bry sig mer om ifall spanska terrorister dödar 13 pers än om amerikanska terrorister dödar 49 pers?

    Krig behöver inte vara framgångsrika för att vara krig. USA misslyckas nästan varenda gång för att de har korkade planer och tror att de ska vinna med den terror som tyskarna förlorade med. Det betyder inte att jänkarnas krig slutar att vara krig.

    Du menar att Irakierna hade sluppit bli folkmördade av jänkarna om de hade kyckats hindra jänkarna från att ge Saddam makten i Irak genom en CIA-stödd militärkupp och hjälp från USA?
    Fan vad juste!
    Du vet att judarna hade sluppit bli folkmördade av nazisterna om de inte hade låtit sig tvingas till att leva under nazistiskt styre va?

    Framförallt från Libyen, men också från gulfstaterna och resten av nordafrika.
    Som du vet. 2012 så var över en fjärdedel av ISIS Libyer.

    SvaraSvara
     
  34. @Axel Edgren:

    ”Of 85 deadly US terror attacks since 9/11, far-right-wing extremists were responsible for 62, Islamic extremists 23.”

    Här är tre olika punkter som visar det där argumentet är nonsens.

    1. Allvarligheten/siffran på döda och skadade

    2016 Terrordådet mot Gayklubben Pulse i Orlando resulterade i 49 döda och över 50 skadade.
    2015 Året innan så hade vi Terrordådet i San Bernandino, 2 st skyttar. ytterligare 14 dödade och 22 skadade. Samma år ännu ett terrordåd mot militärer i Chattanooga: 5 dödade.
    2014 vila
    2013 Två terrorister bombar Boston Marathon 3 dödade och ÖVER 260 skadade (flera lemlästade). Efterspel… vid spaningarna mördades 1 polis. När en polisstyrka skulle gripa terroristerna så utbröt kraftig eldstrid 16 poliser skadades, en terrorist sköts ihjäl.

    Motsvarande listor för högerextremism kommer inte i närheten av dessa siffror.

    2. Frekvensen av radikalisering

    Andelen muslimer i USA: 0,9%
    Andelen republikaner i USA: 39%

    Om republikaner var lika sannolika att producera högerextrema terrorister som muslimer är att producera jihadister så skulle det vara över 800 högerextrema terroristdåd istället för 62

    3 .Vad som alltid glöms/göms gällande den sortens data

    För något år sedan gick Sverige Internationellt erkända Terroristexpert Magnus Ranstorp igenom varför motsvarade siffror från Interpol var helt missvisande. Svaret: Jihadister försökte begå många fler terrroristdåd än vad som rapporteras. Det är bara det att de personer som rapporterar antalet terrordåd varken rapporterar STOPPADE eller MISSLYCKADE terrorplaner/terrordåd.

    SvaraSvara
     
  35. @MJx:

    ”Det går inte att attackera länder som inte finns. Att sionisterna utropade sitt kalifat gjorde dem inte mer till en stat än IS.”

    Sionisterna utropade sin stat på brittisk mark. Britterna erövrade den från Ottomanska riket under första världskriget. Turkiska dominationen av Palestina sträcker sig så långt tillbaka som 1683 AD

    ”Sionisterna kunde dels inte få andras land av kolonialister”

    Vilka andras land? Området låg under Turkisk administration. De du hänvisar till hade ingen äganderätt alls. Arabländerna som angrep Israel existerade inte ens före första världskriget och araberna var separata stammar där vissa slogs på den turkiska sidan och andra på den brittiska. Araberna ägde ingenting och hade ingen stat, till och med deras flagga är uppfunnen av britterna. Du har inget argument alls för arabiskt ägande utöver samma som Israel har – Via brittisk erövring.

    Ottomaner

    ”dels fick de det inte alls från britterna som stödde FN:s delningsplan.”

    Nu har du totalt noll koll på vilken tidsperiod vi talar om. Detta är 1918-1922 FN var inte ens påtänkta och utropades först tjugo år senare. Det var League of Nations (Nationernas förbund) som agerade mellanhand. Britterna erövrade Palestina med omnejd från Ottomanska riket och lovade bort en del av området till judarna (Balfour ”Palestina”) och en annan del av området till Frankrike (Picot ”Syrien, Libanon”) och lovade ytterligare delar av området till sina arabiska allierade (Sharif Hussein, ”Irak Transjordanien”)

    Araberna verkar dock ha fått storhetsvansinne av frånvaron av Turkisk överhöghet. De blev hypernationalister och utropade hela området stor-arabiskt, 1920 attackerade arabiska styrkor Franska styrkor i Syrien vilket blev arabiskt fiasko. Närvaron av judar i de engelska delarna fick hatet att bubbla redan innan nazismen och britterna fick allt svårare att hålla ordning. 1936-1939 gick arabiska nationalister ihop med jihadister i sin invandrarfientlighet mot judar och gjorde uppror. Mot dem hade de brittiska militären, judiska poliser och paramilitära Haganah-trupper som slog ner uppproret.

    Därefter inleddes andra världskriget.

    ”Israel själva erkänner att de attackerade 1967. De där löjliga lögnerna som ni längst ut på den extrema kanten sysslar med kan du spara till någon annan.”

    Israel attackerade EGYPTEN inte Syrien. Jag märker du har svårt att hålla isär vilket land som är vilket och vem som gjorde vad. Ryssarna spred falsk information. Först ljög de för Egypten och påstod att Israelerna attackerade Syrien, vilket fick Egypten att gå in i Sinai, en krigshandling. Sedan ljög ryssarna för Syrien och påstod att Egypten vunnit stor seger. Då attackerade syriska militären Israel via Golan – och det var då Syrien blev av med Golan.

    ”Eftersom Syrien tog tillbaka en del ockuperad mark så kan man inte påstå att de förlorade.”

    Syrien tog inte tillbaka egen mark. Marken du talar om var omstridd sedan starten och som jag förklarat ovan hade Syrien inte funnits särskilt länge och skapades på exakt samma sätt som Israel efter första världskriget.

    ”Det overkliga är väl att Syrien idag fortfarande har omkring 4000 stridsvagnar.”

    Nej, det overkliga är att Syriens befolkning tycker de skall ha rätt att bo i länder som Frankrike efter att bara några årtionden tidigare varit ultranationalister som inte velat annat än slänga ut Fransmännen och bli styrda av sina egna Syriska (Arabiska) härskare. När de sedan fick precis som de ville så tog det bara ett kort tag tills de ville flytta från sina egna skapelser. Dessutom tycker de att franska nationalister är jätte-elaka.

    ”Så varför skulle man bry sig mer om ifall spanska terrorister dödar 13 pers än om amerikanska terrorister dödar 49 pers?”

    Amerikanerna var inte terrorister, det är amerikanska flygvapnet du pratar om. Lär dig skillnaden mellan en riktig militärmakt och privatpersoner.

    ”Krig behöver inte vara framgångsrika för att vara krig. USA misslyckas nästan varenda gång för att de har korkade planer och tror att de ska vinna med den terror som tyskarna förlorade med. Det betyder inte att jänkarnas krig slutar att vara krig.”

    Amerikanska trupper åtalar egna soldater som begår krigsbrott. Tyskarna gav medalj för krigsbrott och SS var inte ens riktiga soldater utan en beväpnad sekt som tillhörde nazistpartiet och gjorde precis som de ville.

    ”Du menar att Irakierna hade sluppit bli folkmördade av jänkarna om de hade kyckats hindra jänkarna från att ge Saddam makten i Irak genom en CIA-stödd militärkupp och hjälp från USA?”

    Jag menar att varken Saddam eller någon annan i Irak behövde bete sig som de gjort. Om araber inte kan låta bli med idiotier när de är vid makten så skulle de låtit kolonialmakterna ha kvar mandaten. De flesta som bor där tycks ju överens om att britter och fransmän behandlar dem MYCKET BÄTTRE än deras egna landsmän vid makten.

    ”Fan vad juste! Du vet att judarna hade sluppit bli folkmördade av nazisterna om de inte hade låtit sig tvingas till att leva under nazistiskt styre va?”

    Vi pratar inte om vad folk gjorde mot andra folk. Vi pratar om vad folk gjorde mot SINA EGNA. Det är sina egna folk som Saddam, och Saddat och allt vad de heter har riktat sina kanoner, Efter allt gnäll mot kolonialmakterna så har det alltid slutat med att de det blir värre för befolkningen utan dem.

    Värst av alla blev det för de kristna.

    ”Framförallt från Libyen, men också från gulfstaterna och resten av nordafrika.
    Som du vet. 2012 så var över en fjärdedel av ISIS Libyer.”

    Nu blandar du ihop saker! ISIS existerade inte ens i nuvarande form 2012. De var Jihadister i Jordanien 1999-2006 (den första riktiga ledaren var jordanisk terrorist, han dödades 2006) De var en filial som hette Al Qaeda i Irak 2006-2013 (2010 dödades deras andra ledare). Det som kallas IS idag grundades 2013 och blev kända för omvärlden först 2014 när kalifatet utropades. Det fannns alltså inget ISIS som kunde göra någonting alls 2012, det fanns däremot en mängd andra jihadistgrupper.

    Läs ”Black Flags – The Rise of ISIS”

    SvaraSvara
     
  36. @Erik:

    Du blandar ihop det.
    Britterna lovade judarna ett hemland i Palestina (mot löftet att det inte skulle inverka på den arabiska befolkning) och lovade samtidigt Palestinierna självständighet.
    Detta skedde 1917.
    Syftet var att få hjälp av både judar och araber mot turkarna.

    Sionister bedrev sedan en terrorkampanj mot det brittiska styret.

    Det bodde människor i Palestina, palestinierna. Det är deras land som de sionistiska invandrarna stulit.

    Syrien hade funnits sedan länge innan det blev självständigt.

    Du menar ungefär som svenskar som vill bo i Spanien eller USA?

    Så det är en ny skillnad nu?
    Vad spelar skillnaden mellan riktig milutärmakt som massmördar civila och privatperson som massmördar civila för roll menar du?

    Tyskarna åtalade också egna soldater som begick krigsbrott.
    SS var väl en del av en milutärmakt och deras terror ska väl inte räknas enligt dig?

    Om Saddam INTE hade gjort som USA ville så hade han ju raskt förlorat makten, så det var klart att han behövde göra det han gjorde.

    Var inte judarna delar av samma folk som folken i länderna de bodde i?

    ISIS existerade i nuvarande form 2011.
    Det har sin bakgrund i Irak och började som al Qaida i Irak 2004 och var ditresta jihadister som skulle slåss mot USA (bin Ladens plan: få USA till mellanöstern och slåss mot dem där). Men de fick så mycket motstånd från irakier (baathister) att de allierade sig med USA mot sin gemensamma fiende med slutlig fred 2008.
    De bytte namn till al Qaida i Irak och Levanten 2009, när den islamistiska våren planerades.
    2011 bytte de namn till ISIL. De blev samma år kända för alla med minsta intresse för regionen. Inte minst genom Syriens krav på USA att sluta beväpna dem och sluta att skicka dem över gränsen.

    2014 blev de osams med USA efter att ha tagit kurdiska oljefält i Irak som USA ville ha. Då började mittfåremedia i väst nämnda dem vid namn istället för att skriva t.ex. rebeller eller fria syriska armén.
    Bakgrunden till det var förövrigt att Hezballah gick in i Syrien och fullständigt manglade ISIL i en oväntad offensiv 2013, som orsakade att EU och USA terrorstämplade Hezballah.
    Jag behöver inte läsa någon pojkbok. Jag var vuxen när det hände och är ingen slavmänniska som hämtar min info från Aftonbladet, CNN eller Fox.

    SvaraSvara
     
  37. @Erik:

    Det är inte lätt att var extremist när folk tar sig friheten att driva med en.

    ”De gjorde det med en flodvåg av satirbilder på nätet, många av dem föreställande den tecknade grodan Pepe som de kidnappat och gjort till sin främsta symbol, och genom att håna både vänstern, liberaler och även konservativa som ville upprätthålla en viss anständighet.”

    Jag undrar vad han menar med ”viss anständighet”?
    Satir är inte okej, men våld är det?

    Om han tänker efter så borde han inse att problemet inte är att folk har humor, utan att en del inte har det. Tar man sig själv och sina åsikter på så stort allvar att man beväpnar sig för att tvinga på sina åsikter på andra så är man en stor del av problemet. Om olika grupper beväpnar sig och går ut för att ”tala varandra till rätta”, så kommer någon förr eller senare bli allvarligt skadad, eller till och med dödad.

    Får se om han och hans gelikar kommer bli utsatt för någon granskning i framtiden.

    Expo på villovägar

    SvaraSvara
     
  38. De vidriga kommunistsvinens hjärntvättade vänsterkalkoner har rent faktiskt grundlurats att finna konkret rasism, konkret sexism, och konkret religiös fundamentalism jättebra och gott.

    Det hjärntvättade kommunistkräket omfamnar numera:

    Konkret rasism: Kommunistsvinens ingrodda vithat.
    Konkret sexism: Kommunistsvinens ingrodda manshat.
    Konkret religiös fundamentalism: Kallar saklig kritik mot den uppenbart underutvecklade massmördarkulten islam för islamofobi.

    Sådant är idag det hjärntvättade nykommunistsvinet.

    De hjärntvättade kräken är dessutom numera motståndare till demokratins fundament: Yttrandefriheten.

    Kan det bli värre ställt i huvudet på kräken än så? Javisst.

    Postmodern verklighetsförnekelse, skattefinansierad sexism och antivetenskap: Enter genussagor. Enter fake news för att dölja den förda invandringspolitikens faktiska felgrepp, avigsidor och lögner.

    Vänstern, kommunistsvinens kalkoner är således uppenbart intellektuellt defekta och ideologiskt bankrutt. De har således tagit till sig mänsklighetens värsta avigsidor, och kalkonerna tror på allvar att detta vansinne är gott. Det blir faktiskt inte mycket värre än så. Eller jo, enter stenkastande, fullständigt hjärntvättade kalkoner på gatorna.

    SvaraSvara
     
  39. @MJx:

    ”Du blandar ihop det. Britterna lovade judarna ett hemland i Palestina (mot löftet att det inte skulle inverka på den arabiska befolkning) och lovade samtidigt Palestinierna självständighet. Detta skedde 1917. Syftet var att få hjälp av både judar och araber mot turkarna.”

    Nu är vi inne på byråkrati. Det är ett område långtifrån klart men till hjälp har vi de namn och årtal som är inblandade och de texter som finns bevarade.

    1. Britterna (Balfour 1917) lovade mycket riktigt judarna (Rothschilds) hjälp att etablera ett nationellt hem i Palestina mot löftet att det inte skulle leda till fördomar eller minskade rättigheter mot ickejudar där, eller mot judar i andra länder.
    2. Det är felaktigt att britterna (McMahon, 1916) lovade Palestinierna självständighet. Britternas löfte var till arabisk nationalism, inte till palestinier och representerades av Sharif Hussein av Mecka (Saudiarabien). Konflikten som uppstod gällde främst tolkningen av texter som denna (engelsk översättning)

    The districts of Mersina and Alexandretta, and portions of Syria lying to the west of the districts of Damascus, Homs, Hama and Aleppo, cannot be said to be purely Arab, and must on that account be excepted from the proposed limits and boundaries.

    För att ta det på enkel svenska, de områden som britterna inte ansåg var rent arabiska (dvs kristna) var exkluderade. Så araberna (Saudiarabien) hade enligt britterna inte rätten till delar av Syrien, Libanon eller Palestina. De kristna/blandade områdena skulle först bli Mandat styrda av Storbritannien (Palestina) och Frankrike (Syrien, Libanon) och senare skulle de bli egna länder.

    ”Sionister bedrev sedan en terrorkampanj mot det brittiska styret.”

    Vid vilket årtal då, vilken organisation var det och vad gjorde arabnationalisterna? (Ursprungligen handlade arabisk nationalism om ras, inte islam). Som jag redan påpekat började det hela med att Araberna utropade en egen stat i Syrien och skapade en egen armé och krigade 1920 mot fransmännen – med fiasko som följd. Vad gäller krigandet i Syrien så fanns det inga judar att skylla på.

    Det var helt enkelt arabisk ultranationalism och storhetsvansinne där man vägrade vänta på diplomati. Det är intressant att de som hatar nationalister som FN och SD idag är så ivriga att stötta de arabiska ultranationalisternas krav på tidigare kristna länder vars befolkning än idag är delvis kristen.

    ”Det bodde människor i Palestina, palestinierna. Det är deras land som de sionistiska invandrarna stulit.”

    Har du svårt att förstå 1863-kartan? Det FANNS inget Palestina. Du pratar om ett område som ägdes av turkarna, med turkiska städer, där överhögheten var turkisk lag, turkisk polis, turkisk militär och turkiska politiker. Turkiet hade en modern högteknologisk armé. Araberna (som du kallar palestinier) hade praktiskt taget ingenting (precis som de kristna och judarna). Vad f-n tror du Saudiarabien behövde T.E. Lawrence att ordna brittiska gevär och ammunition till?

    Med Sverige som exempel

    OM vi i Sverige hade dansk lag, dansk polis, dansk militär, danska politiker vid makten och alla storstäder var danska enligt vilken logik tror du svenskar som bor i löst sammansatta stammar i skogen som låter sonen till en norsk godsägare kalla sig ”Kung” (stöttad av trupper och vapen från Finland) kan utropa Sverige som en självständig norsk nation och beskriva Finlands ervöring av Danmark som en stöld från de svenska skogsstammarna som ansågs ingå i Stor-Norge?

    Det fanns inga palestinier att lova något till – Britternas löften var till Saudiarabien (Sharifen av Mecca) som ville göra sina söner till kungar av självständiga arabstater vilket för övrigt blev verklighet. Hans son Abdullah blev kung av (Trans)Jordanien (se flaggan) Hans son Faisal blev kung av Irak (igen se flaggan). Problemet var att de ville ha Faisal till arabisk kung av Syrien också.

    ”Syrien hade funnits sedan länge innan det blev självständigt.”

    Syrien hade funnits som delvis kristen nation – läs avtalstexten ovan. De arabiska ultranationalisterna ville utropa en sammanhållen arabisk nation som inkluderade så kallade ”Greater Syria” som traditionellt ansågs inkludera ”Palestina”. Observera att om araberna varit tyskar som utropade stortyskland åt tyskarna så hade det inte funnits fullt så många sossar som stöttade deras krav.

    Fortsättning följer…

    SvaraSvara
     
  40. @MJx:

    ”Du menar ungefär som svenskar som vill bo i Spanien eller USA?”

    Nej, jag menar som om svenskar var tillfälligt styrda av en spansk kung pga frånvaro av svensk legitimt styre. Men svenska skogsstammar utropade sonen till en ultranationalistisk norsk godsägare som kung, slängde ut spanjorerna med våld, lät norska härskare förstöra hela Sverige och ville sedan flytta till Spanien för att där klaga över att samma norska härskare som förstört Sverige inte fick göra samma sak i Spanien.

    ”Så det är en ny skillnad nu? Vad spelar skillnaden mellan riktig milutärmakt som massmördar civila och privatperson som massmördar civila för roll menar du?”

    Samma roll som om du blir bestulen och antingen 1) ringer polisen eller 2) plockar fram en bössa och skjuter ihjäl tjuven.

    ”Tyskarna åtalade också egna soldater som begick krigsbrott.”

    Nej, krigsbrott regleras av Genevedeklarationen, inte nazitysklands rasselagar.

    ”SS var väl en del av en milutärmakt och deras terror ska väl inte räknas enligt dig?”

    Nej SS var aldrig en del av tyska militärmakten (Wehrmacht). Det var nazistpartiets privata vaktstyrka. Att kalla SS del av tyska militären är som att kalla Securitas/Falck del av svenska försvaret. Att SS inte ingick i militären bestämde för övrigt inte jag – utan krigrätten i Nurnberg.

    ”Om Saddam INTE hade gjort som USA ville så hade han ju raskt förlorat makten, så det var klart att han behövde göra det han gjorde.”

    Det är ingen annan än du som påstår Saddam mördade till höger och vänster åt USA och det finns inga belägg för att USA (som inte har klanpolitik) stöttar någonting som görs på basis av stam och klanpolitik. Du kan på sin höjd hävda att USA (eller rättare sagt NeoCons, inte begrep vad det innebär.

    ”Var inte judarna delar av samma folk som folken i länderna de bodde i?”

    Inte enligt de arabiska ultranationalisterna och det är deras åsikter som du pratar om. De ville ha ett självständigt Stor-arabien med säte i Damaskus. Svårt att säga varför, det verkar ha varit psykologiskt viktigt med Damaskus. När britterna var på väg att erövra Damaskus så fick araberna oerhört bråttom att hinna dit först och skapa en låtsasregering där.

    Vad som sedan hände såg ut så här när händelserna filmatiserades: Och här har du History Buffs genomgång av hur väl filmatiseringen stämmer med historiska fakta. Jag vet att film inte är verklighet men film ger ofta ett hum om hur det såg ut i verkligheten.

    Den intressanta frågan är denna: I denna visualisering av Damaskus regering… kan du ens berätta för mig var palestinierna är representerade?

    SvaraSvara
     
  41. @Erik:

    Du blandar ihop nation och stat. Om Sverige ockuperas av Ryssland så upphör inte Sverige att existera. Om USA sedan tar Sverige från Ryssland så kan de inte rätteligen ge bort Sverige till Zigenarna.

    1. Om polisen skjuter ihjäl tjuvens barn som hämnd så är det mord.
    2. Om jag själv skjuter ihjäl tjuvens barn som hämnd så är det också mord.

    Tyskarna dömde egna soldater för brott mot Genevekonventionen.

    ABAB var en del av den svenska militärmakten. Det finns inget krav på att ha endast en organisation som militärmakt.
    Nurnbergsrätterna var bara segrarnas hämnd på förlorarna. ISIS har ju bestämt att fångar inte ska betraktas som krigsfångar. Det blir inte rätt för att man struntar i folkrätten.

    Saddam bedrev ingen klanpolitik. Klanpolitiken i Irak startade 2003. Men det spelar ingen roll, USA stödjer vilka galningar som helst och vi vet ju att USA var Saddams stöd från 1969 till 1991.

    Nej. Jag menar judarna i Europa under tredje riket. Har de inte begått den synd som du menar ska bestraffas med folkmord, alltså att leva under en regim som vill mörda en.

    SvaraSvara
     
  42. @MJx:

    ”Du blandar ihop nation och stat. Om Sverige ockuperas av Ryssland så upphör inte Sverige att existera.”

    Sverige är ett självständigt land, det du hänvisar till var inget självständigt land utan en storturkisk provins likvärdig med att Uppland inte upphör att existera bara för att Ryssland ockuperar Skandinavien. Nej Uppland upphör inte att finnas men det finns heller inte landet ”Uppland” eller ett eget folk som heter ”Upplänningar” som talar ”Uppländska” som för vilka Uppland är så heligt att de inte kan bo någon annanstans i hela Sverige.

    ”Om USA sedan tar Sverige från Ryssland så kan de inte rätteligen ge bort Sverige till Zigenarna.”

    Nej, men om Romerna hamnar i konflikt överallt som leder till brottslighet och dödsfall i bägge riktningar så kan den USA-svenska regeringen ge romerna administration över ett av Sveriges landskap och bestämma de har rätten där men bara där. Faktum är att en sådan lösning förmodligen skulle ge långt bättre resultat än att som nuvarande svenska regering bestämma att romerna skall vara överallt i alla landskap för ”mångkultur” skall tvingas på alla – kosta vad det kosta vill.

    ”1. Om polisen skjuter ihjäl tjuvens barn som hämnd så är det mord.”

    Polisen agerar inte på egen hand chefer och politikers beslut styr polisers handlingar. Alltså deras ansvar.

    ”2. Om jag själv skjuter ihjäl tjuvens barn som hämnd så är det också mord.”

    Om du agerar på egen hand så är ansvaret ditt personliga.

    ”Tyskarna dömde egna soldater för brott mot Genevekonventionen.”

    Tyskarna beodrade sina soldater att begå brott mot genevekonventionen menar du? Eller försöker du säga att förintelsen inte var statlig policy?

    ”ABAB var en del av den svenska militärmakten. Det finns inget krav på att ha endast en organisation som militärmakt.”

    Faktum kvarstår att SS inte var del av något annat än nazispartiet. Det är sålunda som att säga att Ku Klux Klan var en del av amerikanska militärmakten.

    ”Nurnbergsrätterna var bara segrarnas hämnd på förlorarna.”

    Till skillnad från förintelsen som var förlorarnas hämnd? Du kan ha dina personliga åsikter om lagar och rättegångar men det ändrar ingenting.

    ”ISIS har ju bestämt att fångar inte ska betraktas som krigsfångar. Det blir inte rätt för att man struntar i folkrätten.”

    Men vad sjutton IS är en privatägd gangstersekt. Varför skulle jag bry mig om vad de bestämt. Varför skulle de kunna bestämma saker över andra alls?

    ”Saddam bedrev ingen klanpolitik.”

    1. Saddam kom till makten genom klanpolitik. Hans släkting tog makten och vips så blev han vicepresident.

    2. Och när han väl var vid makten vem ledde säkerhetspolisen som genomförde utrensningen av hans eget parti? Vem annan än hans egen styvbror?

    ”Klanpolitiken i Irak startade 2003.”

    Vad babblar du om? Utan klanpolitik had Saddam aldrig kommit till makten alls.

    ”Men det spelar ingen roll, USA stödjer vilka galningar som helst och vi vet ju att USA var Saddams stöd från 1969 till 1991.”

    Nej, det är dels bara du som säger det och dels brukar ”stöd från USA” kunna betyda precis vad som helst. Vad gäller USA:s stöd till invasionen av Kuwait så betyder det på enkel svenska Saddams personliga tolkning av en kommentar från ambassadörkvinnan.

    USA:s svar? ”Vi begick misstaget att inte utgå från att Saddam är korkad”

    ”Nej. Jag menar judarna i Europa under tredje riket. Har de inte begått den synd som du menar ska bestraffas med folkmord, alltså att leva under en regim som vill mörda en.”

    Vad pratar du nu om? Hur skulle judarna kunnat förstört sitt land när de inte hade något land som de hade makten över? De som däremot har styrt mängder av länder är araberna efter att de slängt ut kolonialmakterna – för att sedan styras av sina egna härskare – som behandlade de arabiska befolkningarna långt värre än någon av kolonialmakterna gjorde.

    SvaraSvara
     
  43. @Gigas:

    ”Jag undrar vad han menar med ”viss anständighet”?”

    Enkelt, vad media menar med den sortens påståenden om högern är dem som vill vara förlorare nationellt men som media glatt hjälper att konkurrera ut andra mer farligare kandidater i interna politiska strider.

    Händelsevis hade de exakt samma planer för Donald Trump och hade inget alls emot att han skulle bli presidentkandidat.

    SvaraSvara
     
  44. @Erik:

    Om Uppland hade varit en nation i flera tusen år så hade det såklart varit det efter en rysk ockupation också.

    Den amerikanska regeringen skulle alltså rätteligen kunna besluta att Zigenarna skulle få 90% av Sverige och sedan bjuda in alla världens zigenare dit?

    1. Om polisens chef beordrar dem att skjuta tjuvens barn så begår även chefen mord. Det innebär inte att poliserna är oskyldiga. Det innebär på inget sätt att gärningen blir något annat än mord.

    2. Det är det även om någon anna ber mig göra det. Men du menar att om terroristen i Barcelona fick order av en chef så var det inte terror?

    Vill du försöka igen?

    Jänkarna beordrar också sina soldater att begå brott mot Genevekonventionen.
    Men precis som tyskarna så dömer de soldater då och då.

    Jo. Eller som att säga att amerikanska delstatsmiliser skulle vara del av den amerikanska militärmakten.

    Lagar som är beroende av personliga åsikter är inte lagar.

    Varför skulle det vara ok när jänkarna bestämmer samma sak?

    1. Nej. Det blir inte klanpolitik för att t.ex. en son till en tidigare president blir president. Nepotism möjligen.

    2. Nepotism.

    Om CIA är klanpolitik så stämmer det.

    Det lustiga med er på högerkanten är att ni låtsas inte känna till er egen politik från några timmar sedan. Som sagt så är jag vuxen och upplevde själv tiden då ni försvarade Saddam precis som ni försvarar alla USA allierade diktaturer idag.

    När det gäller Kuwait så var det en fälla. Sen kunde ju Irak knappast förutsätta att USA skulle bry sig om en liten islamistdiktatur styrd av slavägare. Inte ens 1% av USA:s befolkningen visste ens att det fanns ett sådant land.

    Judarna var väl som sagt del av befolkningen i de länder som de bodde i innan se mördades?

    SvaraSvara
     
  45. ”Enkelt, vad media menar med den sortens påståenden om högern är dem som vill vara förlorare nationellt men som media glatt hjälper att konkurrera ut andra mer farligare kandidater i interna politiska strider.”

    Media samarbetade med Bannon för att de hatade Clinton så mycket och skulle ha varit beredda att krypa genom gyttja för att få visa Trumps tomma podium i flera minuter på dyrast sändningstid. USAs media var på Trumps sida, omedvetet (NBC) eller medvetet (Fox, NYT).

    SvaraSvara
     
  46. @MJx:

    ”Om Uppland hade varit en nation i flera tusen år så hade det såklart varit det efter en rysk ockupation också.”

    Nej, Palestina var ingen nation och palestinier har ingenting gemensamt som folk mer än sina grannar, Gaza och Västbanken var omstridda områden som ingick i två andra arabiska länder. Att ha varit en nation tidigare och någon gång i världshistorien upphört att vara det innebär inte man fortfarande är en nation som inget hänt’

    …och för övrigt hur hade du tänkt det skulle fungera med andra länder som fanns för länge sedan? Vill du hävda samma sak om Romarriket? Eller kanske om Heliga Romerska Imperiet? Skall de också få kalla sig ett land för att de för länge sedan var ett? Hur gör vi med Preussen? Hur gör vi med Bohemia? Mayariket? Mesopotamien?

    ”Den amerikanska regeringen skulle alltså rätteligen kunna besluta att Zigenarna skulle få 90% av Sverige och sedan bjuda in alla världens zigenare dit?”

    Nej, men svensk-amerikanska makthavare kan besluta att de får administrera 90% av ETT av våra landskap som kompromiss för att undvika alternativet som råkar vara våldsamma och kostsamma oroligheter i ALLA landskap.

    Men precis så resonerar vissa om araber som tvingas flytta från arabien (låtsaslandet Palestina) till en annan plats i arabien (där bägge platserna tidigare fanns i ett Turkiskt imperium och ingen av platserna tidigare och flera hundra år tillbaka var något som liknade en egen nation.

    ”1. Om polisens chef beordrar dem att skjuta tjuvens barn så begår även chefen mord. Det innebär inte att poliserna är oskyldiga. Det innebär på inget sätt att gärningen blir något annat än mord.”

    Vad pratar du om? Om polischefer och rättssystem i en nation beodrar något… inför vem skulle då enskilda poliser inte vara oskyldiga? Oskyldiga för vad? Inför vem tror du de skulle ansvara? Folkdomstolen? Revolutionen? Newsflash: Varenda revolution och folkdomstol som någonsin funnit har varit lika ivrig att beodra egna polisen att begå samma handlingar och sedan ansett dem lika oskyldiga.

    Det är inte åsikter, det är så det sett ut i världshistorien.

    ”2. Det är det även om någon anna ber mig göra det. Men du menar att om terroristen i Barcelona fick order av en chef så var det inte terror?”

    Vad pratar du nu om? Enda möjligheten det inte skulle vara terrorism är att det är vore krig mellan Spanien och Marocko (eller Spanskt inbördeskrig) och de angrep strategiska mål och ingick i Marockanska armen eller i en av de två spanska.

    ”Jänkarna beordrar också sina soldater att begå brott mot Genevekonventionen.
    Men precis som tyskarna så dömer de soldater då och då.”

    Nej, Nazityskland var en diktatur med direkt styrning av trupperna vilket det finns bevis på. USA är ingen diktatur, deras trupper är inte föremål för micromanagement. USA beodrar inte sina trupper att begå brott mot genevekonvetionen – av den enkla anledningen att USA inte beodrar trupper någonting alls. USA ger befäl uppgifter och frihet att efter förmåga lösa dem. USA som nation anser att en person som Obama eller Trump med obefintlig militär kompetens inte är den mest rimliga personen att dirigera truppers beteenden. När brott begås så skall ansvaret alltså inte ligga på USA utan på ansvarigt befäl i lägsta möjliga rang.

    ”Jo. Eller som att säga att amerikanska delstatsmiliser skulle vara del av den amerikanska militärmakten.”

    Du menar amerikanska delstatsmiliser som på order av lokalpolitiker åker ner till närmaste stad. Sliter ut alla katoliker de hittar ur sina hus, stänger in dem i stadens kyrka och bränner ner kyrkan med alla katolikerna inhomhus? Du tror en sådan milis skulle vara en del av amerikanska militärmakten?

    ”Lagar som är beroende av personliga åsikter är inte lagar.”

    Lagar är beroende av tolkning utifrån principer. De kanske inte motsvarar dina krav eftersom de måste tolkas av människor men det gör på andra sidan inga lagar så vi får nöja oss med det bästa vi har eller inte ha lagar alls.

    ”Varför skulle det vara ok när jänkarna bestämmer samma sak?”

    För att jänkarna inte bara bestämmer saker godtyckligt de har ett system utifrån vilka bestämmelser kan bedömas. Det systemet är å ena sidan inte perfekt men å andra sidan brukar de som kritiserar systemet inte föreslå något eget mer perfekt heller.

    ”1. Nej. Det blir inte klanpolitik för att t.ex. en son till en tidigare president blir president. Nepotism möjligen.”

    När den primära metoden för makt är släktskap så är det ett klansamhälle. Observera att du bytt ord. Du försöker definiera ”klanpolitik” ett ord jag inte ens använde så vad har det för betydelse för diskussionen vad du tycker klanpolitik är?

    ”Om CIA är klanpolitik så stämmer det.”

    Det är inte släktband som är det primära sättet att få position i CIA.

    ”Det lustiga med er på högerkanten är att ni låtsas inte känna till er egen politik från några timmar sedan.”

    Vad det nu har med någonting att göra. Jag befinner mig inte politiskt på högerkanten. Jag är Center-right. Skulle föredra att vara mer på mitten men när de nutida alternativen är horriblibeter som att döda yttrandefrihet, förespråka segregation på basis av ras, importera vänsterröster i mängder från andra länder och skapa totalitära styren där invånarna inte är medborgare utan undersåtar så har man uppenbarligen inte mycket att välja mellan.

    ”Som sagt så är jag vuxen och upplevde själv tiden då ni försvarade Saddam precis som ni försvarar alla USA allierade diktaturer idag.”

    Saddam har aldrig någonsin varit allierad med USA, vet du vad allierad betyder? Fast du brukar inte använda det ordet. Du brukar använda ordet ”stöd” som kan betyda vad som helst inklusive exempelvis att få pengar från en godsägare som inte har ett dugg med USA:s regering att göra.

    ”När det gäller Kuwait så var det en fälla.”

    USA sade aldrig någonsin att de ville Saddam skulle angripa Kuwait, det finns ingen kommunikation som styrker att USA ville Saddam invaderade Kuwait. Det närmaste du kommer är att man hävdar att om USA inte sade nej så hade de i alla fall inte sagt nej. USA:s officiella svar på det är att om man resonerar så är man korkad.

    ”Sen kunde ju Irak knappast förutsätta att USA skulle bry sig om en liten islamistdiktatur styrd av slavägare. Inte ens 1% av USA:s befolkningen visste ens att det fanns ett sådant land.”

    Som sagt resonerar man så är man korkad och här är ett par punkter till att begrunda.
    1. Alla med ett uns av förstånd och historiekunnande vet att USA inte baserar sina beslut på enskilda länder utan på övergripande geopolitik.

    2. Att skylla på att man inte trodde USA skulle bry sig är inget nytt. Det gjorde Nordkorea redan på 50-talet – med exakt samma resultat.

    ”Judarna var väl som sagt del av befolkningen i de länder som de bodde i innan se mördades?”

    Det beror på vem du frågar. I detta fall pratade vi om ultranationalisterna och där är svaret nej. De ansåg inte att judarna var en del av befolkningen. Observera att jag inte pratar om vad som är sant utan om vad den gruppens makthavare ansåg. Tyskarna ansåg att judarna inte var arier. Araberna ansåg att judarna inte var araber.

    Problemet uppkommer för att jude beskriver både en ras och en religion. Det var dock rasen tyskarna menade och det var rasen som araberna menade och det enda jag gör är redogör för vad deras åsikter var – det betyder inte jag håller med dem.

    SvaraSvara
     
  47. @Erik:

    Du blandar ihop stat och nation igen. Romarriket och Heliga romerska riket var inte nationer, det var flera nationer i samma stat.

    Palestinierna har bland annat det gemensamt att de är närmast släkt med hebreerna av alla nu levande folkgrupper. De har en egen kultur separat från nationerna omkring dem och det har varit en administrativ enhet sedan korstågen.

    Vadå svensk-amerikanska? Har du glömt att det är en analogi till Palestina?
    Det var inga palestinsk-engelska makthavare som beslutade något.
    De gav inte bort 90% av en region heller utan 47% av hela Palestina, men massinvandrarna tog över 90% av landet.

    1. Du menar att det inte är fel om man bombar sitt eget folk?
    Fast nu har du glömt bort analogin igen. USA terrorbombar i Syrien, inte i USA.

    2. Det var du som kom med invändningen att beordrat mord inte var mord.
    Om han fick order från IS som är i krig med Spanien då?

    Vi har redan tidigare konstaterat att du inte kan definiera demokrati och diktatur. Det är ingen saklig skillnad mellan de begreppen när du använder dem så de kan inte utgöra argument. (Det är bara postmodern ordmagi och jag är inte postmodernist).
    Men nu hävdar du alltså att både wehrmacht och SS lydde under samma ledning?

    Med tanke på att de som utgör de miliserna gör sådana saker när de tjänstgör i andra förband så utgår jag från att de skulle göra det även i milisens uniform.
    Men nu glömmer du bort dig igen. Du hävdade ju att delstatsmiliserna inte skulle vara en del av den amerikanska militärmakten eftersom de inte lyder under samma befäl.

    Lagar ska tolkas efter lagstiftarens intentioner. Det är inte samma sak som att innehållet i dem skulle styras av personliga åsikter.

    IS har också ett system de bestämmer saker utifrån.

    Jo det var du som hävdade att Saddam styrde Irak med klanpolitik.

    Du är definitivt höger. Jag har iaf aldrig hört någon som inte är extremist ute till höger dra den galna högerpropaganda som du brukar dra om t.ex. ämnena här.

    Jo de var allierade. Jag brukar använda stöd för att slippa räkna upp allt. Saddam fick stöd t.ex. genom att CIA mördade folk åt honom, USA gav honom militärt bistånd, USA gav underrättelser från spionsateliter och egna spioner till honom, USA sålde rabvatterade vapen till honom, USA utbildade irakiska officerare, USA hjälpte honom i kuppen med vapen,mord och kontakter, USA sköt till och ned ett passagerarflygplan fullt med civila åt honom, USA ordnade stridsgas åt honom m.m. m.m. Det är platsbesparande att bara skriva stöd. Du vet ju vad jag menar, du är ju ingen idiot. Du känner ju till historien, du bara tycker att man ska ljuga om det av propagandaskäl.

    Jo USA ville såklart att Saddam skulle invadera Kuwait. Det skulle ju vara undanflykten för att starta krig. Utan Sovjetunionen att skrämma folk med så började fåren bli olydiga.
    Det var dessutom (återigen som du vet) bättre uträknat än så. Kuwait och Irak tvistade om ett gemensamt oljefällt. USA bad Kuwait att börja stjäla olja ur fältet för att Irak skulle bli förbannade. Sen gav man Irak ett tvetydigt svar på frågan om de fick invadera. När Irak invaderade så hade man en massa färdig propaganda som gick igång direkt. T.ex. hon tjejen som spelade teater i parlamentet.

    1. Javisst och det hade inget med Kuwait att göra. Visst brydde sig Saudiarabien lite om att en annan islamistdiktatur blev ockuperat av en sekulär diktatur, men knappast så mycket. Skälet var att skapa kriget mot Irak.
    2. Är samma som 1.

    Nu blandar du ihop det igen. Du anklagade araber för att ha dålig smak när de blir förföljda av sina egna stater och menade att de därför förtjänar att folkmördas. Jag undrade om det gällde även judar. Så frågan är om du anser det, inte om andra anser det.

    Det finns ingen judisk ras. Sefardiska judar har lite släktskap med hebreerna men inte mycket, ashkenasiska judar saknar helt släktskap med de historska judarna och är en blandning av turkar och slaver, afrikanska judar är inte släkt med någon av de andra. Jude är helt och hållet en religiös tillhörighet.

    SvaraSvara
     
  48. MJx och Erik duellerar kraftigt till ingen nytta.
    Krutröken ligger tät.
    Sverige försvinner i dimman.
    Varför skall vi bära ansvar för all ond skit som händer i världen?
    Just vi få svenskar skall tydligen bära hundhuvudet för alla oförätter som begås någonstans i världen,just nu.
    Homosexuella Gambianer-PUT
    Afghanska Iranier-PUT
    Bosniaker-Kriget tog slut 1995-PUT
    Marockanska gatubarn-PUT
    Sydmoluckisk Marxistgerillakrigare?-PUT
    Vi måste någonstans i vårt godhetsknarkande inse att vi inte kan ta ansvar för hela jorden.
    Alt Right eller Alt Left…….
    Extremister på bägge håll som kört så fast att de aldrig kan försonas.
    Det är bara våld som finns kvar.
    De som är längst ut på kanterna kan aldrig ta en vettig diskussion.
    De är fastnaglade i sina egna värderingar.
    Intelligenta människor lyssnar på alternativen och bildar sig en egen uppfattning.
    Intelligenta människor kan också kompromissa.
    Ge för att få.
    Det funkade bra,tills extremisterna vrålade.
    När extrema röster på sidokanterna får styra är demokratin slagen ur spel.

    SvaraSvara
     
  49. @Egon:

    Sverige ska bära ansvar för den skit Sverige är med och orsakar.

    Vi har fört krig mot Afghanistan i 15 år och innan det kriget flydde inte Afghanerna.

    Vi stödde IS i Syrien. Bland annat så lovade Reinfeldt dem 110 miljoner i sitt sommartal 2013. Innan vi skickade IS på dem så flydde inte Syrier.

    Vi deltod i kriget mot Libyen där våra allierade kör ut alla svarta. Inte en enda person kom till EU från Libyen innan vårt krig mot dem.

    Osv.

    Därmed inte sagt att vi ska ta hand om en massa folk här i Sverige.
    Men Sverige och svenska folket kan knappast svära sig fritt från ansvar bara för att rövartågen inte hade den effekt som man trodde.

    Om jag eldar upp ditt hus i förhoppningen att jag ska komma åt kopparledningarna så har jag ansvar för att ordna/bekosta boende för dig och din familj. Men det är nog ingen bra lösning att ett av dina barn flyttar till mig.
    Om jag börjar gnälla om att det är dyrt och drabbar mig så borde jag få en smäll på käften.

    SvaraSvara
     
  50. Som jag sa MJx Ytterkants speciallisterna kan inte tillgodo göra sig argument.
    MJx är Islamist och vill ha sharia.

    ”Vi har fört krig mot Afghanistan i 15 år och innan det kriget flydde inte Afghanerna”

    Har Sverige förklarat krig mot Afghanistan?
    Vi deltog i en FN ledd kamp mot AL Qaida/IS/ISIS/Galna Islamister.

    ”Vi stödde IS i Syrien. Bland annat så lovade Reinfeldt dem 110 miljoner i sitt sommartal 2013. Innan vi skickade IS på dem så flydde inte Syrier.”
    Är du riktigt funtad eller?
    Skulle en svensk statsminister ”lova” 110 miljoner till terrorister?
    Aldrig.

    ”Vi deltod i kriget mot Libyen där våra allierade kör ut alla svarta. Inte en enda person kom till EU från Libyen innan vårt krig mot dem.”

    Hör du själv hur dumt det hår låter.
    Så nu är det fritt fram för alla att söka asyl i EU?
    Alla misslyckade Marockaner Gambianer,Nigerianer,Tunisier,Zimbabwianer……

    Här kommer det sjukaste.

    ”Därmed inte sagt att vi ska ta hand om en massa folk här i Sverige.
    Men Sverige och svenska folket kan knappast svära sig fritt från ansvar bara för att rövartågen inte hade den effekt som man trodde.”

    MJx tror på fullt allvar att svenskar gick på ”rövartåg”……
    Vart då?
    Berätta MJx.

    Slutligen

    ”Om jag eldar upp ditt hus i förhoppningen att jag ska komma åt kopparledningarna så har jag ansvar för att ordna/bekosta boende för dig och din familj. Men det är nog ingen bra lösning att ett av dina barn flyttar till mig.
    Om jag börjar gnälla om att det är dyrt och drabbar mig så borde jag få en smäll på käften.”

    För mig är detta en obegriplig text.
    Om jag eldar upp ditt hus för att komma åt kopparledningarna så skiter jag väl fullständigt i familjen.
    Det är ju kopparn jag vill åt?

    Hur svårt kan det va?

    SvaraSvara
     
  51. @MJx:

    ”Du blandar ihop stat och nation igen. Romarriket och Heliga romerska riket var inte nationer, det var flera nationer i samma stat.”

    Den romerska termen för ett område inom imperiet var inte nation, utan provins. Provinserna kontrollerades inte av lokala kungar utan av romerska politiker med senators rang. Du kan kalla provinser ”nationer” om du vill det gör sak samma för mitt argument vad du kallar dem. Min poäng var att de forna nationerna en gång fanns där betyder inte de finns fortfarande.

    ”Palestinierna har bland annat det gemensamt att de är närmast släkt med hebreerna av alla nu levande folkgrupper.”

    De är inte alls släkt och för övrigt är släktskap ett idiotiskt argument så även om de vore det hade det spelat mindre roll.

    1. Det enda som är hebreeiskt med Palestinier är namnet. Ordet Palestinier kommer från hebreiskans ord för ”Filisteer” som betyder inkräktare/invaderare. Filisteerna var ett sjöfarande folk från Kreta som slog sig ner på en smal remsa av Israels västkust (Gaza). De var alltså inte hebreer, däremot blev de KALLADE inkräktare av folk som var hebreer. Eftersom filisteerna var ett sjöfolk så bodde de aldrig i städer som Jerusalem eller Jeriko.

    2. Philisteerna finns inte kvar. De blev först assimilerade av Assyrierna och sedan erövrade av Babylonierna. Slutligen när Romarna på 130-talet AC tågade in i Judeern och erövrade Jeruslam så slog de ihop två romerska provinser. Den ena av dem var Roman-Syria, den andra var Roman-Judea – det nya romerska namnet blev ”Syria-Palestine” vilket händelsevis är de namn som vi känner till. Palestina var alltså namnet som tvingades på Judeen av romarna och samma romare slog ihop Syrien och Judeen till en och samma administration. På tal om ingenting, romarna hade erövradt Syrien från den Armeniske kungen Tigranes och annexerade Syrien 64 BC

    3. Även den som förespråkar släktskap misslyckas. DNA-testning av ”Palestinier” visar de delar släktskap med Saudiarabien, Irak, Syrien och Jordanien eller på enkel svenska: De är araber. Att de skulle ha äldre släktskap än så är nonsens. De som bor i Palestina är samma som bodde på andra sidan om påhittade gränser med ursprung i hur Romarriket utvecklades.

    AVSLUTNINGSVIS

    Om Palestinier inte har någon DNA som kopplar dem till platsen eftersom Philisteerna försvann i historien pga assyrierna och babylonierna och om namnet på hebreiska betyder ”Invaderare” så vad är då den riktiga orsaken Palestinierna så envist hävdar att det är deras land? Enkelt: Orsaken heter…

    ISLAM och dess anspråk på Jerusalem, Palestinierna är muslimer och enligt muslimernas tro så inkluderade Profeten Muhammeds ”Himmelsfärd” Al Aqsa (Platsen längst bort) vilket är namnet som muslimerna gett den moské som byggdes på Tempelberget i Jerusalem. Som följd av detta är tempelberget inte bara judarnas mest heliga plats, det är också islams tredje mest heliga plats.

    Det finns dock orsak att ifrågasätta om påståendet ens är sant. Muhammeds styrkor nådde Jerusalem först 5 år efter hans död och Mosken byggdes flera decennier efteråt. Staden var på Muhammeds tid en relativt oviktig stad i det Bysantinska imperiet, det fanns inte en enda moské där och staden nämns inte någonstans i Koranen, däremot 600 gånger i den hebreeiska bibeln. Det var först när muslimerna under Sahladin erövrade Jerusalem som den politiskt influerade tolkningen gjordes att Muhammeds färd till ”Al Aqsa” gick till Al Aqsa-moskén i Jerusalem varefter muslimerna gjorde staden till den tredje heligaste i Islam. Därefter gäller följande:

    Judarna hävdar de var i Jerusalem först
    Muslimerna hävdar de var i Jerusalem längst

    Palestinier bryr sig ingen om – inte ens de som kallar sig palestinier.

    ”De har en egen kultur separat från nationerna omkring dem och det har varit en administrativ enhet sedan korstågen.”

    Jaså du? Och sedan NÄR är korstågen historiens början om jag får fråga?

    Korstågen är totalt obetydliga historiskt. Enda orsaken någon i dessa sammanhang nämner korstågen verkar vara att framställa västvärldens kristna som onda elaka erövrare. NEWSFLASH: Området Palestina var provinsen Judeen långt innan några oviktiga paramilitära operationer. Namnet Palestina var Romarnas straff för det judiska upproret. Romarna fick namnet Palestina från Philisteerna som i sin tur var Greker. Jerusalem låg i Romerska Imperiets östra del och var en tid ihopslaget med Syrien. När Romarriket senare splittrades så fick Östrom namnet Bysantium.

    Bysantium var i konflikt med muslimska armeer. De hade muslimer i söder (araber) och Turkiska muslimer i öster (Seljukker). Bysantiums kejsare bad påven om hjälp i krigen mot de Seljukkiska muslimerna. När det gällde muslimer så var dock påven mer intresserad av att återta de erövrade länderna i bibelns ”Heliga land” och TA DAAA så uppstod korstågen – som för övrigt var mer en salig röra än några organiserade tåg. Innan den första operationen mot Jerusalem ens hann bege sig av hade dårar i Europa börjat plundra andra platser och hamnat i egna konflikter med de Bysatiska armeer den ursprungliga begäran om korstågen skulle hjälpa.

    SvaraSvara
     
  52. @Egon:
    Att föra krig utan att förklara krig är inte ovanligt alls.
    Det finns inga FN-trupper i Afghanistan.

    Lyssna på hans sommartal så får du höra. Han kallar dem såklart inte terrorister då. Det började ni ju inte kalla dem förrän 2014.

    Visst var det sjukt att skicka svenska flygvapnet till IS hjälp i Libyen?
    Eller du menar att det är sjukt att svarta flyr från det folkmord våra allierade begår mot dem?

    Jag gav tre exempel på rövartåg som du kommenterade. Varför då fråga var?

    Jo det gör du nog. Precis som att Sverige struntade i folkmordet mot svarta och att hela Libyens befolkning skulle kastas ned i en islamistisk skithög.
    Men frågan var om HA ANSVAR inte om att VILJA ta ansvar. Att man är en skitstövel är inget försvar.

    SvaraSvara
     
  53. @Erik:

    Nationer är nationer oavsett vad de kallats på andra språk och i andra organisationer. Jag tror som sagt inte på postmodern ordmagi.

    1. Ordet Palestina kommer från egyptiernas Peleset som var ett av ”sjöfolken” som orsakade den stora kollapsen som brukar förläggas till år 1177 f.kr. Man vet inte varifrån de kom faktiskt. Man vet inte ett smack om dem.
    Det betyder inte inkräktare heller utan är ett av många folk som räknas upp av egyptierna som medlemmar av sjöfolken. Tillsammans med t.ex. Shardana (som kan vara sardinier), Tjeker och Denyen (som kan vara från Adana på Sicilien).

    2. Nja. De finns kvar på samma sätt som båtyxefolket finns kvar i Sverige. I generna på folk som bor här.
    Judeen var en region i Palestina både före och efter romarnas invasion.

    3. Ja de är araber. Men med mer släktskap med de etniska judarna än någon annan grupp människor. Ashkenasiska judar är i princip slaver, men med större släktskap med turkar än några andra slaver.

    Nja. Just palestinierna har väl som främsta orsak att deras mark och övriga tillgångar beslagtagits av ockuperande massinvandrare. Att de får en massa stöd av muslimer beror dock på religion. Men under lång tid så var inte palestiniernas kamp religiös utan politisk ( socialistisk).
    Att sionisterna just ville ha sin stat i Palestina (som de själva kallade den fram till tre dagar före självständighetsförklaringen) berodde på religion.

    Korstågen är början på den period som Palestina varit en administrativ enhet. Det skrev jag ju. Inte att det var historiens början.

    SvaraSvara
     
  54. @MJx:

    ”Nationer är nationer oavsett vad de kallats på andra språk och i andra organisationer. Jag tror som sagt inte på postmodern ordmagi.”

    På samma sätt som USA:s olika delar inte är nationer utan delstater så var Romarrikets delar inte nationer utan provinser. Ordet provins kommer från latin och står för jurisdiktion.

    1. Det är samma folk! Ordet Palestina kommer inte från egyptiska språket alls. Ordet Palestina kommer från ”Philistim” som är hebreeiska för Philisteer. Peleset och Philisteer är samma folk. Egyptiska inskriptioner kallar dem Pulsata och Pulista. Assyriska inskriptioner kallar dem Palastu och Pilista. Philisteerna kommer enligt gamla testamentet från Caphtor som sannolikt är dagens Kreta utsatt på den här kartan som Caphotorim . Och som sagt vare sig du kallar dem Peleset eller Philistim så var de kustlevande sjöfarare och hade inte ett dugg med Jerusalem i inlandet att göra så varifrån kommer iden att Jerusalem tillhör Palestinierna?

    ”Det betyder inte inkräktare heller utan är ett av många folk som räknas upp av egyptierna som medlemmar av sjöfolken.”

    Det betyder givetvis inte inkräktare på egyptiska, snarare tyder en hel del på att Egypterna under Ramses III besegrade detta sjöfolk och sedan tog dem som kringfångar till den egyptiska befästa staden Gaza (Gazaremsan). Det var alltså israeliterna vars hebreiska ord kallade dem ”inkräktare” för det var deras land de inkräktade på – inte Egypternas. Hört talas om sagan om David och Goliath någon gång? Ifall du missat det tillhörde Goliath Philisteerna. Kan du gissa vilket folk David tillhörde?

    2. Att hävda ett folk finns kvar i generna är att totalt ignorera vad ett folk är för någonting. Gener är bara potential, de säger nästan ingenting om någonting på egen hand. Svenska folket finns inte kvar bara generna finns kvar. Det förstår även den mest inkompetenta kulturforskare.

    ”Judeen var en region i Palestina både före och efter romarnas invasion.”

    Namnet Palestina fanns inte ens före romarnas invasion. Det var Judarnas uppror som ledde till det latinska namnet Syria-Palestina och det mesta tyder på att syftet med namnet var att utradera den judiska kultur som fanns där som straff för upproret.

    3. Nu låter du som en segregationist under Jim Crow som mäter mängden afroamerikanskt blod. Jag sade redan i mitt förra svar att även om det varit sant att de var mer släkt så är det ett nonsensargument. Släktskap ÄR inget argument. Ett folk är inte dess gener. Det enda det betyder i praktiken är att palestinier ÄR judar (helt eller halvt) som har ideologiska skäl att stjäla åt sig judarnas land – eftersom de precis som Kråsmo inte tjänar sitt land – utan IS

    ”Nja. Just palestinierna har väl som främsta orsak att deras mark och övriga tillgångar beslagtagits av ockuperande massinvandrare.”

    Deras mark hurdå? De tillhör inte Davids folk, de påstås tillhöra Goliats folk men Goliats folk har aldrig haft något att göra med Jerusalem eller övriga landområden så även om det var sant att palestinier kom från ”Peleset” så vad sjutton har de för ursprung till Jerusalem? Svar inget. De som däremot HAR anspråk på Jerusalem är Muhammeds folk men lustigt nog är det aldrig så Palestinier beskriver sig själva trots att det är långt mer sann beskrivning.

    Det var Muhammeds armeer som erövrade Palestina/Jerusalem och det var Muhammeds härförare Sahladin som deklarerade att Muhammeds himmelsfärd var till Al Aqsa och det är Muhammeds folk som till och med när de bor i Sverige, ett litet avlägset land i norr så tappar Muhammeds folk regelbundet masken
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/imam-kallade-judar-for-apor-och-svin

    ”Att de får en massa stöd av muslimer beror dock på religion. Men under lång tid så var inte palestiniernas kamp religiös utan politisk ( socialistisk).”

    Det finns ingen separation mellan de två de går ihop mot gemensamma fiender (historiskt nationalister, numera är det västvärldens patriarkat). Islamister utnyttjar gärna socialister att nå sina mål, precis som socialister gärna utnyttjar liberaler för att nå sina men precis som socialisterna mördar alla liberaler (och mängder av sina egna socialister) när de får makten så tar islamisterna till våld mot socialisterna så snart den gemensamma fienden är död.

    Det var just en sådan konflikt som ledde till situationen i Egypten och skapandet av ”Muslimska Brödraskapet”. Fast där så utmanövrerade officerarna som kuppade BÅDE socialister och islamister varefter de två sistnämnda enades i sitt hat och terrordåd. OBSERVERA att islamisternas erbjöds platser i regeringen men vägrade, deklarerade att gud ägde allting och att det var Sharia eller krig.

    ”Att sionisterna just ville ha sin stat i Palestina (som de själva kallade den fram till tre dagar före självständighetsförklaringen) berodde på religion.”

    Och på deras etncitet, och på deras kultur, och på deras historia. Det är nonsens att sionisernas motiv är religiösa. Det är tvärtom hos de icke-religiösa judarna som identifieringen med staten Israel är som starkast. Föga förvånande då det också är där behovet av identitet är starkast.

    ”Korstågen är början på den period som Palestina varit en administrativ enhet. Det skrev jag ju. Inte att det var historiens början.”

    Korstågen är inte början på något alls. Det du säger har ingenting att göra med Korstågen i sig det har betydligt mer att göra med hur Islam utvecklades till en politisk och militär kraft där man idolierar Muhammed som själv var en politiker och militär härförare.

    En mer korrekt beskrivning är att din ide om Palestina som ”administrativ enhet” uppkom när den muslimske härföraren An-Nasir Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub (aka SALADIN) bestämde att ha det så. Men det kanske inte låter fullt så bra att säga Palestina varit en administrativ enhet inte sedan korsågen

    Utan sedan muslimerna (under ledning av en turkisk kurd) bestämde det?

    SvaraSvara
     
  55. @Erik:

    Det beror på att USA är en nation.

    1. Ja det är samma folk. Men det första omnämnandet av dem är Pelestet och det anges då vara ett av sjöfolken. Ordet syftar antagligen på var de kom ifrån. Man vet inte så mycket om det här eftersom det är inledningen på imperiernas undergång.

    Hebreerna kommer till området först 800 år senare. Det är inte så troligt att de hade djupare kunskap om detta. Det är inte heller så troligt att hebreerna skulle kalla ett folk som redan bodde där sedan 800 år för inkräktare.

    2. Generna skvalrar dock om släktskap och arv. Även om Svenska folket har annat språk, annan kultur m.m. än för 1000 år sedan så betyder det inte att Spanjorer kan köra ut svenskarna med hänvisning till att svenskar inte finns.

    Du nämnde i punkten 1 att namnet Palestina fanns innan det romerska imperiet.

    3. Det betyder att det finns en kontinuerlig befolkning i området som lämnat landet efter sig generation för generation.

    Det intressantaste är väl att palestinierna har väldigt svagt släktskap med fenisierna men tydligt släktskap med hebreerna.
    Sefardiska judar har däremot släktskap med fenisierna och bor längs med fenisiska handelsvägar.

    Deras mark när massinvandringen av turk-slaver från östeuropa inleddes.

    Palestinakampen har alltid varit nationalistisk.

    Sionism är en religiös rörelse. Sionisterna hade inget släktskap till de etniska judarna, den historia de hänvisar till är en religiös myt om att de fick landet av gud. Deras kultur bär inte minsta likhet med någon kultur från det området.

    Jo. Det var korsfararna som definierade palestinas gränser som de är idag. Så det har med dem att göra.

    Saladin var ju samtida med korstågen. Så det spelar ingen roll. Men det verkar konstigt att han skulle definiera gränserna efter bibeln.

    SvaraSvara
     
  56. @MJx:

    ”Det beror på att USA är en nation.”

    Sverige är en nation. USA är en FEDERATION uppbyggd på romarrikets principer. Delstater med lagar och delstatspoliser. Federala myndigheter med lagar och federala poliser och varje delstat administrerad av en guvernör. De system som hanterar ett land av Sveriges storlek fungerar inte för en landmassa eller population av USA:s storlek så USA har mer gemensamt med EU än med en nation som Sverige, oavsett om du kallar USA nation eller inte.

    ”1. Ja det är samma folk. Men det första omnämnandet av dem är Pelestet och det anges då vara ett av sjöfolken. Ordet syftar antagligen på var de kom ifrån. Man vet inte så mycket om det här eftersom det är inledningen på imperiernas undergång.”

    Vi pratar inte om det första omnämnandet. Vi pratar om ”Palestina”. Och ”Palestinierna” som bodde där kallade Peleset ”Philistim” som betyder ”invaderare”.

    ”Hebreerna kommer till området först 800 år senare.”

    Vi pratar inte om hebreerna heller, vi pratar om israeliterna dvs Davids folk som både bodde där före Goliats folk och längre inland då Goliats folk var sjöfarare och sålunda har föga och intet att göra med städer som Jerusalem och Jeriko oavsett hur man räknar.

    ”Det är inte så troligt att de hade djupare kunskap om detta. Det är inte heller så troligt att hebreerna skulle kalla ett folk som redan bodde där sedan 800 år för inkräktare.”

    Vi pratade inte om hebreerna heller. Försök håll dig till saken.

    ”2. Generna skvalrar dock om släktskap och arv. Även om Svenska folket har annat språk, annan kultur m.m. än för 1000 år sedan så betyder det inte att Spanjorer kan köra ut svenskarna med hänvisning till att svenskar inte finns.”

    Nej det där är absolut nonsens. Arv är en juridisk fråga, inte en genetisk. Lagarna tar inte hänsyn till DNA-tester av den enkla anledningen att DNA-tester inte ens existerade när samhällena skrev sina lagar. Det var därför nazisterna mätte skallar. Genetiskt arv är ett nazistargument.

    ”Du nämnde i punkten 1 att namnet Palestina fanns innan det romerska imperiet.”

    Nej, nammet Palestina fanns inte före romarna. Namnet som ORDET Palestina kommer från fanns däremot innan romarna. Palestina-Syria är latin. Syrien var ett kristet land, Damaskus en kristen stad. Palestina ett kristet land. Jerusalem en kristen stad. Byzantium ett kristet imperium. Konstantinopel en kristen stad. När Islams profet Muhammed dog så fanns inte en enda moské i hela Jerusalem.

    ”3. Det betyder att det finns en kontinuerlig befolkning i området som lämnat landet efter sig generation för generation.”

    Nej, det där är ren skallmätning. Arv är inte en fråga om DNA, folk visste inte ens vad DNA var för någonting.

    ”Det intressantaste är väl att palestinierna har väldigt svagt släktskap med fenisierna men tydligt släktskap med hebreerna. Sefardiska judar har däremot släktskap med fenisierna och bor längs med fenisiska handelsvägar.”

    Skallmätning som sagt.

    ”Deras mark när massinvandringen av turk-slaver från östeuropa inleddes.”

    Nej det är inte deras mark. Det där är ett nasseargument som kallas ”Blod och Jord”. Ironiskt nog samma som riktiga nazister gapade i Charlottesville.

    ”Palestinakampen har alltid varit nationalistisk.”

    Nonsens, Nationalismen var ARAB-NATIONALISM upppfunnen av Storbritannien som vapen mot Ottomanerna. Araberna ville ha en enda nation. Palestina har aldrig varit en nation, de har ingen egen flagga bara samma brittflagga som de andra. Det var först en Romersk provins som hette Judeen, efter upproret så döpte romarna om den till Syria-Palestina. Araberna erövrade området med våld. Sedan erövrades området av Turkarna och införlivades i Ottomanska riket som – ifalll någon missat det – var preics lika mycket muslimer som araberna men inte har ett dugg med de arabiska muslimerna att göra.

    ”Sionism är en religiös rörelse. Sionisterna hade inget släktskap till de etniska judarna, den historia de hänvisar till är en religiös myt om att de fick landet av gud. Deras kultur bär inte minsta likhet med någon kultur från det området.”

    Vad pratar du nu för nonsens? Givetvis är deras nutida kultur inte lik den forna kulturen precis som nutida svenska inte är det minsta lik det språk som talades av svenskarna i Sverige förr i tiden. Det kallas ”kulturell evolution” och ser likadan ut i hela världen. Faktum kvarstår att deras bibel nämner Jerusalem – deras mest heliga plats – 600 gånger medan Muslimernas koranen inte nämner Jerusalem en enda gång så det är lite konstigt det här att arab-muslimer känner det är deras stad. Faktum kvarstår att flertalet källor beskriver hur religiösa judar är mindre besatta av israel-frågan än sekulära (eller kulturella) judar.

    ”Jo. Det var korsfararna som definierade palestinas gränser som de är idag. Så det har med dem att göra.”

    Vad pratar du nu om? Det är segrarna som definierar gränser. Korsfararna förlorade. Så det var givetvis muslimerna (araberna) under Saladins ledning som definierade gränserna. Korsfararna hade inte den minsta talan över hur gränserna ritades. Att hänvisa till dem som en den stora maktfaktorn i den delen av världen är ett stort skämt och visar bara precis vad jag upplevde i min egen ungdom

    Svenska skolan har varit lika besatt vid att svartmåla de kristna i korstågen som den varit att svartmåla USA Vietnamkriget och precis samma propagandiska lögnaktiga kulturkrig demonstrerade Hollywood i ”Kingdom of Heaven” som History Buffs sågade som ren anti-kristen propaganda. Och jag är inte mer kristen än du är muslim.

    ”Saladin var ju samtida med korstågen. Så det spelar ingen roll.”

    Fel. Saladin var en av sin tids stora giganter, korstågen däremot var helt obetydliga. Så det spelar STOR roll vilken av de två du väljer att nämna.

    ”Men det verkar konstigt att han skulle definiera gränserna efter bibeln.”

    Inte det minsta. Saladin var politiker och general, för att inte tala om ett geni som steg långt högre än hans kurdiska bakgrund gav förutsättningar för. Han var inte religiös präst. För den som använder hjärnan så kan inget vara mer logiskt än varför han definierade islams POLITISKA gränser precis på det sätt som var mest till skada för kristendomen. GIVETVIS deklarerade han att kristendomens viktigaste stad för all framtid tillhörde islam och givetvis skapade han en ursäkt med religionen som redskap där han påstod att koranens AL AQSA i själva verket låg i Jerusalem.

    Givetvis uppförde muslimerna en storslagen Moské i Kristendomens heligaste stad. Försök själv komma på ett bättre sätt att deklarera att Islam står högst Att islam står över allt annat. Muslimerna har gjort samma sak i Istanbul.
    Känner du till den här byggnaden? Den har också en gång tagits över av islam trots att den byggdes i en kristen stad – i ett kristet imperium – av en kristen kejsare. I flera hundra år var det en moské. Men en vacker dag så upphörde islam temporärt att vara grund för statlig makt i Turkiet och Ataturk beslutade 1934 att den inte skulle vara moské längre utan världens vackraste museum.

    SvaraSvara
     
  57. ”Svenska skolan har varit lika besatt vid att svartmåla de kristna i korstågen som den varit att svartmåla USA Vietnamkriget”

    Och om USA hade lärt sig läxan av den svartmålningen hade de inte kastat bort triljoner dollar och hundratusentals människoliv i Mellanöstern.

    Kulturvänstern vet helt enkelt bättre än vanligt folk (vanligt folk som inte kan hitta Mellanöstern på en karta och är mer oroliga för Operation Jade Helm än för klimatförändringar eller att Erik Prince ska begå nya Song My).

    SvaraSvara
     
  58. Önskar bara påminna alla om att Nazismen är en vänsterideologi. Nationalsocialism har inget med högerextremister att göra.

    SvaraSvara
     
  59. @Erik:
    Federation är en organisationsform. En nation kan vara en federation, som Tyskland, eller en delstat i en federation, som Tyskland i EU.

    Peleset, Filisteer m.m. är samma ord och betyder inte invaderare. De nämns i en uppräkning av de olika sjöfolken.

    David var inte israelit utan tillhörde Judas stam. De Israelitiska stammarna försvann i den assyriska fångenskapen och finns inte längre. Men det där är religiösa sagor och har inte mer historia att göra.
    Både Israeliterna och Judarna var hebréer.
    Hebréerna vandrade in från Sinai långt senare.

    DNA skvallrar om arv som sagt. Om ett folk har bott i en område i flera tusen år och ett annat flyttar in för några decennier sedan så är det folket som bott där i flera tusen år som utgör nationens folk.

    Palestina var inte ett kristet land på romarnas tid. Det var främst judiskt.

    Du vet att sionisterna motiverar massinvandringen till och övertagandet av Palestina med just att de enligt sin religion skulle ha blodsband till landet och att gud skulle ha lovat landet till de som hade visst blodsband?

    Men nu menar du att man inte ens äger mark som man bor på och äger rent juridiskt? Utan det är fritt fram att ta andra egendomen, eller vad?

    Så om jag skriver en bok där Jerusalem nämns 700 gånger så blir det mitt land?

    Gränserna var uppdragna av kristna teologer innan korsfararna ens åkte dit.
    Det finns goda skäl att svartmåla både korstågen och vietnamkriget. Folkmördande invasioner ska svartmålas.
    För att placera gränsdragningen i tiden så spelar det ingen roll vilken av de samtida grupperna som gjorde det. Rätt är att det gjordes av korsfararna, men det var tidpunkten som var intressant.

    Hade ju varit smartare av Saladin att då stycka upp det heliga landet och föra samman delarna med andra regioner. Så han var inte så smart då.

    Jo det är normalt förfarande att byta ut de besegrades religiösa byggnader mot sina egna. Kristna kyrkor i Sverige byggdes på gamla tempel och offerplatser osv.

    SvaraSvara
     
  60. ”Önskar bara påminna alla om att Nazismen är en vänsterideologi. Nationalsocialism har inget med högerextremister att göra.”

    Den fullkomligt oliggbara fettblobban och myrsamlaren Ian Miles Cheong rapade ur sig detsamma och blev söndermosad av en historiker. De skrev till och med en tidningsartikel om förnedringen.

    SvaraSvara
     
  61. Axel Edgren glömmer att Nationalsocialismen uppstod som en motrörelse mot Kommunismen.Ett försvar mot bolsjevismen.
    Spartakistupproret,någon?
    Utan Tyskarna så hade hela Europa hamnat bakom den kommunistiska järnridån.
    Hur bra hade det blivit?
    Miljoner till som skulle mördas?
    Ytterligare femtio år till innan skiten kollapsade?
    Axel älskar Caucescu,En riktig Kommunist…….

    SvaraSvara
     
  62. @Egon:
    Utan tyskarna så hade det inte blivit någon järnridå. Järnridån uppstod mellan supermakternas vassalstater.

    SvaraSvara
     
  63. @Axel Edgren:

    ”Och om USA hade lärt sig läxan av den svartmålningen hade de inte kastat bort triljoner dollar och hundratusentals människoliv i Mellanöstern.”

    Hade USA lyssnat på svartmålare och smutskastare hade hela Korea varit ett koncentrationsläger idag, inte bara den norra halvan medan södra som jämförelse är ett paradis. Det är lätt att framhålla sin ideologi som en framgång när man enbart tar de enstaka gånger man hade rätt och ignorerar alla gånger man hade fel. Det är precis likadant bluffmakare som påstår sig kunna kommunicera med döda agerar. De slänger ut hundratals påståenden och behåller de få som råkade träffa rätt.

    ”Kulturvänstern vet helt enkelt bättre än vanligt folk (vanligt folk som inte kan hitta Mellanöstern på en karta och är mer oroliga för Operation Jade Helm än för klimatförändringar eller att Erik Prince ska begå nya Song My).”

    Kulturvänstern hade sanslöst ofattbart fel om Korea och övriga tigerekonomier i asien. Det är inte enda gången de hade fel. Det är bara det att kulturvänstern precis som de diktaturer den stödjer är mycket bättre än demokratier på att ljuga om – och dölja – sina fel och onda gärningar. Det är helt enkelt lättare för diktaturer att komma undan med vad de ställer till med.

    På tal om det håll ett öga på Sydafrika, om inget görs åt utvecklingen där så kommer ni snart att se ännu ett av vänsterns favoritprojekt kollapsa.

    SvaraSvara
     
  64. ”På tal om det håll ett öga på Sydafrika, om inget görs åt utvecklingen där så kommer ni snart att se ännu ett av vänsterns favoritprojekt kollapsa.”

    Nu är det helt enkelt så att det fanns och finns inget alternativ till att ge svarta i Sydafrika status som människor, och oavsett vad som händer efteråt så får man inte ändra på det ens om man har en tidsmaskin.

    SvaraSvara
     
  65. @Axel Edgren:

    ”Nu är det helt enkelt så att det fanns och finns inget alternativ till att ge svarta i Sydafrika status som människor”

    De flesta svarta i Sydafrika idag har inte status som människor så du pratar nonsens. Sydafrika är på väg att kollapsa och det enda som garanterat kommer att hända Sydafrikas svarta isåfall är att de kommer att få det mycket sämre. Kom ihåg vad jag säger nu innan röda korset och liknande börjar skramla med bössorna och vilja ha pengar till stackars Sydafrika.

    Det är bara det att identitära rasister som du bryr er om svartas vedermödor enbart när de kan skyllas på vita människor. Ni låter gärna svarta leva i misär massmord och våldtäkter bara det är svarta vänsterfolk som bestämmer det. Ni tycker fascism och slaveri är jättehemska men svart diktatur och svart slaveri har ni inga svar på

    Precis som ni tyckte franskt kolonialt styre av Algeriet var något jätteviktigt att slåss mot men nu när algerier förtrycker algerier värre än Frankrike någonsin gjorde – ja där försvann ni med svansen mellan benen. Det är allt ni duger till.

    ”och oavsett vad som händer efteråt så får man inte ändra på det ens om man har en tidsmaskin.”

    Jag förstår att det är lätt för dig att säga det då ”oavsett vad som händer efteråt” inte kommer att drabba dig personligen. Det är alltid något som drabbar någon annan. Det är ju de svarta i Sydafrika som kommer att drabbas och inte du så klart du har den lyxen.

    SvaraSvara
     
  66. @michael.:

    ”Nej nationalsocialism var i början inspirerad av Marxism Leninism.”

    Vilket det finns en hel film som dokumenterat ”The Soviet Story” (eng subs)

    Ett återkommande faktum som folk ofta missar är att Hitler var 10 år yngre än Stalin. Stalin var originalet, Hitler var kopian som hade en förebild att ta efter och lära från.

    SvaraSvara
     
  67. @MJx:

    ”Och Hitler var 15 år före Ben Gurion. Ännu mer tid att ta efter originalet.”

    Ben Gurion? Det namnet känner jag inte till i dessa sammanhang. Här: Du kanske kan peka ut var på skamlistan jag hittar honom någonstans?

    SvaraSvara
     
  68. @Erik:

    Du kan ju fråga dig varför Bush på tre miljoner, clinton på tre miljoner, Nixon på två miljoner och Truman på två miljoner inte heller är med.
    Sen kan du fråga dig varför propagandabilden lagt Hitler på 17 miljoner trots att han orsakade 28 miljoner sovjetmedborgares död.
    Sen kan du fråga dig varför de använder Rummels hittepåsiffror om Mao och Stalin men inte om någon annan.

    Sluta spela korkad nu.

    SvaraSvara
     
  69. @MJx:

    ”Du kan ju fråga dig varför Bush på tre miljoner, clinton på tre miljoner, Nixon på två miljoner och Truman på två miljoner inte heller är med.”

    Gissningsvis för att varken Bush, Clinton eller Nixon var diktatorer som mördade 2-3 miljoner amerikanska medborgare för att öka sin makt, Jag kan ha fel men det skulle kunna förklara deras frånvaro på listan över diktatorer… att de inte var diktatorer.

    ”Sen kan du fråga dig varför propagandabilden lagt Hitler på 17 miljoner trots att han orsakade 28 miljoner sovjetmedborgares död.”

    Förmodligen för att bilden räknar civilpersoner dödade av en diktatur. Inte soldater som dödades under strid på slagfältet och vad som definitivt inte tillskrivs Hitler är alla de ryska soldater som Stalin lät avrätta för att motivera sina soldater när striderna mot Hitler gick dåligt.

    ”Sen kan du fråga dig varför de använder Rummels hittepåsiffror om Mao och Stalin men inte om någon annan.”

    Det uppenbara svaret på oklarheter i dödssiffror för diktaturer är att det bara är de diktaturer som förlorat och upphört vara diktaturer som det finns någorlunda klara siffror på. Vad gäller länder som Sovjet och Kina är det först långt i efterhand som det ens går att uppskatta. Det är helt enkelt mycket lättare för en totalitär diktatur att se till att inte ens egna befolkningen vet omfattningen av vad som hänt.

    Detta används som ett ständigt argument mot demokratier. Kan man bara räkna upp all skit som demokratier är dumma nog att vara öppna med så kan man få vilken diktatur som helst att framstå som himmelsriket vid jämförelse. De har ju hemligstämplat sanningen.

    SvaraSvara
     
  70. @Erik:

    Fast du vet ju inte vad en diktator är. Det är ju bara en kategori du använder för regeringschefer du inte gillar.

    Av de 28 miljonerna var bara ca 8 miljoner soldater.

    Eftersom du med diktatur menar stat du inte tycker om så är det högst oklart varför det skulle vara lättare i stater du inte gillar.
    Att ersätta kunskap med hittepå innebär inte att hittepået blir fakta. Jag vet inte hur många regimkritiker som CIA har mördat. Om jag ersätter den kunskapaluckan med 100 miljoner så leder ju USA. Jag kan också dra till med 150 miljoner för Mossad. Det är inte ens mindre troligt än hittepåsiffran för Stalin.

    Du vet inte vad demokrati är heller, du använder det i betydelsen : stat som du gillar. Att stater du gillar begår en massa brutala folkmord säger en del om dig.

    SvaraSvara
     
  71. ”De flesta svarta i Sydafrika idag har inte status som människor så du pratar nonsens.”

    Så kan det gå när man förstör ett land, vilket är vad Apartheid gjorde. Hade inte varit bättre med vita vid makten, så varför inte göra högern ledsen och motarbeta apartheid?

    ”Det är bara det att identitära rasister som du bryr er om svartas vedermödor enbart när de kan skyllas på vita människor”

    Det vill säga de man kan påverka, ja. Det här är samma ”Varför köper du varor för pengar trots att du är kritisk mot kapitalism” argumentation. Apartheid gick att stoppa, Sydafrikas problem gör det inte.

    ”Ni låter gärna svarta leva i misär massmord och våldtäkter”

    Eller så kan man tortera dem till döds som Chicagos vita poliser eller neka de insulin så att de dör i diabetes som den vita högerns hjälte Arpaio.

    Man märker verkligen hur vänsterns kritiker verkligen dryper av goda intentioner och goda idéer. Det är ju lätt att vara kritisk mot sjukvårdaren när ens egna idéer är att hugga patienten i magen eller bara ge dödshjälp på momangen.

    ”Precis som ni tyckte franskt kolonialt styre av Algeriet var något jätteviktigt att slåss mot”

    Ja, för att det gick att sätta press på Frankrike.

    SvaraSvara
     
  72. @Axel Edgren:

    ”Så kan det gå när man förstör ett land, vilket är vad Apartheid gjorde. Hade inte varit bättre med vita vid makten, så varför inte göra högern ledsen och motarbeta apartheid?”

    Är du dum på riktigt? Vita vid makten och Apartheid två helt olika saker. Vita vid makten är vad som skapade Sydafrika på 1600-1700 talen Apartheid var en lagstiftning som uppfanns av Afrikandkoalitionen inför valrörelsen 1948. Vita hamnade inte vid makten med Apartheid – Det var brittiska United Party som avsattes från makten med Apartheid som redskap. Därefter lämnade Sydafrika brittiska samväldet 1960 och blev självständig republik för att säkerställa Afrikandernas dominans i landet.

    Apartheid hade precis samma funktion för Afrikanderna i Sydafrika som snacket om Rasifierade, Representation och Privilegierade folkgrupper har för PK-folk idag. Dagens ”priviligerade” cishetvitamän är givetvis gårdagens britter som skulle avsättas med segregation av folkgrupper som redskap och det vita PK-folket är dagens motsvarighet till Afrikander och allt de gör handlar om egen dominans över andra vita.

    Newsflash: PK-stollar bekämpar inte Apartheid – DE ÄR APARTHEID.

    SvaraSvara
     
  73. @MJx:

    ”Fast du vet ju inte vad en diktator är. Det är ju bara en kategori du använder för regeringschefer du inte gillar.”

    Det finns två alternativ här. 1. Du hävdar alla länder undan undantag är precis lika bra skötta 2. Du slutar låtsas tro det inte är skillnad på demokratier och diktaturer. Jag bryr mig inte det minsta om vilket ORD vi använder för att beskriva skillnaden. Jag bryr mig om huruvida ett land sköts så uselt och är så tillbommat som Kuba eller så bra och så öppet som Finland.

    ”Av de 28 miljonerna var bara ca 8 miljoner soldater”

    Vad har det med någonting att göra? Vi pratar om mord som genomförs av diktaturer. Du pratar om förluster i krig. Vad du upprepar samma dumhet som gjordes efter första världskriget när man lade hela ansvaret på Tyskland – vilket är en av huvudorsakerna det ens blev ett WWII. På tal om ingenting när cirka 300.000 tyskar tagits tillfånga i kriget och satts i läger och nästan ingen av dem överlevde – vem var det då som dödade dem? Skall du skylla det på Hitler?

    ”Eftersom du med diktatur menar stat du inte tycker om så är det högst oklart varför det skulle vara lättare i stater du inte gillar.”

    Det problemet kan enkelt lösas. Läs Karl Poppers bok om det Öppna samhället och dess fiender. Byt ut ordet ”öppenhet” till ”jag gillar” så blir det nog klart även med dina omskrivningar. Det du nedvärderar som ”jag gillar” korrelerar nog utmärkt med vad Popper kallar ”öppenhet” Vad du verkar göra är ifrågasätta ord och byta ut dem till andra ord som betyder exakt samma sak – men används/förstås av mycket färre personer.

    ”Att ersätta kunskap med hittepå innebär inte att hittepået blir fakta.”

    Det är inte fakta du ifrågasätter, det är ORD. Det gör sak samma för mig då det du säger betyder exakt samma sak som det jag säger precis som kommunism betyder samma sak och uppfanns av samma personer oavsett om man kallar resultatet något annat. Det är bara en löjlig lek där man vill använda ett annat ord. Skiljer sig inte från dem som först använder ordet färgad och sedan plötsligt skall kalla samma sak rasifierad.

    ”Jag vet inte hur många regimkritiker som CIA har mördat”

    Vilket är helt irrelevant. CIA är inte samma sak som USA Och ifall någon missat det så är USA ingen diktatur. Lönnmord av regimkritiker kan CIA genomföra på sektionschefs nivå om de vill precis som Gust Avrakotos kunde beväpna Mujaheedin utan att ens högre CIA-chefer var inblandade.

    ”Om jag ersätter den kunskapaluckan med 100 miljoner så leder ju USA.”

    Jovisst, bortsett att själva USA bara har 300 miljoner invånare och USA kontrollerar inga andra länder så hade USA haft ihjäl 100 miljoner amerikaner skulle det bara vara 200 miljoner människor kvar i USA. Det du pratar om är sålunda inte en diktatur som mördat oskyldiga. Du pratar om ren utrikespolitik och kallar det mord att föra krig mot fiendenationer.

    ”Jag kan också dra till med 150 miljoner för Mossad. Det är inte ens mindre troligt än hittepåsiffran för Stalin.”

    Jovisst, det låter självklart lika sannolikt att Mossad mördat 150 miljoner i ett land vars totala befolkning är lägre än 8 miljoner (färre än 13 miljoner om du inkluderar alla egypter, syrier och jordanier som bor på Gaza och västbanken. som det låter att Stalin mördat 23 miljoner i ett land vars befolkning är färre än 293 miljoner. Bortsett då från att enbart ena exemplet ens är fysiskt möjligt.

    ”Du vet inte vad demokrati är heller, du använder det i betydelsen : stat som du gillar.”

    Bara om ”jag gillar” korrelerar med vad som kallas demokrati baserat på ovan nämnda Karl Poppers bok om öppenhet. Jag använder ”Demokrati” för skillnaden eftersom fler förstår det ordet än de ord du använder eller som läst Poppers bok. Varför du envisas med ord som nästan ingen förstår vad de betyder vet bara du.

    ”Att stater du gillar begår en massa brutala folkmord säger en del om dig.”

    Att flera stater ”jag gillar” (det är jätteviktigt för dig att byta ut demokrati mot det här som betyder precis samma sak eller?) ibland är i konflikt/krig med fiendenationer säger inte ett dugg om mig eftersom det är sant för alla nationer vare sig jag gillar dem eller inte. Det har inget att göra med vilka länder jag gillar, det är sant för alla länder.

    Det är som att påpeka att vita folk hade slaveri

    Alla folk har haft slaveri. Hur är det ens ett argument?

    SvaraSvara
     
  74. @Erik:

    Det finns ett tredje alternativ: DU definierar vad du menar är skillnaden mellan demokratier och diktaturer. Du har ju tidigare vägrat att göra det, eftersom det är omöjligt för dig att ge en definition där alla länder du gillar blir demokratier och alla länder du ogillar blir diktaturer.

    Så hur kommer man upp till 17 miljoner för Hitler om man inte ska räkna de som dog under kriget?

    Popper skulle knappast göra samma indelning som du gör. Israel t.ex. är inte ett öppet samhälle, och inte USA heller.

    Nu måste man ju inte enbart mörda folk i det egna landet, men sovjets befolkning var omkring 150 miljoner när han tillträdde och efter att han hade mördat 23 miljoner så var det 190 miljoner kvar.

    Om fler förstår ordet demokrati så kan det väl inte vara så svårt att definiera det? Du har ju tidigare försökt och gått bet. Vi kan väl ta några länder och testa med:
    Vad gör följande länder till demokratier eller ickedemokratier:
    1. Israel
    2. Venezuela
    3. USA
    4. Kuba
    5. Iran
    6. Tyskland
    Att du kallar stater du gillar för demokratier betyder inte att det finns en objektiv definition av demokrati som stämmer på alla stater du gillar. Det betyder bara att du har bytt ut ”jag gillar” mot ”demokrati”.

    SvaraSvara
     
  75. @Erik:

    ”Apartheid hade precis samma funktion för Afrikanderna i Sydafrika som snacket om Rasifierade, Representation och Privilegierade folkgrupper har för PK-folk idag. ”

    Kan du inte bara säga ”Feminism och antirasism är precis exakt samma sak som Förintelsen” om du ändå ska ta i så du skiter ner dig?

    Det är som att jag skulle säga ”Nordkorea är de enda kapitalisterna i världen, alla andra är kommunister, för det är så det är, och om du inte håller med förstår du inte vad ord betyder.”

    Eller som att säga ”Det var mest synd om de vita i USA på 1930-talet därför att det är tungt att ha makt och privilegier, medan svarta som var på botten egentligen var de priviligerade, för att är man på botten kan man inte falla så långt, och det är en lättnad”. Det går att nyspråka sig dit, men säger man det på allvar så är man inte normal.

    SvaraSvara
     
  76. @Axel Edgren:

    ”Kan du inte bara säga ”Feminism och antirasism är precis exakt samma sak som Förintelsen” om du ändå ska ta i så du skiter ner dig?”

    Så det räckte inte att visa hur okunnig du var genom att gapa om Aparheid och inte ens veta vad det var för någonting? Nu har du inbillat dig att Aparteid och Förintelsen var samma sak också? Om jag pratar om Aparheid så pratar jag givetvis inte om Förintelsen eller om en massa andra saker som inte är Apartheid. Du däremot kan ju försöka lära dig vad Apartheid var för något till nästa gång.

    https://mitti.se/debatt/debatt-kvinnotiderna-apartheid/

    ”Det är som att jag skulle säga ”Nordkorea är de enda kapitalisterna i världen, alla andra är kommunister, för det är så det är, och om du inte håller med förstår du inte vad ord betyder.”

    Det enda det demonstrerar är att det är minst två saker du är totalt okunniga om. 1. Apartheid 2. Nordkorea.

    ”Eller som att säga ”Det var mest synd om de vita i USA på 1930-talet därför att det är tungt att ha makt och privilegier, medan svarta som var på botten egentligen var de priviligerade, för att är man på botten kan man inte falla så långt, och det är en lättnad”.

    Det har varken varit mest synd om vita eller mest synd om svarta. Det kan inte vara synd om demografier, det är bara människor det kan vara synd om. Det är mest synd om de individer det är mest synd om och det oavsett vilken demografi de tillhör. De enda som försöker säga annat är rasister som vill ge sig själva ursäkter att diskriminera individer av vissa raser.

    ”Det går att nyspråka sig dit, men säger man det på allvar så är man inte normal.”

    Det är precis tvärtom. Bara en person som lider av en allvarlig störning i huvudet försöker säga att det är mer ekonomiskt synd om Beyonce Knowles än det är synd om Lindsey Lohan. Dels är Beyonce hundra gånger mer framgångsrik och dels är bägge rika som troll vilket de varit före puberten så ekonomiskt är det inte synd om någon om dem.

    SvaraSvara
     
  77. @MJx:

    ”Det finns ett tredje alternativ: DU definierar vad du menar är skillnaden mellan demokratier och diktaturer. Du har ju tidigare vägrat att göra det, eftersom det är omöjligt för dig att ge en definition där alla länder du gillar blir demokratier och alla länder du ogillar blir diktaturer.”

    Nej du det där påståendet bygger på tankegångar som är lika naiva som felaktiga.

    Det där är som att hävda att om jag inte kan säga vid exakt vilken tegelsten som en ruin som man håller på att restaurera blir till ett hus så finns det ingen skillnad alls mellan en hög tegelstenar och ett hus. Det är också samma fultaktik som vi sett från genushåll. Kan du inte säga exakt vid vilken ”grejsimojs” som gränsen går mellan man och kvinna, AHAAAA BUSTED TA DAA DAA Då finns det minsann inga män och kvinnor alls.

    Helt felaktigt. som Jordan Peterson påpekar pratar vi VARKEN om två separerade planeter skilda från varandra eller ett enda godtyckligt ”spektrum” (som är genusfolks nuvarande favoritord). Vad vi pratar om är en bimodal distribution med viss överlappning. Dvs du har rätt i att enstaka av de minst demokratiska demokratierna delar vissa egenskaper med de minst diktatoriska diktaturerna så den exakta gränsen är otydlig MEN

    ….så fort du från det försöker hävda AHA BUSTED Då kan vi inte säga något är demokrati och något är diktatur för då är allt samma sak. Ja då är du på samma dagisnivå av vetenskapsförnekelse som det krävs för att utifrån några enstaka 0.0001% intersex/transsexuella hävda att kön inte existerar. För tydlighetens skull kommer här en bild av bimodal distribution.

    SvaraSvara
     
  78. ”Det har varken varit mest synd om vita eller mest synd om svarta”

    Våra liv består av sannolikhet och vi behandlas. Det är andra människor och lagar som bestämmer våran livskvalitet, inte vi själva.

    Kritik mot Hitlers antisemitism under 1930-talet är inte identitetspolitik, och inte ‘rasism’ mot alla stackars söta tyska arbetare som inte alls köper antisemitismen men är trötta på armodet.

    Det är ceteris paribus lättare för dig om du är vit även om du också råkar vara fet, outbildad och förlagd i en gammal bruksort.

    Anledningen till att bleknosar skriker rasism om dessa fakta är att de inte kan erkänna att de själva är så misslyckade och lurade av de rikaste trots att de alla hade fördelar av sin hudfärg.

    SvaraSvara
     
  79. Din ras är en del av dig. Den definierar dig som människa. Antingen för att den ger dig nackdelar, för att den skonar dig från nackdelar, eller för att den ger dig fördelar. Individualism är en borgerlig hägring månglad av några av historiens tjuvaktigaste och mest rasistiska mördare – de anglosaxiska ‘liberala’ kapitalisterna.

    SvaraSvara
     
  80. @Erik:

    Men så fungerar inte definitioner. Ett hus är en byggnad som syftar till att skydda människor, djur och/eller saker från väder och vind.

    En man är en människa som har Y-kromosomer och en kvinna är en människa som inte har Y-kromosomer.

    Utan definitioner så får man inte något bimodal distrubition. Man får faktiskt ingen distrubition alls om man inte har något värde att distribuera.

    SvaraSvara
     
  81. Till och med i SVERIGE finns politiker och politiska partier som vill jiddra med dina kroppsliga rättigheter om du föddes som kvinna eller transsexuell. Där kan man tala om identitetspolitik!

    Men vad gör den jävla hycklande helvetesavfödan som går under ”libertarianismens” fana? De skriker på feminister och transaktivister som om det vore DE som motarbetar den heliga individualismen!

    Vansinne.

    SvaraSvara
     
  82. När högerpojkar säger ”Sluta kritisera våran rasism och misgyni annars blir vi rädda och röstar på en ännu värre kvinnohatare och rasist för att känna oss trygga” är det som när brottslingar ger sig på din familj om du vittnar om misshandeln de gav dig.

    SvaraSvara
     
  83. @Axel Edgren:

    ”Våra liv består av sannolikhet och vi behandlas. Det är andra människor och lagar som bestämmer våran livskvalitet, inte vi själva.”

    Jovisst OCH vad som styr hur vi behandlas – som vetenskapen bevisat upprepade gånger – är 100-tals olika faktorer kumulativt och de absolut ENDA av dem som är viktiga på egen hand är vem din mamma valde att ligga fram dig med och vilka förutsättningar som rådde under graviditeten BIOLOGI och ARV.

    Detta styrde dina gener och därmed dina beteenden och dina preferenser. Det styrde också din längd och din vikt och hur snygg du kan bli, hur intelligent du kan bli, hur sannolik du är att ha glasögon och hur sannolik du är att bli vänsterhänt och hur sannolik du var att som ung bli mobbad pga talfel.

    Sedan är det 100-tals andra faktorer som påverkade inklusive slumpen. Så någonting som magiskt gjorde du hade samma förutsättningar som alla andra bara du hade en viss ras har aldrig existerat och något samhälle som ändrar på det har heller aldrig existerat. Allt det är ljug och fantasier. När jag läste Sagan om Ringen i grundskolan så läste jag saker mer sanna än vad du säger nu. Tolkien må ha hittat på sin värld men han gjorde det utifrån saker som är sanna i vår.

    ”Kritik mot Hitlers antisemitism under 1930-talet är inte identitetspolitik”

    Nej det var givetvis Hitlers antisemitism som VAR identitetspolitik.
    Att förespråka precis samma saker som Hitler gjorde under 20-30 talen fast med någon annan grupp som judar och med en annan grupp som arier är givetvis också identitetspolitik. Det är precis samma sak som Hitlers identitetspolitik, bara med andra hatobjekt som förberedelse och ursäkt för våldet och ”revolutionen”.

    Det är inte det minsta komplicerat. När du gör samma som Hitler gjorde mot någon annan än den Hitler gjorde så är det samma sak som Hitler gjorde – bara inte antisemitism också. Eller rättare sak skulle inte varit antisemitism om inte revolutionärerna gjorde gemensam sak med islamisterna. Då är det givetvis antisemitism också eftersom de hatar judar.

    ”och inte ‘rasism’ mot alla stackars söta tyska arbetare som inte alls köper antisemitismen men är trötta på armodet.”

    Det går givetvis precis lika utmärkt för en våldsam revolution att utöva rasism mot tyska arbetare som det går att utöva rasism mot judar. Rasismen är ju bara en ursäkt för våldet och judar/arier existerar inte mer som raser än tyska arbetare eller muslimer är raser.

    ”Det är ceteris paribus lättare för dig om du är vit även om du också råkar vara fet, outbildad och förlagd i en gammal bruksort.”

    Nej det är inte lättare för mig om jag är vit, däremot om jag är vit OCH bygger bättre fungerande länder och lär mina barn bättre fungerande värderingar och prioriterar vetenskapliga sanningar istället för att hänvisa till ISHALLAH hela tiden. DÅ men bara DÅ blir livet lättare för mig. Det har inte ett jävla dugg att göra med att jag är vit din lättlurade science denier.

    ”Anledningen till att bleknosar skriker rasism om dessa fakta är att de inte kan erkänna att de själva är så misslyckade och lurade av de rikaste trots att de alla hade fördelar av sin hudfärg.”

    Anledningen vänstern inbillat sig alla är lurade av de ”allra rikaste” är att vänstern inte fattat att att ”de rika” inte är en separat grupp utan den demografi som uppstår i en marknadsekonomi efter många årtionden av hårt arbete – förutom med de få undantag där man kan bli rik som ung.

    Det är ingen tillfällighet att grupper som skådisar och sångare, där även enstaka 15-åring är multimiljonär också är de stora dragplåstren för vänstern. Det är inte det minsta förvånande att odrägliga barnungar som råkar ha talang för något som har absurda timlöner också är insnöade i vänstertankar medan nästan ingen av de som blev rika först vid 50 som följd av regelbundet hårt arbete och mindre fritid har det.

    SvaraSvara
     
  84. ”Sedan är det 100-tals andra faktorer som påverkade inklusive slumpen”

    Precis, och i slutändan ska all tur och otur vid födseln göras mindre relevant för hur våra liv KAN arta sig.

    Men vi börjar såklart med att åtgärda där vi kan – genom att motarbeta fattigdomens, sexualitetens, könets och hudfärgens påverkan på våra karriärer, roller och behandling i samhället.

    SvaraSvara
     
  85. ”Att förespråka precis samma saker som Hitler gjorde under 20-30 talen fast med någon annan grupp”

    Det faktum att din egalitarianism är grundad i fientlighet mot kvinnor gör att du förutsätter att andras feminism är grundad i fientlighet mot män. På samma sätt som andras ömkan för utsatta vita kan vara grundad i fientlighet mot icke-vita och därmed gör att de förutsätter att andras antirasism är grundad i fientlighet mot vita.

    SvaraSvara
     
  86. @Axel Edgren:

    ”Precis, och i slutändan ska all tur och otur vid födseln göras mindre relevant för hur våra liv KAN arta sig.”

    1. Det där var med god marginal det absout dummaste jag hört i år. Gratulerar du har just sagt det enskilt mest idiotiska jag hört någon säga under 2017. Du vill alltså ha ett samhälle som gör raka motsatsen till vad mänskligheten är genetiskt skapad för att producera? Du inte bara är totalt inkompetent på ämnet människan. Du är också total omedveten om hur inkompetent du är på ämnet människan. Vet du ens vad syftet är med ett genetiskt filter?

    2. Även om någon inte begrep hur dum din ide är så är den också totalt ogenomförbar. Det är nämligen inga enskilda faktorer som går att påverka förutom dels vem din mamma väljer att ligga fram dig med (vilket du behöver en tidsmaskin för att ändra) och dels hur hon sköter sig under graviditeten. Som jag påpekade så är skillnaden mellan individer en kumulativ effekt. Den går inte att göra mindre relevant för hur våra liv blir oavsett vad man gör. Det enda som går att göra är byta ut den ena relevansen mot en annan.

    Dvs byta plats på vad som redan finns där – med de konsekvenser som det innebär.

    3. Jag vet inte varför jag behöver berätta det här för dig ens det du föreslår är enbart antihumanistisk ideologi. Alltså vi har något som kallar människan. Du vill ha något helt annat än en människa. Varför vette faen. Du grundar ju inget du säger i någonting, du bara påstår det och förväntar dig automedhåll som sektledare brukar göra. Sovjetunionen kallade det ”den nya människan” Men givetvis kunde Sovjet heller inte göra något åt biologins relevans. De kunde bara skapa ett samhälle som straffade ut produktiva drag och belönade påhittade drag. Som konsekvens blev folk i högre grad lika fattiga men samhällets ojämlikhet blev högre än den varit tidigare, bara inte baserad på pengar eller produktivitet.

    ”Men vi börjar såklart med att åtgärda där vi kan – genom att motarbeta fattigdomens, sexualitetens, könets och hudfärgens påverkan på våra karriärer, roller och behandling i samhället.”

    4. Dvs ger fritt fram för samhällen som inte åtgärdar de sakerna att konkurrera ut och utplåna allt ert samhälle står för – precis som Sovjetunionen gjorde. Med andra ord bakom alla moderna termer är du samma gamla ordinära Tredjevärlden (Tredjevägen) Kommunist från 70-talet som fortfarande inte fattat att samtliga makthavare i de länder som du kämpar för följer denna modell

    1. Säga vad än de behöver säga för att nå sitt mål som är…
    2. Göra sig själva så rika som det bara går
    3. Öka sin relativa rikedom genom att göra alla andra fattigare.

    Ni har gått på samma lurendrejeri i varenda land de har gjort det i. De har gjort sina befolknigar fattigare i varenda land de styrt. Alla länder där de slutat styra har fått bättre ekonomi. Kinas förändring skall vi inte tala om.

    SvaraSvara
     
  87. @Axel Edgren:

    ”Det faktum att din egalitarianism är grundad…”

    Även om det hade varit sant hade det varit helt irrelevant. Det spelar inte den minsta roll vilken ondska vettiga beslut är grundade i precis som det inte spelar den minsta roll vilka goda föresatser idiotiska beslut är grundade i. De koloniala britterna var rasister. Det ändrar inte att det faktum att det Indien de skapade var enormt mycket bättre för det indiska folket än det system de indiska härskarna skapat. Maos ”The great leap forward” å andra sidan var grundat i tanken att förbättra Kina, det ändrar inte det faktum att det var en katastrof för kinesiska folket.

    SvaraSvara
     
  88. ”Alltså vi har något som kallar människan. Du vill ha något helt annat än en människa. ”

    Den enda förändring som kräver någon riktig utmaning.

    ”Det spelar inte den minsta roll vilken ondska vettiga beslut är grundade i”

    Precis, och det är vettigt att tvinga män att sluta välja mediokra män, vilket är vad som händer ifall man inför kvotering.

    ”precis som det inte spelar den minsta roll vilka goda föresatser idiotiska beslut är grundade i”

    Vilket är anledningen till att du enbart väljer att fokusera på goda föresatser när fler och fler vita män och fler och fler andelar av högern börjar imitera 30-talet?

    SvaraSvara
     
  89. @Axel Edgren:

    ”Den enda förändring som kräver någon riktig utmaning.”

    Utmaning = Nutida politikersvenska för problem för vilka det inte existerar några lösningar. Se Tino Sanandaji: Mass-UTMANING. Det du påstår är ingen utmaning, det är en omöjlighet. Inte ens en supermakt som Sovjet klarade av det så du är rubbad om du tror lilla du har något att komma med här.

    ”Precis, och det är vettigt att tvinga män att sluta välja mediokra män, vilket är vad som händer ifall man inför kvotering.”

    1. Vi väljer inte mediokra män, vi har meritokrati. Det främsta undantaget är politiskt tillsatta vänsterfolk. Se Transportstyrelsen, Infrastrukturministern och Rikspolistyrelsen, samt Socialdemokraternas tre senaste partiledare.

    2. En stor del av de positioner ni är avundjuka på har inte valts av någon. Ni försöker applicera politiska positioner på fria marknader. De flesta ägare skapade sitt företag, det var ingen som valde ut dem. Ingen har heller valt vem som är uppfinnare. Det är ingen som just nu sitter och väljer vem som hittar bot mot cancer inte mer än Wayne Gretzky var en medioker hockeyspelare som valdes att bli bäst.

    3. Skrattretande. Enda anledningen man börjat förespråka kvotering är samma som anledningen man har damidrott och samma anledning man inte vill ha yttrandefrihet. Så har man när man inte klarar av att konkurrera på fria marknader. Enda syftet med kvotering är att motverka fri konkurrens.

    Händer ingenting så är det bara att vänta några år så kommer stora delar av damidrotten att vara TOTALT utraderad av män som identifierar sig som kvinnor. Flera grenar är redan nu helt meningslösa för biologiska kvinnor att tävla i eftersom man slutat kvotera kvinnor dit.

    ”Vilket är anledningen till att du enbart väljer att fokusera på goda föresatser när fler och fler vita män och fler och fler andelar av högern börjar imitera 30-talet?”

    Du menar att fler vita män imiterar Black Lives Matter?

    SvaraSvara
     
  90. ”Vi väljer inte mediokra män, vi har meritokrati.”

    ‘En svart man KAN bli president trots Jim Crow och att vi låter poliser slå ihjäl svarta som försöker rösta, så vi ska låta allt vara som vanligt.’

    ”Enda anledningen man börjat förespråka kvotering är samma som anledningen man har damidrott ”

    Nu pratar vi inte om ovesäntligheter som sport. Testosteron gör att man kan simma fortare och hoppa högre, inte att man blir bättre på vetenskap.

    ”Du menar att fler vita män imiterar Black Lives Matter?”

    BLM och MLK Jr är fullständigt omöjliga att skilja på – ingendera har gjort något fel eller otillbörligt, och båda hatades mer av liberala vita män än vad nazister gjorde. MLK Jr gjorde också skillnad på folk och folk, eftersom han också hade mage att påpeka orättvisor, och vilka som hade det bättre och vilka som hade det sämre.

    SvaraSvara
     
  91. @Axel Edgren:

    ”‘En svart man KAN bli president trots Jim Crow…”

    1. Jim Crow lagarna är borta för länge sedan och misandri (manshat) är ett långt större problem för svarta män i USA idag än rasism. Svarta kvinnor har inte alls deras problem.
    2. Vem som helst kan bli politisk ledare om folk röstar på denne, som sagt ni försöker applicera politiska positioner på den fria marknaden.
    3. Det är lika irrelevant att Obama blev president som det är att Pakistan haft fler kvinnliga statschefer än Sverige.
    4. Vad som däremot ÄR relevant är att han blev statschef över samma parti som skapade Ku Klux Klan och förespråkade Segregation – inte över det parti som motsatte sig dem.

    ”och att vi låter poliser slå ihjäl svarta….”

    5. De personer som dödas av polisen är nästan uteslutande kriminella män som gjort motstånd eller begått brott och försökt komma undan. Att de råkar vara svarta är irrelevant. Män i allmänhet dödas i mycket högre grad än kvinnor oavsett hudfärg.
    6. Det råkar bara vara mycket vanligare att män är kriminella i den svarta minoriteten (som är mindre än 20% av totala befolkningen) och det råkar vara vanligare att män råkar ut för polisen.
    7. Det svarta MÄN råkar ut för som män (som inte drabbar svarta kvinnor) är långt värre än vad svarta råkar ut för jämfört med exempelvis asiater eller judar.
    8. Och har mer att göra med ”male on male-violence” än ”black-on-black violence” (där det sistnämnda inte alls drabbar svarta kvinnor i lika hög grad)

    ”Nu pratar vi inte om ovesäntligheter som sport. Testosteron gör att man kan simma fortare och hoppa högre, inte att man blir bättre på vetenskap.”

    Jo testosteron GÖR att man blir bättre på vetenskap (i traditionell bemärkelse) det är därför den absoluta mångparten av kvinnlig vetenskap är i kulturalistiska fält/perspektiv som är kritiska/usla på traditionell vetenskap medan de själva brukar använda antingen kvalitativa studier eller korrelationsstudier. Dessa är väldigt enkla metoder med dålig reliabilitet.

    Observera att detta nu är så uppenbart att det i många vetenskapsfält inte längre finns folk som kan vetenskap. Alla studenter sitter och gör samma intervjuer och korrelationsstudier och vet ingenting om världen. Det är därför Sveriges bästa källa för kriminologisk vetenskap är Tino S. en ekonom – för kriminologerna är så dåliga på vetenskap.

    ”BLM och MLK Jr är fullständigt omöjliga att skilja på – ingendera har gjort något fel eller otillbörligt, och båda hatades mer av liberala vita män än vad nazister gjorde.”

    Du är lika dålig på ämnet Martin Luther King Jr och LBJ-eran som du är på ämnet Apartheid. MLK Jr var den fredliga ”pratande” delen av den svarta koalitionen. Hans främsta motståndare var inte vita (demokraterna var redan uppdelade i dixikrater och progresssiva) utan de mer radikala svarta ledarna av BLM-typ som ogillade MLK:s metoder, såg sig själva som bättre lämpade ledare för den svarta kampen.

    Så MLK behövde hålla BLM-typerna stången, samtidigt som han behövde ge sina politiska vänner som President LBJ utrymme att agera men även pressa dem att agera mot dixikrater som George Wallace (en demokrat ifall du glömt det), vilket gjordes genom att hota demokraterna med att svarta annars skulle rösta på republikanerna. MLK har absolut ingenting gemensamt med BLM. Han agerade konsekvent för att hindra BLM-typer att gå ut på gatorna med våld.

    ”MLK Jr gjorde också skillnad på folk och folk, eftersom han också hade mage att påpeka orättvisor, och vilka som hade det bättre och vilka som hade det sämre.”

    Det gjorde hans svarta fiender också. Poängen är att han ansåg att deras metoder var usla och inte skulle producera något annat än våldsamheter. Översatt till 2016 kan man säga att vad MLK trodde skulle hända om svarta tog till våld på gatorna var att vita i USA skulle rösta betydligt mindre i svartas intressen än om han talade i svartas sak.

    MLK förespråkade minskad betydelse av ras, han förstod mycket väl konsekvenserna av att göra det omvända. Bara idioter tror att MLK hade motsatt sig kulturell appropriering.

    SvaraSvara
     
  92. PS: Pga tilläggen efter händelserna i Berkeley så tar det lite längre tid för ALT LEFT inlägget, men det är på gång var så säkra.

    SvaraSvara
     
  93. Pingback: Vad är Alt Right? Vad är Alt Left? – Del 2 Sanningen om Antifa och Den Nya Alternativa Vänstern | Genusdebatten

  94. ”Svarta kvinnor har inte alls deras problem.”

    Hoho.

    ”Vad som däremot ÄR relevant är att han blev statschef över samma parti som skapade Ku Klux Klan och förespråkade Segregation”

    …Och Angela Merkel är statsöverhuvud för ett gäng nazister?

    ”De personer som dödas av polisen är nästan uteslutande kriminella män som gjort motstånd”

    Som sägs ha gjort motstånd. Av polisen.

    ”eller begått brott och försökt komma undan”

    Som sägs ha begått brott. Enligt polisen.

    ”Det är därför Sveriges bästa källa för kriminologisk vetenskap är Tino S. en ekonom – för kriminologerna är så dåliga på vetenskap.”

    Om du inte får de resultat de vill, bränn ner och demonisera allt omkring dig. Så är den nya högern.

    ”Hans främsta motståndare var inte vita ”

    Jo. Vita var emot både MLK Jr, sit-ins och andra fredligheter. Det är därför de dödade honom.

    ”utan de mer radikala svarta ledarna av BLM-typ”

    De som var ännu modigare.

    ”MLK har absolut ingenting gemensamt med BLM. Han agerade konsekvent för att hindra BLM-typer att gå ut på gatorna med våld.”

    Och han belönades med hat och döden.

    ”Poängen är att han ansåg att deras metoder var usla och inte skulle producera något annat än våldsamheter.”

    Hans metoder var också ”usla”. Han bedrev identitetspolitik, gjorde skillnad på folk och folk och pratade om ras, och att prata om ras är exakt samma sak som att begå folkmord och Förintelser.

    ”MLK förespråkade minskad betydelse av ras”

    Vilket är vad BLM gör också. Det du kräver av BLM och skulle ha krävt av MLK är att de ska lösa ett pussel utan att tillåtas beskriva pusselbitarna, och om de inte vill göra som du vill hotar du med ännu mera rasism, eftersom du inte vill att ras ska ha en mindre betydelse.

    SvaraSvara
     
  95. @Axel Edgren:

    ”…Och Angela Merkel är statsöverhuvud för ett gäng nazister?”

    Nej, däremot född i en totaltär stat under ett system vars hemliga polis var besatta av trygghet via ideologisk kontroll. Hon är alltså utbildad av ett gäng som byggde ett så dåligt fungerande samhälle att kulsprutorna på murarna var till för att stoppa folk från att bege sig ut – inte in.

    ”Som sägs ha gjort motstånd. Av polisen.”

    Inte av enstaka polismän – Utan av polisutredningar som inkluderar vittnen och videobevis och polischefer och domare, advokater och politiker och det öppna samhället och allt annat som är långt bättre än alternativen och som du i din gulliga ”samhällskritik” inte har svar på hur man gör bättre – och som inte heller funkar ett dugg bättre i svarta länder.

    ”Som sägs ha begått brott. Enligt polisen.”

    Se ovan

    ”Om du inte får de resultat de vill, bränn ner och demonisera allt omkring dig. Så är den nya högern.”

    Om man inte får ljuga om orsakssamband så är man stackars offer för demonisering buhuuu – Den nya vänsterns forskning.

    ”Jo. Vita var emot både MLK Jr, sit-ins och andra fredligheter. Det är därför de dödade honom.”

    Vilka ”de”? Säg inte att du tänker slösa vår tid på konspirationsteorier? Två olika utredningar konstaterade att James Earl James mördade MLK. Inte nog med det, ledaren för styrka 184 konfronterade Pepper i direktsänd TV och stämde hans förläggare för att ha publicerat boken som pekade ut honom som delaktig.

    ”De som var ännu modigare.”

    Våldsammare och dummare menar du?

    ”Och han belönades med hat och döden.”

    Belönades? Hans död var följden av en idiot med gevär. USA dömde förövaren till 99 års fängelse.

    ”Hans metoder var också ”usla”. Han bedrev identitetspolitik, gjorde skillnad på folk och folk och pratade om ras, och att prata om ras är exakt samma sak som att begå folkmord och Förintelser.”

    Är det därför han är en legend från medborgarrättsrörelsen medan du är vadå? Hans metoder var långt mycket bättre än dina.

    ”Vilket är vad BLM gör också.”

    Jaså? Hurdå? Genom ett namn som fokuserar på ingenting FÖRUTOM ras? Genom att ledas av personer som vill avkolonisera vetenskap från ett afrikanskt ”svart” perspektiv där man kan skicka ner blixtar på människor?

    ”Det du kräver av BLM och skulle ha krävt av MLK är att de ska lösa ett pussel utan att tillåtas beskriva pusselbitarna”

    Jaha, skall vi titta på vad som händer när pusselbitarna beskrivs? Uppror mot vem då? Mot en Svart polischef? En poliskår mestadels bestående av minoriteter? Svart borgmästare? Svart President, Svart Justitieminister? En kommunledning på 15 personer där 9 är svarta och alla 15 är valda demokrater?

    När ett pussel består till 90% av svarta män som dödar svarta män så har man inte den minsta trovärdighet med andra beskrivningar. BLM är precis samma sak som islamistorganisationer i Sverige. En kriminell organisation som påstår sig ”bekämpa rasism” men vars riktiga verksamhet är att bekämpa polismakten och göra det lättare att sälja knark, bryta lagen och JUST JA mörda svarta personer. Det är gulligt att en organisation som påstår sig stå för svarta liv så uppenbart vill göra det långt enklare för knarkhandlare att avsluta svarta liv.

    ”och om de inte vill göra som du vill hotar du med ännu mera rasism, eftersom du inte vill att ras ska ha en mindre betydelse.”

    Mera av vilken rasism då? Var är den där rasismen du pratar om?

    Och när vi ändå är på ämnet våldsnbrott så kan vi ta lite allmänbildning på hur data för dödsfall och skjutvapen ser ut.
    Som konstateras här är kopplingen mellan skjutvapen och dödsfall starkare för självmord men inte för mord
    Vad som dock stämmer bra är kopplingen mellan 1. Sydstatlighet 2. Urbanisation 3. Andel svarta och 4. Andel rån. Vilka alla styrker teorin om en våldskultur.

    På tal om det USA beräknas ha 32% hushåll med skjutvapenägare, Kanada beräknas ha 26% hushåll. Varifrån kommer antagandet att det är en stor skillnad på USA och Kanada? Mycket enkelt: Det verkar som om Kanadensarna nöjer sig med att ha ett skjutvapen i hushållet medan de amerikaner som köper skjutvapen köper massor av skjutvapen åt samma hushåll.

    http://slatestarcodex.com/2016/01/06/guns-and-states/

    SvaraSvara
     
  96. ”Uppror mot vem då? Mot en Svart polischef?”

    Torterar man ihjäl ett svart barn i häktet belönas man med en hedersvit-titel av dagens höger.

    ”En kommunledning på 15 personer där 9 är svarta och alla 15 är valda demokrater?”

    Vilket uppenbarligen inte räcker för att stoppa kriget mot droger. Och skulle republikaner ges makten skulle de bara ta bort pengarna från alla skolor för att sänka skatten för Martin Shkreli.

    Att skyffla pengar till problemområden hjälper inte mycket i längden men det gör sådana som Shapiro arga och då är det värt det.

    ”När ett pussel består till 90% av svarta män som dödar svarta män”

    Och då kan de dras inför rätta. Det kan inte göras med polisen.

    Därtill så är det mer än bara dödfall som drabbar USAs svarta, oavsett om de är män eller kriminella eller ej.

    Sådana som Shapiro, som uppenbarligen inte lärt sig en läxa, bedriver till exempel krig mot deras rösträttigheter. Och röstar på en våldtäktsman som bönade och bad om att få se fem oskyldiga svarta män lynchas trots att DNA-bevis visade att de var oskyldiga. Om du inte förstår hur sjukt det är så är du ännuer vit och bortskämd än jag trodde.

    SvaraSvara
     
  97. Pingback: Alternativvänstern i de Politiska Namnkrigens Tidsålder | Genusdebatten

  98. Ja just, Robert Mueller samtalade nyligen med personen bakom dossiern Buzzfeed baserade det på.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting