Propagandisterna (eller var det Korrespondenterna?)
avatar

Eftersom jag är igång tar vi nästa propagandtär från Svt.

Detta är den sjunde texten som jag skriver om det journalistiska och uppdragsmässiga haveriet på Svt (tidigare texter här, här, här, här, här och här).  En stilla undran är ju över att kritiskt tänkande, objektivitet och saklighet så fullständigt kan haverera inom just vissa områden.  Förutom sexualpolitiken är det kring jämlikhet och genus, invandringen, klimathotet och näthatet t ex.  Det är som om hela journalistkåren (och politiker också för den delen) får kollektivt hjärnsläpp och istället slår på stora propagandatrumman i form av manipulerade fakta, ounderbyggda påståenden, förvrängningar och ofta rena lögner.  Det enda svar jag kan finna till att det blivit så är radikalfeminismens fascistiska människosyn, krav på konsensus och kravet att alla människor måste vara ideologiskt (d v s radikalfeministiskt ideologiskt) ”rätt”.

Sverige håller på att bli ett hemskt land där tolerans och acceptans av andra åsikter än den ”rätta” helt håller på att erodera.

Nåväl, tillbaka till Propagandisterna.  Programmet sändes redan 31 mars, men eftersom jag vägrar att ha TV och betala TV-licens (man ska inte behöva betala för sådan smörja som Svt producerar) fick jag se den på annat sätt.

Redan inledningsvis anslås tonen, med bilder av gatubaserade sexarbetare i Rumänien och Lena Schermans röst som mässar om ”unga kvinnor som köps och säljs runt om i Europa”.  Så fortsätter hon:  Idag handlar Korrespondenterna om prostitutionen i Europa, om dem som tvingas sälja sin kropp och de som köper den.  Direkt ska det alltså bankas in i oss att sexarbete handlar om tvång och vidriga förhållanden.  Nästan omedelbart därpå levereras nästa bedövande hammarslag mot våra hjärnor:  Man beräknar att det finns omkring 700.000 prostituerade i Europa.  Minst en halv miljon av dem sägs vara offer för trafficking eller tvång.

Vilket kvalificerat skitsnack!  Vilken är den ”man” som påstår det?  Det borde vara den första frågan en något så när kompetent journalist borde ställa sig.  Vad grundar sig siffrorna på?  Jag kan meddela, att dessa siffror är s k ”guesstimates” som inte har någon som helst förankring i verkligheten.  De är en del av den stora antitraffickingindustri som producerar påståenden om att en halv miljon kvinnor och barn sextraffickeras till Västeuropa varje år.  I verkligheten är siffran MAXIMALT 3000 fall årligen i hela världen.  Det är alltså ren lögn och förbannad dikt som dessa ”korrespondenter” försöker slå i oss.  Därmed inte sagt att Propagandisterna är medvetna om detta, men det är också där som de visar sin inkompetens, eftersom de accepterar att leverera detta helt okritiskt som ”fakta”.

Scherman fortsätter sitt propagandauppdrag med att påstå att en kvinnokropp kostar mindre än 100 kronor (fast mig veterligt är kvinnan inte någons egendom efter att sextjänsten är utförd), men vi ska få veta den egentliga kostnaden för människohandeln.

Nästa ”bevis” är rumänskan Gabriela som jobbat som sexarbetare på en bordell i Timisoara, en av många som sålts som sexslavar i Europa.  Hon säger att hon drömmer mardrömmar på nätterna, att hon hade runt sex kunder om dagen i eget rum, men inte kände sig rädd, eftersom de hade ”bodyguards” på stället.  Scherman fyller nu i att dessa bodyguards också var de som höll henne fängslad.  Så fortsätter Gabriela med att hon rymde en natt, för hon var rädd att skickas till Tyskland, eftersom hon av de andra flickorna övertygats om att tjejer som kom dit mördades när kunderna tröttnat på dem.  Absurditeten i detta kommenteras på intet vis av Propagandisterna, istället säger Scherman tvetydigt:  Gabriela klarade sig.  Men ett av de länder som flest kvinnor härifrån hamnar i för att prostituera sig är Tyskland…

Det finns kvinnor som råkar illa ut inom sexhandeln, framförallt i länder där man inte får arbeta under reglerade förhållanden, som t ex Sverige (sexköps- och kopplerilagen), Frankrike, Belgien, Spanien m fl (kopplerilag), men det är faktiskt ovanligt, lika ovanligt som sextrafficking är (som ju är ett s k ”nollbrott” – d v s mindre än ett fall per hundratusen invånare i hela världen).  Däremot är det helt klart så, att inte alla som prövar sexarbetet klarar av eller passar för det.  Problemet är bara, att förbudslagstiftning gör det så mycket svårare för sexarbetare att kunna anmäla sina förövare.  Men det finns faktiskt ingenting i det som Gabriela berättar som kan styrka att det var sexarbetet i sig som var det problematiska för henne – åtminstone inte enligt vad vi kan se i programmet.  Hon uttrycker inga besvär med arbetet på bordellen i Timisoara, utan oron kommer då hon tror att hon ska sändas till Tyskland för att senare mördas.  Värdet av detta vittnesmål om ”den egentliga kostnaden för människohandeln” är högst tveksamt.

Så får vi ett reportage från en bordell i Tyskland.  Nu är det en manlig Propagandist, Christoffer Wendick, vilken tar över domptörpinnen som ska driva in oss i rätt åsiktsfålla.  Problemet är bara, att Wendick har svårigheter att finna något han kan slå ned på.  Säkerheten är stor på bordellen och Nicole från Rumänien, som intervjuas, visar inga som helst tendenser till att ställa upp på katastrofbilden av sexarbetet.  Det var svårt för henne att utan pengar gå på universitetet i Bukarest och betala hyra och som andra tjejer ville jag ha pengar till kläder och parfym, så jag insåg att jag måste förändra en del.

Men vad är nu detta?  En tjej som vittnar om att hon valt detta själv.  Något måste göras.  Wendick kontrar med att fråga om hon känt press från familjen att sälja sin kropp.  Nicole svarar:  De vet ingenting om det härnär jag kommer hem är jag en vanlig tjej.  Fel svar igen!  Kan de verkligen inte få fram något bättre.  Wendick försöker ifrågasätta om bordellägaren verkligen kan vara säker på att inga traffickerade kvinnor finns på bordellen (förmodligen tror Propagandisten själv på att sextrafficking är så där vanligt som fantasisiffrorna påstår).  Men bordellägaren demonstrerar säkerheten på stället och tillägger, att allt som man får göra lagligt är transparent och transparens ger kvinnorna trygghet.  Kvinnorna kan jobba lagligt och slipper gå under jorden.

Ingen kommentar av den s k journalisten följer.

Det där var ju riktigt illa.  En tänkande journalist kanske skulle ha frågat sig om det kan finnas fler som Nicole som arbetar på bordellerna.  Men som tur är har vi inte tänkande journalister i Sverige så man slänger in det ”säkra kort” som ska räta upp allting och få oss att fatta att den säkra miljö och den frivilliga tjej vi sett inte alls stämmer.  En tysk socialarbetare och svuren fiende till prostitutionen (hon vill t o m att prostitutionen i sig ska förbjudas, inte bara sexköp) i Stuttgart, Sabine Constabel, kan inför den nickande Propagandisten påstå att det finns mellan 200.000 och 400.000 ”prostituerade” i Tyskland och att de hela tiden byts ut.  Naturligtvis väljer propagandisterna att intervjua henne, eftersom de kommer att få de påståenden som de är ute efter.  Att t ex tala med företrädare för sexarbetarna kommer absolut inte på fråga.  Då kunde man ju få lika fel resultat som på bordellen.

Constabel går på med sina icke underbyggda påståenden (som vi ska tro på bara för att just hon säger det, oemotsagd av Propagandisterna) och hävdar att vi har ett slags laglig slavmarknad.  Kvinnorna är östeuropéer som i tre fjärdedelar av fallen skickas hit av sina familjer … de offrar en av sina döttrar … och så får hon försörja hela familjen.  För att ”bevisa” det filmar de fyra invandrare som står på gatan och pratar, vilka får illustrera de ”bröder och släktingar”, enligt Constabels tvärsäkra påstående, som sitter hela dagarna och dricker på kaféer, bevakar kvinnorna och lägger pengar i spelautomater.

Nu slängs nästa tjej in för att bevisa att det Constabel säger är sant.  Det är Anutska från Rumänien (som konstigt nog inte är rädd för att visa sitt ansikte).  Enligt socialarbetaren är rumänskan ett typiskt exempel.  Säkert har Anutska haft det jobbigt, för hon berättar att hennes familj är arbetslös så hon måste komma till Tyskland och jobba.  Barnen är i skolan, mamman sjuk … så jag tänkte att jag måste försöka sälja mig till män.  Hon säger alltså att det var hennes tanke, men då ingriper Constabel och lägger ord i munnen på henne, att hon varit hemma i fyra veckor då modern ringde till bordellen och ville skicka tillbaka henne … Du måste berätta om att det handlade inte om vad du ville.

Ankutsa säger att hennes hjärta är trasigt för alltid och att hon aldrig mer kommer att kunna känna kärlek … lite eller mycket pengar kommer hon alltid att må dåligt.  Ingen betvivlar att den rumänska kvinnan har haft det jobbigt, men inte blir hon hjälpt av att man förbjuder dem som själva väljer sexarbete att göra sitt jobb.  Inte heller hjälper det alla de tjejer (och killar, intressant nog är manligt sexarbete helt frånvarande i programmet) som överlever och tjänar pengar på jobbet.  Om jag förstår Constabel och Propagandisterna rätt så anser de att det är bättre för människor att leva i misär och rent av i svält istället för att försöka förbättra sin levnadssituation genom sexarbete.  För mig finns det inte tillstymmelse av humanism i ett sådant tänkande.  De vill bara känna sig själva goda och ”rätta” genom att beröva människor deras inkomster.  Snacka om att offra andra för sin egen sak!

I nästa ögonblick är det en tredje Propagandist som tagit över.  Ulrika Bergsten gör ett reportage om gatuprostitution i Frankrike (intressant att man väljer den, eftersom det är den absolut minst förekommande prostitutionen).  Så får vi slumpmässigt (nej, jag skämtar bara, hos Propagandisterna vet man vilka man ska vända sig till för att kunna leverera ”rätt” produkt) möta Gérard Biard från Zéro Macho, en organisation med män som är mot prostitution.  För honom handlar prostitution om våld mot kvinnor.  Han är emot ett system som tillåter prostitution och som ser det som acceptabelt.  Och bara för att han anser det anser han att det är rätt att införa lagar som är i överensstämmelse med hans åsikt, eller?

Vi får en kort ögonblicksglimt av franska sexarbetare som protesterar mot lagförslaget att införa förbud mot sexköp, men den tråden drar man naturligtvis inte i, utan återvänder till Biard, som levererar det idiotiska ”tänk om det var din syster eller dotter”-argumentet.  Själv önskar han förmodligen hellre att hans dotter svälter ihjäl än sexarbetar, men för egen del anser jag att om jag hade haft en dotter som ville arbeta som sexarbetare så skulle jag vilja att hon kunde göra det under säkra förhållanden – och att hon slapp att stigmatiseras på det sättet som Propagandisterna gör, genom att utmåla deras jobb som något smutsigt, omoraliskt och fult.  Något som är omöjligt i Sverige eftersom det indirekt är olagligt att jobba inomhus tack vare kopplerilagen.  Så jag skulle då hellre sett att hon jobbade på en säker bordell i Tyskland än under osäkra omständigheter i Sverige.

Avslutningsvis får vi möta Adriana som kommer tillbaka till Timisoara i Rumänien.  Hon sägs ha tvingats sälja sex på gatan runt om i Europa, men anmälde efter tre år sin hallick för polisen, vilken tagit alla pengar hon tjänade, och tog sig tillbaka.  Hon hade varit i Belgien, Toulouse och Spanien och hade lovats ett vanligt arbete men fick istället göra något som hon inte borde göra.  Hon hade haft 4-5 kunder om dagen för 30-50 euro i Betalning.

Här kliver den ”räddande ängeln” in, nämligen Mariana Petersel grundare av ”Generatie Tanara” (som säger sig ha hjälpt traffickingoffer i 20 års tid, hon har tidigare medverkat i Svt:s panikprogram, så hon är också ett pålitligt kort):  Misären, säger hon, får många att drömma om väst och problemen är så mycket större än vi kan föreställa oss påstår hon.  Många gånger kan vi inte återförena offren med familjerna.  Vi upptäcker nämligen att det är familjen som bär skulden till att flickan eller pojken blev inblandad i trafficking.  Bara för att de ska kunna skicka hem pengar.  Återigen detta påstående om familjerna som boven, men inte heller Adriana kan bekräfta det påståendet, istället misstänkliggör Lena Scherman mamman, för att hon sörjer över att hallicken tog alla pengarna.  Man frågar sig om även Petersel tycker det är bättre att människor lever i svält och misär istället för att försöka förändra sina liv genom sexarbete?

Så avslutar Scherman ”pedagogiskt” med att säga: Det tycks som om varken förbud eller legalisering kan stoppa handeln med kvinnor … kanske det är så att vi alla måste ställa oss en enkel fråga om det skulle vara okay om det var min syster eller dotter som sålde sex på en bordell i Europa.  Förutom det redan avhandlade idiotiska argumentet om ”syster/dotter” så är det helt enkelt inte sant att varken förbud eller legalisering kan stoppa handeln med kvinnor.  Nya Zeeland avkriminaliserade allt sexarbete (utom minderårigt) år 2003 och har sedan dess inte haft ett enda trafickingfall.  Men det undviker Propagandisterna noga att nämna.  Det skulle ju vara ”fel” fakta.

Till sist är det bara att konstatera att Propagandisterna mycket välregisserat konstruerat ett program som ska skrämma folk.  Inte tillstymmelse till undersökande journalistik, objektivitet, opartiskhet, saklighet eller journalistisk etik i programmet dock.  Man har valt rätt personer, som ska leverera ”rätt” produkt – i avsikt att svenskarna ska tycka ”rätt”.  Emellertid var vittnena verkligen inte helt övertygande och åtminstone ett vittnade direkt mot programmets fastlagda slutresultat.  Att aktivisterna skulle säga det de gjorde var en självklarhet, och de blev valda just för att leverera ”rätt” påståenden.  Ett gott hantverk i åsiktspropagandans tjänst, men ett uruselt journalistiskt arbete.  Hur vore det om Svt skulle ta och sända en dokumentär som kritiskt betraktar myten kring sextrafficking, som ”Dont shout too loud”?  Är det någon som läser denna sida som tror att Svt skulle sända någonting som ifrågasätter och rent av avslöjar den ”rätta” bilden?

Tack radikalfeminismen för att ni har hjälpt oss att komma till sådan statligt styrd åsiktsstyrning!

 

Kommentarer

Propagandisterna (eller var det Korrespondenterna?) — 136 kommentarer

  1. Om jag handlade med kvinnor, flickor och pojkar så skulle jag verkligen inte göra stort väsen av det. Och om jag redan jobbade i tex. en mexikansk knarkkartell så skulle jag tacka min lyckostjärna för att jag levde i ett låginkomstland och handla med människor istället för knark, för det hade varit säkrare för mig för ingen bryr sig. Samma om jag bodde i Ryssland. Var det inte i Ryssland de hittade en massgrav med före detta ”prostituerade”, den yngsta tretton år gammal?

    Och det ”fria valet”. De enda som verkligen verkar har ett fritt val i denna historien verkar ju vara de som köper sex.

    SvaraSvara
     
  2. Programmet låter som ren moralpanik och faktaförvrängning av värsta sort. De organisationer som intervjuas vill ha bort prostitution som helhet – men det finns det ingen som KAN göra så där händer ingenting annat än proffsklagan och ”tänk om det vore din dotter”-argument. (Om din dotter däremot tigger utanför snabbköpet och bor i en kåkstad…)

    Trafficking (som i människosmuggling och slaveri) går det däremot att bekämpa – men det vill de inte för de vill hellre ha trafficking som verktyg för sina ideologiska korståg. Här beskriver jag hur radikalfeministiska organisationer som tidigare hatade filmporr och filmvåld (vanliga actionfilmer, inte bara porr) gick över till att prata om trafficking.

    ”1988 hittade radikalfeministerna alltså rena guldådern. Deras nya kassako låg helt i linje med FN:s önskemål. Redan 1989 fick de CATW (Coalition Against Trafficking in Women) status av konsulter hos ESOSOC. Samtidigt föll WAP (Women Against Porn) i glömska. Porrkamp var ute – Traffickingfrågan var inne!”

    This approach, sometimes referred to as the “Swedish model” or “Nordic model”, has been implemented in Sweden, Norway and Iceland,[2] partly as a result of lobbying by CATW-affiliated activists

    http://genusdebatten.se/lilla-feministguiden-2-0-nyansering-och-komplettering-del-2/

    “Feminists dumped the The morality rationale. Instead they developed a distrust-male-sexuality rationale, which was called upon as a replacement for morality as the rationale for shifting back to a more conservative sexuality” – Warren Farrell (Why Men Are The Way They Are)

    SvaraSvara
     
  3. @Jenny:

    ”Om jag handlade med kvinnor, flickor och pojkar så skulle jag verkligen inte göra stort väsen av det.”

    Det beror nog på hur man definierar ”handel med kvinnor”. Kom ihåg att flera av de här organisationerna avstår från att bekämpa värre former för att de av ideologiska orsaker vill ha bort lättare former också och i den kampen är de värra formerna bara bekväma verktyg.

    Om vi menar menar bortsett från att en mängd mer kända namn är kvinnor som haft sex mot betalning med skillnaden att ”övergreppen” filmades i San Fernando Valley i Los Angeles och hela affärsiden är att göra stort väsen av hur de kvinnorna har sex på film?

    Om vi menar bortsett från ekonomen Steven Levitts (Freakonomics) påpekande om den massiva skillnaden mellan prostitution och prostitution där den ena prostituerade är en gatuflicka som lever i misär medan den andra prostituerade är en högutbildad kvinna som lever lyxliv?

    ”Och om jag redan jobbade i tex. en mexikansk knarkkartell så skulle jag tacka min lyckostjärna för att jag levde i ett låginkomstland och handla med människor istället för knark, för det hade varit säkrare för mig för ingen bryr sig.”

    Det där stämmer inte. I Mexiko om det finns pengar att tjäna så bryr sig kartellerna och om kartellerna bryr sig så är det livsfarligt och inte den minsta säkerhet. Att oroa sig för polisen är en lyx jämfört med att oroa sig för de mexikanska kartellerna, jämfört med deras dödssiffror är tyska bordeller tämligen trygga.

    ”Samma om jag bodde i Ryssland. Var det inte i Ryssland de hittade en massgrav med före detta “prostituerade”, den yngsta tretton år gammal?”

    Ryssland är en helt annan femma. Under kommunismen så var det hos statsmakten förbjudet att erkänna att ondska existerade i Ryssland. Sådant orsakades av kapitalism. Än idag undrar personer som levt med riktig kommunism hur sjutton svenska kulturarbetare kan sprida kommunustpropaganda.

    ”Och det “fria valet”. De enda som verkligen verkar har ett fritt val i denna historien verkar ju vara de som köper sex.”

    Som sagt det beror på hur man definierar orden, i detta fall definitionen av ”fritt val”. De flesta brukar säga att de som köper sex skulle föredra att få sex gratis så med den definitionen av fri vilja så har köparna inte heller fritt val. Särskilt inte om de är sexmissbrukare.

    Poängen är såklart att det där är aldrig vad fri vilja betydde i det filosofiska sammanhang där begreppet skapats men så är det med postmodern relativism att börjar man definiera om saker så kan man få vad som helst att låta som förtryck.

    ”Det postmoderna socialkonstruktivistiska tänkandet, bland annat inspirerat av den franske filosofen Michel Foucault (1926–1984), ser vetenskaplig strävan efter kunskap som ett verktyg för vita, heterosexuella, borgerliga, medelålders, ekonomiskt välmående män att marginalisera fattiga, homosexuella, etniska minoriteter, kvinnor och utomeuropeiska kulturer.” (Martin Ingvar, Christer Sturmark och Åsa Wikforss.)

    http://www.dn.se/debatt/den-postmoderna-sanningsrelativismen-leder-oss-ner-i-en-antiintellektuell-avgrund/

    SvaraSvara
     
  4. @Erik: Sextraffickingspöket är en gigantisk ekonomisk mjölkko och ett övertygande vapen för radikalfeministerna att skrämma folk till underkastelse. Ovederhäftigheten är systematisk och de summor som spenderas gigantiska. I Sverige lägger vi årligen 10.000.000 kr på att finna fem offer (nästan alltid minderåriga, där det automatiskt är trafficking, oavsett medgivande/frivillighet), resulterandes i att andra brottsoffer ställs utan hjälp. Dessutom anslog staten ytterligare 215 miljoner kronor för bekämpandet av det konstruerade brottet sexköp och det ovanliga sextrafficking 2010. Trots det kan Kajsa Wahlberg, ”rikskriminalens expert på kvinnohandel”, 2008 gå ut och påstå att polisen ”uppskattar” att drygt 1000 kvinnor är utsatta för trafficking i Sverige idag, men att ”mörkertalet” kan vara mycket större, och att de inte kan göra så mycket ”eftersom resurser saknas” (http://www.expressen.se/1.1260274). Nu har man fått gigantiska resurser men hittar inte några verkliga sextraffickingoffer ändå. Angående mörkertalet så tror inte ens Brå på att det kan vara särskilt stort (http://www.bra.se/download/18.65a2909f135a9f5a1cb80003950/2011__18_prostitution_manniskohandel.pdf s 21) och vad Wahlberg gör är ju att direkt inkompetensförklara den svenska polisen. Här får man resurser på 20 miljoner årligen över en tjugoårsperiod, men av 1000 ”uppskattade” offer klarar polisen bara av att hitta fem. Vad är det för klåpare som sköter detta? Men hon har väl samma ”solida” grund att stå på som så många andra – sin övertygelse.

    I USA spenderades bara år 2006 28,5 miljoner dollar på att finna traffickingoffer. Det betyder att varje funnet offer kostat minst 110.132 dollar – att kontrasteras med andra brottsoffer som i genomsnitt har ca 150 dollar att förvänta sig. Under åren 2000-2007 spenderade bara den amerikanska regeringen 150 miljoner dollar inhemskt och minst 350 miljoner utomlands för att finna traffickingoffer (då är inte siffrorna för alla frivilliga gåvor och fonder medtagna). Totalt sett fann man 1362 offer (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/22/AR2007092201401.html?referrer=emailarticle), inte de 120.000 som man samtidigt hävdade existerade. Den amerikanska polisen måste bestå av lika stora klåpare som den svenska, eller? I refererade genomgång citeras Steven Wagner, som arbetat med att distribuera miljontals dollar till NGO:er och andra samhällsgrupper: ”’Dessa pengar var bortkastade. Många av organisationerna som erhöll bidrag behövde egentligen inte göra någonting’, sa Wagner, tidigare överhuvud för HHS:s anti-traffickingprogram. ’De var tillgängliga för att hjälpa offer. Det fanns inga offer’”. Alltså svart på vitt vad hela anti-traffickingagendan handlar om; stora summor pengar som kan plockas ut, utan att resultat behöver presteras.

    Dessutom låter man antitraffickingorganisationerna själva göra ”uppskattningarna” av antalet ”sextraffickingoffer”. Sociologiprofessor Thomas M Steinfatt (University of Miami, Florida), som undersökt skumraskeriet i detta, säger: ”Om en person med finansiell andel i resultatet tillåts att skapa siffror som påverkar storleken på dessa donationer, då har recept och motivation för bedrägeri skapats” (http://preventhumantrafficking.org/storage/article-downloads/MeasuringTheNumber3.pdf). Och ett gigantiskt bedrägeri är just vad antitraffickingrörelsen är!

    Så nog är detta en stor radikalfeministisk mjölkko! Och intressant nog är det enda man har att bygga på den egna ideologiska övertygelsen och ”tron” på detta. Det finns inte en enda vetenskaplig undersökning eller någon nationell statistik som kan konfirmera att sextrafficking antalsmässigt skulle vara annat än ett litet problem (för de få som verkligen drabbas av det är det däremot ett högst stort problem, det ska understrykas – sedan finns det också fler som har oturen att stöta på exploaterande och tvingande kopplare, men det är ett annat brott). Men att tro att lösningen skulle vara att förbjuda de 94 % av sexarbetarna som gör ett eget val att inträda i jobbet att utöva sitt yrkesval har ingenting med hjälp åt offer att göra. Det är direkt människorättsfientligt och orsakar bara att sexarbetarna måste arbeta underjordiskt, utan skydd. Men radikalfeministerna är villiga att offra dessa kvinnor för att deras egen ideologiska övertygelse ska omsättas i lag (jag menar, en hora är ju ändå bara en hora i deras ögon, inte sant?). Så, ja Erik, jag är också övertygad om att radikalfeministerna INTE vill ha bort traffickingen, eftersom den är en sådan mjölkko för dem. Och lyckas man – som det verkar som om man gjort på Nya Zeeland – så måste det nogsamt förtigas. Precis som Propagandisterna gör.

    Det är inte sextraffickingen som är en lönsam industri, det är antitraffickingrörelsen som är det.

    SvaraSvara
     
  5. @Jenny:

    Och det “fria valet”. De enda som verkligen verkar har ett fritt val i denna historien verkar ju vara de som köper sex.

    Som Erik redan påpekade har man inte ett fritt val om man hamnar att betala dyrt för det. Ingen är någonsin helt fri, ändå har man valmöjligheter och därmed ansvar.

    Men alla kvinnor, i den grad de är kvinnliga, har ansvar för prostitution/prostituerar sig i samhället. Eller som en hora sa i Anna Kontulas (Finsk feminist, ex-hora och riksdagsledamot) bok Punainen Exodus (Röd Exodus):

    Det är bra att kvinnor i allmänhet anser att deras vaginor är gjorda av guld och snålar på det, för det betyder att vi har kunder

    Anna Kontula tillägnar boken åt Lilith (en sorts kvinnlig lucifer).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith

    Människan är en ondskefull varelse. Han har gjort djävulen mera lik gud och Gud mera lik djävulen.

    Hannes Nykänen

    Exakt vad feminismen och den ”självständiga kvinnan” handlar om. Feminism är ett Lucifer-projekt. Men sen blir man nog kristen när (alfa)mannen beter sig som Lucifer (Nietzsche någon?).

    SvaraSvara
     
  6. @Dick:

    Kanske dags för någon att börja räkna ihop vad alla dessa resursslöserier kostar åt samhället?

    SvaraSvara
     
  7. @Dick:

    ”Många av organisationerna som erhöll bidrag behövde egentligen inte göra någonting’, sa Wagner, tidigare överhuvud för HHS:s anti-traffickingprogram. ’De var tillgängliga för att hjälpa offer. Det fanns inga offer’

    Precis, statsmaktens betalda ”hemmafruar”. Kvinnor (mestadels) som inte jobbar alls men som springer runt med titlar som anspelar på iden att de gör viktiga jobb. Storbritanniens regering ägnar sig i lika hög grad åt att spola ner pengar i den feministiska trafficking-toaletten. Låt oss lite kort summerad den största skrytoperationen i deras historia

    OPERATION PENTAMETER TWO (Largest Crackdown on trafficking in UK History)

    Officiellt arresterades 528 personer. Det var dock en bråkdel av dem som arresterades för trafficking och ännu färre som åtalades för trafficking. Så här såg siffrorna ut.

    ”The analysis reveals that 10 of the 55 police forces never found anyone to arrest. And 122 of the 528 arrests announced by police never happened. They were wrongly recorded either through honest bureaucratic error or apparent deceit by forces trying to chalk up arrests which they had not made.”

    ”Of the 406 real arrests, 153 had been released weeks before the police announced the success of the operation”

    ”Most of the remaining 253 were not accused of trafficking: 73 were charged with immigration breaches”

    ”the reality was that, during six months of national effort, they found only 96 people to arrest for trafficking, of whom 67 were charged.

    Forty-seven of those never made it to court. Only 22 people were finally prosecuted for trafficking, including two women who had originally been ”rescued” as supposed victims. Seven of them were acquitted.”

    ”The end result was that, after raiding 822 brothels, flats and massage parlours all over the UK, Pentameter finally convicted of trafficking a grand total of only 15 men and women.”

    ”Internal police documents reveal that 10 of Pentameter’s 15 convictions were of men and women who were jailed on the basis that there was no evidence of their coercing the prostitutes they had worked with. ”

    ”There were just five men who were convicted of importing women and forcing them to work as prostitutes. These genuinely were traffickers, but none of them was detected by Pentameter”

    ”There are more people trafficked for labour exploitation than there are for sexual exploitation. We need to redress the balance here. People just seem to grab figures from the air.

    – Grahame Maxwell, Programme director of UK Trafficking Centre

    http://www.theguardian.com/uk/2009/oct/20/government-trafficking-enquiry-fails

    SvaraSvara
     
  8. @Jenny:

    Och det “fria valet”. De enda som verkligen verkar har ett fritt val i denna historien verkar ju vara de som köper sex.

    Jag kan tipsa om t.ex. denna studie, som intervjuar ett antal stamkunder hos prostituerade.

    For many men who are involved in commercial sexual relationships with sex workers, the lived experience of the relationship is not that different from other relationships. Normalization techniques transferred from other relationships develop the meaning of the sexual interaction: using symbolisms such as those of friendship, lovers, intimacy and the preference of mutual satisfaction suspends the reality that these intimate relations are only temporary commercial moments.

    The blurring of the distinction between commercial and non-commercial support networks is evident as the details of sex worker and client relationships are explored from the viewpoint of the client. Examining the experiential stories of men who engage in relationships with the same women over a period of time identifies not only the ‘need’ that commercial sexual services fulfil, but also challenges the status of commercial sex as ‘deviant’ and vastly different from other forms of relationships.

    Lite krasst skulle man kunna säga att dessa män kan ha funnit den hårda vägen att alltför många parrelationer uppvisar sidor som inte skiljer sig så mycket ifrån prostitution, bortsett från att mannen förväntas betala utan att kunna kräva något i gengäld.

    Male clients’ narratives show tensions between their desire for emotional sustenance and sexual intimacy. Men who are not receiving this combination in their conventional relationships look to commercial relationships that provide a certain amount of security, trust and familiarity so that emotional and bodily desires can be pursued. These uncertainties perhaps act as a ‘push’ factor for men to find romance, intimacy and (guaranteed) sex through commercial relationships.

    An accompanying ‘pull’ factor is female business entrepreneurs recognizing that their sexuality can be packaged in such a way that they can earn a living from men’s desires that go beyond basic sex acts (Sanders, 2005b). The promise of the purchase of intimacy through commercial sex, such as the highly successful commodity ‘the girlfriend experience’, has re-branded ‘prostitution’ into the conventional parameters of heterosexual romance relationships where bodily and emotional intimacy can be found – at a price.

    SvaraSvara
     
  9. @Ulf T:

    Lite krasst skulle man kunna säga att dessa män kan ha funnit den hårda vägen att alltför många parrelationer uppvisar sidor som inte skiljer sig så mycket ifrån prostitution, bortsett från att mannen förväntas betala utan att kunna kräva något i gengäld.

    Understryker ”lite” här, för man behöver inte förstå det krasst för att få syn på det här.

    Intressant med den här trafficking/hallick hysterin är att prostituerade har här i Finland ofta i sina annonser en mening där de deklarerar att de inte är offer för trafficking eller har en hallick. I intervjuer tyckte prostituerade tom. att det var jobbigt att ständigt hamna att förklara för kunder att de gör det frivilligt. Så mycket för kundernas indifferens för sexarbetarens levnadsvillkor.

    The promise of the purchase of intimacy through commercial sex, such as the highly successful commodity ‘the girlfriend experience’, has re-branded ‘prostitution’ into the conventional parameters of heterosexual romance relationships where bodily and emotional intimacy can be found – at a price.

    Inte helt sällsynt att kunden ville endast prata, inte alls ha sex, vilket överraskade prostituerade. Så mycket för ”män vill endast ha sex”.

    SvaraSvara
     
  10. Här är ett försök som hippiewikia har gjort att summera i hur hög grad de ansvariga feministerna för Operation Pentameter Two ljög, förfalskade data, och arresterade folk för immogrationsbrott, fortkörning och rentav plockade in folk som var helt oskyldiga

    ”Politicians and the media, wittingly or unwittingly, misrepresented sex work as sex slavery on a massive scale”

    ”The vast majority of arrests were of innocent people, not even charged, ‘illegal immigrants’ or those charged with possession, sex work, brothel management, even driving offenses; 384 of the 406 total, or almost 95%.”

    over 55% of those arrested (230) were women, and most were never implicated in trafficking at all”

    http://hippie.wikia.com/wiki/Operation_Pentameter_Two

    SvaraSvara
     
  11. @straightmansburden:

    ”Som Erik redan påpekade har man inte ett fritt val om man hamnar att betala dyrt för det. Ingen är någonsin helt fri, ändå har man valmöjligheter och därmed ansvar.”

    Nja, det är faktiskt ännu värre. Begreppet ”helt fri” är rent praktiskt bara något Michael Foucault och hans lärjungar hittar på. Det är alltså inte det att vi inte är ”helt fria” det är det att för att prata om ”hel frihet” måste man först ingå i en sekt där han är mästare. Vi har verkligen fria val, det är bara det att folk som inte är fria att tänka själva förutsätter att ”fritt val” betyder saker för att mästare Foucault påstår det. Vilket inte visar något annat än att de som lyssnar på honom bara har frihet att lyda slaviskt vad han säger.

    Det är inga problem alls att ha riktiga diskussioner av fritt val som visar vi är ”helt fria” i den riktiga betydelsen. Det är bara att be Foucault och hans mobbargäng att dra åt skogen och sedan börja använda riktiga källor istället.

    http://www.amazon.com/Free-Will-Consciousness-Might-They-ebook/dp/B00HNSNHD4/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1428056708&sr=8-2&keywords=baumeister+free+will

    SvaraSvara
     
  12. @Jenny: Intressant i sammanhanget kan t ex vara denna undersökning (http://www.dojni.gov.uk/index/publications/publication-categories/pubs-criminal-justice/prostitution-report-nov-update.pdf) av sexarbetet på Nordirland:

    Drygt 1 % var gatubaserade sexarbetare.
    68 % var kvinnor.
    Mindre än 1 % uppgav att någon tvingat dem in i arbetet.
    4 % hade börjat sexarbetet före 18 års ålder.
    15 % av inomhusarbetarna (som alltså utgjorde 99 % av alla sexarbetare) arbetade för en tredjepart, en ”hallick” (men 22 % av de utländska arbetarna mot 9 % av de inhemska). [Påståenden om att alla sexarbetare domineras av exploaterande hallickar är alltså falska]
    Mindre än 5 % uppgav att de någon gång arbetat med en ”maffialiknande” organisation ELLER någon som tvingat dem.
    Stigmatiseringen var det i särklass största problemet för sexarbetarna, med rädslan att bli avslöjade för vad de gjorde.
    29 % var oroliga för våld från kunder.
    23 % var oroliga för våld från andra än kunder (som ”goda” aktivister t ex).
    ”Vi fann att antalet traffickerade offer i Nordirlands sexindustri är lågt och att majoriteten av dem som säljer sex inte är traffickerade.”
    83 procent av sexköparna var villiga att på olika sätt rapportera om de fann traffickerade sexarbetare. [Vilket alltså innebär att sexköpare är en säkerhetsbarriär för sexarbetare].
    ”Program som stödjer sexarbetares lämnande av sexindustrin anses mest effektiva om de är flexibla och inriktade på sexarbetarens individuella behov, icke fördömande och följande en holistisk inriktning som inte bara inriktar sig på att lämna sexindustrin men vilken som helst faktor som sexarbetare kan ställas inför i livet.”
    ”Både den svenska (neoabolitionistiska) och holländska (regulationistiska) linjen förefaller att registrera trafficking, trots delade mål för motsatsen.”
    Endast 2 % av arbetarna stödde en kriminalisering av köparna.
    Sexarbetarna oroar sig för att kriminalisering av kunderna ska leda till en minskning av säkerheten, sämre arbetsvillkor och ökad risk för våld.

    Kan detta möjligen säga dig någonting Jenny? Eller vet du mycket bättre än sexarbetarna själva hur de upplever sitt arbete? Om du önskar kan jag dra fram ännu fler undersökningar, men jag skulle först råda dig att läsa min serie om myterna kring prostitutionen (och sextraffickingens gigantiska omfattning). (Tyvärr brukar de jag uppmanar bör läsa dem i allmänhet inte göra så, men du kanske är ett undantag?) Här är länkarna:

    http://www.anstandigt.com/?p=141, http://www.anstandigt.com/?p=143, http://www.anstandigt.com/?p=148, http://www.anstandigt.com/?p=150, http://www.anstandigt.com/?p=152, http://www.anstandigt.com/?p=159, http://www.anstandigt.com/?p=162, http://www.anstandigt.com/?p=164, http://www.anstandigt.com/?p=168, http://www.anstandigt.com/?p=171, http://www.anstandigt.com/?p=218, http://www.anstandigt.com/?p=64

    SvaraSvara
     
  13. @Erik:

    Så är det.

    ”Helt fri” eller fri från påverkan är en existentiell omöjlighet som man ändå tillämpar på vissa grupper, för att ansvarsbefria dom för sina val.

    Vem i världen har lyxen att vara helt fri från påverkan och vara helt obunden av yttre omständigheter? Ingen. Men ändå förstår vi vissa saker mot bakgrunden av ett sådant ideal, som är en omöjlighet.

    Det värsta med denna ‘förtsåelse’ är dess följder, vilket är att man ansvarsbefriar en stor del av befolkningen för sina val, vilket inte är bara orättvist mot andra grupper utan har även katastrofala följder på hurdana val dessa ”ansvarsfria” grupper gör. Tex. ”du har inte ansvar i en våldsam relation”->fortsätter att ingå våldsamma relationer.

    SvaraSvara
     
  14. @straightmansburden:

    Tyvärr har du fel och biologin är på min sida här. Män är mer positivt inställda till tillfälligt sex. Egentligen är männen hororna, de tar bara inte betalt. Eller jo om de är fucked up unga killar som säljer sig till kvinnor och bögar. Men annars är det i allra högsta grad männen som håller uppe prostitutionen. Läs lite biologi.

    Rekommendera den finska kvinnan att göra detsamma. Dessutom, om en kvinna inte vill bli betraktad som hora så håller hon på sig. Tyvärr är det så. Hela religioner bygger på detta.

    Precis som du önskar jag att det var annorlunda. Men som många här brukar säga, det är biologi. Så nej, det är inte vi kvinnor som håller igång det.

    SvaraSvara
     
  15. @jenny:
    Det förefaller som du är ganska långt ute och snurrar både med avseende på förståelsen för biologi och inställningen till de som av olika anledningar säljer sex.

    Syftet med att hålla på sig handlar väl snarare om att kvinnorna ifråga eller som grupp vill kunna ta ut ett högre pris och ”hora” är det som kvinnan kallas av andra kvinnor om hon enligt dem säljer sig för billigt och de är rädda för att hon ska sänka även deras sexuella värde. Eftersom organiserade religioners hela syfte är att bibehålla eller förstärka makten för den klick som redan har den så är en del av dem givetvis intresserade av att förstärka även denna form av makt.

    SvaraSvara
     
  16. @jenny:

    Tyvärr har du fel och biologin är på min sida här. Män är mer positivt inställda till tillfälligt sex. Egentligen är männen hororna, de tar bara inte betalt. Eller jo om de är fucked up unga killar som säljer sig till kvinnor och bögar. Men annars är det i allra högsta grad männen som håller uppe prostitutionen. Läs lite biologi.

    Om de inte tar betalt, är de inte horor, utan slampor. Slampor är ju billiga, och för mig endast på ett positivt sätt, jag gillar slampiga kvinnor, skulle aldrig shamea en sådan.

    Men det beror på hur brett prostitution definieras, om man räknar också med heterosexuella relationer där det sker resursöverföringar från män till kvinnor, då står nog kvinnor för majoriteten av prostitutionen.

    Rekommendera den finska kvinnan att göra detsamma. Dessutom, om en kvinna inte vill bli betraktad som hora så håller hon på sig. Tyvärr är det så. Hela religioner bygger på detta. Precis som du önskar jag att det var annorlunda. Men som många här brukar säga, det är biologi. Så nej, det är inte vi kvinnor som håller igång det.

    Jo, ni gör det, det är mestadels andra kvinnor som shamear. Och varför skulle män vilja betala för något som han helst skulle vilja ha gratis i stora mängder?

    SvaraSvara
     
  17. @En annan Andreas:

    “hora” är det som kvinnan kallas av andra kvinnor om hon enligt dem säljer sig för billigt och de är rädda för att hon ska sänka även deras sexuella värde.

    …och få mannen att lämna henne.

    SvaraSvara
     
  18. @jenny:

    ”Tyvärr har du fel och biologin är på min sida här. Män är mer positivt inställda till tillfälligt sex.”

    Nja, det där stämmer inte riktigt. Det är färre män som kvinnorna vill göra det med, men det är inte samma sak som att kvinnorna inte vill ha tillfälligt sex lika mycket som männen. Här är ett exempel på en kvinna som tycker det är värt att förlora jobbet för nån minut på toa med Ralph Fiennes.
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article10882055.ab
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article10888246.ab

    Det finns mängder av likadana historier av kvinnor som förstört sina liv för några minuters tillfälligt sex. Majoriteten av kvinnor i fängelset är det för att de haft sex med fel man. Detta handlar om tillfälligt sex, det är inte män man gifter sig med.

    Om männen inte tar betalt kan de knappast kallas prostituerade. När man skänker bort sex är den tekniska termen ”slampa” inte ”hora”. Så skall man vara noga är det på enkel svenska männen som är slampor medan kvinnor är horor. Fast när de attraktiva männen blir färre så tvingas kvinnorna bete sig precis som män i tävlan med varandra vilket forskningen ofta missar.

    Jag vet vidare inte om män behöver vara fucked up för att begära betalt av kvinnor om de är i den positionen. Kom ihåg att då är redan mannen den som kvinnan vill ha tillfälligt sex med. Alltså borde korrelationen vara en som stämmer med en egenskap som kvinnor vill mannen skall ha, inte ”fucked up-ness”. När det handlar om heteromän som har sex med män mot betalning håller jag med dig.

    Män gör som de måste då dejting ser ut som den gör. Kvinnor är de som väljer att hålla uppe systemet. Det finns inget tvång på kvinnorna längre. Kvinnliga studenter som jag dejtar hade exakt samma studielån, ändå så ville de mannen skulle vara gammaldags och erbjuda mer. Det var deras fria val att hålla uppe prostitutionsdynamiken. Att kvinnor forftarande gör det trots egen ekonomi är en ständig huvudvärk för mer ärliga feminister.

    När en kvinna inte vill betraktas som slampa håller hon på sig. Håller hon på sig tills en man är rik nog så blir hon defintivt betraktad som hora fast numera används ordet golddigger då språkfascisterna förbjuder h-ordet (precis som de vill förbjuda ”bossy”)

    Avslutningsvis. Om jag och en kvinnlig klasskompis har exakt samma samma studielån så finns det ingen föruton hon som kan hålla uppe dynamiken. Om hon vill ha rikare killar så väljer hon det, om hon inte vill det så väljer hon det. Det är hon som bestämmer huruvida mannen betalar för sex eller inte. Är det inte pengar så är det de varor och tjänster som pengar bara fungerar som kvitto för.

    Det är ju detta som är felet i Baumeister & Twenges annars utmärkta analys av sexuell ekonomi. Det är inte bara det att sex blir billigare. Det är även det att det är färre män som kvinnor vill gifta sig med. Det är detta som leder till ökad press på kvinnor – definitivt inte reklam eller porrideal.

    SvaraSvara
     
  19. @straightmansburden:

    ”Om de inte tar betalt, är de inte horor, utan slampor.”

    Så det lade du också märke till? Ja precis så är det. Slut-shaming utförs i högre grad av kvinnor själva (Baumeister & Twenge) För män är det betydligt värre att kvinnan tar betalt än att hon inte håller på sig.

    Ta exempelvis den där flygvärdinnan som Ralph Fiennes hade sex med. Att hon ville ha sex var nog ett mindre problem (de hade sex på hotellet dagen efter också) än att läsa om det här:

    ”Enligt australiska Daily Telegraph tjänade Lisa Robertson, 38, upp till 2000 dollar natten (drygt 11 000 kr) genom att jobba på bordellen Stiletto i Sydney.”

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article10905861.ab

    SvaraSvara
     
  20. @Erik:

    Slampa är inte för mig ett skällsord, men jag skulle inte offentligt kalla eller beskriva en kvinna slampig, för det har en negativ konnotation i kollektivet. Kallade för länge sedan Ninni på skämt för slampa, och hon blev sur, fast det inte var meningen.

    I sängkammaren gillar ju däremot många kvinnor att bli slampförklarade på skoj, vilket många män också finner upphetsande på skoj.

    Så nej, slampa borde inte vara ett skällsord. Hora däremot, är ett skällsord för mig.

    Det var deras fria val att hålla uppe prostitutionsdynamiken. Att kvinnor forftarande gör det trots egen ekonomi är en ständig huvudvärk för mer ärliga feminister.

    Bra att man mera och mera börjar kalla det för vad det är.

    SvaraSvara
     
  21. Jag gissar att det är samma tjejer/kvinnor som sprang runt i skolan och kallade andra tjejer för slampor som tyckte om att ligga runt och med en anklagande ton skulle tala dessa tillrätta vilket ofta slutade i gap och skrik,och som menade att killarna som låg med dessa tjejer var äckliga och enligt dom inte pojkvänsmaterial.Och som sysslade med att skriva upp personer på egna listor där dessa graderades efter deras egna ihop snickrade moralkompass som dåliga eller goda människor,som numer ofta får en skattefinansierad lön för att fortsätta med vad dom gjorde i skolan dvs sprida rykten och baktala människor som inte följer deras sexualmoral och att mobba ut dessa ses som en självklarhet,det funkade ju i skolan så varför inte fortsätta med detta vinnande koncept.

    SvaraSvara
     
  22. @jenny: Jag håller med dg om att män i allmänhet har ett större behov av sex. Det är väl knappast ett kontroversiellt uttalande och att hävda att kvinnor också gärna vill ha tillfälligt sex med rätt man är inte intressant eftesom män inte kvalificerar på det sättet. Män är alltså ”i allmänhet” mer villiga.

    Däremot kan man inte därför säga att män är de som håller igång prostitutionen. En marknad kräver både säljare och köpare. Män är köpare och kvinnor är säljare. Båda behövs.

    SvaraSvara
     
  23. @Erik:

    ”Det där stämmer inte. I Mexiko om det finns pengar att tjäna så bryr sig kartellerna och om kartellerna bryr sig så är det livsfarligt och inte den minsta säkerhet. Att oroa sig för polisen är en lyx jämfört med att oroa sig för de mexikanska kartellerna, jämfört med deras dödssiffror är tyska bordeller tämligen trygga.”

    Du missförstod mig. Jag menade inte att det var riskfritt för de drabbade flickorna/kvinnorna att ”fångas” upp av kartellerna. Jag tänkte mig in i hur jag hade tänkt om jag jobbade för någon av kartellerna. Om det finns i stort sätt fri tillgång till ”varan” så är det ju tämligen riskfritt för dem som handlar med människor. Och det finns ännu mer av ”varan” i de ännu fattigare och ännu mer splittrade grannländerna, ex. Guatemala. Och visst finns det otroligt stora summor pengar att tjäna, annars skulle de inte bry sig, som du själv skrev.

    Så stora pengar att tjäna att man är rädd om sin verksamhet och säkerligen är beredd att se till att omfattningen hålls dold.

    SvaraSvara
     
  24. @Erik:

    ”Ryssland är en helt annan femma. Under kommunismen så var det hos statsmakten förbjudet att erkänna att ondska existerade i Ryssland.”

    Och den andan lever kvar i Ryssland. Hur kan vi då med säkerhet fastställa hur många tjejer som drabbas?

    SvaraSvara
     
  25. @Erik:

    ”Poängen är såklart att det där är aldrig vad fri vilja betydde i det filosofiska sammanhang där begreppet skapats men så är det med postmodern relativism att börjar man definiera om saker så kan man få vad som helst att låta som förtryck.”

    Eller få det till att köparna inte har ett fritt val…….. Det är ju såklart problemet med postmodern relativism.

    SvaraSvara
     
  26. @Ulf T:

    ”Lite krasst skulle man kunna säga att dessa män kan ha funnit den hårda vägen att alltför många parrelationer uppvisar sidor som inte skiljer sig så mycket ifrån prostitution, bortsett från att mannen förväntas betala utan att kunna kräva något i gengäld.”

    Är man inte två i en PARrelation? Eller dessa män inleder relationer med kvinnor enbart för att få ligga? Är dessa män enligt dig helt hjärndöda och känslolösa? ”Skitsamma om hon är tjock eller mager, gillar mos eller ris, bara jag får ligga……. till varje pris(?)” ”Fan nu har jag lyckats fånga denhär bruden, men vänta varför får jag inte ligga?!”

    Och jag bara tänker, tänk så uppgiven jag hade kunnat vara efter alla våp jag träffat. Vad skulle jag gjort? Öppnat en bordell och sålt självskadande tonårskillar…….. för män är ju så krävande och för att man aldrig vet vad man får när det kommer till män.

    SvaraSvara
     
  27. @En annan Andreas:

    ”Det förefaller som du är ganska långt ute och snurrar både med avseende på förståelsen för biologi och inställningen till de som av olika anledningar säljer sex.”

    Nej jag är inte ute och snurrar, jag har läst Ulf T:s kommentarer om biologi.

    ”Syftet med att hålla på sig handlar väl snarare om att kvinnorna ifråga eller som grupp vill kunna ta ut ett högre pris och “hora” är det som kvinnan kallas av andra kvinnor om hon enligt dem säljer sig för billigt och de är rädda för att hon ska sänka även deras sexuella värde. Eftersom organiserade religioners hela syfte är att bibehålla eller förstärka makten för den klick som redan har den så är en del av dem givetvis intresserade av att förstärka även denna form av makt.”

    Anledningen till att madonna/hora fenomenet fortfarande existerar och är så starkt förankrat i vår biologi är att männen, långt innan de stora religionerna etablerades, ville vara säkra på att de ”utfodrade” rätt unge/ungar. Alltså sin/sina egna. En kvinna vet vem hennes barn är, för en man är det mycket osäkrare. Alltså fanns det redan från början, antagligen någon gång när vi blev bofasta, ”ädla” kvinnor och ”fallna” kvinnor.

    Som bofasta har vi väl levt i 300 generationer. Hur de levde innan är säkert helt olika och olika för olika stammar.

    Detta är alltså inget nytt fenomen som kommit sig av att kvinnor kallat varandra för horor.

    00
    Rate this

    SvaraSvara
     
  28. @straightmansburden: 16:26

    Läs min kommentar till ”En annan Andreas”.

    Sen det här med resursöverföringen från män till kvinnor. Borde ensamstående mammor betala mer i skatt? Deltidsarbetande mammor? Lågavlönade vårdbiträden? Vi skulle ju kunna jämna till det genom att försöka få kvinnor att avstå ifrån att skaffa barn? Kvinnor utan barn kan jobba heltid fram till pensionen och betala mycket i skatt så slipper männen betala så mycket i skatt som går till kvinnorna och deras tidskrävande och resurskrävande barn. Alla pappor skulle vara så glada av att slippa sina barn, då hade de kunnat återgå till sitt ungtjursliv och gå ut på grönbete igen. Vi BORDE faktiskt befria männen från detta gissel.

    SvaraSvara
     
  29. @straightmansburden:

    ”Kallade för länge sedan Ninni på skämt för slampa, och hon blev sur, fast det inte var meningen”

    Det är på grund av att hon inte är en slampa för dig. Det är ett sådant ord som kan få en tjej stenad eller gruppvåldtagen ute på landsbygden i vissa länder. Det är alltså väldigt viktigt att mannen som kvinnan har barn med kan lita på henne och garantera honom att barnet är hans. Kalla därför aldrig en gift kvinna för slampa.

    SvaraSvara
     
  30. Allt detta baserar jag såklart på den intressanta diskussionen jag hade med Ulf T för längesen om hederskulturen. Same shit liksom.

    Eller hur Ulf T? Fyll gärna i om jag missat något. Jag lånar ganska friskt från dig som du märker.

    SvaraSvara
     
  31. För att återgå till det här med sexslaveriet. Hade jag handlat med människor och tjänat hundratusentals och åter hundratusentals på det hade jag betalat ”journalister”, ”forskare”, poliser och politiker för att sprida ut motstridiga uppgifter. För att skydda min versamhet och omfattningen av den. Precis som militären och politikerna gör. Och vad säger att de inte är inblandade?

    Jag är verkligen inte för en massa moral, jag tittar både på Hentai och skräck, jag har båda benen fast förankrade i två lika djupa träsk. Men jag vägrar att vara naiv och tro på den ”lycklige svartingen” eller den ”lycklige horan”. Det finns säkert undantag, KuntaKinte skrattade ju också ibland.

    SvaraSvara
     
  32. @Jenny:

    ”Är man inte två i en PARrelation?”

    Egentligen inte. Förr i tiden (och forfarande i många kulturer) så är det föräldrar och släkt som bestämmer. I vår kultur har vi i individualismens namn avskaffat dessa men sedan dess har vi ersatt dem och nu är kvinnans sida av en relation full av andra personer istället (experter, rådgivare, byråkrater och kompisar) medan mannen oftast är ensam.

    ”Eller dessa män inleder relationer med kvinnor enbart för att få ligga?”

    Nej, det är just det de INTE gör. Hela poängen var ju att prostituerade hade förvånats över hur mycket mer män ville än bara ligga. Om männen bara ville ligga varför skulle de slösa dyrt betald tid på annat? Varför har utbildade kurtisaner historiskt högre status än vanliga prostituerade? Många av männen som går hos prostituerade får varken det ena eller det andra från sin fru. Man kan undra varför män skall gifta sig alls.

    ”Är dessa män enligt dig helt hjärndöda och känslolösa?”

    Nej, hur skulle det gå ihop med att de ville göra andra saker än bara ligga när de var med prostituerade kvinnor? Snarare är deras fruar både hjärndöda och känslolösa då för det är ju de som inbillat sig att deras män inte skall ha några behov. Det påminner en hel del om vad Chris Rock sagt.

    “Skitsamma om hon är tjock eller mager, gillar mos eller ris, bara jag får ligga……. till varje pris(?)”

    Känner du till begreppet ”beggars cant be chosers”? De flesta män har för få kvinnor som säger ja för att mannen realistiskt skall KUNNA ha sådana där synpunkter. Ju färre möjligheter ju bredare måste urvalet vara.

    “Fan nu har jag lyckats fånga denhär bruden, men vänta varför får jag inte ligga?!”

    Om hon inte vill ligga med honom på vilket sätt har han ”fångat” henne då? Standard när en kvinna inte vill ligga med dig är att hon vill ligga med någon annan så då är det ju hon som fångat honom – inte omvänt.

    ”Och jag bara tänker, tänk så uppgiven jag hade kunnat vara efter alla våp jag träffat.”

    Skulle uppgivenheten vara mindre om du träffat mycket färre personer totalt? Det tycks mig enastående märkligt att anta chanserna att hitta rätt ökar om vi kraftigt minskar antalet möjligheter.

    ”Vad skulle jag gjort? Öppnat en bordell och sålt självskadande tonårskillar…….. för män är ju så krävande och för att man aldrig vet vad man får när det kommer till män.”

    Hmmmm….. om män är så krävande hur kommer det sig att kvinnors lycka i varenda mätning sjunkit i takt med att krav från män ersatts av krav från andra kvinnor? Låter inte det ganska konstigt? Och om män är så krävande hur kommer det sig att mäns krav kan tillfredställas på så kort tid av kvinnor med så låg utbildning?

    SvaraSvara
     
  33. @jenny:

    Tyvärr har du fel och biologin är på min sida här. Män är mer positivt inställda till tillfälligt sex. Egentligen är männen hororna, de tar bara inte betalt. Eller jo om de är fucked up unga killar som säljer sig till kvinnor och bögar. Men annars är det i allra högsta grad männen som håller uppe prostitutionen. Läs lite biologi.

    Det här låter lite grann som de feministiska argument där könsrollerna antingen skulle antas handla enbart om biologi eller enbart om social påverkan.

    Över längre tid är det snarare så att biologiska realiteter och yttre omständigheter tvingar fram vissa beteenden; de beteenden som ökar chanserna för reproduktion och tillväxt kommer att selektera ut individer som passar in väl i dessa mönster. Sålunda bidrar biologin till att forma sociala mönster och omvänt påverkar sociala mönster biologin.

    Det är riktigt att en evolutionspsykologisk utgångspunkt är att mäns investering i barnafödandet rent biologiskt är mycket mindre än kvinnors, vilket blir ett argument både för att kvinnor skall vara betydligt mer kräsna med vilka de ligger med, och även för hur mäns sexualitet kan vara mer kopplad till visuella indikationer på fertilitet, och kvinnors mer till deras mentala upplevelse att de hittat en man värd att investera i.

    Vad vi talar om här är nog mer det som Warren Farrel var inne på i Why Men Are The Way They Are (sid. 161):

    [sid. 18]
    The best-selling magazines to men are Playboy and Penthouse. These represent men’s primary fantasy: access to as many beautiful women as desired without risk of rejection. The best-selling magazines to women are Better Homes and Gardens and Family Circle, representing the female primary fantasy: better homes and gardens and a family circle.

    [sid. 159-161]
    Do men feel as if they get love from commitment? When more than six hundred couples were asked, ”Do you love your spouse?” only 11 percent were able to respond with an unhesitating ”yes”. Men are increasingly hestitant about commitment because when they forfeit their primary fantasy they increasingly do so in exchange for intimacy and love. Since the odds are almost 9 to 1 against their getting intimacy and love, they are hesitant. On top of this, if a man is committing for love but is also successful, he may wonder whether the woman has fallen in love or risen in security.

    The Male Commitment Shift – Primary Fantasy to Intimacy

    When a man commits, a crucial shift occurs. I call it the ”male commitment shift.” He trades in his primary fantasy and hopes to receive his primary unfulfilled need: intimacy, respect, and appreciation – in essence, love. Survival and security are the primary needs of all human beings, but male socialization succeeds in training most men to take care of security needs for themselves; female socialization leaves many women expecting men to fulfill their primary need of security. So for many women security is the primary unfulfilled need; for most men it is intimacy or love since he expects himself to handle his security needs. This frees more men to commit for love only.

    Does woman’s primary fantasy already incorporate intimacy? No. Her ”have it all” fantasy does. But she does not tend to fall in love within an intimacy framework (such as with an intimate male secretary), but rather within a success framework. Which is why her primary fantasy is security.

    How can I call security a woman’s primary fantasy if I am saying it is also her primary need? Because the fantasy is that her primary needs get taken care of by someone else. Or at least that a man has the responsibility to take care of them and she has the option to take care of them.

    Why do so many women focus so much more than men on intimacy? Because within the framework from which they have chosen their men intimacy is often the single biggest missing ingredient. And because these men, by taking care of much of their primary need, allowed them the luxury of focusing on the neglect of intimacy.

    The extent of the male commitment shift can be appreciated if we compare Dr. Shanor’s finding that the average man under forty thinks of sex six times per hour to the fact that the average married couple has sex 1.5 times per week. So a man thinks of sex over 600 times for each time he has it. Men in their forties think of sex 336 times per week and have it 1.5 times per week. The great majority of married men (three-fourths even in Kinsey’s time) want extramarital relationships, but few men enter a commitment with the intention of having them. Given the extraordinary simuli idealizing a variety of women and more sex within a relationship, men’s willingness to shift gears upon commitment is perhaps the most underappreciated adaptation in all human behavior. Almost as underappreciated as men’s desire for intimacy and for being understood and loved.

    SvaraSvara
     
  34. @Erik:

    Hmmmm….. om män är så krävande hur kommer det sig att kvinnors lycka i varenda mätning sjunkit i takt med att krav från män ersatts av krav från andra kvinnor? Låter inte det ganska konstigt? Och om män är så krävande hur kommer det sig att mäns krav kan tillfredställas på så kort tid av kvinnor med så låg utbildning?

    Bra formulerat!

    SvaraSvara
     
  35. @Jenny:

    Kalla därför aldrig en gift kvinna för slampa.

    Förutom om hon vill det.

    SvaraSvara
     
  36. @straightmansburden:

    Kallade för länge sedan Ninni på skämt för slampa, och hon blev sur, fast det inte var meningen.

    När jag såg detta, så skrev jag på Skype:

    Haha! Jag? Sur?
    Inte speciellt sannolikt, nej.

    Jag blir liksom inte sur så lätt. Så jag var tvungen att leta upp det. Nej, jag var inte sur, jag var bestämd då jag inte anser ”Jävla slampa!” är ett språkbruk som bör stå oemotsagt på GD. Jag kom inte alls ihåg det, så glöm det du med. Rose

    @Angående hora.

    Jag förstår vad ni åsyftar … jag fungerar så, jag blir barnsligt förtjust och känner mig extra älskad när maken kommer hem med en blomma åt mig. Jag känner så … varje gång … trots att jag med logiskt tänkande vet att blommor köpta för våra pengar (gemensamma ekonomi) betalas av mig själv med.
    Den där känsloupplevelsen är omedelbar och jag tror den är biologisk, att kvinnlig sexualitet oftast fungerar så.

    ”Hora” är i vår tid ett väldigt grovt könsspecifikt skällsord. Det innehåller ett dömande, anser jag, att man är ”en dålig människa av kvinnokön”. Jag kallar inte ens sexsäljare för ”horor”.

    Det (att det är ett skällsord) tål att ha i åtanke, tycker jag.

    SvaraSvara
     
  37. @Ninni:

    “Hora” är i vår tid ett väldigt grovt könsspecifikt skällsord. Det innehåller ett dömande, anser jag, att man är “en dålig människa av kvinnokön”. Jag kallar inte ens sexsäljare för “horor”.

    Det (att det är ett skällsord) tål att ha i åtanke, tycker jag.

    Jag kallar alla parasiter för horor, oberoende av kön.

    Hora=parasit

    Den där sexarbetaren som tyckte att det var bra att kvinnor snålar på sin sexualitet är en parasit. Det är som när en vapentillverkare tycker att det är bra att det är konflikter i världen så att man kan tjäna pengar på det. Att tjäna pengar på människors problem och önska att de fortgår är ingenting annat än genom korrumperat.

    Det är bra att kvinnor i allmänhet anser att deras vaginor är gjorda av guld och snålar på det, för det betyder att vi har kunder

    SvaraSvara
     
  38. @straightmansburden:

    En logisk slutsats av dessa data är att kvinnor har upptäckt hur jobbigt det är att motsvara andra kvinnors krav jämfört med att motsvara mäns krav. Det problematiska är att kvinnor inte pratar om andra kvinnors krav som andra kvinnors krav. När deras pojkvän har krav så är det han som har det men när kvinnor har krav är det alltid i passiv röst de beskriv. Så även i ovan video där det beskrivs”

    ”how hard women are expected”

    ”Are expected”???? Har ni märkt hur dessa förväntningar på kvinnor bara svävar omkring i rymden? De liksom bara ”finns” men man säger aldrig VEM som dessa förväntningar kommer från.

    SvaraSvara
     
  39. @Erik:

    Det problematiska är att kvinnor inte pratar om andra kvinnors krav som andra kvinnors krav. När deras pojkvän har krav så är det han som har det men när kvinnor har krav är det alltid i passiv röst de beskriv. Så även i ovan video där det beskrivs”

    “how hard women are expected”

    “Are expected”???? Har ni märkt hur dessa förväntningar på kvinnor bara svävar omkring i rymden? De liksom bara “finns” men man säger aldrig VEM som dessa förväntningar kommer från.

    Jo du, diskuterade ämnet på krogen igår med några vänner, som inte är insatta i frågorna eller är feminister, och även där upprepades ”society expects…” säkert tjugo gånger och till vilket jag replikerade: ”But what do you expect?…and if you expect the same things as ”society” you are ”society””.

    En självklar men sällsynt insikt hos människor.

    Det skizofrena med dagens kvinnobild är att samtidigt som kvinnor hyllas överallt för att vara starka och självständiga ”women are strong” så gör de förvånansvärt mycket bara vad ”samhället” förväntar? Var är den ”starka kvinnan” ”som gör vad hon vill” när det gäller att ta ansvar för sina egna val och vara självständig?

    Män är nog ansvariga för sina krav men män är också själv ansvariga för om det tar press över kvinnors förväntningar, vilket kvinnor inte är gällande mäns förväntningar, då är det män som orsakar pressen. Kvinnor har högre förväntningar på män än män på kvinnor men ändå är det kvinnor som får spela offret. Det här är ju ingenting annat än konventionella könsroller där mannen är aktiv (ansvarig) och kvinnan passiv (oansvarig).

    Men som jag frågat om och om igen: Hur kan kvinnor vara totalt oansvariga men ändå jämställda med de ansvariga männen?

    SvaraSvara
     
  40. @Erik:

    ”Egentligen inte. Förr i tiden (och forfarande i många kulturer) så är det föräldrar och släkt som bestämmer. I vår kultur har vi i individualismens namn avskaffat dessa men sedan dess har vi ersatt dem och nu är kvinnans sida av en relation full av andra personer istället (experter, rådgivare, byråkrater och kompisar) medan mannen oftast är ensam.”

    Så män söker inte hjälp om de har problem med sina relationer? Dumt tycker jag. Jag skulle inte vänt mig till föräldrar och släkt. Men till andra utomstående jag känt tillit till.

    “Många av männen som går hos prostituerade får varken det ena eller det andra från sin fru. Man kan undra varför män skall gifta sig alls.”

    Ja det kan man ju verkligen undra. Jag som trodde att män någotsånär väljer en passande partner åt sig själva. Det är min erfarenhet att de också gör det och min erfarenhet är också att män väljer ganska aktivt, de är inte passiva våp direkt.

    “Nej, hur skulle det gå ihop med att de ville göra andra saker än bara ligga när de var med prostituerade kvinnor? Snarare är deras fruar både hjärndöda och känslolösa då för det är ju de som inbillat sig att deras män inte skall ha några behov.”

    Så dessa män har överhuvdtaget ingen social talang alls? De går till prostituerade för att kunna betala någon som agerar skräddarsytt efter deras egna önskningar, men som inte direkt kan ställa några motkrav. Det sociala spelet är ganska viktigt att lära sig, det ligger som grund för allt vad det innebär att vara människa. Och hur vet vi att deras fruar inbillat sig att de inte har några behov. De verkar ju inte ha några problem med att uttrycka sina önskningar och krav…… sålänge de inte blir motsagda.

    SvaraSvara
     
  41. @straightmansburden:

    Jag kallar alla parasiter för horor, oberoende av kön.

    Hora=parasit

    Det är inte en korrekt tolkning. Både ‘hora’ och ‘prostituerad’ betyder i stort sett någon som säljer ut sin värdighet för vinnings skull. En parasit lever på en värdorganism på ett sätt som skadar värden. I fallet med prostituerade handlar det mer om att de låter sig utnyttjas (mot betalning) på ett sätt som ‘andra’ människor inte skulle kunna tänka sig.

    SvaraSvara
     
  42. @Jenny:

    Så män söker inte hjälp om de har problem med sina relationer? Dumt tycker jag. Jag skulle inte vänt mig till föräldrar och släkt. Men till andra utomstående jag känt tillit till.

    Det är ju det här som är problemet, för relationen är ofta den enda kanal där män kan uttrycka deras intima känslor, så vart ska de vända med sina problem när de inte mera har den här kanalen? ”All eggs in one basket”.

    Ja det kan man ju verkligen undra. Jag som trodde att män någotsånär väljer en passande partner åt sig själva. Det är min erfarenhet att de också gör det och min erfarenhet är också att män väljer ganska aktivt, de är inte passiva våp direkt.

    Alfamän väljer kvinnor, bland genomsnittsmänniskor är det oftare kvinnan som accepterar mannen än omvänt.

    Så dessa män har överhuvdtaget ingen social talang alls? De går till prostituerade för att kunna betala någon som agerar skräddarsytt efter deras egna önskningar, men som inte direkt kan ställa några motkrav. Det sociala spelet är ganska viktigt att lära sig, det ligger som grund för allt vad det innebär att vara människa. Och hur vet vi att deras fruar inbillat sig att de inte har några behov. De verkar ju inte ha några problem med att uttrycka sina önskningar och krav…… sålänge de inte blir motsagda.

    Social talang? Är det att gå med på kvinnans orimliga realationskrav?

    Prostituerade ställer inte motkrav? De vill ju ha betalt? Borde de kräva orgasm på köpet? Om du visste något om sexarbete, så tycker vissa sexarbetare att njutning kan stå i vägen för yrkesutövandet, så orgasmfri sex kan vara att föredra och göra jobbet lättare.

    Hur deras fruar inbillat sig att män inte har behov? Svar: Feminism (+själviska kvinnliga naturen).

    Min ex-flickvän intygade mig om att vår relation blir bättre för mig bara vi gör som hon vill. Nå, det blev aldrig bättre för mig, fast jag beaktade henne, för det ledde aldrig till att hon beaktade mig mera.

    Det konstiga var att hon anklagade mig för att jag ville förändra henne, fast jag endast ville att hon beaktade mina behov. Att förändra mig såg hon inga problem med, hon sa: ”om du älskade mig skulle du inte vara sån där/förvänta dig det där”. Och när allting sket sig, skyllde hon så klart på ”kommunikationsproblem”, att jag inte fick henne att förstå. Som om det endast var på mitt ansvar att försöka nå henne utan att hon behövde försöka förstå mig.

    “471. Hur kan en kvinna påstå sig älska en man och vägra honom sexuella glädjeämnen som han kan få för en mycket överkomlig penning av en ung vacker prostituerad som inte nödvändigtvis ens är i desperat behov av pengar. Och hur kan kvinnan påstå att det är kärleken som får henne att hata hans besök hos prostituerade? Hennes ‘kärlek’ tycks helst se att den ‘älskades’ sexualitet inte tar sig något uttryck alls – utom det som hon godkänner.”

    Hannes Nykänen

    Därför besöker män prostituerade.

    SvaraSvara
     
  43. @Erik:

    Ännu om det här:

    “how hard women are expected”

    Kvinnor får nog ha ”hard expectations” utan att någon tycker att det är problematiskt, de kallas officiellt för preferenser.

    Ett är att kräva jämställdhet och vara hypergam samtidigt. Det är inte en ”hard expectation” utan en ”impossible expectation”!

    SvaraSvara
     
  44. @Erik:

    Hade det inte varit för att oskyldiga människor faktisk kommer i kläm och lider så hade det varit förbannade kul och ”skrattar bäst som skrattar sist”-känsla av att se deras förvåning över att kvinnor blir mindre lyckliga av att få tillgång till feminismens ”pretty amazing definition of power” (dr Farrell)

    Det är en helt naturlig följd av att man har en verklighetsfrånvänd ideologisk utgångspunkt i jämställdhetspolitiken. Och det kommer bara öka om inte detta upphör.

    SvaraSvara
     
  45. @Ninni:

    Men feminismen är ju inte enda boven i dramat? Kvinnor har nog sin egen del i att relationen mellan könen är dysfunktionell och de själva mindre lyckliga än tidigare.

    Självupptagenhet har aldrig lett till lycka.

    SvaraSvara
     
  46. @Jenny: Det märks att du inte har historiska kunskaper när det gäller sex, utan går på schabloner. ”Anledningen till att madonna/hora fenomenet fortfarande existerar och är så starkt förankrat i vår biologi är att männen, långt innan de stora religionerna etablerades, ville vara säkra på att de ’utfodrade’ rätt unge/ungar.” Nej Jenny, du har helt fel. De stora religionerna hänger ihop med agrarsamhällets tillkomst, och detta i sin tur hänger ihop med upptäckten av sambandet sex-graviditet. I de förargrara samhällena fanns inte kunskapen om att sex och graviditet hängde ihop, och det tog lång tid innan det fick genomslag (så trodde t ex grekerna fortfarande på 800-talet f kr att kvinnor blev med barn genom att ”animacules” kom flygande i luften och tog sig in genom kroppsöppningar och fortfarande för hundra år sedan var sambandet okänt bland många aboriginstammar i Australien och på Nya Guinea). Anledningen till att män ville försäkra sig om sin biologiska avkomma var att agrarsamhället skapade möjligheten att samla sig förmögenheter, och då blev det så småningom viktigt för vissa män att det var just deras biologiska avkomma som ärvde. Denna tanke fann sedan sin väg in i religionerna och blev extrem i de monoteistiska, abrahamitiska. Däremot var det t ex hos oss i Norden ända fram till kristendomen oviktigt med det biologiska faderskapet och både män och hustrur kunde – fast de var gifta – ha älskare vid sidan om. Hustrurna var dock begränsade till män av lika eller högre stånd, medan män kunde ha sex med alla stånd, inklusive slavar och slavinnor. Tanken i det var dock inte ”diskriminerande” som vi skulle vara benägna att döma det, utan bottnade i en föreställning om att skydda ätten. Om en kvinna hade sex med en ”lägre” stående man ansåg man att ätten riskerade att försämras, men en man som hade sex med en ”lägre” stående kvinna ansågs bara förbättra hennes ätt.

    Det är alltså inte en naturlig instinkt att vilja vara säker på att avkomman är ens biologiska avkomma, men däremot är det bland de flesta arter en instinkt att ”alfahannen” gärna vill kunna omfatta alla honor, liksom det är en instinkt för honor att söka sig till alfahannar. Intressant är också att människan ursprungligen (eftersom seden var så vida spridd över världen – hos oss fanns den ända fram till kristendomen) haft som sed att bjuda gäster på sex med kvinnor i hushållet. Men det är ganska självklart att en akt som inte kopplades till avling, utan bara sågs som något som var skönt och roligt, var odramatisk och kunde användas för att visa sin gästfrihet. Tvärtemot vad du också tror vet vi idag – främst tack vare antropologisk forskning under framförallt 1800- och första hälften av 1900-talet – ganska väl hur människans sexualitet tedde sig i det föragrara samhället. Och den var likartad i alla stammar. Att däri fanns seder och handlingar som förefaller oss chockerande (som t ex föreställningen att en flicka inte kunde komma in i puberteten utan att ha samlag först) är en annan sak.

    Att det främst är kvinnor som horstämplar andra kvinnor bottnar i konkurrensen om ”alfahannen”. Det är samma fenomen som gör att kvinnor generellt är mer obenägna att dela med sig utanför familjen än män (sedan finns naturligtvis undantag åt bägge hållen), eftersom de måste säkra avkomman. Jag menar också att detta är den främsta anledningen till att främst kvinnor i början sökte sig till kristendomen. Före kristendomen var det – även i Rom och Grekland, där det biologiska faderskapet, till skillnad mot hos oss, blivit viktigt för överklassen (dock inte underklassen) – en självklarhet att män kunde ha hur många älskarinnor som helst vid sidan om. Men för en hustru innebar det att mannens resurser spreds på andra istället för att tillfalla henne och hennes avkomma. Därför var kristendomen så attraktiv, eftersom den sa att en gift man skulle hålla sig till enbart sin hustru. D v s att hans resurser skulle tillfalla henne ensam. En annan kvinna är alltid ett potentiellt hot mot en kvinna och hennes avkomma och då är smutskastning ett effektivt vapen i att freda sin ”egendom”. Naturligtvis är en annan man också ett potentiellt hot för en man, men då handlar det mer om ”alfahannebeteendet” att vilja ha kontroll på sin hona än att freda sin ”egendom”. Män tenderar då mer att bete sig ”djuriskt” (vilket ju kvinnorna också gör, men mer genom psykiskt våld än fysiskt) och vilja slå den andre på käften – för att också inför kvinnan markera sin alfahanneroll.

    Sedan är det ju ett faktum att även honor gärna ”hoppar över skaklarna” i tillfälliga förbindelser. Idag vet vi säkert (tack vare transplantationer) att MINST 10 % av alla barn som föds inte är barn till sina fäder och genom DNA-forskning har man kunnat visa att t o m de ”trogna” fåglarna uppvisar samma mönster. Där är det däremot 30 % av honorna som parar sig med andra hannar än sin livslånga partner. Det här är djupa biologiska präglingar som ingen kultur eller lagstiftning någonsin kan ändra på. Lika lite som att man kan utrota sexhandeln, som är primathonans främsta överlevnadsmekanism någonsin.

    Jag skulle råda dig till att inte uttala dig om sexualhistoria när du är så okunnig.

    SvaraSvara
     
  47. @Jenny: Ja, du är tydligen precis så ovetenskaplig som du givit mig bild av dig. Du ”vägrar att tro” – och gör en fullständigt ovederhäftig jämförelse mellan den ”lycklige svartingen” och ”den lyckliga horan”. Du bekräftar det jag misstänkte i mitt inlägg om undersökningen på Nordirland. Du anser egentligen att du vet bättre än sexarbetarna själva vad de känner. Snacka om nedlåtande människosyn! Att du sedan inte tror att det finns svarta människor som kan vara lyckliga får verkligen stå för dig.

    SvaraSvara
     
  48. @Jenny:

    Obs! Jag vill först passa på att påpeka två saker.

    1) Jag uppskattar verkligen din input Jenny, den är fantastisk viktig och givande 2) Mina svar skrivs som svar på saker du skriver, inte som kritik mot dig eller för delen mot kvinnor. Om jag är kritisk till den okunskap som råder är jag samtidigt medveten om att det inte är ert fel, felet är hos beslutsfattarna. Med denna ev. oklarhet avhandlad till dina påpekanden.

    ”Så män söker inte hjälp om de har problem med sina relationer?”

    Det finns ingenstans män KAN söka hjälp med sina relationer. All expertis idag ser som sitt jobb att hjälpa kvinnor. Spelar ingen roll om man frågar läkarvård, media eller politiker. De hjälper inte män, de hatar män (ja inte enskilda män då, men män som ”struktur” där är hatet tämligen öppet idag)

    ”Ja det kan man ju verkligen undra. Jag som trodde att män någotsånär väljer en passande partner åt sig själva.”

    Nej, kvinnan är evolutionärt den som väljer partner. Mannen kan försöka välja men sedan säger kvinnan oftast nej, om mannen då fortsätter ”välja” henne så kan han idag åtalas för sexuella trakasserier eller värre via de skyddslagar som finns för kvinnor. Så kvinnor säger nej hela tiden till mannens ”val” och mannen måste ta den kvinna som råkar säga ja. Bättre det än ingen kvinna alls, det verkar kvinnor också tycka med tanke på denna sort pikar

    Det är samma för kvinnor som vill ha en fast trogen partner. De kan ligga med 40 män men de kan inte ”välja” att bli ihop med någon av de männen. Däremot så finns lustigt nog inga skyddslagar som hindrar kvinnor att fortsätta trakassera män som sagt nej till relation/äktenskap. Att försöka pressa nån till fem minuters sex det är jättehemskt, att försöka pressa nån till livslångt förbund däremot det skall inte förhindras alls. Men som sagt kvinnan kan inte ”välja” att hennes man skall vara trogen heller.

    ”Det är min erfarenhet att de också gör det och min erfarenhet är också att män väljer ganska aktivt, de är inte passiva våp direkt.”

    Nja, det är nog din erfarenhet att vissa män gör det. Poängen med senaste års utseendefixering är ju just att det blir jobbigare och jobbigare för kvinnor i takt med att dessa män som du beskriver blir färre och färre för varje år som går. För varje man som sitter framför dataspel eller porr så är det två kvinnor som konkurrerar om samma man.

    Fast många kvinnor och deras genusakademiker har idag inbillat sig det är annonser, reklam och tidningar som bär skulden. De inbillar sig alltså att utan TV och annonser så skulle kvinnor inte drabbas av konkurrens med andra kvinnor. Hur de tänker fattar jag inte.

    ”Så dessa män har överhuvdtaget ingen social talang alls?”

    Varken männen eller kvinnorna har någon social talang att tala om. Skillnaden är att när man är så omgviven av hjälp som de flesta kvinnor är idag så behöver man inte ha så mycket talang för att känna sig kompetent. Faktum kvarstår att jämfört med en ordinär PUA så är de flesta män och kvinnor socialt usla för så mycket högre är svårighetsgraden för den som konsekvent vecka efter vecka måste gå fram och attrahera främmande kvinnor.

    ”De går till prostituerade för att kunna betala någon som agerar skräddarsytt efter deras egna önskningar, men som inte direkt kan ställa några motkrav.”

    Men nu nedvärderar du väl ändå sexsäljande kvinnor lite väl mycket? Givetvis kan sexsäljande kvinnor under normala omständigheter (alltså inte trafficking) ställa motkrav. De behöver inte acceptera alla kunder, de behöver inte acceptera alla beteenden och ärligt talat de har större möjligheter att tacka nej till jobb än personer i min familj som är lastbilschaufförer och måste tacka ja jämt för timlönen är lägre och makedonska lågprischaufförer står idag på kö.

    ”Det sociala spelet är ganska viktigt att lära sig, det ligger som grund för allt vad det innebär att vara människa.”

    Det sociala spelet ”finns egentligen inte”. Det är ett subjektivt uttryck där personer som saknar objektiva data utnämner sin personlighet till den ”rätta”. Som vi kan se i MBTI-modellen så finns inget socialt ”det rätta”. Ta exempelvis Zuckerberg (Facebook). Han anses ”socialt” dålig, eller är han? Nej, det är ju tvärtom han som är anpassad till framtiden. Vill du vara socialt kompetent i IT-kretsar skall du vara mer som han -inte mindre. För så kommunicerar hans generation.

    ”Och hur vet vi att deras fruar inbillat sig att de inte har några behov.”

    Det vet vi för att med undantag för kvinnor som Ninni och Karen (GirlWritesWhat) så är det ingen av kvinnorna eller organisationerna som reagerar på det faktum att män har ingenstans att gå. Hade kvinnor trott att männen hade relationella behov hade de reagerat på det faktum att det finns INGENTING för män på området. Istället är den enda källa som finns för män PUA som skapades av män utanför samhället.

    ”De verkar ju inte ha några problem med att uttrycka sina önskningar och krav…… sålänge de inte blir motsagda.”

    Det beror på om du med att uttrycka sig menar att förmedla ett buskap eller att bara förmedla oljud som sedan helt ignoreras. Makt handlar inte om att uttrycka sina önskemål. Makt handlar om att få andra att gå med på dem och ärligt talat har de flesta män idag ingen sådan makt alls jämfört med den mest medelmåttiga kvinna.

    Samhället, statsmakten och media har inag problem alls att ignorera vad män uttrycker, bortsett näthat då som tydligen är den enda kommunikation från män de väljer att lyssna på.

    SvaraSvara
     
  49. @Jenny:

    Så män söker inte hjälp om de har problem med sina relationer? Dumt tycker jag. Jag skulle inte vänt mig till föräldrar och släkt. Men till andra utomstående jag känt tillit till.

    Dumt?

    Du menar med tanke på hur högt samhället (spec. kvinnor) värderar män som visar sig svaga och ber om hjälp?

    “Många av männen som går hos prostituerade får varken det ena eller det andra från sin fru. Man kan undra varför män skall gifta sig alls.”

    Ja det kan man ju verkligen undra. Jag som trodde att män någotsånär väljer en passande partner åt sig själva. Det är min erfarenhet att de också gör det och min erfarenhet är också att män väljer ganska aktivt, de är inte passiva våp direkt.

    Män som är tillräckligt attraktiva för att kunna vara kräsna, ja.

    “Nej, hur skulle det gå ihop med att de ville göra andra saker än bara ligga när de var med prostituerade kvinnor? Snarare är deras fruar både hjärndöda och känslolösa då för det är ju de som inbillat sig att deras män inte skall ha några behov.”

    Så dessa män har överhuvdtaget ingen social talang alls?

    Jo, men åtminstone en grupp av sexköpare (den grupp vi talar om här) har lägre ”socio-sexual effectiveness”, t.ex. enligt denna studie (dvs de har ingen större framgång hos kvinnor). Man kan anta att de inte är socialt handikappade på andra sätt, eftersom det inte är gratis att gå till prostituerade. I studien jag nämnde tidigare lade männen ned i snitt £170/mån, vilket ju blir en del till slut. Männen ger inte sken av att vara socialt handikappade:

    I like to be able to connect with people. The sex is nice but sometimes it’s nice to actually just have a chat and these girls are pretty intelligent women and you can actually engage them in conversation as well … You don’t have to be the person that you are for the rest of humanity … I have had a few dodgy relationships in the past and I am not in any hurry to get into one but I get that intimacy now through the few girls I see. (Daniel, 41, teacher, single)

    I have gravitated towards those who are good socially who you can take into a restaurant and not feel embarrassed but feel rather proud at the envious glances of the other chaps and you know carry on a good conversation on a wide range of subjects and just enjoy it. The sex, it’s an important part but it is very much only a part. (Terry, 68, lawyer, married)

    Det vore i linje med detta om deras äktenskap har kommit att handla mer om deras försörjarplikt och mindre om deras behov av intimitet.

    De går till prostituerade för att kunna betala någon som agerar skräddarsytt efter deras egna önskningar, men som inte direkt kan ställa några motkrav. Det sociala spelet är ganska viktigt att lära sig, det ligger som grund för allt vad det innebär att vara människa. Och hur vet vi att deras fruar inbillat sig att de inte har några behov. De verkar ju inte ha några problem med att uttrycka sina önskningar och krav…… sålänge de inte blir motsagda.

    Jag tycker det verkar som om du projicerar framgångsrika mäns synbara övertag över kvinnor på dessa män – dvs den feministiska paradgrenen att projicera en social överordning på alla män, baserat på vad man observerar hos de mest framgångsrika och sexuellt attraktiva männen.

    Det som forskare observerat om dessa män är alltså att de ofta inte alls är vana vid att kunna uttrycka sina önskningar och krav inför kvinnor – huruvida det beror på deras inkompetens eller på kvinnornas ointresse/okänslighet kan vi nog inte avgöra.

    SvaraSvara
     
  50. @Ulf T:

    Det som forskare observerat om dessa män är alltså att de ofta inte alls är vana vid att kunna uttrycka sina önskningar och krav inför kvinnor – huruvida det beror på deras inkompetens eller på kvinnornas ointresse/okänslighet kan vi nog inte avgöra.

    Sant att vi inte vet, men om vi hade en pistol mot pannan och måste gissa, vet jag nog vad majoriteten skulle välja.

    SvaraSvara
     
  51. @straightmansburden:

    Därför att prostituerade mycket väl kan ses som aktörer på en fri marknad. De säljer tjänster mot betalning. På så sätt skiljer de sig inte från andra aktörer på tjänstemarknaden. Att många sedan tycker att de borde värdera sina ‘tjänster’ så högt att de inte säljer dem alls (åtminstone inte i form av nakna ekonomiska transaktioner), säger egentligen mer om andra än om de prostituerade.

    Det gäller för alla ekonomiska transaktioner att priset sätts i en förhandling mellan å ena sidan tjänstens/varans upplevda värde för säljaren och dess upplevda värde för köparen. Att vi kallar just sexarbetare för ‘prostituerade’, i betydelsen att de säljer ut sin värdighet, kan tolkas som att vi antingen anser att sex är för viktigt för att bli föremål för ekonomiska transaktioner, eller att det borde vara så dyrt att det krävs ett ‘partner commitment’ för att kvinnan skall släppa till.

    …Om vi nu bara talar om kvinnliga prostituerade, vilka väl är de som oftast kallas horor. Dessutom gäller detta förstås inte när kvinnor vill släppa till helt gratis, vilket under den sexuella frigörelsen föranledde sexarbetare att klaga över att vanliga kvinnor förstörde deras marknad, eftersom de inte ens tog betalt.

    Men för en ekonomisk transaktion är det egentligen oviktigt vad andra tycker att varan borde vara värd; det som räknas är om köparen är villig att betala det som säljaren är villig att lämna bort varan för. Jag skulle t.ex. aldrig betala $10k för Walter White’s kalsingar, men tydligen finns det någon som ville det.

    SvaraSvara
     
  52. @Erik:

    Hade kvinnor trott att männen hade relationella behov hade de reagerat på det faktum att det finns INGENTING för män på området.

    Kvinnor är ju inte SÅ korkade att de tror att män inte har behov, de tror endast att de inte behöver beaktas. Och sen blir kvinnor missnöjda när män så lätt går med på deras konstiga påfund och inte säger ifrån sig manligt.

    Det är manligt att stå på sig och ha krav, och det vill ju kvinnor, så konstig tanke att kvinnor inte skulle tro att män har relationella behov. Eller kanske det är vanliga snälla män som de tror inte har eller tycker att inte får ha behov, endast manliga män får ha behov.

    SvaraSvara
     
  53. På tal om vad män vill ha av relationer. Tom Leykis show är alltså den högst rankade i hela USA hos unga män – Number ONE. Här är ett program som han gjorde på temat ”Being in a Loveless Marriage” Både män och kvinnor ringer in och pratar med honom om sina kärlekslösa äktenskap.

    SvaraSvara
     
  54. @Ulf T:

    Får återkomma till det hä senarer, ska börja se på film.

    Men kvinnors prostituerande är parasitärt för de snålar på sin sexualitet för att extrahera resurser från mannen istället att själv behöva jobba för dom. Ännu med tanke på att kvinnor allmänt ‘kämpar’ för att vara sexuellt fria och jämställda så är det allt skrattretande sinnesjukt.

    SvaraSvara
     
  55. @straightmansburden:

    ”Kvinnor är ju inte så korkade att de tror att män inte har behov, de tror endast att de inte behöver beaktas.”

    *LMAO*

    Kvinnor tror inte män inte har behov, de tycker bara att man skall strunta i dem? Rent praktiskt är att strunta i folks behov exakt samma sak som att tro de inte har behov – Det är samma sak som att säga behoven ”egentligen” inte är behov alls.

    SvaraSvara
     
  56. @Erik:

    Jag kan ju tro att en person inte har ett behov fast hon har det, jag kan ju verkligen vara ovetande. Sen kan jag veta att en person har ett behov och monstruöst strunta i det, vilket kvinnor gör.

    Konstigt med tanke på att man har själv samma behov, anser att män kvinnor är likadana och pladdrar om jämställdhet.

    SvaraSvara
     
  57. @straightmansburden:

    Men kvinnors prostituerande är parasitärt för de snålar på sin sexualitet för att extrahera resurser från mannen istället att själv behöva jobba för dom.

    Men enligt den definitionen är ju alla personer som säljer något parasiter, eftersom de inte bara ger bort det istället.

    Vi kan nog utgå ifrån att även sexarbetare, allt annat lika, hellre skulle ha sex med någon som de faktiskt tänder på, i stället för att göra det mot betalning och låtsas att de blir upphetsade. Som också framkommit i olika studier gäller det också att de blir duktiga på att låtsas, eftersom kunderna åtminstone vill köpa en trovärdig illusion av att de lyckas tillfredsställa sin kvinna. Vidare framgår det att kunderna också ofta vill ha annat, som en pratstund, lite närhet, m.m., och ibland även representation.

    SvaraSvara
     
  58. @Ulf T:

    Men enligt den definitionen är ju alla personer som säljer något parasiter, eftersom de inte bara ger bort det istället.

    Nej det är fair trade, parasiterande är när man lever på andras bekostnad utan att själv bidra. De borde knulla gratis och jobba med något konstruktivt/produktivt istället.

    Jag ser det mera som utpressning, som i Chaplin filmen där pojken går runt och krossar fönstren som farsan sedan reparerar.

    SvaraSvara
     
  59. @straightmansburden:

    Nej det är fair trade, parasiterande är när man lever på andras bekostnad utan att själv bidra. De borde knulla gratis och jobba med något konstruktivt/produktivt istället.

    Varför borde just de knulla gratis? Är det inte snarare så att om kvinnor i allmänhet knullade gratis, skulle det inte finnas en marknad för horor? Män betalar inte för sex för att det är så kul att betala (rätt så mycket) för något som de lika gärna kan få gratis; de gör det för att det erbjuds något som de inte tycker sig kunna få på annat sätt, och som de faktiskt vill ha.

    Det står varje kvinna fritt att erbjuda samma sak utan betalning. På något sätt tvivlar jag på att det kommer att ske.

    Jag ser det mera som utpressning, som i Chaplin filmen där pojken går runt och krossar fönstren som farsan sedan reparerar.

    Jag har aldrig känt mig utpressad av prostituerade. Det har hänt några gånger att någon av dem kommit fram till mig och frågat om jag vill knulla (en var exakt så rättfram). När jag sade nej tappade de intresset på en millisekund och drog vidare.

    Vad exakt är det de hindrar mig från att göra? Vad är det de förstör?

    Jag kan gå med på att de ägnar sig åt prisdumpning, om män tycker att det är bättre (och möjligen även billigare) att betala ett par tusen kronor i månaden för eskortservice än att försöka hålla en flickvän eller hustru glad för att möjligen få lite intimitet någon gång. Men om det är så, antyder väl det att horornas erbjudande om ”girlfriend experience” mot betalning är konkurrenskraftigt?

    SvaraSvara
     
  60. @straightmansburden:
    Vad räknar du då som ”konstruktivt/produktivt”?
    Räknas annan massage, t.ex. fotmassage, som parasitism eller är det enbart när massagen involverar genitalier? I så fall varför?
    Anser du att en modefotograf är produktiv, nakenfotograf, porrfotograf? Vad använder du för kriterier?
    Är en tillverkare av batteridrivna tandborstar produktiv? Batteridriven ryggkliare? Batteridriven dildo?

    SvaraSvara
     
  61. @Dick:

    Så hur förklarar du då att hederskulturen uppstod i stammar långt innan kristendomen och islam?

    Och antropologisk forskning? Är det där en massa forskare sitter och gaggar om vem som har rätt och vem som har fel? Fortfarande.

    Hur ser undersökningen om ”sexarbetare” ut i Mexiko? Eller i Indien? Jag förstår att du har tagit fram material och forskning som stöder din åskådning. Och jag har möjligtvis gjort detsamma för jag har läst massor med undersökningar och intervjuer där ”sexarbetarna” fruktar för sina liv och vet att de kommer att bli mördade så fort de är utslitna.

    Och du förstår tydligen inte uttryck som den ”lycklige vilden” osv. i vilka sammanhang dessa uppstod i. Nej du Dick du framstår precis som den arrogante översittartypen som du alltid gett intryck av.

    Något jag lärt mig att göra under diskussioner på nätet är att undvika att göra diskussionen infekterad. Du skulle kanske spela lite mer ödmjuk, tänk om du lär dig något nytt på vägen.

    Därför jag lovar dig, från första början har du medvetet missförstått nästan ALLT jag skrivit. Det är en sak att inte hålla med, men att spela ett dumt arsle är bara……. ja dumt.

    SvaraSvara
     
  62. @straightmansburden:

    Du är Matias eller hur? Jag måste bara säga att just i denna tråden verkar du mer bitter än någonsin.

    Hur kan du redan ha gett upp? Är det verkligen så illa? Det tog mig många år och rövhål att hitta en vacker man, både på in- och utsidan. Vad får dig att tro att det är sååååå mycket svårare för dig?

    Jag bodde i Kroksbäck här i Malmö innan, där bor mest invandrare. Och på den korta tiden jag bodde där skedde det både upplopp, mord, grov misshandel, öppen langning osv. Jag kände mig otrygg, men jag började inte hata alla invandrare. Vilket hade varit väldigt lätt.

    SvaraSvara
     
  63. @straightmansburden:

    Om någon säger ”Om du älskade mig……….”

    Ska du gå direkt.

    Detta lär man sig under livets gång, det är hela poängen med att dejta rövhål och andra. Man ska lära sig om livet, om sig själv, vad man vill, allt ska urkristalliseras. Och sen dör vi. Det är så det fungerar.

    SvaraSvara
     
  64. En allmän fråga. När män uttrycker att ”kvinnor borde knulla gratis” menas det då resursfördelningen från män till kvinnor i samhället? Att män via skatten redan betalat för sexet? Eller vad menas? Eller att kvinnan är mer hemma med barnen och mannen jobbar? Han är den som jobbar och hon ställer upp med sexet?

    Detta här undrar jag om. Eller är det i början mannen betalar och kvinnan blir sen återbetalningsskyldig?

    SvaraSvara
     
  65. Om en man lägger ner 170 pund per månad på prostituerade är det då billigare än att bjuda ut låt säga tre kvinnor?

    Eller är det mer ett flyktbeteende för att han är blyg och inte kan möta kvinnor?

    Jag har alltid trott att vara blyg är något som bara barn är.

    SvaraSvara
     
  66. @Jenny:

    Ja, nu var det inte jag som introducerade uttrycket, men jag hängde på så…

    Jag kan påminna om studien Gender Differences in Receptivity to Sexual Offers

    In these experiments, conducted in 1978 and 1982, male and female confederates of average attractiveness approached potential partners with one of three requests: ”Would you go out tonight?”, ”Will you come over to my apartment?” or ”Would you go to bed with me?” The great majority of men were willing to have a sexual liaison with the women who approached them. Women were not. Not one woman agreed to a sexual liaison.

    Andelen män som var villiga att hoppa i säng med en främmande kvinna av genomsnittlig attraktivitet var 75% år 1978 och 69% år 1982. Båda gångerna var andelen kvinnor som antog motsvarande erbjudande noll.

    Så ett enkelt sätt att tolka det är väl att kvinnor skulle bete sig ungefär som åtminstone unga män tycks göra: om någon med normalt utseende av motsatt kön kommer fram och föreslår sex, tänker man ”varför inte?”, snarare än ”vad fan?”

    Eller som i studien av australiska mäns sexualitet, där följande yttrades av några män i intervjusituationen:

    Malik: Yah I think its got a lot to do with, like how a lot of men see what they want out of their sexual lives at a stage. And they see like ok, I am you know, 18 to 25, that’s when I, you know, go out into the world and fuck you know everything that breathes (Group interview – ages 24-26 & single.)

    Brendan: (…) but I know, other guys who do the same thing (…) and, and two particular guys at work (…) that would (…) it doesn’t even have to be breathing and they would sleep with it (Individual interview – age 35 & married.)

    Så jag tror att du sneglar på helt fel värdeskala när du försöker lista ut vad män menar med ”knulla gratis”. Wink

    SvaraSvara
     
  67. @Jenny:

    Om en man lägger ner 170 pund per månad på prostituerade är det då billigare än att bjuda ut låt säga tre kvinnor?

    Det är väl ingenting jämfört med vad det kostar att ha en sambo eller hustru! Wink

    SvaraSvara
     
  68. @Jenny:

    ”Jag är verkligen inte för en massa moral, jag tittar både på Hentai och skräck, jag har båda benen fast förankrade i två lika djupa träsk. Men jag vägrar att vara naiv och tro på den “lycklige svartingen” eller den “lycklige horan”. Det finns säkert undantag, KuntaKinte skrattade ju också ibland.”

    Tre påpekanden

    För det första: Man måste skilja på fantasi och verklighet. Det är absurt när folk attackerar saker som ”hentai”. Ogillar man det är det bara att inte titta, men den statistiska bevisningen för att hentai o dyl. skulle leda till ondska och grymheter i verkligheten är noll komma noll.

    För det andra: Jämfört med ”vad” är det som svarta skall vara lyckliga? Svartas tidigare kungadömen var ett h-e för majoriteten av befolkningen. Svenska skolan är numera sådant PK-dårhus att lärarförbundets tidning under ”chef” har denna sort artikel om Zulu. Ungefär som om Japanska skolförbund skulle ha som ledarikon Adolf Hitler.

    http://www.lararnasnyheter.se/chefledarskap/2010/03/25/shaka-zulu-ledarskapsikon

    För det tredje: Jämfört med vem är det som horor skall vara lyckliga? Vi har hollywoodstjärnor som begår självmord. Vi har andra hollywoodstjärnor som är medlemmar i pseudo-religioner som shamballa-lalla och hubbards scientologi. Hur kommer det sig att vi kan fortsätta konsumera filmer medan skaparna dör eller fastnar i sekter men sexsäljande kvinnor absolut måste vara lyckliga? Varifrån kommer iden att alla andra är lyckliga?

    SvaraSvara
     
  69. @Jenny:

    ”En allmän fråga. När män uttrycker att “kvinnor borde knulla gratis” menas det då resursfördelningen från män till kvinnor i samhället? Att män via skatten redan betalat för sexet?”

    Det menas att förr i tiden hade kvinnor inte egen ekonomi och då uppstod ett datingsystem där män fick sex genom att ha pengar och status. Nu när kvinnor har egen ekonomi så borde kvinnor sluta välja man på det sättet men så har det inte blivit trots årtionden av feministiska löften där man sade att när kvinnor hade pengar skulle det bli ändring för det där är ju bara sociala konstruktioner.

    ”Eller att kvinnan är mer hemma med barnen och mannen jobbar? Han är den som jobbar och hon ställer upp med sexet?”

    Hurdå ställer upp? Om hon inte vill ha sex med mannen skall de inte ha relation och hon skall absolut inte skaffa barn med en man hon inte vill ha sex med. För övrigt om de inte har sex alls så blir det inga barn. Har de bara sex enstaka gånger fast hon egentligen inte vill så bör han vidta mått och steg för att inte fastna i ett kärlekslöst äktenskap.

    ”Detta här undrar jag om. Eller är det i början mannen betalar och kvinnan blir sen återbetalningsskyldig?”

    Sex skall inte vara betalning alls. Kvinnor får bestämma sig vilken sorts man de vill ha sex med. Problemet idag verkar vara att kvinnor låter feminismen skapa män som de inte vill ha sex med, sedan skaffar de barn med de männen och fastnar i kärlekslösa relationer av bekvämlighet där sexet är nåt kvinnan ”ställer upp” på.

    SvaraSvara
     
  70. @Jenny: @Jenny: Hederskulturen uppstod i stammar långt innan kristendomen och islam? Vad har du fått det ifrån? Vilka ”stammar” avser du? ”… för jag har läst massor med undersökningar och intervjuer där ’sexarbetarna’ fruktar för sina liv och vet att de kommer att bli mördade så fort de är utslitna …” Vad då för undersökningar? Jag är uppriktigt intresserad, för jag har skrivit en omfattande bok om sextraffickingmyten och prostitution och vinnlägger mig om att argumentera mot ”undersökningar” som är ovederhäftiga, som t ex Melissa Farley (läs här: http://www.anstandigt.com/pdf/farley.pdf), Janice Raymond, Sheila Jeffreys, Anna Skarhed (läs här: http://www.anstandigt.com/pdf/skarhed.pdf), m fl. I min bok radar jag upp 30 sidor med källor och litteratur men jag har aldrig stött på en vetenskaplig undersökning som visar på det du påstår att du har sett, så jag är verkligen nyfiken på vad det är för ”undersökningar” du talar om som jag kunnat missa så fullständigt (jag har heller aldrig sett dem i de litteraturlistor som vidhänger artiklar och källor). Att du läst intervjuer betvivlar jag inte ett ögonblick, för det är precis det som min huvudtext understryker, att medierna ensidigt drar fram dem som kan bekräfta den abolitionistiska föreställningen (och om man någon gång låter en ”lycklig” sexarbetare uttala sig så har man alltid en ”expert” till hands som ska övertyga oss om att denna/denne är ett undantag (se t ex här: http://www.expressen.se/nyheter/1.973617 och här: http://www.expressen.se/nyheter/1.2157402). Men mediala texter är inte vetenskapligt gångbara, som du borde känna till. Men, som sagt, jag vill gärna att du meddelar mig vilka ”undersökningar” du baserar din övertygelse på.

    Hur skulle jag kunna missuppfatta dig när du jämför sexarbetare, där enligt de vetenskapliga undersökningar som gjorts (t ex den danska prostitutionsrapporten 2011, http://www.sfi.dk/Default.aspx?ID=4681&Action=1&NewsId=3013&PID=9267, Busza 2004, Sex Work and Migration: The Danger of Oversimplification – a Case Study of Vietnamese Women in Cambodia. I ”Health and Human Rights”, vol 7 (4), pp 231-249, Steinfatt 2002 [världens största undersökning av sexarbetare] Working at the Bar. Sex Work and Health Communication in Thailand. Civic Discourse for the Third Millennium. Michael
    H Prosser (Ser ed). London) en överväldigande majoritet (ca 94 %) av sexarbetarna gjort ett eget val att börja i sexarbetet med det slaveri av svarta som muslimer och kristna ägnade sig åt i hundratals år? Inser du inte absurditeten i detta själv beklagar jag dig, men jag kan inte se annat än att det är precis samma mönster som dem som omyndigförklarar sexarbetare med argument typ att ”de förstår inte själva”. Och jag vill understryka, att så länge du inte kan visa upp motsatsen finns det INGEN vetenskaplig undersökning som visar på att sexarbete skulle vara någonting som tvingas på människor annat än i mycket liten skala (och angående Melissa Farley hänvisar jag till länken ovan, hon ägnar sig inte åt vetenskap). Inte ens skrifter som tar upp detta historiskt, som t ex Ruth Rosen (1982 ”The lost sisterhood: Prostitution in America 1900-1918”) kan redovisa annat än att det var egna val som kvinnorna gjorde. Att däremot fattigdom och misär kan få människor att välja sexarbete som det mest gynnsamma alternativet är däremot en annan sak. Men misären och fattigdomen utrotas inte bara för att västerländska medelklassfeminister förfasar sig och vill hålla människorna kvar i misär och fattigdom hellre än att de ska försöka förbättra sina villkor genom sexarbete.

    Kanske du skulle försöka vara lite mer ödmjuk och t ex läsa de länkar som jag serverat åt dig istället för att förlita dig på din ”övertygelse”. Jag kan garantera dig att du skulle lära en hel del på vägen. Jag är också mycket öppen för att ta en diskussion med dig utifrån mina texter, där du istället för bara påståenden också kan leverera underbyggda motargument och källor. Och hur är det att inte infektera diskussionen att ta till ”argument” som ”dumt arsle”. Jag kan inte påstå att jag tycker det tyder på någon högre grad av sans och ”smarthet” – och det gör dig definitivt inte mer trovärdig.

    SvaraSvara
     
  71. @Jenny:

    ” Det tog mig många år och rövhål att hitta en vacker man, både på in- och utsidan. Vad får dig att tro att det är sååååå mycket svårare för dig?”

    Som du säger, det krävdes först många rövhål. Det är svårare för män i allmänhet eftersom de har så många färre chanser totalt jämfört med kvinnor. Samma argument används ofta när studier upptäcker män är mer romantiska än kvinnor (oftare blir kära på en gång)

    http://www.dailymail.co.uk/health/article-2312935/Men-MORE-romantic-women-theyre-likely-cheat–says-worldwide-survey.html

    ”Om en man lägger ner 170 pund per månad på prostituerade är det då billigare än att bjuda ut låt säga tre kvinnor?”

    Det där är äpplen och päron. En man som köper sex har sex vid varje köp. En man som bjuder ut tre kvinnor kan upptäcka efter att ha bjudit ut varje kvinna två gånger att ingen av dem vill ha sex. Delat på 170 pund blir det inte mer än 400 kr per dejt. Skillnaden är att sexet vid dating inte på något sätt är garanterat så en man kan behöva bjuda ut kanske 10 kvinnor innan 1 av dem har sex. Då hamnar vi på mellan 4000-8000 kr per kvinna han har sex med och jämfört med det är 170 pund såklart väldigt mycket mindre.

    SvaraSvara
     
  72. @Jenny: ”En allmän fråga. När män uttrycker att “kvinnor borde knulla gratis” menas det då resursfördelningen från män till kvinnor i samhället? Att män via skatten redan betalat för sexet? Eller vad menas? Eller att kvinnan är mer hemma med barnen och mannen jobbar? Han är den som jobbar och hon ställer upp med sexet?

    Detta här undrar jag om. Eller är det i början mannen betalar och kvinnan blir sen återbetalningsskyldig?”

    Sättet du ställer frågan får mig att tro att du menar att anledningen till att (vissa?) män säger att ”kvinnor borde knulla gratis” är att vi redan anser oss ha betalt notan. Vilken del av ”kvinnor borde knulla gratis” är det som insinuerar att man tycker att kvinnor redan har fått sin ekonomiska ersättning? Tvärt om så betyder det att man inte tycker att ekonomisk ersättning alls borde utgå.
    Anledningen till att jag tycker att män inte ska betala kvinnor för ett förhållande, är att jag har den synen på parförhållanden att det inte handlar om tjänster mot betalning. Om en flickvän och en pojkvän har samlag så har inte flickan givit pojken något som han blir återbetalningsskyldig för (hon har ju fått lika mycket sex som han har fått), på samma sätt som flickan inte blir återbetalningsskyldig om pojken ger henne något dyrt. Det samma gäller såklart tvärt om och i samkönade relationer, men där ser jag inte så stor problematik av just det här slaget.
    Med det sagt så är det (borde det) såklart upp till vuxna, myndiga individer att själva avgöra hur dom vill forma sina relationer. Om ett par (eller fler) har kommit fram till att dom vill leva i en relation där den ene ger den andre pengar i utbyte mot sex så är det upp till dom.

    SvaraSvara
     
  73. @straightmansburden:

    De borde knulla gratis och jobba med något konstruktivt/produktivt istället.

    Uppenbarligen finns det folk som tycker att tjänsten är värd att betala för. Resonerar du lika om andra tjänster, att tex. städare och massörer borde utföra tjänsten gratis och jobba med något konstruktivt istället. Om inte, varför är det skillnad?

    SvaraSvara
     
  74. @Jenny:

    Du är Matias eller hur? Jag måste bara säga att just i denna tråden verkar du mer bitter än någonsin.

    Hur kan du redan ha gett upp? Är det verkligen så illa? Det tog mig många år och rövhål att hitta en vacker man, både på in- och utsidan. Vad får dig att tro att det är sååååå mycket svårare för dig?

    Jo det är Matias. Inte tycker jag att jag är mera (eller mindre) bitter än tidigare, kanske för att jag använder termen parasit här mycket så framstår det så.

    Att hitta en vettig man är betydligt enklare än att hitta en vettig kvinna, men det är inte därför jag gett upp. Det är den totala förljugenheten och hyckleriet kring frågorna som gjort att jag tappat tron på samhället och människor, till den grad att jag inte mera vill påverka. Jag försörjer mig själv, betalar mina skatter dvs. jag vill inte göra samhället sämre eller riva ner.

    Men jag vet inte hur jag ska förklara det, så att de öppnar sig för en utomstående och okänd person. Det är väl lite som när man inser att ens familj är fucked up, dom flesta stannar ändå kvar och uthärdar det, men jag lösgör mig hellre helt från det, bättre att starta helt om från början och försöka hitta något äkta med människor som tror på samma sak. Lite så är det med mig och samhället (eller vissa delar av samhället), men med den skillnaden att om jag vetat i förväg hur det är skulle jag nog inte ha deltagit.

    Det här försöker jag förmedla åt mina manliga bekanta, att de vet i förväg vad de ger sig in på och kan välja bättre.
    Skulle gärna ha ett mera genomtänkt och utförligare svar men jag ska flytta lite grejor idag så har inte tid.

    @Ninni:
    @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    @Ulf T:

    Ska svara er lite senare, måste packa nu.

    SvaraSvara
     
  75. Jag tycker hela diskussionen om ”gratis” är ganska underlig.
    För alla förhållanden (och då begränsar jag mig inte på något vis till kärleksförhållanden, utan inbegriper hela registret från det individuella planet till nationer osv) gäller att, om de är sunda, att alla parter vinner på dem. Man ger något och man får något. Ingen vill väl vara i ett förhållande där man ”ger gratis” oavsett om vi pratar om ett parförhållande, en anställning (då det vore slaveri) eller en internationell överenskommelse.
    Grejen är man (förhoppningsvis) inte för bok och sätter prislappar på saker när man är i ett parförhållande. Men vem sjutton skulle stanna i ett parförhållande där man bara ger utan att få något tillbaka? På ett basalt plan är allt man ger en form av ”betalning”, blommor, ett uppskattande leende, att bry sig om den andres njutning i sängen, att man hjälper varandra med vardagssysslor, att man delar upp och tar olika ansvarsområden (vilket då innebär att den andre befrias från vissa saker) osv. Det är ju alla någon form av betalning, och får man då inte valuta för det så dör förhållandet för då känner man sig bara utnyttjad och kommer därför att sluta investera i det. Så ett sunt förhållande baserar sig på att bägge parter investerar i det.

    SvaraSvara
     
  76. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    @Ninni:
    @Ulf T:

    Vi diskuterar väl två olika saker eller aspekter av ett fenomen (aspect seeing), så vi börjar med en bild. Ser ni en hare eller en anka lägst nere?

    http://en.wikiversity.org/wiki/Aspect_seeing

    The ”duckrabbit” and aspect seeing are iconic of Wittgenstein’s philosophy and his shift from the idealistic theory of the Tractatus to the realistic investigations of human language found in Philosophical Investigations. One of the great dangers we face in making use of our minds is getting trapped in only being able to see the world in one way.

    Jag håller med om att om man ser från ert perspektiv, så är sexarbetande som vilket jobb som helst, och att man kan se på det på det sättet. Men om man endast ser det på det sättet osynliggör man vissa andra aspekter av fenomenet. Så sexarbete är arbete om man ser på det som arbete, men om man tar lite mera av vår livsform in i bilden (och varför skulle man inte ta?) börjar det se annorlunda ut, det är inte riktigt som att sälja glass.

    Ninni frågar:;

    Resonerar du lika om andra tjänster, att tex. städare och massörer borde utföra tjänsten gratis och jobba med något konstruktivt istället. Om inte, varför är det skillnad?

    Det är just det här, jag resonerar inte kring tjänster utan HUR KVINNOR FÖRHÅLLER SIG TILL MÄN från ett jämställdhetsperspektiv. Nå, varför tycker jag att kvinnor inte bör ta betalt för sex från ett jämställdhetsperspektiv? Erik svarade redan utmärkt på den frågan:

    Det menas att förr i tiden hade kvinnor inte egen ekonomi och då uppstod ett datingsystem där män fick sex genom att ha pengar och status. Nu när kvinnor har egen ekonomi så borde kvinnor sluta välja man på det sättet men så har det inte blivit trots årtionden av feministiska löften där man sade att när kvinnor hade pengar skulle det bli ändring för det där är ju bara sociala konstruktioner.

    Med tanke på att kvinnor i allmänhet, inte bara feminister, ser sig själva och kvinnor som jämställda med män, vill vara sexuellt fria, ta ansvar, bredda mäns könsroll, bidra jämställt och ta ansvar för familjens ekonomi osv., så går det här prostituerandet dvs. parasiterandet mot allt de hävdar att de villa ha och mot mycket av vad vissa här tror om kvinnors jämställdhetsberedskap.

    Batteriet på min dator är snart slut och jag måste få annat gjort, så jag återkommer senare för det finns mera att säga om det här. Men avslutningsvis, förstod ni inte riktigt vad som blev sagt av horan jag citerade? Vi tar det på nytt:

    Det är bra att kvinnor i allmänhet anser att deras vaginor är gjorda av guld och snålar på det, för det betyder att vi har kunder

    Det är inte så att att bara hustrun och flickvänner snålar på sin sexualitet och sexarbetare sedan erbjuder tjänster för att kompensera. Nej, det är att alla kvinnor, i den grad de är kvinnliga, snålar på sin sex för att få män att bete sig mera som de vill och för att mjölka resurser från dom. Hustrun prostituerar endast på ett lite annorlunda sätt än sexarbetaren men båda gör samma sak; ransonerar sin sexualitet för resurser.

    Och kvinnor gör detta för det är lättare än att gå samma hårda väg som mannen och arbeta ihop det, arbete som bidrar till samhällets välstånd. Hur bidrar snålandet och prostituerandet till samhällets välstånd? Inte på något sätt, tvärtemot utnyttjar de resurser skapade oberoende av dom själva. För du behöver inte göra något som kvinna för att kunna göra det här, du föds med det i egenskap av din sexuella makt, du behöver endast ransonera din sexualitet för att tjäna på det.

    Produktivt? Skapar det välstånd? Fan heller, parasitärt är vad det är.

    SvaraSvara
     
  77. @Erik:

    Det menas att förr i tiden hade kvinnor inte egen ekonomi och då uppstod ett datingsystem där män fick sex genom att ha pengar och status. Nu när kvinnor har egen ekonomi så borde kvinnor sluta välja man på det sättet men så har det inte blivit trots årtionden av feministiska löften där man sade att när kvinnor hade pengar skulle det bli ändring för det där är ju bara sociala konstruktioner.[…] Sex skall inte vara betalning alls

    Snabbt om det här. Det är lite fel att säga att kvinnor ”skall inte” för om kvinnor vill fortsätta göra det har de rätten att göra det. Men mot bakgrunden av deras jämställdhetsprat borde de ju så klart inte, och om de vill fortsätta SKA de ISTÄLLET sluta med jämställdhetspladdret.

    SvaraSvara
     
  78. @straightmansburden:

    Sedan kan man ju välja att se en hammare i bilden också…

    Traditionella könsroller går utmärkt att förklara utifrån Social Exchange Theory, och enligt Baumeister & Twenge stämmer den modellen väldigt väl överens med vad som faktiskt kan observeras. I den fåran finner vi att det framför allt är kvinnor som strävar efter att upprätthålla modellen där sex är något som män behöver betala för, samtidigt som man starkt motsätter sig den fria marknadens modell – dvs prostitution. De prostituerade är alltså ärbara kvinnors – inte männens – fiender. Intressant nog fann ju B&T även att det framför allt var kvinnor som burit upp traditionen av kvinnlig könsstympning, medan männen tydligt föredrar kvinnor som inte är stympade.

    Med andra ord, om kvinnor i gemen skulle börja ”knulla gratis”, skulle många prostituerade få söka någon annan form av försörjning.

    SvaraSvara
     
  79. @Ulf T:

    Sedan kan man ju välja att se en hammare i bilden också…

    Menar du att det som jag säger är långsökt?

    Men från paratiserande-perspektivet är det inte stor skillnad mellan horor och hustrun, i det senare fallet är prostitutionaliteten endast mera förträngd, men jag är inte säker om det är alls bättre ändå. Visst, hustrun förtränger prostitutionaliteten, men åtminstone spelar hon inte den ”självständiga starka kvinnan”. Därför är det löjligt att kvinnor som Kontula ser det som något självständighetsprojekt. Det är ungefär lika självständigt som en snorvalp med rika föräldrar som sponsrad av sina föräldrar reser runt världen och försöker hitta sig själv.

    De prostituerade är alltså ärbara kvinnors – inte männens – fiender.

    Och hustrun är prostituerades fiender, men det relevanta från mitt perspektiv är att båda utnyttjar männen, båda är männens utsugare. Men skillnaden mellan horan och hustrun är väl att hustrun är mera anständig av sig och horan vill vara mera oberoende (dock totalt beroende av mannens pengar).

    Traditionella könsroller går utmärkt att förklara utifrån Social Exchange Theory, och enligt Baumeister & Twenge stämmer den modellen väldigt väl överens med vad som faktiskt kan observeras.

    Det har jag aldrig förnekat, jag tar endast ett moraliskt perspektiv på saken, vilket jag tycker att är märkligt att inte flera gör?

    SvaraSvara
     
  80. @straightmansburden:

    Sedan kan man ju välja att se en hammare i bilden också…

    Menar du att det som jag säger är långsökt?

    Nejdå, bara att man ofta kan finna mer än bara två perspektiv. Wink

    Och hustrun är prostituerades fiender, men det relevanta från mitt perspektiv är att båda utnyttjar männen, båda är männens utsugare. Men skillnaden mellan horan och hustrun är väl att hustrun är mera anständig av sig och horan vill vara mera oberoende (dock totalt beroende av mannens pengar).

    Man skulle annars kunna hävda att horan är den mer anständiga, eftersom hon gör upp i förväg om priset och levererar enligt avtal.

    @straightmansburden:

    Produktivt? Skapar det välstånd? Fan heller, parasitärt är vad det är.

    Även här kan man forma en annan hypotes. Det är inte omöjligt att just denna sexuella spänning är en av drivkrafterna bakom mycket av männens produktivitet. Det brukar sägas att män som ‘checkar ut’ från relationer tenderar att bli hedonistiska, ungefär som Japans ”grass eaters”, och att detta ytterst skulle provocera fram en reaktion om MGTOW blir ett för omfattande fenomen.

    ”Grass-eaters” by contrast, are uncompetitive and uncommitted to work, a symptom of their epic disillusionment with Japan’s troubled economy. ”People who grew up in the bubble era (of the 1980s) really feel like they were let down. They worked so hard and it all came to nothing,” says Ms Ushikubo. ”So the men who came after them have changed.”

    Like many all-encompassing buzzwords, ”herbivore male” can be laughably imprecise. Among his other qualities, the herbivore is close to his mum, has a liking for deserts and foreign travel and leans toward platonic relationships with the opposite sex. He will happily share a night with a woman without laying a hand on her and doesn’t waste his money on prostitutes.

    SvaraSvara
     
  81. @Ulf T:

    Man skulle annars kunna hävda att horan är den mer anständiga, eftersom hon gör upp i förväg om priset och levererar enligt avtal.

    Njaa, man kan också se på saken så att hustrun är i en mera symbiotisk relation med mannen iom. familj och allt det innebär för samhällets fortlevnad och välstånd, medan horan står helt utanför och extraherar resurser genererade oberoende av henne. Hustrun är sett på detta sätt mera inblandad i att generera dessa resurser.

    Det är inte omöjligt att just denna sexuella spänning är en av drivkrafterna bakom mycket av männens produktivitet.

    Visst, bakom mäns produktivitet men också bakom mycket onödigt tävlande som skapar problem i världen. Man kunde ju tänka sig att kvinnor kunde stötta sina män, ge dem vitalitet genom att göra dom sexuellt tillfredsställda?

    Men för klarhetens skull, jag vet inte hur det ligger till, kommer endast med tankar.

    SvaraSvara
     
  82. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Jag tycker hela diskussionen om “gratis” är ganska underlig.

    Varför? Jag skulle donera hela min egendom åt min bror om han behövde det utan att vänta något i retur. Men när man vill ha något av ens vän är det ju inte betalning eller motprestation som man förväntar, perspektivet är helt fel att tillämpa på vänskap och kärlek.

    Men vi låter Vortac Taccinen svara en liknande fråga, här gäller det istället makt, fast perspektivet är ungefär samma som Dolfs.

    ”Människorelationer handlar alltid om maktkamp”

    Jag håller annars med inlägget, men inte alls gällande detta

    Människorelationer är verkligen inte alltid maktspel. Har du inte haft vänner och kompisar, av vilka du ingenting annat önskar än deras sällskap, åt vilka du gladeligen erbjuder allt intressant och gott, utan att förvänta dig något i retur?

    Jag antar att bögars relationer är rättvisare och lugnare, för att kvinnan fattas. Kvinnor är de som gör människorelationer till maktspel. Män skulle vara lyckliga om de fick grundbehoven tillfredsställda (mat, sex osv.) och fick tillbringa lugna hemmakvällar med sin familj, utan några maktspel och andra konstigheter. Därför går väl män så ofta med på kvinnors märkliga förslag om tex. hur hemmaarbetet ska skötas, och sedan är kvinnor ändå missnöjda då männen inte säger ifrån, fogar sig för lätt, och inte kämpar mot osv.

    Kvinnan är den som gör något till maktspel, men MÄNNISKOrelationer behöver så klart inte handla om maktspel, och det gör ju inte jämställda relationer. Inte har män (eller vettiga människor i allmänhet) någon makt-agenda i människorelationer, eller behov att få makt över en annan människa – bara de får leva ett gott liv och vardagen fungerar.

    Kvinnor älskar också drama (annars skulle såpopera inte existera), så om livet fortlöper för lyckligt och trevligt, vill kvinnan ha en dramatisk vändning, så att hon får uppleva starka emotioner (kvinnor älskar ju dessa).

    Vettigare kvinnor kan ju se lite längre fram och förstår att sådana nyck bara orsakar problem åt alla inblandade, så de kan kanalisera sitt behov av drama och makthunger i dessa såpoperor, webbsidor, böcker och kanske tom. videospel. Synd bara, att dessa kvinnor är ofta till sitt yttre i elefant-storleksklassen. Det är väl det som gör en kvinna vettig, när hon förstår hur svårt de är att få en vettig man och att man inte kommer långt med enbart utseende i att attrahera män av hög status, och att alla andra uppjästa bredrumpade åbäken tävlar om samma ‘ordentliga män’.

    Det enda jag tycker är oschysst och inte stämmer är att han slår under bältet gällande kvinnors utseende, eller som jag skrev i en annan kommentar:

    Människor som strävar efter jämställdhet ska inte fulförklara kvinnor, eftersom kvinnliga kvinnor är onaturligt sköna, de är ju så sköna just för att de inte är jämställda; spelar på sexuell makt och lever ett lyxliv. Så jämför inte jämställda kvinnor, som jobbar själv och inte utnyttjar sin sexuella makt, med dessa kvinnliga kvinnor, det är fullständigt orättvist och korrumperat.

    SvaraSvara
     
  83. Jag är av den uppfattningen att sex INTE är något kvinnor ger och män tar eller får. Jag var därför tvungen att fråga om det här med ”kvinnor borde knulla gratis”. Jag menar jag betalar ju skatt och betalar mina grejer. Så jag förstod överhuvudtaget inte ” kvinnor borde ställa upp gratis”. Om mannen tjänar mer och de har delad ekonomi så jämnas obalansen kanske aldrig ut. Och ja då är det kanske bättre att gå till en protituerad kvinna så att man får exakt det man betalar för. Det är kanske ett bra sätt att inte känna sig lurad som man. Och de flesta män tjänar väl mer än sin fru. Män borde kanske inte gifta sig alls.

    Jag är ju helt inne på att kvinnor borde leva mer i kollektiv och män utanför kollektiven. Detta har jag skrivit om innan ska inte gagga mer om det. Det verkar vara skräddarsytt både för män och kvinnor.

    SvaraSvara
     
  84. @jenny:

    Jag är ju helt inne på att kvinnor borde leva mer i kollektiv och män utanför kollektiven. Detta har jag skrivit om innan ska inte gagga mer om det. Det verkar vara skräddarsytt både för män och kvinnor.

    Herregud nej! Tvärtemot, kvinnor borde tvingas att ha att göra med män så mycket som möjligt.

    I min förra relation gick det bättre när vi började göra saker på mitt sätt, synd att det vid det skedet var för sent.

    SvaraSvara
     
  85. @straightmansburden:
    Du svarade själv på det:

    Har du inte haft vänner och kompisar, av vilka du ingenting annat önskar än deras sällskap, åt vilka du gladeligen erbjuder allt intressant och gott, utan att förvänta dig något i retur?

    Deras sällskap är värdefullt!
    Vänskap innebär att man får något i retur för vad man ger. Inte så att man för bok, men saker som uppskattning, vänskap och någon man kan prata med är värdefullt.
    Nä, man vill inte ha en betalning eller en motprestation av en vän, därför att vänskapen i sig är en betalning och motprestation. Skulle du vara lika villig och ge något till din vän om han upphörde att vara vän?
    Ringer du till en vän eller backar upp en vän som aldrig säger tack, som aldrig ställer upp för dig, som aldrig ringer tillbaka, som kort sagt, om du slutade att ge, helt enkelt skulle upphöra att vara en del av din bekantskapskrets? Tror inte det.
    Du kanske skulle ge hela din egendom till din bror, men jag skulle inte ge skiva falukorv till min syster, jag har inget gemensamt med henne, bortsett från att vi råkar ha samma föräldrar. Jag har inte talat med henne eller umgåtts med henne på snart två år, trots att vi inte bor mer än 200 meter från varandra. När jag slutade investera i umgänget upphörde det helt. När jag slutade ringa pratade vi aldrig i telefon. När jag slutade gå till henne drack vi aldrig kaffe. Under de 5 år jag har bott själv här tror jag aldrig att hon har kommit och besökt mig självmant en enda gång. Jag såg henne däremot vid ett flertal tillfällen i trappan när hon besökt dottern som då bodde i en lägenheten ovanför mig.
    Så, varför skall jag investera något i det förhållandet? För att hon är min syster? Det är i alla fall inte en anledning för mig. Vore det för dig?

    SvaraSvara
     
  86. @straightmansburden:

    ”Skulle gärna ha ett mera genomtänkt och utförligare svar men jag ska flytta lite grejor idag så har inte tid”

    Flytta lite grejor för att få plats med ett par nya monsterhögtalare? Jag såg bilderna och tänkte att det är lite som med mina tvång, man vill skapa något som är helt perfekt, helt utan störningar eller skavanker. Alltså ett perfekt ljud. Eller ett sinnestillstånd i perfekt balans.

    SvaraSvara
     
  87. @Erik:

    ”Som du säger, det krävdes först många rövhål.”

    Hur många anses som många?

    SvaraSvara
     
  88. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Vänskap innebär att man får något i retur för vad man ger. Inte så att man för bok, men saker som uppskattning, vänskap och någon man kan prata med är värdefullt.
    Nä, man vill inte ha en betalning eller en motprestation av en vän, därför att vänskapen i sig är en betalning och motprestation.

    Nej, man ger inte för vänskap utan i vänskap. Min bror är skyldig mig en massa pengar, jag bryr mig inte om jag inte får dom tillbaka. Hoppas han betalar, men sist och slutligen spelar det ingen roll för sådana saker mister betydelse i vänskap. Han skulle göra likadant för mig, men han behöver inte för att jämna ut.

    Så, varför skall jag investera något i det förhållandet? För att hon är min syster? Det är i alla fall inte en anledning för mig. Vore det för dig?

    Nej, blod betyder ingenting för mig. Jag har likadant med min storebror och mamma, vill ha så lite att göra med dom som möjligt.

    SvaraSvara
     
  89. @Jenny:

    Flytta lite grejor för att få plats med ett par nya monsterhögtalare?

    Grin Nej inte den här gången. Har flyttat ut på landet och förde ett flyttlass dit. Men sant, om man vill få tankarna bort från något är hifi-hobbyn en bra metod, bra metod att bränna en massa pengar också.

    SvaraSvara
     
  90. @Ulf T:

    Jag tror helt enkelt att unga kvinnor inte vill knulla bara det andas. Jag tror det är så enkelt.

    Jag träffade just en sån ung kille en gång, som knullade allt som andades, eller som han själv uttryckte det ”Jenny jag knullar tjejer som på löpande band.” Det konstiga var att han mådde inte så jäkla bra. Han pratade om en tjej han träffade runt tjugo och blev dunderkär i och han sa att han borde hållt kvar i henne för då hade det inte blivit såhär. Han var ganska sabbad.

    Sen visst, det finns såklart unga killar som är helt sorglösa och verkligen bara njuter av livet och låt dem. Allvaret börjar tids nog. Jag älskade åren från 17 till 28. Ok jag drabbades av regelbundna depressioner, men överlag var det gött.

    SvaraSvara
     
  91. @Erik: 01:13

    EXAKT det är just därför som ”jag vägrar att vara naiv och tro på den ”lycklige vilden” eller den ”lycklige horan””.

    SvaraSvara
     
  92. @Jenny:

    ”Hur många anses som många?”

    Varierar beroende på vem man frågar, poängen är att kvinnor relativt män har fler möjligheter och även lättare att uppnå varje möjlighet (se studier där kvinnor bara går fram och säger de vill ha sex). Så när forskare upptäcker att män blir kära oftare än kvinnor blir förklaringen att kvinnor har så många chanser att var och en av dem är mindre viktig. Männen har färre chanser att bli kära och blir därför – enligt forskarnas tolkning – oftare kära.

    ”Jag är av den uppfattningen att sex INTE är något kvinnor ger och män tar eller får. Jag var därför tvungen att fråga om det här med “kvinnor borde knulla gratis”.”

    Det där med ”ger och får” är semantiska (dvs språkliga) invändningar. Man menar inte ”ger/får” ordagrant. Knulla gratis anspelar mer på den tydliga kopplingen idag mellan män som tjänar pengar och kvinnlig attraktion än det anspelar på faktiska pengar.

    ”Jag menar jag betalar ju skatt och betalar mina grejer. Så jag förstod överhuvudtaget inte ” kvinnor borde ställa upp gratis”.”

    Låt mig förklara. Det betyder i korthet att kvinnor borde inte använda sex idag för att få pengar av män som de gjorde förut när de inte hade egen ekonomi för det spolierar jämställdhetstanken. Hur skall män kunna ha samma lön som kvinnor om de måste betala för kvinnor också?

    ”Om mannen tjänar mer och de har delad ekonomi så jämnas obalansen kanske aldrig ut.”

    Men där är ju poängen Jenny, om kvinnorna väljer män som inte tjänar mer så tjänar inte deras man mer heller. Det är ingen naturlag att mannen tjänar mer det är en konsekvens av partnerval. Min kompis tjänar inte en krona mer än sin fru.

    ”Och ja då är det kanske bättre att gå till en protituerad kvinna så att man får exakt det man betalar för.”

    Nej, bättre att gå till en prostituerad kvinna är det när man antingen är dålig på att ragga på det sätt kvinnor kräver eller så är man gift och fast i ett kärlekslöst förhållande (Tänk ”Al & Meg i Våra Värsta År)

    ”Det är kanske ett bra sätt att inte känna sig lurad som man. Och de flesta män tjänar väl mer än sin fru.”

    Män tjänar exakt så mycket som den man som deras fru väljer. Om de flesta män tjänar mer än sin fru är det för att de flesta fruar inte ville ha en partner som tjänar mindre när de raggade.

    ”Män borde kanske inte gifta sig alls.”

    Det har du rätt i. Äktenskap är ju idag ett kontrakt mellan tre parter där den tredje är statsmakten. I takt med att staten börjat hata män (män som struktur såklart, alla hatiska människors favoritursäkt) bör män inte ingå kontrakt med staten alls.

    ”Jag är ju helt inne på att kvinnor borde leva mer i kollektiv och män utanför kollektiven.”

    Kvinnor lever i allt väsentligt redan i kollektiv, dagens uppkopplade samhälle gör det fullt möjligt att leva i ett kollektiv utan att geografiskt vara på samma plats. Det är dock ingen lösning på kvinnors allt hårdare press sinsemellan att konkurrera med utseende om allt färre män antingen gällande uppmärksamhet, sex eller partnerskap.

    SvaraSvara
     
  93. @Jenny:

    ”EXAKT det är just därför som “jag vägrar att vara naiv och tro på den “lycklige vilden” eller den “lycklige horan””.”


    Nu vet jag inte riktigt vad du menar med ”exakt”. Min poäng var att realistiskt är många vildar och horor betydligt lyckligare idag än de var med alternativen som rådde tidigare. Det är bara en fråga om vad man jämför med. Sedan kan man diskutera hur mycket lyckligare vissa är som inte alls är ”vildar” eller ”horor” men som trots det på ett eller annat sätt hamnat i svåra situationer.

    Om argumentet är att sex skall inte köpas för horor är olyckliga blir frågan hur vi kan titta på Mission Impossible IV där ena skådisen (Cruise) är del av en sekt medan den andra skådisen (Seymour) är så deprimerad han begår självmord? För att inte tala om alla böcker vi läser av författare som är både alkoholiserade och narkotikamissbrukare. När författare inte alls mår bra skiter vi i det men med prostituerade så skall deras tjänster inte köpas alls för de mår inte bra

    Hur sjutton går detta ihop egentligen?

    SvaraSvara
     
  94. @Dick:

    ”Jag skulle råda dig till att inte uttala dig om sexualhistoria när du är så okunnig.”

    https://m.youtube.com/watch?v=THNPmhBl-8I

    Nu påminner du mig om hjärnkirurgen i ovanstående videoklipp.

    ”Att du sedan inte tror att det finns svarta människor som kan vara lyckliga får verkligen stå för dig.”

    ????????? QUE????!!!!!! Tolkar du ditt material lika illa?

    Du valde själv nivån på vårt ”samtal.”

    SvaraSvara
     
  95. @Erik:

    Jag ska utveckla det där med kollektiven, men inte nu, jag vill hellre se på film nu.

    Men en sak till i alla fall, jag menar inte online- kollektiv. Det är just den skiten jag hade skalat bort först.

    SvaraSvara
     
  96. @Erik:

    Lyfter fram dessa, om det ännu var oklart för någon. Tänk att man måste förklara sådana självklarheter? Hur i sjutton har kvinnor lyckats inbilla sig att jämställdhet inte kräver något jobbig av dom?

    Låt mig förklara. Det betyder i korthet att kvinnor borde inte använda sex idag för att få pengar av män som de gjorde förut när de inte hade egen ekonomi för det spolierar jämställdhetstanken.

    Men där är ju poängen Jenny, om kvinnorna väljer män som inte tjänar mer så tjänar inte deras man mer heller. Det är ingen naturlag att mannen tjänar mer det är en konsekvens av partnerval.

    SvaraSvara
     
  97. @Jenny:

    Har du glömt/missat detta experiment?

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1168182/Catfights-handbags-tears-toilets-When-producer-launched-women-TV-company-thought-shed-kissed-goodbye-conflict-.html

    Samantha Brick: Her business was ruined by the destructive jealousy and in-fighting of an all-female staff

    It was an idealistic vision swiftly shattered by the nightmare reality: constant bitchiness, surging hormones, unchecked emotion, attention-seeking and fashion rivalry so fierce it tore my staff apart.

    SvaraSvara
     
  98. @Ulf T:

    En sak du kanske kan utveckla speciellt är om du menar att dessa kollektiv skall vara helt självförsörjande, eller om du tycker att de “utanför” kollektiven (läs: männen) skall tillhandahålla nödvändig infrastruktur?

    Nej, det ska ”staten”/”samhället” göra.

    Verkar för mig som kvinnor ser staten som en substitute husband, alltså förhållningssättet till husband har inte förändrats endast förflyttats från mannen till staten/samhället.

    SvaraSvara
     
  99. @straightmansburden:

    Nej, man ger inte för vänskap utan i vänskap

    Jag tror du missförstår mig lite. Om jag bjuder min polare på en öl så gör jag det för att han är min vän, inte med en baktanke om att jag skall få någonting tillbaka för det. Men, faktumet att han är min vän utgör ju ett värde för mig. Det är ju därför jag glatt bjuder honom på en öl. Jag skulle inte bjuda en okänd främling på en öl utan anledning. Så, givetvis är det så att jag får något i retur, faktum är att när jag bjuder honom på en öl så gör jag inte det för att jag skall få något i retur, utan därför att jag redan har fått. Ölen är en del av vad han får i retur från mig för vänskapen.
    Eller säg så här, är förhållandet till vännen något som berikar ditt liv eller är det en belastning för dig? Om det berikar ditt liv, om du känner att du blir gladare av att snacka med din kompis, eller blir inspirerad av hans intressanta tankar eller … vad som helst som gör att du upplever det som något positivt att umgås med honom, ja, men då får du ju betalt för vad du ger honom. Två vänner som umgås ger ju något till varandra bägge två. Annars är det inte en vänskap, då är det ett parasitförhållande.
    Men, se det här snarare som en analys av vänskap, inte som en instruktionsbok. Jag menar bara att det är den fullt naturliga gången. Förhållanden bygger ju på att förhållandet i sig självt är en win/win. Annars upphör det. Eller blir ”stalking” eller någon annan avart.
    Ett intressant samtal är berikande för bägge parter, eller hur? Annars vore det väl ganska meningslöst? Förhoppningsvis får du ut något av att dividera med mig om den har saken, precis som jag får något ut av att dividera med dig om den.

    SvaraSvara
     
  100. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Jag tror du missförstår mig lite.

    Jag säger inte att du har helt fel, jag tycker bara att något essentiellt fattas av din beskrivning av vänskap.

    Om jag bjuder min polare på en öl så gör jag det för att han är min vän, inte med en baktanke om att jag skall få någonting tillbaka för det. Men, faktumet att han är min vän utgör ju ett värde för mig. Det är ju därför jag glatt bjuder honom på en öl. Jag skulle inte bjuda en okänd främling på en öl utan anledning. Så, givetvis är det så att jag får något i retur, faktum är att när jag bjuder honom på en öl så gör jag inte det för att jag skall få något i retur, utan därför att jag redan har fått. Ölen är en del av vad han får i retur från mig för vänskapen.

    Självklart får man något ur vänskap, men det är inte samma sak som att betala (tror inte att du menade det så enkelt, men för att klarlägga min poäng…). Ölen är inte vad han vill av dig, utan dela ölet med dig.

    När vänskap eller kärlek inleds söker man ju sig till människor som man gillar och har någonting att ge en och man bjuder åt dom och förväntar att de bjuder tillbaka, men i nåt skede sker det en avgörande förändring där man inte mera bjuder och förväntar saker i samma anda som i inledningsskedet. Man vill bara vara med den andra människan och dela saker tex. jag kunde musicera bättre eller framgångsrikare med vissa andra människor men jag väljer att göra det med mina vänner.

    Eller säg så här, är förhållandet till vännen något som berikar ditt liv eller är det en belastning för dig? Om det berikar ditt liv, om du känner att du blir gladare av att snacka med din kompis, eller blir inspirerad av hans intressanta tankar eller … vad som helst som gör att du upplever det som något positivt att umgås med honom, ja, men då får du ju betalt för vad du ger honom. Två vänner som umgås ger ju något till varandra bägge två. Annars är det inte en vänskap, då är det ett parasitförhållande.

    Men om min bror skulle tex. bli narkotikamissbrukare eller allvarligt sjuk, så att han endast blev en belastning för mig, då skulle jag ändå ta hand om honom för resten av livet med medvetenheten om att jag aldrig får något tillbaka. För det är en del av vänskapen och går bortom dessa nyttokalkyler. I äkta vänskap lovar man att ”stick together no matter what” eller ”for richer for poor, in sickness and in health…” för att se det från jämställdhetsperspektiv.

    Men, se det här snarare som en analys av vänskap, inte som en instruktionsbok. Jag menar bara att det är den fullt naturliga gången. Förhållanden bygger ju på att förhållandet i sig självt är en win/win. Annars upphör det.

    Nej, det behöver inte upphöra, om det upphör var det inte vänskap eller man vill inte ha vänskap.

    SvaraSvara
     
  101. När vänskap eller kärlek inleds söker man ju sig till människor som man gillar och har någonting att ge en och man bjuder åt dom och förväntar att de bjuder tillbaka, men i nåt skede sker det en avgörande förändring där man inte mera bjuder och förväntar saker i samma anda som i inledningsskedet.

    För det är en del av vänskapen och går bortom dessa nyttokalkyler.

    Det är liksom del av det jag försöker säga, att det inte är kalkylerat. Det är en naturlig del av hur vi fungerar. Och som du säger, skulle en bror, eller kompis, hamna i trångmål som narkotikamissbruk eller något sådant så ställer man också naturligt upp och försöker hjälpa, därför att man värderar sin bror/kompis högt, inte så att man sitter och räkna på hur mycket ansträngning personen är värd, utan bara för att man har en naturlig impuls att hjälpa sina nära och kära.

    SvaraSvara
     
  102. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    utan bara för att man har en naturlig impuls att hjälpa sina nära och kära.

    Men vi har också naturliga impulser att göra det omvända, tex. när kvinnor lämnar sina män när de blir arbetslösa, så jag vet inte hur mycket detta kan förklaras i termer av naturliga impulser. Och som jag skrev, den impulsen har jag inte med min mamma eller storebror.

    SvaraSvara
     
  103. @Jenny: Det var dumt av mig att använda ironi. Man ska naturligtvis inte utgå från att alla människor förstår ironi, men min formulering om att du inte tror att det finns lyckliga svarta kom utifrån den absurda jämförelsen du gör, att likställa ömsesidiga handlingar med slaveri (d v s den gemensamma överenskommelsen mellan en sexarbetare och hans/hennes kund och det dokumenterade slaveri som transporterandet av svarta för slavarbete var). Att du däremot är okunnig om sexualhistoria framgår tydligt eftersom jag själv har studerat ämnet ingående (och dessutom skrivit en av de största böckerna som finns i ämnet), så om du önskar kan jag ge dig källhänvisningar. Själv saknar jag däremot fortfarande de många undersökningar som du påstår att du läst som visar att kvinnor i sexarbete vet att de ska bli mördade och dylikt. Jag vill också gärna veta var då fått uppgiften från att många ”stammar” före de abrahamitiska religionerna utvecklat hederskultur. I de Mesopotamska området börjar man redan 3000-4000 f kr att kräva trohet av hustrurna för att vara säkra på det biologiska faderskapet, men då är vi redan långt inne i agrarsamhället med dess kunskap om sambandet sex-graviditet och talar inte om stammar. Fortfarande under förra århundradet fanns det däremot stammar i t ex Sydamerika som inte hade tillstymmelse till detta trohetskrav. Tvärtom var det en utbredd uppfattning – eftersom man i kontakterna med kolonisatörerna bibringats kunskapen om sex-graviditet – att det krävdes många män för att det skulle kunna bli barn. Så när en man och hustru skulle ha barn bjöds vänner in för att också ha sex med henne. Tvärtemot vad många människor gärna inbillar sig så är våra uppfattningar om sex väldigt udda historiskt sett – och dessutom djupt präglade av kristendomens gigantiska sexualfientlighet. Men eftersom jag inte får någon ersättning för att undervisa dig så slutar jag här. Men, som sagt, meddela gärna de uppseendeväckande ”undersökningar” som du läst.

    SvaraSvara
     
  104. @straightmansburden:

    ”tex. när kvinnor lämnar sina män när de blir arbetslösa, så jag vet inte hur mycket detta kan förklaras i termer av naturliga impulser. Och som jag skrev, den impulsen har jag inte med min mamma eller storebror.”

    Tror du missförstår ”naturliga impulser” här. Låt säga att en antiloop har den naturliga impulsen att fly när antilopen hör ett lejonvrål. Det är givetvis lika naturligt för antiloopen att inte fly om inget lejonvrål hörs. Det går alltså att förklara detta med att din mamma inte levde med ständiga lejonvrål i sin närvaro.

    SvaraSvara
     
  105. @Dick:

    Jag förstår ironi, jag trodde bara det var ännu en av dina medvetna misstolkningar därför reagerade jag som jag gjorde.

    Dessutom är jag inte din elev och du är inte min lärare, du tog på dig den rollen för att du är arrogant och säkerligen jagar prestige i allt.

    SvaraSvara
     
  106. @Erik:

    Kan hända, men nu öppnade sig inte det här riktigt åt mig, ”I ain’t gotta good brain” när det kommer till såna analogier. Kan du omskriva det?

    Jag kan omskriva min tanke. Vi har många olika slags impulser, varför ska vi tänka (inte förklara) på saken just utifrån (en viss) impuls(er).

    SvaraSvara
     
  107. @straightmansburden:

    ”när det kommer till såna analogier. Kan du omskriva det?”

    Javisst, se på den ”naturliga impulsen” inte som en aktion utan en reaktion. Alltså det är naturligt att under vissa omständigheter reagera på det sättet men din mamma reagerade inte så för hon levde inte under de omständigheter som ledde till den naturliga impulsen.

    SvaraSvara
     
  108. @Erik:

    That makes sense, men vad som fortfarande går förbi mig, är vad det har med det här att göra?

    Dolf skrev:

    Det är en naturlig del av hur vi fungerar. Och som du säger, skulle en bror, eller kompis, hamna i trångmål som narkotikamissbruk eller något sådant så ställer man också naturligt upp och försöker hjälpa, därför att man värderar sin bror/kompis högt, inte så att man sitter och räkna på hur mycket ansträngning personen är värd, utan bara för att man har en naturlig impuls att hjälpa sina nära och kära.

    jag svarade:

    . Och som jag skrev, den impulsen har jag inte med min mamma eller storebror.

    Om vilket jag skrev tidigare:

    Nej, blod betyder ingenting för mig. Jag har likadant med min storebror och mamma, vill ha så lite att göra med dom som möjligt.

    Det handlade alltså inte om hur min mamma reagerade, utan hur jag handlade, om hur naturligt/impulsivt mitt handlande var.

    SvaraSvara
     
  109. @jenny: Om vi ska tala arrogans så kan man fråga sig vad det är att göra en mängd ickeunderbyggda påståenden och sedan inte leverera underlag för det. Jag försöker hålla en korrekt ton och dessutom leverera underlag för vad jag säger (inom vissa gränser, det skulle t ex bli absurt att lägga in för mycket i ett kommentarsfält) men för din skull har jag lagt ut litteratursidorna i mina bägge böcker, om sexualitetens och moralismens historia och om sextraffickingmyten (www.anstandigt.com/pdf/litteratur.pdf och http://www.anstandigt.com/pdf/litteratur2.pdf och du kommer finna mycket abolitionistisk litteratur där, för till skillnad mot dessa – som förtiger eller inte låtsas om forskning som är motstridig deras åsikter – så anser jag det viktigt att bemöta deras tokigheter). Inte för att jag tror att du kollar upp det, men jag vill gärna ha ryggen fri, för jag anser nämligen att man inte ska kasta ur sig icke underbyggda påståenden och sedan inte leverera underlag när de efterfrågas. Jag kan dock meddela dig, att det är långtifrån all litteratur/källor i ämnet som jag studerat som listas på dessa sidor.

    Tvärtemot vad du säkert tror respekterar jag att du har en annan syn på detta än vad jag har, men jag vänder mig mot att du bara slänger ur dig påståenden som du inte levererar underlag för. Jag anser inte att det är meningsfullt att slösa min tid på sådant, men eftersom vi i samhället idag bygger vår officiella syn och lagstiftning på lika lösa grunder som du levererar blir det viktigt att bemöta det.

    Sedan skulle jag aldrig nedlåta mig till att ta till ”argument” som ”dumt arsel”. Att jag säger att du är okunnig i sexualhistoria är därför att jag konstaterar det utifrån mina egna kunskaper i ämnet och det är upp till dig att bevisa motsatsen – det är verkligen inte för mycket begärt att du t ex levererar underlag för att ”stammar” utvecklade hederskultur före de abrahamitiska religionerna. Jag gav dig t o m en reträttpunkt i att jag påtalade att kravet på trohet inträdde i det Mesopotamska samhället före dessa religioner, men då talar vi inte om ”stammar”, utan tidiga civilisationer. Jag beklagar verkligen, men för mig framstår du som en person som ”känner” hur det ska vara och är beredd till icke underbyggda påståenden bara för att stötta dina egna känslor inför detta. Du är långtifrån ensam om det, det är snarast legio bland abolitionister, men det gör det inte mer relevant eller vetenskapligt för det.

    Det är upp till dig att bevisa att jag har fel. Börja med att presentera dessa ”undersökningar” du läst där så många av kvinnorna vet att de ska bli mördade.

    SvaraSvara
     
  110. @Dick:

    Hela mitt resonemang om hederskulturen (madonnan/horan) kommer från en diskussion jag hade med Ulf T i en helt annan tråd och för ett ganska bra tag sen nu. Vi diskuterade just hederskultur.

    Han la fram en teori, och när det gäller Ulf T så tar jag bara för givet att den är väl underbyggd med material. I alla fall han la fram en teori om att allt grundar sig i att mannen aldrig kan vara säker på om det är han som är pappan till barnen. Därför har det uppstått mer eller mindre bra metoder för att säkerställa detta. Jag vet inte om det var i den diskussionen eller om det var i en annan som det pratades om stammar, arabiska stammar där hederskulturen uppstod innan de var bofasta. Jag skrev också att allt det jag skrev hade sitt ursprung i dessa diskussioner. Jag tog åt mig resonemanget som Ulf T la fram, det lät logiskt och vettigt.

    Jag har inte skrivit en bok, jag brukar inte ens spara det jag läser på datorn för framtida argumentation.

    Hur lång tog det dig att samla material, intervjua, analysera och sen skriva boken? Och vad heter den? Du skrev säkert titeln innan, men nu är den inbäddad i allt det andra.

    Kvinnorna i Mexiko som var rädda för att bli mördade hade blivit intervjuade. De hittar också liken efter dem regelbundet. Men detta var en artikel i Huffington Post och jag vet att du inte godkänner artiklar.

    SvaraSvara
     
  111. @Jenny: Jag ska börja med att ge dig en eloge. Jag hade faktiskt inte väntat mig något svar på mitt senaste inlägg, men att du svarar är hedrande för dig. Att vi inte är överens är ovidkommande, för man har rätten att ha olika åsikter. Däremot är det essentiellt vad man bygger sina åsikter på.

    Jag kan inte uttala mig om Ulf T:s teorier i detta utan att veta vilka trådar jag ska läsa i (eller om han är överens med dig om ”historieskrivningen” av detta), så det är egentligen av mindre betydelse. Angående min bok ”Samlag eller salighet” – som är den som handlar om sexualhistoria – så tog det åtta år att forska och skriva den. Sex är inte alltid något som slarvas över på 20 minuter. Den andra boken heter ”Den kidnappade sanningen. Myten om den gigantiska sextraffickingen” (vilken tog tre år att färdigställa – jag byggde mycket på forskningen kring den tidigare boken).

    När det gäller artiklar så är det kluvet för mig. Det finns naturligtvis artiklar som har väldigt bra researcharbete och som är högst plausibla, men när det gäller en(?) intervju med en kvinna som hävdar rädsla för att bli mördad måste man väga in det mot undersökningar som är gjorda. Därför godtar jag inte en sådan intervju. Dessutom sorterar en eller ett par intervjuer under epitetet ”klinisk forskning”. D v s att den inte är applicerbar på en större population (skulle man t ex intervjua tio klienter hos skolpsykologen skulle man kunna hävda att skolan skadar alla elever, med samma logik). Om vi t ex återvänder till Thomas M Steinfatts undersökning av över 4000 sexarbetare i Thailand under 12 års tid (och då talar vi om djupintervjuer – ”Working at the Bar. Sex Work and Health Communication in Thailand.” Civic Discourse for the Third Millennium. London 2002) så är det inte en enda av dessa thailändska sexarbetare som anser sig ha tvingats in i jobbet av någon annan, och ingen enda uttrycker oro för att mördas. En annan är t ex Jenkins (http://www.sexworker.at/phpBB2/download.php?id=479) som bl a visar att en överväldigande majoritet av sexarbetarna anser att det är de som har ”makten” i transaktionen.

    Du kanske inte tror att det jag säger är sant, men min strävan är faktiskt inte att ”sätta åt dig”, utan att istället föra en diskussion om detta. Min främsta invändning mot det du skriver är att jag upplever att du omyndigförklarar sexarbetare – eftersom det finns så mycken forskning som visar just att den överväldigande majoriteten av sexarbetare gör ett eget val för att inträda i arbetet. Ditt senaste inlägg antyder dock för mig att du ändå har en öppenhet för att ta in annan information, och om det är så så gläder det mig.

    Jag tror inte att du är något ”dumt arsel”, men däremot – som så många andra – en som har matats alltför mycket med ”rätt” åsikter.

    SvaraSvara
     
  112. @Jenny & @Dick:
    Tidningsintervjuer och artiklar kan förstås vara fullt giltiga källor, men man bör ju ha sin källkritikradar påslagen på högsta effekt.
    Vad gäller just intervjuer behöver man behöver ju inte direkt ifrågasätta personer som varit utsatta eller råkat illa ut, där handlar det ju snarare om att det är anekdotiska berättelser som, oavsett hur giltiga de är för individen, inte behöver säga ett dugg om hur det är i det stora perspektivet.
    Man kan ju knappast bevisa att alla kvinnor blivit mördade genom att hänvisa till en intervjuserie med 100 mördade kvinnor.
    Vad gäller artiklar, tja, det beror ju lite grann på vad det är för artiklar. Journalister och reportrar är generellt notoriska lögnare, och jag skulle vilja påstå att generellt handlar tidningsartiklar inte om att återge sanningen, utan att driva en agenda och/eller sälja. Men kvaliteten skiftar. De behöver bedömas i en kontext, och verifieras mot olika källor. Det bästa är när man kan få ta del av artiklar med helt olika inställningar, synpunkter och motstridiga fakta, för då kan man normal börja skilja agnarna från vetet och klargöra vad som är sant och inte sant. När alla är överens skall man dra öronen åt sig, för då är det, om man skall uttrycka sig snällt, något lurt på gång. Se bara klimathysterin.

    SvaraSvara
     
  113. @Jenny:
    Jag måste fråga, jag har bara följt diskussionen lite halvhjärtat, men du är väl inte för den svenska sexköpslagen? Jag har lite svårt för att föreställa mig det, jag får inte riktigt ihop det med den sexpositiva bilden jag har av dig.

    SvaraSvara
     
  114. @Jenny:

    ”Kvinnorna i Mexiko som var rädda för att bli mördade hade blivit intervjuade. De hittar också liken efter dem regelbundet.”

    Givetvis blir kvinnorna i Mexiko mördade. Varför skulle de inte bli det när männen i mexiko blir många gånger fler mördade? Hade Huffington post verkligen förväntat sig att de mordiska kriminella kartellerna skulle mörda enbart och bara män?

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/01/24/har-ljuger-aftonbladets-reporter-om-morden-i-ciudad-juarez/

    SvaraSvara
     
  115. @Jenny:

    Jag tror helt enkelt att unga kvinnor inte vill knulla bara det andas. Jag tror det är så enkelt.

    Ännu om det här, för det verkar finnas ett missförstånd kring denna punkt.

    När jag säger att kvinnor borde knulla gratis, så menar jag inte att kvinnor borde knulla som män eller som män vill, utan att NÄR de knullar (oavsett hur de knullar) ska de göra det gratis. Om de inte vill knulla som män, eller inte tänder på genomsnittsmannen, ska de låta bli att knulla, inte knulla mot sin (knull)vilja och kompensera med att ta betalt för det.

    Knulla inte eller knulla gratis.

    SvaraSvara
     
  116. @Dick:

    Fair enough Dick. Jag ska nog kolla upp din bok. The big one.

    Vad är din moraliska ståndpunkt om hela fenomenet, prostitution? Ge mig ett ärligt svar.

    SvaraSvara
     
  117. Dold jag får svara dig sen, har bara en halvtimmes lunch idag.

    SvaraSvara
     
  118. @jenny:

    Vad är din moraliska ståndpunkt om hela fenomenet, prostitution? Ge mig ett ärligt svar.

    Moraliska ståndpunkt om vad? För bara i denna tråd råder det oenighet/har vi inte riktigt på det klara vad prostitution är?

    Svaret är ju enkelt om man ser det, som feminister, endast som kvinnoförtryck och sexuellt utnyttjande av kvinnokroppen, men riktigt så enkelt har det ju inte visat sig vara.

    Men ett sätt att se på saken är att så länge det fortgår har vi den moraliska ståndpunkten att det är gångbart. Och som jag själv skrev:

    Det är fullständigt sinnessjukt eller opportunt att kriminalisera prostitution med tanke på att vår könsordning konstitueras av prostitutionalitet.

    SvaraSvara
     
  119. @straightmansburden:

    Jag ska försöka svara dig. Jag ser på saken ur ett helt annat perspektiv och jag tror det blir tydligast om jag förklarar mina tankar i ett inlägg. Jag kan dock inte säga när jag får möjlighet till det. Ville bara säga det så du inte tror att jag ignorerar diskussionen.

    SvaraSvara
     
  120. @Ninni:

    Jag ska försöka svara dig. Jag ser på saken ur ett helt annat perspektiv och jag tror det blir tydligast om jag förklarar mina tankar i ett inlägg. Jag kan dock inte säga när jag får möjlighet till det.

    Ser fram emot det. Hoppas jag inte missar den diskussionen.

    Ville bara säga det så du inte tror att jag ignorerar diskussionen.

    Och det trodde jag aldrig, tänkte att du har viktigare saker för dig. Och jag, som bara till och från deltar i diskussionerna, har inte råd att anklaga någon för sånt.

    SvaraSvara
     
  121. @jenny:

    ”Ja fast nu pratade vi ju om traffiking.”

    Nej, vi pratade om Mexiko, eller i bästa fall ”trafficking i Mexiko”. På grund av att normala antal mord i Mexiko relaterade till kartellaktivitet är så sjukt höga antal så blir det omöjligt att hävda kvinnor är särskilt utsatta. Det är ett bevisligen helt förljuget påhitt som massmedia är besatta vid att driva via ljugartiklar som denna ”femicide in Mexico nears a pandemic” av Judith Matloff.

    Du kan hoppa över artikeln för hela narrativet är ljug och i kommentarsfältet får journalisterna av sånt här dravel storstryk av de pålästa som numera brukar dyka upp.

    ”So 8,6% of victims are a pandemia, a carnage. I am curious of the adjective you are reserving for the other 91,4% of victims…who are male, incidentally.” (Eric Lopez Contini)

    ”misleading article. males are killed en mass in mexico. why aren’t we decrying the fact that more men are killed than women? i hate this feminist agenda of making women’s lives more important than men’s.” (Truman Golden)

    ”Though I cannot find a source I would consider reliable, several sources cite the average number of murders per day to be approximately 75 per day for 2014. That means the ratio for 2014 is roughly 11.5 to 1 (If the author’s own 6 females per day is to be believed). This would indicate an increase in the percentage of male homicides in comparison to female homicides.” (Cold Logic)

    På enkel svenska andelen kvinnor som mördades MINSKADE medan andelen män som mördades ÖKADE, detta kallar skräptidningen och fakejournalisterna för ”Femicide”. Vad kallar de det om andelen mördade kvinnor ökar? ”Superfemicide” eller?

    SvaraSvara
     
  122. @straightmansburden:

    Ser fram emot det. Hoppas jag inte missar den diskussionen.

    Vill du jag mejlar dig så du inte missar det?

    Jag har just suttit och gjort lite förarbete, gått igenom tråden och kopierat citat ur diskussionen som jag behöver till inlägget. Då såg jag denna kommentar kommentar som jag tidigare missat.

    Jag tänkte när jag såg Jennys kommentar om kvinnor i kollektiv: ”Hugha! Hemska tanke! Jaja, bara jag slipper de intriger och catfights det kollektivet snabbt skulle utvecklas till. Jag kan vara bland männen utanför.” Wink

    SvaraSvara
     
  123. @Ninni:

    Jo, mejla bara.

    Jag tänkte när jag såg Jennys kommentar om kvinnor i kollektiv: “Hugha! Hemska tanke! Jaja, bara jag slipper de intriger och catfights det kollektivet snabbt skulle utvecklas till. Jag kan vara bland männen

    Det är ett av problemen med dagens kvinnlighet, den är ”unchecked”, och kvinnor kan fritt hålla på med hur galna saker som helst tex. som vi ser med utseendefixering idag.

    Kvinnor skulle själva må bra av att få lite mäns perspektiv på kvinnlighet, men feminismen gör ju allt för att kvinnor ska slippa det här, men sen blir män nog användbara när det gäller att hitta en syndabock.

    SvaraSvara
     
  124. Pingback: VARFÖR SLÖSAS RESURSER PÅ LÅTSASBROTT ISTÄLLET FÖR PÅ VERKLIGA? | ANSTÄNDIGT

  125. Pingback: Varför slösas resurser bort på låtsasbrott istället för på verkliga? | Genusdebatten

  126. Pingback: SKA SVENSK REGERINGSPOLITIK BASERA SIG PÅ FASCISTISK IDEOLOGI? | ANSTÄNDIGT

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting