@Chr Ewrk:
män är förbrukningsvara, så klart de inte behöver bry sig om dessa män.

Jack Werner är väl den där källgranskaren som tog feministiskt initiativ som sanningskälla och gjorde bort sig rejält. Har han aldrig lärt sig?

@Erik:

Det skulle vara intressant om ni kunde göra en sammanställning av vad som kan anses som jämställdism/mansrättsaktivism.

Det som regelbundet dyker upp här är de nord-amerikanska rörelserna MRM, MHRM, PUA, MGTOW, brittiska och amerikanska papparättsrörelsen/-aktivisterna, amerikanska mansrättsfeminister som CH Sommers och Warren Farrell.

PÅ hemmaplan verkar det sprida ganska mycket, papparättsaktivisterna verkar vara många men relativt oorganiserade, det finns vi som hittat den här sidan, det som återstår av Pärs och Pelles fantastiska gärningar, och det nu aktuella M! Även här har vi ju ett par feminister som vi gärna framhåller som goda exempel.

Jag vet ingen av dem som likt feministerna ägnar sig åt sammansvärjningar i slutna grupper. De jag känner till på hemmaplan har ett tydligt liberalistiskt/humanistiskt budskap med tydlig markering emot feminismens antihumanistiska/antiliberala tendenser. De nordamerikanska rörelserna står ofta längre till höger, av förklarliga skäl åt det liberterianska hållet.

Men nog vore det intressant att se hur ni, som känner till detta bättre än jag, skulle sammanfatta det.

Psykiatriska funktionshinder borde kanske tas med i intersektionalitets-modellen? Om den sedan situationsanpassas så kanske den nästan börjar stämma..

@Larsson:

Jag tror att Rodgers autism är ett sekundärt tema här, och att förklaringen snarare står att finna i hans grandiosa självuppfattning, megalomani och extrema narcissism (ursäkta tautologierna). Jag tvivlar på att det spelat någon roll om han funnit en gemenskap, förståelse etc. Han skulle fortsatt ha känt att han var berättigad till allt han önskade sig och åtrådde och blivit försmådd vid minsta motgång. Folk ville tydligen inte ha med honom att göra och det är inte svårt att förstå varför om man tar en titt på hans videor på youtube.

@Benjamin (bench): Det är möjligt att du har rätt i just det här fallet. Men det finns många män som han – högfungerande autism blandat med dina tautoligiska benämningar. Några av dem känner vi till eftersom det slutat väldigt, väldigt illa. Men även hos människor som vi klassificerar så, finns försonande drivkrafter, främst önskan efter samhörighet, som gör att det inte behöver sluta så här.

Krasst går det väl att se det som ett utslag av slumpen vem som blir massmördare. Det kommer alltid finnas en till Breivik, Mangs eller Ausonius. Men ingenting av detta sker i ett vakuum. Det finns, och kommer alltid finnas en vändpunkt när allt går fel. Omgivningen som inte uppfattade signalerna, läkare eller myndigheter som tar beslut som får oanade konsekvenser. Jag är övertygad om att en stark, levande och realistiskt byggd mansrörelse skulle kunna ge fler möjligheten att aldrig nå den katastrofala vändpunkten. Men i det enskilda fallet är det som sagt var omöjligt att kunna förhindra det.

@Erik:

”Islamofobi var inte förklaringen. Förklaringen var diskriminering samt brist på respekt för kultur och religion, vilket skapar ilska hos vissa muslimska män.”

Då får jag förtydliga mig också. ”Islamofobi” är kanske ett något vilseledande begrepp vilket inbegriper just det du nämner: brist på respekt för islam (personligen anser jag begreppet förvirrar mer än förklarar då det likställs med rasism och sexism – att se en grupp som underlägsen på grund av medfödda attribut, inte ett ställningstagande för vissa idéer såsom religiösa övertygelser. Man kan helt rättfärdigt kritisera en muslims, kristens eller hindus religiösa uppfattningar. Man kan inte rättfärdigt kritisera en person enbart för dess hudfärg eller kön.).
När det kommer till så kallade ”rampage killings”, vansinnesdåd, massmord och seriemord utförda av enskilda, isolerade gärningsmän, vidhåller jag att hudfärg och religion sällan förs fram som teman i media (när det gäller religiöst motiverade terrorattentat blir givetvis religionen central i rapporteringen och proffstyckandet). Ännu ett exempel är den afroamerikanske seriemördaren Lonnie Franklin, ”The Grim Sleeper”, som tillfångatogs för några år sedan. Total psycho, mördade prostituerade. Jag bodde i USA vid tillfället och följde rapporteringen – det fanns ingen rasvinkling överhuvudtaget. Han var bara en seriemördare. Inga snyfthistorier om förtryck erbjöds. I området där jag gick i skolan flippade en afroamerikansk man ur på sin arbetsplats och sköt ihjäl sina medarbetare och sköts sedan till döds av polisen. Inget om hans hudfärg, inga artiklar som ursäktade hans våld med ett förtrycknarrativ eller uttryckte rädsla för att det skulle leda till fördomar. Inte långt därefter skedde skjutningen i Tucson – med en vit gärningsman. Ingen större skillnad i rapporteringen.

Jag vet inte hur representativ dailykos-artikeln är, men jag har läst igenom i stort sett allt som skrivits om Rodger i svensk massmedia åtmindstone, och hans ”vithet” har inte kommit på tal här en enda gång vad jag har sett.

” ”Varför skulle någon betrakta Rodgers som en representant för sin etniska blandning?”

För att de betraktar honom som representant för sitt kön.”
Ok, den tar jag. Bra poäng.

”Hans mixed-race gav honom hat mot andra raser.”
Det finns gott om människor som känner hat för andra raser trots att de inte är mixed. Ausonius och Mangs till exempel, helt och hållet kapabla att hata andra raser och önska dem döda – ingen av dem mixed. Rodgers blandade börd bevisar inte att det var just därför han var rasistisk mot andra raser. I så fall borde mixade människor i allmänhet vara mer rasistiska än icke-mixade, och detta finner jag föga troligt.
”Inte alls, det första jag beskrev var medias uppfattning, det andra jag beskrev var sanningen. Media uppfattad honom som vit därför blev han man. En svart man hade blivit svart, inte man.”
Ja, ursäkta, missade perspektivbytet.
Ändock: the Grim Sleeper blev inte svart, inte heller snubben som freakade ur på sin arbetsplats. Inte heller den brittiske mannen som däckade en tjej på gatan (om ni minns och sett den videon). Vet inte hur allmängiltig denna tes är…
PS.
För att klargöra: jag förnekar inte att det finns en massa trams med cis-vit-man bla bla (som den ganska rasistiska dailykos-artikeln) och en slentrianacceptans av hets mot vita män som inte vanligtvis accepteras om det riktas mot andra grupper. Detta motsätter jag mig och kämpar emot. Jag är själv mixed svart/vit och har hört rasism från alla håll och kanter, och jag provoceras av hyckleriet med ”omvänd rasism”. Dessa självutnämnda antirasister borde följa sitt eget exempel och inte acceptera rasism från något håll.

@Larsson: Vad jag vet så var Aspergers bara en teori från närmaste familjen. Mer troligt så var han narcissist och emotionellt instabil.

Och omedelbart får jag dåligt samvete för att jag talar illa om asperger. Det är inte min mening. Som säges ovan är det betydligt vanligare att personer med asperger råkar väldigt illa ut. Det är ett handikapp som de lever med hela livet ofta helt oförstådda av omgivningen.

Men det talades om den manliga/kvinnliga hjärnan för några månader sedan, och då nämndes att den manliga hjärnan var åt det autistiska hållet. Det skulle kunna förklara den utsmetade normalkurvan, i jämförelse med kvinnor.