Och så har det inträffat. Lady Gaga har puttats av tronen av nästa tjej som utnyttjat kvinnornas sexuella makt (den som feminister påstår inte existerar) för att få försprång inte på män utan på andra kvinnor så dessa kan konkurreras ut om uppmärksamhet. Miley Cyrus uppträdande på VMA-galan igår natt som enligt media var nattens stora snackis*** och dominerade hela galan visar tydligt att feministiska teorier och analyser bara är trams avsedda att dölja feminismens verkliga mål: Dubbla måttstockar.
Vad feminismen verkligen står för: ”When she is the one doing it, its ok”
Det vanliga med kombinationen 35-årig man och 20-årig kvinna i sexuella sammanhang är att mannen av feminister framställs som förövare och kvinnan som offer. Särskilt illa beskrivs det om det inte finns någon relation för då anses han utnyttja hennes kropp vilket feminister börjat kalla den absurda termen ”rapey”. Om de dejtar är han däremot bara gubbsjuk och förhållandet ojämställt. Ingenstans i feminismens verklighetsbild skall det vara den 20-åriga kvinnan som sexualiserar mannen – Förrän detta hände på Video Music Awards igår natt.
Har det någonsin varit tydligare att feminismens mål är dubbla måttstockar? Bedöm hur F-D UP den feministiska världsbilden blir av en duo där den yngre kvinnan Miley Cyrus uppenbarligen är den som aktivt sexualiserar den 15+ år äldre mannen Robin Thicke. Hade han varit den som tryckte sig mot henne hade det varit ”rape culture” hade hon varit en okänd modell eller dansare hade det varit utnyttjande av kvinnors kroppar (som han redan anklagas för pga videon Blurred Lines). Men nu är hon en rik superkänd skådespelerska som till råga på allt sjunger:
”We can do what we want to”
***Media ljuger igen. Oavsett vad Veckorevyn m.fl. påstår i togs bilden på Will Smith med familj inte under Miley Cyrus uppträdande. Se själva: MTV filmade Will Smiths familj. Åter till ämnet…
Bedöm nu feminismens normala position. Hade Miley Cyrus varit avklädd på en reklamannons för kläder eller bilar hade den fällts av näringslivets etiska råd med motiveringen att hennes kropp inte hade med varan att göra. Men nu när varan uppenbarligen är Miley Cyrus som artist så hamnar feminismen i den påtvingade positionen de måste försvara uppträdandet istället. Inte nog med det, feminister måste även försvara sexualisering av kvinnokroppar för Miley Cyrus brydde sig inte om att försöka dansa. Otur! Jämför med Lady GaGa:s professionalism i numret före: Kontrasten är massiv.
Det visar sig att reaktionerna på det ”sex masked by dance-steps” som vi brukar se i dessa sammanhang från proffs som Madonna, Britney Spears och Lady Gaga är mycket annorlunda från reaktionerna på Miley Cyrus ”just sex, stop pretending” från inatt. Som sagt, Miley Cyrus antingen kan inte – eller vill inte – dansa. Vad jag skulle kalla Miley Cyrus uppträdande är BEFRIANDE ÄRLIGT och feminismens värsta mardröm. I åratal har feminismen framställt kvinnliga artisters sexualisering som ett tvång och ett uttryck för ojämställdhet.
Här kommer Miley Cyrus och visar det i själva verket är tvärtom.
Det märkliga är varför någon trott annat. Varför skulle unga kvinnor i nöjesbranschen skulle tycka det är jobbigare att klä av sig och spatsera runt på scenen än att hoppa runt i världens mest överkomplicerade friskis-och-svettis program? Det borde vara fullkomligt uppenbart för normala människor att de flesta unga kvinnor föredrar att sexualisera sig själva framför att bli en Lady Gaga som sliter hund på scenen bara för att blir trumfad av en yngre tjej som utöver själva SÅNGEN bara stryker ett skumfinger mot sitt eget och Robin Thickes skrev, räcker tunga och ägnar sig åt ”twerking”
Det kanske bästa exemplet på hur feminismen krisar över Cyrus hittar vi på ”Pink is the new blog” under rubriken: Here Are Two Possible Explanations For Miley Cyrus’s 2013 MTV VMA Performance med det talande tillägget Because Seriously. What… Just… Happened? Observera att det sistnämnda implicerar att något särskilt HAR inträffat. Det är ju så här feminister gör närhelst de vill problematisera det normala, De framställer det normala som något oerhört konstigt. Nåväl den feministiska skribenten Shannon anger följande två alternativ.
1. This Is Her Party And She Can Do What She Wants
2. This Is Not Her Party And She’s Not Actually Doing What She Wants, She’s Doing What A Patriarchal Society Has Told Her To Do If She Wants To Look Like One Of Those Cool Bad Girls Who Doesn’t Give An Eff But Whose Whole Image Is Defined By Or Related To Entertaining The Heterosexual Male
Behöver jag ens förklara vilket av alternativen hon och feminismen i allmänhet föredrar? Here we go again, å ena sidan skall feminismen befria kvinnor å andra sidan närhelst kvinnor gör nåt som inte stämmer med feminismens ide om befrielse – oavsett hur rika och mäktiga de kvinnorna är – så är det bara att återgå till ad hoc förklaringen ”they are only doing it cause society told them” och inbilla sig långt rikare kvinnor än de själva inte är fria.
And just to be clear, I agree that what Miley did was frankly disgusting, but not for the reasons that you might think.
Det finns dock en liten livlina som låter feminister såga Miley Cyrus sexnummer utan att avslöja dubbelmoralen. När allt annat misslyckas kan de alltid ta till rasistanklagelser (citatet ovan). Problemet med framträdandet är då att Cyrus plockat element från svart kultur (hip hop) utan att ha svarta kvinnors upplevelser. Nej jag skämtar inte. Kom ihåg att det finns en internfeministisk konflikt där mörkhyade feminister anser sig särskilt särskilt förtryckta.
What Miley is doing is cultural appropriation. She, a wealthy white woman, is taking elements from black culture in order to achieve a specific image.
Det här är så dumt att jag saknar ord. Det enda som är mer korkat är fortsättningen där hon påstår vita är en traditionellt förtryckande ras. Tror man på något så dumt kan man lika gärna förklara allt man inte gillar med att det var påskharens fel. Slutligen har vi det här med ”slutshaming”. Vad det handlar om är ju i själva verket att Cyrus räckte tungan åt kravet på kvinnor i musikbranschen skall låtsas vara seriösa konstnärer på scenen så de får en ursäkt att spela på sex.
Detta har gett upphov till absurda rubriker som Is It Sexist To Trash Miley Cyrus’ Bizarre VMAs Performance? Hennes nummer fick långt mer uppmärksamhet via sex än långt skickligare musiker fick med hårt arbete. Det kanske är där skon klämmer? Inte att hon framträdde med sex, utan att hon framträdde med inget annat förutom sex vilket gör hela branschen billigare. Kvinnor påstås ideligen ogilla sådant men är det verkligen så?
Lyssna på vad den här kvinnan säger och jämför med hennes ansiktsuttryck. Här har vi en total disconnect mellan ord och ansiktsuttryck. ”OMG det var så hemskt, jag älskar det.” Men jag skall säga hur hemskt det var… fast jag kan inte låta bli att le när jag tänker på det. osv. Vad är egentligen mest trovärdigt att vara en social konstruktion? Orden hon använder eller preferensen som närmast är skriven i ansiktet?
All populärmusik är från början det som förr kallades negermusik – Jazz, blues, rock’n roll, soul, hip-hop, rap, you name it. D.v.s. musikformer som utvecklats av afroamerikaner och sedan tagits över av vita. Det är väl egentligen bara country-musiken som är vit, men där finns så många influenser från de andra genrerna så att gränserna är flytande. Man får mest känslan att de vithetskritiska vill gnälla på allt vita gör, oavsett vad. Om Miley gått i pappas fotspår och sjungit country hade de förmodligen dissat henne för det också.
För övrigt är jag ganska obekväm med barnstjärnor som plötsligt vill bli så sexiga när de hamnar i 20-årsåldern och Disney släpper sitt järngrepp. Miley är knappast den första. Man har ju sett dom som barn och vill därför inte förknippa dom med sex.
Feminismen är en social konstruktion, och Miley Cyrus dekonstruerade den. Feministerna kommer att skylla på patriarkatet…
@Hjalmar:
Twerking-teori?
För dem som undrar var twerking är för någonting, här är allt ni behöver veta om twerking. (tidigare kallat bootie-popping)
Jag tycker det är bra att moralistfeministerna tar över rörelsen allt mer så att dom som svurit sin trohet till den feministiska fanan känner vilken tvångströja denna blivit.
Och jag applåderar alla dessa maktperspektiv som krockar med varandra så den imploderar och allt som blir kvar är en svart lesbisk kvinna som för feminismens talan där alla andra bara kan nicka sitt godkännande för dennes heliga ord.
Erik:
”Twerking-teori?”
Japp, och den är rena giftpillret för feministerna…
”Nåväl den feministiska skribenten Shannon anger följande två alternativ.
Feministen ifråga ljuger om hon säger att det finns två alternativ, det finns inga alternativ i feminismen, alternativ nr. två är det enda alternativet.
Feminismen har aldrig förbehållslöst undersökt utgående från alternativ nr. ett, utan alltid okvalificerat utgått och förklarat utgående från alternativ nr. två. Om alternativ nr. ett verkligen varit ett alternativ skulle feminismen ganska snabbt ha kommit fram till att kvinnor är kvinnliga och kvinnliga av sin egna fria vilja och inte som en följd av förtryck. Men som sagt, det är inte ett alternativ.
Återigen en fröjd att läsa ett pricksäkert inlägg Erik!
@Anders Senior:
Tack!
Såg just att MTV hittat klippet jag använt och plockat bort det. Har ersatt länken men kvallen är sämre i det här videoklippet.
Helt otroligt hur MTV dammsuger Youtube efter just det här klippet medan ingen bryr sig om klippet som visar Lady Gagas framträdande.
@Mattias
Instämmer.
Feminismen grundas på marxismen, och där finns inga fria val, bara skyldigheten att marschera i takt. På scenen och i akademin.
Att Cyrus tjänar skottkärrevis med pengar, ”Entertaining The Heterosexual Male”, är inget som feministerna reflekterar över. Cyrus reproducerar ju patriarkatets ondska!
Jag börjar känna att jag håller på att bli obsolet. Fattar överhuvud taget inte att det är en snackis. Ett sunkigt och dåligt nummer utan några som helst meriter som bara visar hur degenererad main stream entertainment kan bli utan att chockera. gäsp.
Läste lite inne hos Arsinoe, det är inte utan att man håller på att tappa överläppen av skrattanfall.
Vita medelklass-feminister (Priviligierade påläggsfeminister) som går på universitet, som klagar på att en vit kvinna tillskrivs ”feministisk framgång” och på så sätt fråntar svarta deras kamp?
Är det månde detta om är ett I-landsproblem?
MVH
Nu såg jag klippet med Miley Cyrus och det var typ ’WTF did I just watch’. Svulstigt och vulgärt, men knappast bra eller särskilt konstnärligt. En barnstjärna som inte riktigt lärt sig vuxenvärlden, ungefär som en tolvåring som sminkar sig för första gången eller en fjortis som nallat av lådvinet på festen.
Gaga-klippet har också raderats nu.
@Dolf:
Du verkar sakna själva sammanhanget. Miley Cyrus var superkänd långt innan hon började sin karriär som sångerska. Hon är en av de sk Disney-prinsessorna (tonårstjejer som spelar good girls i Disney-produktioner som Hannah Montana) Hon tjänade 18 miljoner dollar 2007, 15 år gammmal och blev världens rikaste tonårskändis 2008. Hennes pappa är Countrysångaren Billy Ray Cyrus.
Likt Britney Spears, Christina Aguilera och en mängd andra unga sångerskor hamnar hon i en ”sex sex sex” period där hon försöker nå mer vuxen publik som artist.
@Bashflak:
Ärligt talat hittar jag inga som helst fel med det viktiga (dvs sången som är cathchy och fastnar) videon verkar mest vara en up yours till idén att man skall träna in danssteg och koreografi och få dem att se professionella ut.
@Erik:
Jag fattade det från inlägget. Jag tycker bara att själva händelsen i sig själv är fullständigt ointressant, det jag har svårt att förstå är att det verkligen blir en uppståndelse av det. Gäsp, gäsp och trippelplusgäsp.
@Erik:
förtygligande, det är alltså Miley Cyrus som får mig att gäspa.
@Dolf:
Det har inte jag, efter att ha sett Britney Spears, Avril Lavigne, Christina Aguilera, Lindsay Lohan och Jessica Simpson gå samma väg skulle jag bli förvånad om det inte blev uppståndelse den här gången också. Det är standard att kändistjejer i sena tonår börjar sexchocka och ta efter hip hop för att komma ur sin barnkändisstatus. Det är lika varje gång, det nya var frånvaron av danskoreo.
@Erik:
Sorry om jag drar ner nivån på diskussionen men jag fann detta en aning roande.
@Matias:
Jaså det är på den nivån vi hamnat. Ok här är The Onions profetia angående Miley Cyrus.
@Erik:
Konstform ju! Fast det är inget nytt, jag såg sambadanserskor göra det för 30 år sedan.
Väntar spänt på att få se det på nästa Alternativ-Bråvalla-Hallongrotte-festival 2014.
har de alternativa hallongrottefestivaler på blåkulla?
Lite som detta? Blir ju lite löjligt, det verkar som om hon inte önskade något mer än just uppmärksamhet för sina bilder från förr för vill man inte ha uppmärksamhet så går man väl knappast till media och säger att man inte vill att det ska uppmärksammas…
http://www.expressen.se/nyheter/lin-hittade-nakenbild-pa-sig-sjalv-i-tidning/
@Dolf:
Nej, det var inte tillräckligt jämställt för Blådårarna.
https://www.facebook.com/HallongrottansVannerNorrkoping/posts/182482961902367
De höll till utanför fönstret på mitt jobb, och det lät inte bra.
Och inte blev det nån bootypopping heller
förresten, är de där feministiska hallongrottorna någon slags fittmetafor eller vad syftar det egentligen på? Nån som vet?
Första youtubelänkens stillbild får jag en snuskig fantasi om en upprymd man som drar ut en begagnad tampong ur tösen som går catwalk på scenen….
F.Ö. så ser jag inte vad populärkultur har för relevans överhuvudtaget i något sammanhang alls, men du kanske kan förklara det närmare ?
@Dolf:
Hallongrotta är egentligen en kaka men eftersom feminister ser kön i allt så har det även blivit en fittmetafor en gissning är att när dom bakat dessa kakor så har dom tyckt att den sett ut som en slida där hallonsylten symboliserat menstruationen vilket dom säkerligen skämtade om på hemkunskapen men eftersom feminister aldrig blir riktigt vuxna utan lever vidare i tonåren så följer även hallongrottan med dit
Nu börjar FAIL-giffarna dyka upp.
Undrar vad Billy Ray tycker om sin dotterns nya stil? Don’t tear my heart, my achy-breaky heart…
@Dreadlock:
Popkultur i sig har ingen relevans, det är hur feminister och liknande reagerar på popkultur som är det relevanta för det är där de dubbla måttstockarna syns.
Jag känner inte till någon av de här människorna (förutom Lady Gaga) och har generellt inget emot vackra eller sexuella kvinnor. Vad jag reagerar på är att hon är så osmaklig i sina försök att utstråla sex. Vem fick henne att tro att det bästa sättet för en kvinna att utstråla sex är att bete sig som en 15-årig grabb på sin första fylla?
Jag anklagar gärna feminismen för det också om någon undrar.
@Johan Grå:
Ja, för musikaliskt har hon ju ingenting att komma med, och inte de andra Erik räknade upp heller, undantaget Avril Lavigne som faktiskt lyckats framföra en del hyfsad rock.
Jag har mest hört Lavigne, inte sett, så jag har egentligen inte så mycket att säga om den visuella paketeringen av henne som artist, men det jag HÖRT är tillräckligt i sig för att uppnå ”verkshöjd”.
En mesigare variant på Alanis Morisette. Både förmågan att själv komponera, spela och att hon är gift med nån i Nickelback lär ju bädda för en långvarig karriär.
@Johan Grå:
Jag var på en P!nk-konsert för ett tag sedan, och formade en hypotes där. Det var mest tjejer i publiken, och många av killarna som var där såg ditsläpade ut. P!nk uppträder på ett något liknande sätt med dans som är utstuderat ’icke-dans’, blandat med halsbrytande akrobatiska nummer (hon kan verkligen dansa). Det är väldigt mycket anspelning på sex, också på ett mycket vulgärt sätt, som jag som manlig publik inte upplevde var riktat mot mig. Dvs hon skiter fullständigt i vad jag som ’vanlig’ man upplever – budskapet är till den kvinnliga delen av publiken: ”jag äger min sexualitet!” Dessutom har hon med sig manliga statister som får spela rollen av superbiffiga alfamän, som hon jagar, och upprepade gånger sparkar eller välter omkull. De kommer alltid tillbaka och dyrkar henne.
Grundtemat för P!nk är ändå på något sätt att detta tillstånd är ett helvete, och i en låt – ”Try” – får en av männen möjlighet att ’ge tillbaka’ i vad som faktiskt blir en riktigt stark skildring av ett stormigt (men i någon mån jämlikt) förhållande:
Daddy, I want another pony
.. the other is broken
@Ulf T:
”Grundtemat för P!nk är ändå på något sätt att detta tillstånd är ett helvete[…]ett stormigt (men i någon mån jämlikt) förhållande”
Det konstiga är att varför fungerar hennes jämställda förhållande så dåligt och ”är ett helvete” fast jämställdheten så ofta tas som en självklarhet som något vi självklart vill ha? Kanske det beror på att Pink försöker både äta kakan och ha den kvar? Att hon försöker få jämställdhet med en alfa mao. patriarkal man eller att hon förväntar sig patriarkalitet av en jämställd man och båda relationerna skiter sig pga. motstridiga och varandra uteslutande förväntningar.
Kanske Pink och kvinnor överlag borde bara acceptera att de vill ha en manlig man och acceptera att han inte kanske är den mest jämställda mannen eller omvänt välja den jämställda mannen men acceptera att han inte är den mest manliga mannen. Problemet är väl att hon inte vill acceptera någondera och försöker få allt. Detta är feminismens största lögn till kvinnor, att kvinnor kan få allt.
@Matias:
Ja, det är just detta som gör att jag tycker det är en märklig upplevelse. Å ena sidan skriker hon ut att hon gör precis vad hon vill, och gillar du det inte – f**k you! Å andra sidan målar hon upp hur jobbigt det är och hur det aldrig blir som hon vill.
P!nk är onekligen en fantastisk artist, men hennes show inkluderar inte mig som vanlig, hyfsat välanpassad, man – liksom feminismen inte gör det. Det hela tenderar till ett praktfullt navelskåderi där de egna neuroserna blir till norm och uppslukar allt. Men eftersom många tjejer verkar känna likadant kan de sluta sig samman i en kollektiv jätteneuros.
Nu spetsar jag till det lite, men det gör banne mig hon också. I en tidigare kommentar länkade jag till ett klipp som illustrerar hur hennes senaste show såg ut. Misandri i kubik, paketerad som underhållning.
@Ulf T:
” Å ena sidan skriker hon ut att hon gör precis vad hon vill, och gillar du det inte – f**k you! Å andra sidan målar hon upp hur jobbigt det är och hur det aldrig blir som hon vill.”
Ja och om båda parternas ”jämställdhet” tar denna form inte alls konstigt att det blir ett helvete. Barnsligt, tonåringar kan hålla på såhär men inte människor som gör anspråk på jämställdhet.
@Ulf T:
Intressanta kommentarer, jag vill utveckla dem.
Ja och alla de kända kvinnliga sångerskorna i den här kategorin kan dansa, Britney Spears kan dansa, Christina Aguilera kan dansa, Madonna kan dansa, osv… Det är genom att dansa som de döljer kvinnlig sexfixering. Det är när Miley Cyrus inte bryr sig om att dansa som det framgår hur genomskinligt alltihop det där är och hur kort avståndet är mellan underhållning och pornografi. Hennes ”twerking” är mer porrgympa än dans.
Som sagt, det handlar om kvinnlig sexfixering. Inte manlig sexfixering. Alla de här sångerskorna är mestadels riktade mot en kvinnlig publik (och media) när de uppträder. Åter så är det märkliga varför nån skulle tro annat. Sedan när brukar killar lyssna på den här sortens musik? Det är tjejer som köper skivor av Britney Spears, det är för tjejer som hon klär av sig på scenen. För killar som betalar för musik vill se musik, vill killar se nakna tjejer dansa finns striptease, skippar man dansen så är det porr.
Först och främst tyder all vetenskap på att tjejer är mer bisexuella än killar så påfallande stor del av det hela är att den kvinnliga publiken skall vilja ha sex med Pink. Därför är hon en performer – för det är hur män attraherar kvinnor. Sedan blir jag alltid lika konfunderad när folk under internetåldern börjar prata om musikers budskap till publiken.
Vem som helst kan googla fram att Alecia Moore gifte sig 2006, separerade 2008 och var tillbaka med samma man 2010 och sålunda struntar jag fullkomligt i hennes ”stage persona”. Alecia Moore kan ha ett budskap, Pink har inga budskap. Pink är inte en riktig person utan en produkt som säljs för dyra pengar. Pink är helt enkelt porr för kvinnor men kvinnor vill inte ha en bild av sig SJÄLVA som sexfixerade.
Såg vi här:
Vilket blir fullkomligt förståeligt när vi kommer ihåg lektioner från PUA där män vinner kvinnor genom att vinna över andra män. Så vad kvinnor vill ha är vinster över män och det går logiskt inte ihop. Det var så hennes biffiga tatuerade man Carey Hart vann Pink, genom att bli en av de män som syns bäst i MC-freestyle-Extreme klassen. Han har även skadat sig flera gånger i dessa försök, hade Pink gift sig med honom om han varit en av de män som misslyckas och hamnar i rullstol?
Apex Fallacy hela tiden.
OMG vilken skit. Stormigt förhållande? Att slåss och strypa och sparka varandra är inte ett sunt beteende. Det där visar inget förhållande utan en typisk feministisk powerfantasi där en långt överlägsen man (i den aktivitet som visas) framställs som jämställd en helt underlägsen kvinna (163 cm Pink) för att den kvinnliga publiken skall få känslokickar av ego och makt.
Den manliga motsvarigheten till den där föreställningen heter Karate Kid. Fast där finns iaf en förklaring (om än dålig) till att den överlägsna mannen åker på stryk. Här finns inga förklaringar alls att den överlägsna mannen inte fullkomlit dominerar förutom att kvinnan ifråga skall framstå som imponerande för den kvinnliga publiken.
Vi kan se samma sorts feministiska powerfantasier i TV-serier som Buffy Vampyrdödaren, Dark Angel och Alias. Alltid en kort liten tjej som skall slå ner 20 kg tyngre killar, inte sällan med gymnastik så visst har du rätt detta är navelskåderi av värsta sort.
Problemet ur jämställhetsperspektiv verkar vara att det är precis den här sortens ljug många tjejer vill ha idag. De vill porra som fan utan att kallas porriga, de vill bete sig som svin och sedan bli omtyckta osv. De vill vara dåliga i praktiken men anses jämställda de män (och kvinnor) som i praktiken är överlägsna, och de vill sedan kvotering skall dölja ljuget.
@Erik:
Han skulle väl bli dumpad ganska snabbt med motiveringen att han inte klarade av en stark kvinna som henne.
Jag tror att hennes dilemma är att hon är för jämställd för att komma med kvinnliga förväntningar. Jag menar att relationer mellan konventionellare kvinnor och högstatusmän fungerar bättre eftersom konventionellare kvinnor ger mera än jämställda kvinnor, alltså från högstatusmännens synvinkel, konventionellare kvinnor ställer inte bara en massa krav som jämställda kvinnor gör. Hennes problem är att om båda parterna är högstatus kommer båda parterna vara väldigt krävande, vilket gör det svårare att få en balans mellan förväntningar och motprestationer. Mellan konventionellare kvinnor och högstatusmän är balansen lättare att uppnå eftersom kraven motsvaras av motprestationer.
@Matias:
Dumpad och dumpad… de hade aldrig träffats överhuvudtaget. Kom ihåg Apex Fallacy, hon träffar nån av de få killar som vinner, inte en av de många fler killar som förlorar. Han måste redan VARA vinnare när de träffas, hade han slagit sönder sig på vägen dit hade de aldrig träffats.
Det är exakt samma situation som utspelade sig i TV-serien White collar när FBI-agenten serien handlar om efter ett undercover-uppdrag funderade över hur hans liv sett ut om han istället blivit ”high flying bussiness accountant” Han konstaterade att i det livet hade han visserligen varit rik, upplevt femstjärnig service och liknande men å andra sidan aldrig träffat sin fru.
Lustigt nog kan jag i dagens klimat inte föreställa mig en kvinna i den situationen. En man kan vara helt beroende av sin kvinna för lycka men omvända funkar inte.
@Erik:
Nej, men nu skrev jag inte ’sunt’, utan ’stormigt’, vilket helt klart var en underdrift.
Jag tänkte iofs i de banorna, men valde att se det som en dramatisering av det faktum att i de flesta våldsamma förhållanden är våldet ömsesidigt, och effekten här blir åtminstone en där båda framstår som lika goda kålsupare, vilket känns rätt ovanligt (minst sagt). Att sedan metoden blir att hon framställs som fysiskt jämställd den uppenbart extremt vältränade mannen kunde åtminstone jag, denna gång, ha överseende med, även om jag är en av de första att invända starkt mot sådana dumheter annars.
@Erik:
@Ulf T:
Det väsentliga här är varför hennes förhållande(n) är så stormiga om de är jämställda, jämställdhet verkar fungera ganska dåligt för henne. För mig uppstår frågan att denna jämställdhet är inte vad den utger sig för att vara och inte Pink heller. Nu utgår jag ifrån att hennes låtar och videon delvist baserar sig på hennes egna erfarenheter.
@Ulf T:
Ja och problemet är att det inte på något sätt skiljer sig från hur Palestina och Israel är lika goda kälsupare och i den riktiga världen är det hela tiden Israel som får skit NÄR de är det eftersom de är den på papperet starka parten. På samma sätt luras folk att tro att när män och kvinnor är lika goda kålsupare så är det rättvist men åter i den riktiga världen får män skit för att vara ”lika goda kålsupare” så i verkligheten är ”lika god kälsupare” samma sak som att misandriskt svartmåla män
Vilket är precis vad Pinks scenshow i det klippet gör. Det framstår som jämställt men är i verkligheten Pink som först demoniserar en man (låter honom demonisera sig själv) och sedan till publikens jubel slår tillbaka. Den som vill veta hur genomskinligt detta är behöver bara genomföra samma sak men byta ut mannen mot en kvinna… Då skulle både Pink OCH den andra kvinnan hamna i dåligt ljus.
@Erik:
Där är vi helt överens. Hennes konsert var i princip två timmar av konstant misandri – så vitt jag kan minnas i varenda nummer utom ”Just Give Me a Reason” och en ballad, och så möjligen ”Try”, beroende på hur man tolkar den.
@Matias:
Ja, precis.
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/fredrik-strage-miley-cyrus-behovde-bara-skaka-rumpa-for-att-stamplas-som-rasist/
Twerking är alltså rumpskakning och ”kulturellt bemäktigande” av svart kultur.
:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/article17384319.ab
kommentar:
”NK skriver om en kontroversiell dans med ursprung i hiphop. Men hon vågar inte föreslå att svenska kvinnliga artister ska inspireras. Nej, fy, då kan det ju bli sexistisk och porrigt. Så för att slippa sådan kritik målar hon upp en önskebild av en manlig artist som blir låtsaspåsatt i dansen av en svart kvinna i kostym(!). Fegt och skrattretande.
Hon självcensurerar exakt det konservativa grupper i USA reagerar mot och vill stoppa, vilket NK tar som negativt exempel. Det hela blir ett intellektuellt självmål!
Sen i sak, det skulle bli väldigt trist om alla artister såg i princip likadana ut och blandades ihop och agerade på samma ”frigjorda” sätt. Musikbranschens död onekligen, men det rör kanske inte AFtonbladet kultur så länge den politiskt korrekta kulturen upprätthålls.”
Varför allt detta manshat? Det kanske handlar om rädslan inför avsöjande om fejkad maktposition eller avundsjuka på andra kvinnor? Här Sofie Fahrman på samma tidning.
http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/mode/sofismode/article12093370.ab
http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/mode/sofismode/article12127437.ab