Män som hatar kvinnor – EXPO-profilen Alexander Bengtsson anklagas för våldtäkter och kvinnohat
avatar

Så var vi där igen med ännu en av dessa högt uppburna manliga feminister, antirasister och värdegrundsexperter som politiker, företagare och journalister envisats med att pracka på sina medmänniskor. men först lite bakgrund. Detta fenomen dyker upp praktiskt taget från tomma intet i början av 90-talet då marxismens samhällsidéer av allt att döma (min teori) döptes om till värdegrund så att forna Sovjetaktivister skulle få kunna fortsätta ”utbilda” allmänheten i det rätta sättet att tycka, tänka och bete sig – fast utan att behöva bry sig om hur verklighetens Sovjet såg ut.

Så här i efterhand har jag följande teori om vad som hände. Inom några år från att Berlinmuren fallit så hittade vänsteraktivister identitetsgud och gjorde sig själva till värdegrundsjesus som alla tycks se likadana ut. Feminism, Antirasism Värdegrund – Feminism, Antirasism, Värdegrund. Upprepa hundra gånger och känn hur mycket godare och finare än andra du är. Det där med ekonomi funkar ju inte längre så man behöver andra ursäkter för att ge sig själv pekpinnen. Vilket leder oss till en av Sveriges experter på feminism, antirasism, värdegrund. EXPOchefen Alexander Bengtsson, Vice VD på EXPO, Journalist, Debattör, Författare, som nyligen kunde ses i TV som Förbundsordförande för Tillsammanskapet där han visade sitt förakt mot Ann Heberlein

Här kan ni för övrigt se Rebecca Weidmo Uvell ge svar på tal gällande påståendet att Tillsammansskapet inte skulle ha med EXPO att göra. Hon länkar en mängd organisationer som är kopplade till Tillsammanskapet och gör slutsatsen att Tillsammanskapet är ett vänsterinitativ för opinionsbildning inför valrörelsen 2018. Vad jag kommer att tänka på när jag läser hennes utmärkta text är Astroturfing. (Astroturfing = Konstgräs, personer som låtsas vara gräsrötter men som skapas och organiseras uppifrån)

Fram kommer en mycket kalkylerad valrörelsesatsning orkestrerad av Stiftelsen Expo via LO och med hjälp av Vänsterpartiet, ABF och olika autonoma grupper.

Det är alltså EXPOs och Tillsammanskapets Alex Bengtsson som är den kända vänsterprofil och antirasist som media skriver om eftersom han i samband med #Metoo anklagats för både kvinnohat och flera övergrepp, bland annat våldtäkt på sin dåvarande flickvän som idag är en högt uppsatt vänsterpartistisk politiker. Det är för övrigt från den vänsterradikala tidningen Flamman som delar av informationen kommer. Det är inte den politiska oppositionen som avslöjar Kapten Klänning, Det är #Metoo som fått någon i de egna leden att slutligen tröttna på vissa personers hyckleri och deras namn kommer att nämnas här också.

Vem är då Alexander Bengtsson? Fram till nyligen var han ordförande för EXPOs plattform ”Tillsammansskapet” vars reklamfilm ni kan se ovan. Tillsammansskapet kan beskrivas som en låtsasmyndighet som propagerar för och samordnar antirasistiska initiativ för att ge intryck av att vara gräsrötter. Innan dess så presenterades han vanligen som Vice VD för EXPO och alltså andra högsta chef efter stiftelsens VD Daniel Poohl. Han har även varit tillförordnad VD för EXPO när Poohl hade annat att göra så på enkel svenska: Alexander Bengtsson har varit EXPOs näst högsta chef och tillförordnat högsta chef.

EXPO

Vilka är då Expo? EXPO beskrivs vanligen som en Stiftelse för antirasism som ger ut en tidning, håller utbildningar och liknande. Det är dock långtifrån hela sanningen. Det speciella med EXPO är deras attityd till registrering (det ord de själva använder är kartläggning) och uthängning (Expo-nering) av politiska motståndare samt deras förmåga att agera som någon slags överordnad auktoritet på vad som är sanning. Sett från det perspektivet är Aftonbladets hemlighållande av inte bara den anklagade personens namn – utan även av organisationens namn (EXPO) – skrattretande.

För att förstå vilka EXPO är behöver vi också se till  de sammanhang där EXPO och Alexander Bengtsson själv anlitats, talat och hållt ”utbildning”.  Här nedan följer några exempel och detta är endast dem där det fanns dokumentation på Youtube. Jag valde material av den sorten eftersom han anklagas för övergrepp på fler kvinnor och kvinnohat så långt tillbaka som 2002. Här kan man gå tillbaka och se till vad han säger i det nya ljuset av Projektion dvs egna problem och egen skuld som överförs på omvärlden. Något vi sett många gånger tidigare i den här sortens sammanhang.

Material länkat på Youtube (171217)

Tillsammansskapets Kongress 2017

Internationella kvinnodagen 2017, Bokrelease, Västmanlands Läns Museum

Transportarbetarförbundet kongress (LO) 2017 (länken redan död)

Livsmedelsarbetareförbundet kongress (LO) 2014

ABF Jämställdhetsdagen 2014

ABF Film och medienätverk – Positiv antirasism

Inkludera Mera, 2015

Länsstyrelsen Örebro 2013 – Att störa homogenitet

Röda Korsets Folkhögskola 2011

Almedalen

Nyhetsmorgon, TV4 (Om Breivik) Och Nyhetsmorgon TV4 igen (Om SD)

TEDx

När polischefen och genusexperten ”Göran Lindberg” dvs den ursprungliga ”Kapten Klänning” anklagades för våldtäkter så tog hans uppdragsgivare bort information där de skröt med hur de hade utbildningar med honom och gav honom utmärkelser som ”framtidens man”. Det finns risk att samma sak händer här så räkna med att länkarna kan ”raderas”. De utpekade organisationerna som har haft dåligt omdöme i vem de anlitat vill inte att folk skall kunna gå tillbaka och analysera deras ”utbildningar” i nytt ljus. Vi är dock förberedda på det och har materialet sparat. (Transportkongressen 2017 raderades innan inlägget ens var färdigskrivet, här är dock en skärmbild)

Det kan vara värt att påpeka att två av länkarna gäller feministiska sammanhang. Alex Bengtsson anklagas för att i åratal hyst kvinnohat men har trots det varit framträdande både på Internationella kvinnodagen och på ABF:s jämställdhetsdagar. Det kunde inte vara mer tydligt att vad som gäller här är ”Do as we say – Not as we do”. Som om inte det gjorde det nog tydligt hur extremt oärliga människor vi har att göra med så försökte alla ansvariga smyga bort anklagelserna. Här är vad som inträffade innan #Metoo ledde till rapportering i massmedierna där framför allt vänsterradikala Flamman poängterade det massiva hyckleriet:

– Hans kvinnohat, det genomsyrade verkligen allt. Han hade verkligen ingen respekt för någon kvinna och smutskastade kvinnor hela tiden, säger hon till Flamman.

Så här har sedan konsekvenserna sett ut bakom kulisserna. Först avslutade EXPO ”samarbetet” med Tillsammanskapet vilket man skyllde på att den ena var mer politisk än den andra (Vilket i sig är absurt för EXPO var knappast dess samarbetspartner, snarare dess grundare, annonsen där EXPO anställer folk åt Tillsammansskapet och där Alex Bengtsson är den ansvariga kan ses på deras hemsida). Kort därefter så lämnade Alex Bengtsson Tillsammanskapet, avslutade allt engagemang och skyllde på ej angiven ”kronisk och progressiv sjukdom” – vilket är närmast standard i de här sammanhangen. Alla feministiska vänstermänniskor som avslöjas tycks omedelbart sjukskrivas.

Vilken sjukdom rör det sig om den här gången tro? Kroniskt hyckleri eller? På tal om hyckleri så är det intressant att se hur ofta ledande representanter för organisationer av den här sorten beskriver sig själva i tredje person när det uppstått problem. Det är styrelsens fel säger en person som själv är ledande i styrelsen. Det är ledningens fel säger högsta chefen. Sverige har blivit ett land som applåderar tommast tänkbara retorik.

Daniel Poohl på Expo säger till Flamman att det är Expoledningens fel att det fått gå så långt.

Ursäkta vems fel är det? Ledningen? Sist jag kollade satt Daniel Poohl själv i ledningen som VD. Sedan var ju också Alex Bengtsson en del av ledningen som Vice VD så rent praktiskt var det alltså delvis Alex Bengtssons fel att inget gjordes åt Alex Bengtsson. Det är alltså meningen vi skall vara så löjliga att vi pratar om ledningens fel när det är en person från högsta ledningen som anklagelserna gäller och den person som talar själv var högsta ledning underställd ingen förutom EXPOs styrelse som lät det gå så långt. Den styrelsen består av

Daniel Poohl, VD (Tjänstledig)

Charles Westin, Styrelseordförande, Professor vid Centrum för forskning om internationell migration och etniska relationer

Robert Aschberg, Journalist och TV-kändis

Kerstin Brunnberg, Styrelseordförande i Statens kulturrad, tidigare VD för Sveriges Radio, Stora journalistpriset 2004

Peter Christensen, VD för Researchbolaget Acta Publica

Mikael Ekman, ledamot

Nisha Besara, ledamot

Det var alltså de här sex personerna, plus Daniel Poohl själv och Vice VD (tillförordnad VD) Alexander Bengtsson som var ”ledningen” som sopade Alexander Bengtssons kvinnoförakt och anklagelser om övergrepp under mattan. Vi behöver med andra ord inte längre beskriva EXPO som om besluten togs över huvudet på ansvariga. Det är dessa personer som ÄR organisationen EXPO och det finns inget ”över huvudet” i sammanhanget. När Daniel Poohl pratar om ledningen inkluderar det honom själv. Han talar om sina egna beslut. Det är bara en tidsfråga innan vi ser floskeln ”Jag har varit naiv”

Med Daniel Poohl beskriven som tjänstledig och Alexander Bengtsson ”sjuk” verkar det vara så att de som pratar om EXPO-ledningens beslut menar Westin, Aschberg, Brunnberg & Co. Kanske de borde döpa om EXPO till Westin-Aschberg-Brunnberg precis som de juristfirmor som har ägarnas namn på byggnaderna? Med chefen borta och vicechefen ”sjuk” är det ju lite missvisande att framställa det som samma sak. Fast å andra sidan kanske det bara är att trolla fram nya affischnamn utåt att gömma sig bakom för att slippa personligt ansvar när ledningen sopar ledningens kvinnoförakt under mattan?

Avslutningsvis vill jag påpeka den stora ironin. EXPO finansieras med flera miljoner från Stieg Larssons stiftelse. Stieg Larsson var i sin tur som alla vet den som skrev Millenium-böckerna. Sålunda har nu situationen uppstått att EXPOs ledning kan beskrivas med namnet på en av Stieg Larssons böcker medan EXPOs tidigare chef kan beskriva sig själv med en av de mest kända fraserna från de böcker från vilka EXPO får pengar. Dessa är givetvis som följer.

Expoledningen: Män som hatar kvinnor

Expochefen: Jag är ett svin och en våldtäktsman

Beträffande försöken att framställa Tillsammanskapet som oberoende och ”frihetlig” så är det bara en tidsfråga innan vi kan använda titeln på Stieg Larssons tredje milleniumbok.

 

Kommentarer

Män som hatar kvinnor – EXPO-profilen Alexander Bengtsson anklagas för våldtäkter och kvinnohat — 65 kommentarer

  1. Tingsrätten: ”Frikänd! Vi får be herr Bengtsson om ursäkt för obehaget och besväret. Nu tar vi kaffe.”

    SvaraSvara
     
  2. ”Tillsammansskapets ledning ville bedriva en kampanj mot vinster i välfärden (Och flyktingbranschen). Jag sa att det nog inte var så bra, det skulle göra Tillsammansskapet till en vänsterorganisation. Alex Bengtsson och hans beundrare och beundrarinnor bad mig hålla käft, bokstavligt talat. Forumet var inte en plats för debatt sa de, ledningen hade redan fattat sitt beslut.” – Torbjörn Jerlerup

    Han publicerar också det brev han fick från en av Alex Bengtssons beundrarinnor

    SvaraSvara
     
  3. @Axel Edgren:

    ”Tingsrätten: ”Frikänd!”

    Newsflash: Du kan inte bli frikänd för Kvinnohat, det är inget brott utan en ”problematisk” åsikt som krockar med ”värdegrunden”

    SvaraSvara
     
  4. Frikänd?
    Man får inte ifrågasätta en kvinnas berättelse. Det skulle underminera hela #metoo-rörelsens validitet.

    SvaraSvara
     
  5. Hovrätten kallar Kapten Alexander Edgren… Hur såg er och Bengtssons relation ut?
    Du säger att han inte lämnat tillbaka känningen han lånade av dig?

    SvaraSvara
     
  6. Hej.

    Undrar vilken lag det är Bengtsson sägs ha brutit mot?

    Någon här bland kommentatorerna som kan avgöra det?

    Jag törs inte riktigt, då jag fått höra att jag inte kan lagen (fast jag har fortfarande inte fått veta vilken lag det är jag inte kan, av den som påstod det…).

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraSvara
     
  7. Fast hela #metoo-rörelsen har ju kallats hysterisk, häxjakt och rättsvidrig här på bloggen innan.

    Varför ska vi tro på en kvinna nu som säger sig blivit våldtagen?

    Är det bara för att det är en kändis?

    SvaraSvara
     
  8. @Erik:

    Erik, du har tydligen hyggligt god erfarenhet av att begrunda diverse händelseförlopp.
    Därmed min fundering och tag en titt på dragningen vilket -Jenny får till 19/12 -17 20.30 och vad säger du om och vad går tidgränsen/brytpunkten under/i ett händelseförlopp justnu nämnda meto när denna type av arg.-teknik om motsägelse kan brukas? eller är sådan dragning överhuvudtaget förstådd alltså andas endast viss desperation inför händelseutveckling?

    SvaraSvara
     
  9. @Rikard:
    Vet inte vilken lag Bengtsson brutit mot, men lagen som du inte kan måste vara grundlagen om mäns allorstädes närvarande skuld och lagen om förbud mot män att yttra sig när det kan avslöja en kvinnas eller vänsteraktivists fabulerande, överdrifter eller oförmåga att formulera ett uttalande med intern konsistens och avsaknad av sexistiska påhopp (även kallad mansplaining-lagen).

    SvaraSvara
     
  10. @Jenny:

    ”Varför ska vi tro på en kvinna nu som säger sig blivit våldtagen?”

    Det är väl ingen som säger att vi ska tro på kvinnorna? Inlägget handlar om att vi inte bör tro på männen som hävdar att vi bör tro på kvinnorna.

    SvaraSvara
     
  11. Jag tror så här. Bloggen och många som kommenterar här (som råkar vara höger) smutskastar hela #metoo-rörelsen (alltså tusentals kvinnor, vanliga kvinnor, inte bara fåtalet kändiskvinnor) tiiiiiillsss man faktiskt kan tjäna in en poäng på #metoo-rörelsen.

    Jag (och jag hoppas många andra) tolkar inte in så mycket i #metoo-rörelsen och definitivt inte höger-vänster. Eftersom tafsare och våldtäktsmän uppenbarligen skiter i höger-vänster. Jag gläds däremot verkligen över att de som är utsatta nu verkar ha stärkts av #metoo-rörelsen och anmäler i större utsträckning. (inte för att det kommer leda till åtal/dom, eftersom våldtäktsoffer m.fl. är rättslösa, men ändå).

    SvaraSvara
     
  12. @Jenny:

    ”Bloggen och många som kommenterar här (som råkar vara höger) smutskastar hela #metoo-rörelsen (alltså tusentals kvinnor, vanliga kvinnor, inte bara fåtalet kändiskvinnor) tiiiiiillsss man faktiskt kan tjäna in en poäng på #metoo-rörelsen.”

    Det är inte så konstigt. Om man ogillar feminism, ogillar man metoo, men samtidigt frossar man självklart i de fall när självgoda manliga feminister fastnar i sitt eget nät.

    SvaraSvara
     
  13. @Utlandssvensk:

    ”Det är inte så konstigt. Om man ogillar feminism, ogillar man metoo, men samtidigt frossar man självklart i de fall när självgoda manliga feminister fastnar i sitt eget nät.”

    Nu har jag ju inte tolkat in feminism i #metoo-rörelsen. Men jag förstår vad du menar, du är ju ärlig. Själv hade jag frossat i om tex. idioten Trump åkte dit. Vilket han egentligen har gjort flera gånger eftersom hans svåra grad av idioti tydligen är svår att dölja. Inte ens hans egen fru vill ta i honom. Hon tittar alltid på honom antingen med äckel eller med ett stelt leende. Och jag litar mer på en välutbildad kvinna från Balkan än en uppblåst orangefärgad skrävlande amerikan som kallar en indianhövding för Pocahontas.

    SvaraSvara
     
  14. @Jenny:

    ”Nu har jag ju inte tolkat in feminism i #metoo-rörelsen.”

    Nä, men det gör jag!

    ”Men jag förstår vad du menar, du är ju ärlig.”

    Det var ytterst vänligt sagt! Tack!

    ”Själv hade jag frossat i om tex. idioten Trump åkte dit. ”

    Utan tvekan hade du gjort det och det hade troligen varit extra kul om han åkte dit pga. något som han själv förespråkade.

    SvaraSvara
     
  15. @Jenny:

    För att förtydliga vad jag menar, kan man tänka på en sosse som skattefuskar. Även om man motsätter sig höga skatter, så tycker man att det är kul när en sosse som försöker smita åker dit.

    SvaraSvara
     
  16. @Jenny:

    ”Fast hela #metoo-rörelsen har ju kallats hysterisk, häxjakt och rättsvidrig här på bloggen innan.”

    Det finns två olika #Metoo rörelser. Den ena är hysterisk häxjakt – den andra tar upp ett antal makthavare som missbrukat sin position med början i Weinstein. Skillnaden mellan dem är att den hysteriska häxjakten vill jaga ”män” och ”struktuuuuurer”. Den andra tar upp enskilda makthavare som närmast samtliga delvis erkänt vad de anklagas för.

    ”Varför ska vi tro på en kvinna nu som säger sig blivit våldtagen?”

    Av en mycket enkel orsak. Det kallas ”holding them to their own standard”. Det är av samma anlednig som Sargon of Akkad både förespråkar absolut yttrandefrihet på twitter och anmäler dem som förepråkar inskräkningar i yttrandefriheten. De vill ha cenur så han ger dem numera vad de ber om.

    ”Är det bara för att det är en kändis?”

    Nej, det är för att det är en person som förespråkar att vi okritiskt skall tro på sådana anklagelser. Så då säger vi okej då tror vi okritiskt på anklagelserna mot dig. Vi behandlar dem i enlighet med DERAS standard.

    Samma logik vad gäller EXPO som är kända för att hänga ut personer som inte är dömda för brott med namn. De låter ju inte andra vara anonyma så varför skulle de själva få vara det? De har aktivt förespråkat om att ha det så här – de kan inte klaga över att det inte är lika roligt när det är dem själva det gäller.

    De får ta ansvar för sina värderingar.

    SvaraSvara
     
  17. @Erik: Tack, det var väldigt bra uttryckt. Den första du nämner är naturligtvis också den man lätt kan tolka in feminism i.

    Den andra, som tar upp enskilda makthavare som gravt missbrukat sin ställning är däremot inte nödvändigtvis politisk på samma sätt eller oförenlig med en mer klassiskt liberal människosyn – åtminstone i den mån det finns bevisning eller erkännanden. Vilket det tycks finnas i en rätt stor del av fallen.

    ”Vi behandlar dem i enlighet med DERAS standard.”

    Det går till och med att tolkas som en av de förbättrade varianterna av en av grunderna i mänsklig etik, den gyllene regeln – behandla andra så som de säger att de vill bli behandlade.

    Sen kan man ju misstänka att de kanske egentligen inte vill bli behandlade på det viset, men det i sig visar på riskerna med att argumentera för standarder man kanske inte själv vill utsättas för. Som du sa, man får ta ansvar för sina värderingar.

    Skall bli intressant hur det här fortsätter, maktmissbruk tycks vara endemiskt i vänsterns organisationer.

    SvaraSvara
     
  18. ”Jag (och jag hoppas många andra) tolkar inte in så mycket i #metoo-rörelsen och definitivt inte höger-vänster.”

    Det borde du. Dagens höger kan inte göra ett dugg mot någon form av orättvisor, diskriminering, utsatthet eller förfördelning av någon grupp.

    Du kan se det i USA i extrem grad men även i Europa: Högern är kanske inte pro-våldtäkt men den är mer och mer instinkvt anti-anti-våldtäkt.

    SvaraSvara
     
  19. @Olof:

    ”Tack, det var väldigt bra uttryckt. Den första du nämner är naturligtvis också den man lätt kan tolka in feminism i.”

    Modern intersektionell tredje/fjärde vågens feminism och identitetspolitik, ja.

    ”Den andra, som tar upp enskilda makthavare som gravt missbrukat sin ställning är däremot inte nödvändigtvis politisk på samma sätt eller oförenlig med en mer klassiskt liberal människosyn – åtminstone i den mån det finns bevisning eller erkännanden. Vilket det tycks finnas i en rätt stor del av fallen.”

    Helt korrekt. En av de frågor jag alltid haft samma syn på oavsett vem det gäller är risken för karriärssabotage. Den första delen av #metoo har återkommande handlat om hur de anklagade kom undan för att de drabbade var rädda för hur det skulle påverka deras försörjning att berätta sanningen.

    ”Det går till och med att tolkas som en av de förbättrade varianterna av en av grunderna i mänsklig etik, den gyllene regeln – behandla andra så som de säger att de vill bli behandlade.”

    Ja helt korrekt. Det är dock inte hur jag grundar det. Min grund är att i en miljö där en viss grupp betraktar all kritik som hat och alltid anser motstånd mot dem bara berättigar deras åsikter (vilket är grunden för Psykoanalys, om du svarar ja så är det ja. om du svarar nej så är det ja) så fungerar inte den normala metoden. Från det är det bara att utveckla något som funkar. Vad som funkar på dåliga metoder när förespråkarna anser allt motstånd mot dem är hat – är att inte ge dem motstånd alls för de dummaste ideerna utan tvärtom heja på dem så kollapsen de förespråkar går snabbare.

    ”Sen kan man ju misstänka att de kanske egentligen inte vill bli behandlade på det viset, men det i sig visar på riskerna med att argumentera för standarder man kanske inte själv vill utsättas för. Som du sa, man får ta ansvar för sina värderingar.”

    Det där hänger på hur man definierar vilja. Jag definierar vilja utifrån handlingar. Om du häver i dig öl efter öl så är din rätt att klaga över bakfylla noll. Om du röstar på censur är din rätt att klaga över att bli censurerad noll. Sagon of Akkad är på exakt samma linje. I sitt senaste liveframträdande visar han hur feminister som gapat efter censur av internet – nu gnäller över att deras vänner censureras på internet vilket blir ren komedi vid högläsning.

    ”Skall bli intressant hur det här fortsätter, maktmissbruk tycks vara endemiskt i vänsterns organisationer.”

    Som jag nyligen sade på Twitter om Tobias Hubinettes senaste utspel
    https://tobiashubinette.wordpress.com/2017/12/18/hogskolevarlden-nepotism-antirasism/

    Vänterradikal forskare upptäcker att Vänsterradikalism leder till korruption?
    Fanns bara 20 länder som exempel på den kopplingen redan.

    SvaraSvara
     
  20. @Axel Edgren:

    ”Dagens höger kan inte göra ett dugg mot någon form av orättvisor, diskriminering, utsatthet eller förfördelning av någon grupp.”

    Helt korrekt, De kan inte göra något åt saker gällande någon speciell grupp (eftersom det automatiskt leder till motsatta hos annan grupp så man får aldrig bort något beteende på det sättet någonsin precis som Sverige inte får bort judehat genom att förbjuda nazister, Sverige får bort judehat genom att förbjuda judehat) Högern kan inte ta bort åsikten ”Women are scum” från Facebook.

    De KAN dock ta bort åsikten ”Gender X are scum” från Facebook, vilket uppenbarligen leder till hjärnsläpp hos de personer som ville ha kvar möjligheten att säga ”Men are scum” och som nu upptäcker att om de gör det så tas de SJÄLVA bort från Facebook. Nyligen slog sig ett gäng kvinnliga komiker och andra ihop och skulle protestera mot detta genom en kampanj där de postade olika varianter av ”men are trash” på sina facebooksidor. Till stor underhållning för oss eller vad sägs om:

    Facebook bans women for writing “men are scum”
    https://www.salon.com/2017/12/06/amid-widespread-harassment-scandals-facebook-bans-women-for-writing-men-are-scum/

    Facebook bans women for posting ‘men are scum’ after harassment scandals
    https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/05/facebook-bans-women-posting-men-are-scum-harassment-scandals-comedian-marcia-belsky-abuse

    Calling Men ‘Scum’ or ‘Trash’ Is Now Hate Speech
    http://reason.com/blog/2017/12/04/calling-men-scum-is-now-hate-speech

    Women Have Been Banned from Facebook for Calling Men “Scum”
    https://www.brit.co/women-have-been-banned-from-facebook-for-calling-men-scum/

    SvaraSvara
     
  21. @Axel Edgren:

    ”Högern är kanske inte pro-våldtäkt men den är mer och mer instinkvt anti-anti-våldtäkt.”

    Är du dum eller? Den konservativa högern är mer anti-våldtäkt än vänstern är det. Vänstern har aldrig påstått att högern ens i traditionell form är pro-våldtäkt. De har kritiserat högerns orsaker att vara anti-våldtäkt. I korthet så har vänsterfeministisk kritik mot högern gått ut på följande:

    * högern såg kvinnan som mannens (dottern som pappans) och våldtäkter som ett egendomsbrott främst mot mannen (eller pappan).

    * vänstern å sin sida betraktade våldtäkt som en fråga om maktskillnad och en kränkning av kvinnor som kön, såväl som en kräkning av staten. Prostitution har de samma syn på.

    * som liberal håller jag inte med någon av dem utan betraktar våldtäkt främst som en grov kränkning av individuella rättigheter, dock ger jag som liberalkonservativ de konservativa mer rätt, givetvis om min dotter våldtas så är det inte bara hon det drabbar och bara idioter tror att en våldtagen dotters pappa betraktar det som ett brott enbart mot henne.

    SvaraSvara
     
  22. ”en viss grupp betraktar all kritik som hat ”

    Vita cisheteromän.

    ”alltid anser motstånd mot dem bara berättigar deras åsikter”

    ‘Jag har rätt att rösta på partier som har sitt ursprung i nazism ch fascism för att en person skrev på Twitter att det är fel att felköna folk.’

    ”I sitt senaste liveframträdande visar han hur feminister som gapat efter censur av internet – nu gnäller över att deras vänner censureras på internet”

    Vad är det för fel på att vilja censurera ondska men inte censurera icke-ondska.

    Det är som att gå och vilja få en tumör (Sargon) utskuren ur kroppen och sedan får man inte klaga för att de avlägsnar en njure. Du är så otroligt ointelligent.

    ”Vänterradikal forskare upptäcker att Vänsterradikalism leder till korruption?”

    I USA så dödar de fattiga och barn för att ge redan rika och lata högerpolitiker extrapengar. För att inte tala om högerns favoritland Ryssland.

    ”Den konservativa högern är mer anti-våldtäkt än vänstern är det.”

    Det är därför de älskar en man som våldtog sin fru när han var arg över en misslyckad hårsäcksoperation.

    ”som liberal”

    Du är inte liberal. C är liberaler. Du, likt KD, MED och SD idag samt mer och mer av M, är en vit supremacist som vigt ditt liv åt identitetspolitik och socialdarwinism.

    ”givetvis om min dotter våldtas så är det inte bara hon det drabbar”

    Så är det med alla brott. Nu går du in på vilka som har bäst metafysisk attityd till våldtäkt, inte till hur man minskar hat mot kvinnor inom det sociala och politiska. Det är en fullkomligt värdelös mätsticka.

    ”liberalkonservativ”

    Det betyder att du vill ha fler friheter för vissa, inte för andra. Det är en mer ärlig form av liberalism – vita mäns friheter på andras bekostnad, precis vad liberalismen var ämnad till från början

    SvaraSvara
     
  23. @Axel Edgren:

    ”I USA så dödar de fattiga och barn för att ge redan rika och lata högerpolitiker extrapengar.”

    Du är i toppform idag, Axel! Men kan det inte också vara så att de lata högerpolitikerna äter de fattiga barnen? Det kanske är därför så många av dem är feta. Eller hur är det? Kan du inte förklara lite mer, Axel?

    SvaraSvara
     
  24. @Utlandssvensk & @Axel Edgren:
    Ett ungt, friskt och välnärt barn vid ett års ålder är en synnerligen delikat, närande och hälsosam föda, antingen det serveras stuvat, rostat, ugnstekt eller kokt (och jag tvivlar inte på att det skulle göra sig lika bra i en frikassé eller ragu).

    SvaraSvara
     
  25. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Här i Schweiz har vi nästan bara högerpolitiker, så man får skicka ungarna utomlands tills de är gamla nog att hantera en Sig Sauer. Men de fattiga ungarna blir så klart uppätna. Det är därför det inte finns några fattiga i Schweiz….

    SvaraSvara
     
  26. @Axel Edgren:

    ”Vita cisheteromän.”

    Är en demografi, ingen grupp och du själv verkar ingå där.

    ”Jag har rätt att rösta på partier som har sitt ursprung i nazism ch fascism för att en person skrev på Twitter att det är fel att felköna folk.”

    Jag har rätt att rösta på vilket parti jag vill så ja jag har rätt att rösta på nazister om jag vill. Inte för att jag vill då deras åsikter är lika korkade och kollektivistiska som dina men jag är i min fulla rätt att göra det.

    ”Vad är det för fel på att vilja censurera ondska men inte censurera icke-ondska.”

    Bara dumskallar ställer den frågan. Det går bara att förhindra beteeenden. Det existerar inget sätt att förhindra värderingar. Det lilla ni tror er veta om värderingar bygger på IAT som ni kan läsa om här och sedan köra upp någonstans.
    https://qz.com/1144504/the-world-is-relying-on-a-flawed-psychological-test-to-fight-racism/

    ”Det är som att gå och vilja få en tumör (Sargon) utskuren ur kroppen och sedan får man inte klaga för att de avlägsnar en njure. Du är så otroligt ointelligent.”

    Det är inte alls som att få något utskuret ur kroppen. Kroppen är organisk. Det är inte din egen kropp du pratar om. För att citera professor i samhällsvetenskap Bo Rothstein: Strukturella förhållanden är inga organiska fenomen. Så nej det är inte som ”kroppen” någonting.

    ”I USA så dödar de fattiga och barn för att ge redan rika och lata högerpolitiker extrapengar. För att inte tala om högerns favoritland Ryssland.”

    Barnadöd: USA. Näst lägsta nivån i världen och alla länder med lägsta nivån är Vita cisheteroländer. Ljug från dig, nästa!
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Infant_mortality_map_of_the_world.svg/1000px-Infant_mortality_map_of_the_world.svg.png
    Fattigdom: USA: Lägsta nivån i världen också ljug från dig.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/Countries_by_poverty_rate_world_bank_data.png/1000px-Countries_by_poverty_rate_world_bank_data.png

    Som vi kan se tydligt är det helt andra länder man skall klaga på om man bryr sig om barndöd eller fattigdom. Man det är såklart så enkelt att du inte bryr sig om dessa saker alls. OOPS!

    ”Det är därför de älskar en man som våldtog sin fru när han var arg över en misslyckad hårsäcksoperation.”

    Säger samma vänster som smyger med fem grova gruppvåldtäkter, en med grova tortyrinslag där man hällde tändvätska i slidan på kvinnan och satte eld? Detta kallas att sila mygg och svälja kameler. Ni kommer inte undan med det längre.

    ”Du är inte liberal. C är liberaler. Du, likt KD, MED och SD idag samt mer och mer av M, är en vit supremacist som vigt ditt liv åt identitetspolitik och socialdarwinism.”

    Dina ord är irrelevanta. Jag sätter individen främst och jag sätter västvärlden och upplysningen främst. Om du fick bestämma existerade inte liberalism eftersom det var vita cisheteromän som uppfann liberalism och du vill ha länder mindre det.

    ”Så är det med alla brott. Nu går du in på vilka som har bäst metafysisk attityd till våldtäkt, inte till hur man minskar hat mot kvinnor inom det sociala och politiska. Det är en fullkomligt värdelös mätsticka.”

    Det finns inget sätt att minska hat mot kvinnor. Det går bara att reglera beteenden, inte värderingar. Det är samma IAT-nonsens igen och vad har jag sagt att ni kan göra med IAT nu igen? Just det, ända upp där solen inte skiner.

    ”Det betyder att du vill ha fler friheter för vissa, inte för andra. Det är en mer ärlig form av liberalism – vita mäns friheter på andras bekostnad, precis vad liberalismen var ämnad till från början”

    Vi har redan sett det där idiotargumentet Live. För att citera Sargon of Akkad (28.25)

    ”Oh my god You are a white supremacist. You are actually a white superemacist with a guilty conscience, Jesus Christ!”

    Och det är precis vad jag svarar dig. Du är en vit nationalist. Du menar på fullaste allvar att om vi är fria så styr vita allting. Det går inte ens att beskriva hur nedlåtande du är mot ickevita människor. De låga förväntningarnas rasism personifierad det är vad du är när du säger så.

    SvaraSvara
     
  27. @Jenny:
    Jag ser inte #metoo som tusentals vanliga kvinnor och egentligen endast perifert relaterat till tafsande. Vad #metoo handlar om är att kvinnor har haft ett maktöverskott i sexuella relationer och försöker behålla eller utöka detta.

    En del kvinnor, speciellt på vänsterkanten, är speciellt intresserade av denna makt och utnyttjar därför en del ”vanliga” kvinnor för sin agenda. Att #metoo inte är den gräsrotsrörelse som den försöker utge sig för att vara är ganska uppenbart och det har även uppmärksammats på annat håll.

    Att #metoo-rörelsen blivit just vänster är antagligen mest beroende av att det varit där som aktivisterna fått fritt spelrum utan ifrågasättande och det har därför varit lätt att driva olika kvinnodominerade maktagendor, inte bara gällande sexuella relationer.

    Ser man till de berättelser som kommit fram från #metoo så är det, i likhet med tidigare liknande kampanjer, en minoritet som utgör något tydligt brottsligt, istället läggs mycket kraft på sådant som handlar om att upprätthålla kvinnors absoluta tolkningsföreträde och i det längsta undvika klara och tydliga gränser åt båda håll. Dubbelmoralen i detta är också uppenbar i skenet av artikeln om beröring som diskuterades tidigare, dvs vad som betraktas som tillåten beröring är olika för män och kvinnor.

    Inblandat i #metoo finns också en del som även enligt lagen ska betraktas som våldtäkter och sexuella trakasserier och som utnyttjas som alibi för maktkampanjen. Dessa förminskas och döljs dock av de stora mängderna berättelser som saknar stöd i lagen. Det vi ser nu med samtyckeslagen är hur den här sammanblandningen utnyttjas för att få igenom en lag som framförallt förstärker kvinnors makt och förhandlingsposition i sexuella relationer, men som med största sannolikhet kommer att göra det svårare att döma i våldtäktsmål.

    Ett jämställt samhälle gynnas inte av fler specialregler eller tolkningsföreträden för kvinnor, det kommer snarare att förstärka segregering och skapa mer sexism och misstro mellan grupperna. Det kommer inte heller att gynna de som blivit våldtagna och som tvingas redogöra för sitt sexuella normalbeteende i rätten eller få det redogjort av andra. Ett luddigare våldtäktsbegrepp kan även göra det svårare att döma eftersom fler och mer svårbevisade faktorer måste täckas in i åtalet, speciellt om den åtalade förstår spelet och ljuger rätt.

    Tafsare bryr sig säkert inte om höger-vänsterskalan egentligen, men på samma sätt som den kvinnodominerade aktivismen fått fritt spelrum utan ifrågasättanden så har många kunnat haka på kvinnoaktivismen och klarat sig undan kritik för bl.a. våldtäkter, tafsande, trakasserier, näthat, sexism, rasism, antisemitism o.s.v.

    SvaraSvara
     
  28. ”Jag har rätt att rösta på vilket parti jag vill”

    Vänta.

    ”Det existerar inget sätt att förhindra värderingar.”

    Vänta.

    ” Det är inte din egen kropp du pratar om”

    …Du menar att jag inte ska försöka få samhället att bli som jag vill? Mitt eget liv är i far om inte nazism, fascism och rasism dödas. Varför skulle jag låta bli att kämpa för mitt liv?

    ” Näst lägsta nivån i världen”

    Total lögn.

    ”Lägsta nivån i världen”

    Nej, hälften av befolkningen klarar inte 500 USD i plötsliga kostnader, 80 procent lever lön till lön. Ett av världens sämsta länder, och vita män gör det värre varje årtionde. Hemskt land.

    ”Säger samma vänster som smyger med fem grova gruppvåldtäkter, en med grova tortyrinslag där man hällde tändvätska i slidan på kvinnan och satte eld?”

    Det var högermän som gjorde det.

    ”Jag sätter individen främst”

    Om individen är vit och man.

    ”Det går bara att reglera beteenden, inte värderingar. ”

    Vänta.

    ”Det är samma IAT-nonsens”

    Explicit associering. Ni associerar er explicit och sympatiserar ideligen med nazister, rasister, våldtäktsmän som Cernovich och Förintelseförnekare som chuck Johnson. Ni delar inte vissa åsikter eller attribut med dessa insekter, ni hjälper dem. Ni hjälper rasister och kvinnohatare som Milo, och våldtäktsmän som Trump. Ni associerar er tätare och tätare och mer öppet med era mest extrema och hatiska element, medan vänstern inte gör det. Ni förlåter alla brott, allt hat och all teokrati så länge den är höger.

    Explicit, medveten och frivillig associering och samarbete, inte implicit. Explicit associering.

    Assymetrisk radikalisering.

    ”Du menar på fullaste allvar att om vi är fria så styr vita allting”

    Nej, tvärtom, vi menar att vita män har gjort länder mindre fria i sin desperation att behålla makten. Det är därför man skriker av hat så fort svarta protesterar mot polisen, kriget mot droger och fängelseindustrin, eftersom dessa utformades för att döda, förstöpra och förnedra den vita populationen och dessutom ta ifrån svarta rösträtten.

    Världen är MINDRE fri, därför att vita män redan styr.

    ”Det går inte ens att beskriva hur nedlåtande du är mot ickevita människor. ”

    Haha du är nedlåtande mot islamismens offer när du klagar på islamism. Själv tycker jag att offren i Paris kan plocka ut kulorna ur sina egna kroppar, gaska upp sig, sluta förblöda, hoppa upp igen och ge islamisterna på moppe! SLUTA BEHANDLA ISLAMISTERNAS OFFER SOM BARN ERIK. DE ÄR VUXNA INDIVIIIIDEEEER.

    Jag är god för jag har höga förväntningar på offren! Jag tänker inte hjälpa dem eller ställa frågar om hur de hamnade på marken med kulor i kroppen, för då nedvärderar jag dem!

    SvaraSvara
     
  29. Kom tillbaka när vänstern står bakom att göra en våldtäktsman till världens mäktigaste man och NATOs de facto ledare.

    #FalskAnalogi #Pucko

    SvaraSvara
     
  30. @Erik:

    Förstår jag dig rätt? Vanliga kvinnor avfärdar du som hysteriska? (som varken namngett eller anmält)

    Kända kvinnor som namngett och där kändis-förövaren mer eller mindre erkänt tar du på allvar?

    Skriv nu inte en jättelång kommentar. Det räcker du svarar kort och ärligt. Du klarar det Erik. Jag finns här som stöd om det blir för smärtsamt att knåpa ihop en kort och tydlig kommentar.

    SvaraSvara
     
  31. @Axel Edgren:

    ”Det borde du. Dagens höger kan inte göra ett dugg mot någon form av orättvisor, diskriminering, utsatthet eller förfördelning av någon grupp.”

    Jag hör vad du säger och jag håller med. Högern har ju alltid varit jävligt shady och orsakat enorma orättvisor och lidande i världen.

    (till andra som läser detta: Nej jag är inte kommunist)

    Bara det att när det gäller metoo så blev jag verkligen ställd av omfånget och tänkte att ”Shit det här är människors vittnesmål”. Jag tänkte inte på höger-vänster. Och jag vill inte att människors vittnesmål ska drunkna i milslånga diskussioner om det vanliga höger-vänster snacket.

    SvaraSvara
     
  32. @Andreas:

    ”Jag ser inte #metoo som tusentals vanliga kvinnor och egentligen endast perifert relaterat till tafsande.”

    Du får se på det precis som du vill.

    ”Vad #metoo handlar om är att kvinnor har haft ett maktöverskott i sexuella relationer och försöker behålla eller utöka detta.”

    Utifrån hur du ser på det så förstår jag att du drar den slutsatsen.

    Jag ser på det annorlunda och drar således en annan slutsats. Män har haft ett maktövetskott i sexuella relationer genom att våldta och förnedra på arbetsplatser och inom hemmets fyra väggar.

    Nu känner de (männen) att deras makt är hotad och ifrågasatt och försöker förminska och smutskasta (övervägande) kvinnors vittnesmål om denna.

    SvaraSvara
     
  33. @Andreas:

    ”dvs vad som betraktas som tillåten beröring är olika för män och kvinnor.”

    Ja….. Och……? Jag har stött på män som gillar olika angående viss form av beröring. Men vet du vad? Jag frågar. Det är inte så svårt eller invecklat.

    Så med andra ord, jag är helt inne på en samtyckeslag. Jag har alltid, av respekt för mina medmänniskor, ändå alltid följt den lagen.

    SvaraSvara
     
  34. @Andreas:

    Redan nu är det extremt svårt att döma i våldtäktsmål, speciellt med tanke på att polisen lägger ner flera fall pga resursbrist eller gör ett fullkomligt horribelt och inkompetent förundersökningsarbete.

    Redan nu tvingas våldtäktsoffer redogöra för sitt tidigare sexuella beteende, konstigt nog. Eller om de hade stringtrosor eller ”vanliga” trosor.

    SvaraSvara
     
  35. I sken av detta förstår man väldigt klart att sexualbrottsoffer drar sig för att anmäla. Antingen läggs anmälan ner eller så förlöjligas de grovt.

    SvaraSvara
     
  36. @Jenny:

    ”Så med andra ord, jag är helt inne på en samtyckeslag.”

    Du kommer att få som du vill ganska snart. Finns lagtexten ute? Det kan ju vara spännande att läsa.

    Fast som vi har pratat om tidigare, verkar många kvinnor inte anse att de är kapabla att ge samtycke för mer än en sekund i taget. Vi får väl se hur det är reglerat i den nya lagen.

    Min gissning är att det nu kommer att bli ännu lite lättare för kvinnorna att hota, utpressa och hämnas på vanliga skötsamma svenska män. MGTOW kommer att växa explosionsartat och könssegregerade arbetsplatser kommer snart att dyka upp.

    Men å andra sidan har vi väl inte så länge kvar som västland och i det som kommer efter lär den nuvarande svenska lagboken endast fungera som toapapper.

    SvaraSvara
     
  37. ”Fast som vi har pratat om tidigare, verkar många kvinnor inte anse att de är kapabla att ge samtycke för mer än en sekund i taget.”

    Så kan det gå om man är dålig i sängen.

    ”Min gissning är att det nu kommer att bli ännu lite lättare för kvinnorna att hota, utpressa och hämnas på vanliga skötsamma svenska män. MGTOW kommer att växa explosionsartat”

    You mad.

    SvaraSvara
     
  38. @Utlandssvensk:

    Jag vill göra dig uppmärksam på att du är en konspirationsfanatiker. Du projicerar många av dina rädslor på gruppen kvinnor.

    Hade du varit kvinna hade du ansetts vara hysterisk och ständigt blivit förminskad. Nu är du man, men var uppmärksam så du inte blir som de andra ljusskygga individerna som isolerar sig av rädsla för sin egen skugga.

    SvaraSvara
     
  39. @Axel Edgren:

    ”…Du menar att jag inte ska försöka få samhället att bli som jag vill?”

    Jag menar att om metoden du använder för att ”försöka” det inte är linje med målet som du påstår dig ”försöka” uppnå så spelar det inte den minsta roll vad du försöker. Världen bryr sig inte om ditt inre. Du kan antingen ta reda på hur man uppnår X och rätta dig efter det för att uppnå X eller så försöker du inte alls uppnå X Så om metoden inte är i linje med vad du påstår dig ”försöka” är det bara ljug.

    ”Mitt eget liv är i far om inte nazism, fascism och rasism dödas. Varför skulle jag låta bli att kämpa för mitt liv?”

    Helt enkelt att du inte har någon aning om hur man dödar nazism och fascism så det är inte alls vad du gör. Det är principen orsak och verkan. Om vad du gör (metod) inte har något att göra med minskat nazism (resultat) så hjälper det inte att försöka. Det din sort gjort sedan 1990 har inte den minsta dokumenterad MINSKNING av högerkrafter. Tvärtom. När Socialdemokraterna förlorade valet 1991 så hur många mandat hade SD då? Vem var President i USA? Hur många dödliga terrordåd hade begåtts i Europa?

    Under er tidsperiod har både jihadism och nazism ökat. Ni ”dödar” ju inte ett dugg ni är som en grekisk tragedi. Hjälten som i försök att undvika att döda sin far – dödar sin far. Om ni talar sanning om vad ni försöker så är ni inte bara imponerande inkompetenta – ni är också skrämmande träskalliga i er oförmåga att pröva nya saker och anpassa er efter vad som fungerar.

    ”Total lögn.”

    Jag länkade en karta. Visa på kartan vad du vill säga. Bara ORD räcker inte.

    ”Nej, hälften av befolkningen klarar inte 500 USD i plötsliga kostnader, 80 procent lever lön till lön. Ett av världens sämsta länder, och vita män gör det värre varje årtionde. Hemskt land.”

    Nu sprider du rasism igen. Enligt dig måste migranter till USA vara dumskallar. Det är ju ett av de sämsta länderna så de borde stanna i Mexiko – och glädjas åt att Donald Trump vill bygga en mur som hindrar amerikaner från att flytta från skit-USA till deras Mexiko.

    ”Det var högermän som gjorde det.”

    Ingen av dem var vit.

    ”Om individen är vit och man.”

    Nonsens, min bästa chef var inte vit, min näst bästa chef var inte man. För att inte tala om alla personer som du inbillat dig är vita som i själva verket är judar.

    ”Explicit associering. Ni associerar er explicit och sympatiserar ideligen med nazister, rasister, våldtäktsmän som Cernovich och Förintelseförnekare som chuck Johnson.”

    Nej, inte mer än historiker som läser och skriver om Hitler associerar sig med honom och försöker mörda judar. Herregud vad dumt, för att inte tala om Guilt By Association fallacy.

    ”Ni delar inte vissa åsikter eller attribut med dessa insekter, ni hjälper dem. Ni hjälper rasister och kvinnohatare som Milo, och våldtäktsmän som Trump.”

    HAHAHAHA! Milo som är homosexuell och gift med en Svart man och Trump vars dotter är gift med en jude. Har du svårt att fatta att bara ord inte räcker längre?

    ”Ni associerar er tätare och tätare och mer öppet med era mest extrema och hatiska element, medan vänstern inte gör det. Ni förlåter alla brott, allt hat och all teokrati så länge den är höger.”

    Jösses du är verkligen förvirrad idag. Nu förväxlar du våra värderingar med era värderingar (dem jag låter er känna på) Det ni klagar på är inte brott. Ni är inte polisen och media är ingen rättssal.

    ”Explicit, medveten och frivillig associering och samarbete, inte implicit. Explicit associering.”

    Nämen ojdå. Ännu mer låtsasbrott, som låtsaspolisen vill låtsasdöma folk för i Aftonbladet. Se upp så du inte gör en Virtanen.

    ”Assymetrisk radikalisering.”

    Heller inget BROTT!

    ”Nej, tvärtom, vi menar att vita män har gjort länder mindre fria i sin desperation att behålla makten.”

    NEJDU det gör ni inte alls. Ni har inga data som styrker att vita länder är mindre fria jämfört med något annat land och ni bryr er heller inte om de länder som data visar ÄR ofria på riktigt. Så ni varken menar att vita länder är ofria eller bryr er om huruvida ett land har frihet.

    ”Det är därför man skriker av hat så fort svarta protesterar mot polisen, kriget mot droger och fängelseindustrin, eftersom dessa utformades för att döda, förstöpra och förnedra den vita populationen och dessutom ta ifrån svarta rösträtten.”

    Jaså du? Jämfört med vad? I vilket av de 100-talet land där svarta styr sig själva är polisen mindre benägen att döda svarta? I vilket land där svarta styr sig själva är det inte lika illa med droger och fängelser? I vilket land där svarta styr sig själva är rösträtten mer garanterad? Svarta har varit självständiga längre än Kinas befolkning sluppit diktatur i vilket land styrt av starta finns de ideal som USA misslyckat att motsvara nu igen?

    ”Världen är MINDRE fri, därför att vita män redan styr.”

    Jaså du? Alla länder styrs inte av vita män. Vilket land ej styrt av vita män är mer fritt? Vad jämför din sort med? Var kommer era ideal från egentligen? Kan du bevisa det där eller sitter du bara och blåljuger i vanlig ordning?

    ”Haha du är nedlåtande mot islamismens offer när du klagar på islamism.”

    Vem bryr sig? Det är du som är rasist. Islamism är ingen ras så min åsikt om islamister är irrelevant.

    ”Själv tycker jag att offren i Paris kan plocka ut kulorna ur sina egna kroppar, gaska upp sig, sluta förblöda, hoppa upp igen och ge islamisterna på moppe! SLUTA BEHANDLA ISLAMISTERNAS OFFER SOM BARN ERIK. DE ÄR VUXNA INDIVIIIIDEEEER.”

    Demografin ”offer i paris” är heller ingen ras ditt spån! Vad beträffar den inblandade rasen så har de redan gett islamisterna på moppe. Sist jag kollade så tog det mindre än ett år från att Donald Trump blev president till att seger över ISIS deklarerades i deras huvudstad Raqqa
    https://www.investors.com/politics/editorials/raqqa-victory-means-trump-defeated-isis-in-months-after-years-of-excuses-from-obama/

    ”Jag är god för jag har höga förväntningar på offren! Jag tänker inte hjälpa dem eller ställa frågar om hur de hamnade på marken med kulor i kroppen, för då nedvärderar jag dem!”

    Du är ett spån. Det var inte individerna som nedvärderades. Det var du som var rasist och menade att INGEN individ från deras ras kunde göra ett bra jobb. Vad beträffar offren i Paris så hade DERAS ras inga problem att ge terroristerna på moppe. Hela terrorisstaten är nu borta så det blev en dyr historia den där attacken. Det enda som inte gör segern total är din sorts syn på invandring när ni tycker synd om ”återvändande” terrorister istället för att tycka synd om deras offer.

    SvaraSvara
     
  40. @Jenny:

    ”Hade du varit kvinna hade du ansetts vara hysterisk och ständigt blivit förminskad. Nu är du man”

    Jag identifierar mig som en svart lesbisk kvinna med mångkulturambitioner. Pga. detta har jag gift mig med en vit kvinna.

    Förminskad hoppas jag att bli i januari, då jag brukar fasta några veckor. Möjligen kan jag då även bli hysterisk, fast det har jag inte prövat tidigare.

    SvaraSvara
     
  41. @Jenny:

    ”Förstår jag dig rätt? Vanliga kvinnor avfärdar du som hysteriska? (som varken namngett eller anmält)”

    Nej, du förstår helt fel. Rörelsen för att prata strukturer avfärdar jag som hysterisk. Det är heller inte vanliga kvinnor som tycker att när de har problem med en man så är lösningen att genusvetare pratar om en massa andra män. Se ”Astroturfing” (Låtsasgräsrötter organiserade uppifrån)

    ”Kända kvinnor som namngett och där kändis-förövaren mer eller mindre erkänt tar du på allvar?”

    Nej, kvinnor som pratar om enskilda konkreta avgränsade brottslingar och där utpekade män ofta erkänner tar jag på allvar. Kvinnor som babblar luddiga struktuuuuuurer tar jag inte på allvar. Vidare så tar jag inte saker som inte är BROTTSLIGA på allvar. Däremot så måste de vänsterkillar för vilka ”problematiska åsikter” är ett riktigt brott straffa ut sig själva för låtsasbrott.

    ”Skriv nu inte en jättelång kommentar. Det räcker du svarar kort och ärligt. Du klarar det Erik. Jag finns här som stöd om det blir för smärtsamt att knåpa ihop en kort och tydlig kommentar.”

    Jag har varit mycket tydlig. Jag tog anklagelserna mot Weinstein på allvar. Jag hånade Sofia Olsson Olsén för att stoppa publicering av sexuella trakasserier eftersom hon ville peka ut strukturer – inte individer.

    SvaraSvara
     
  42. ” Rörelsen för att prata strukturer avfärdar jag som hysterisk.”

    Fisk i havet: ”JAG KAN INTE SE NÅGOT ‘HAV’ DU ÄR HYSTERISK.”

    SvaraSvara
     
  43. ”Du kan antingen ta reda på hur man uppnår X och rätta dig efter det”

    Inte fan frågar jag en person som hatar feminister mer än han hatar nazister.

    ”Under er tidsperiod har både jihadism och nazism ökat.”

    Det är geopolitiska faktorer utanför vår makt som orsakat detta. Att högerns utopiland till exempel svalt 500000 tusen irakier till döds hjälpte inte.

    ”Enligt dig måste migranter till USA vara dumskallar”

    Nej, de är bara desperata nog att bygga verandor och arbeta i jordbruk för löner som infödda inte accepterar, och vita amerikaner skriker över det istf att tacka för den billigare maten.

    ”Milo som är homosexuell och gift med en Svart man”

    Thomas Jefferson. Jag vann just det argumentet, så släpp det.

    ”Ännu mer låtsasbrott”

    Du kan kalla det vad du vill, men det är du som gnällde över det.

    ”Ni är inte polisen och media är ingen rättssal.”

    Vänta.

    ”Heller inget BROTT!”

    Vänta.

    ”Ni har inga data som styrker att vita länder är mindre fria”

    Där partier som enbart vänder sig mot vita män och använder identitetspolitik riktad mot vita män tar makten förstörs friheter snabbt. USA, Polen, Ungern, Österrike, och Ryssland är lika illa som under Sovjet. Norge slapp det eftersom det inte finns någon resursbrist i landet, och mycket litet lidande att utnyttja.

    ”I vilket land där svarta styr sig själva är rösträtten mer garanterad?”

    Sydafrika under Apartheid. Återigen har jag rätt.

    ”Sist jag kollade så tog det mindre än ett år från att Donald Trump blev president till att seger över ISIS deklarerades i deras huvudstad Raqqa”

    De kommer tillbaka, såklart. Att vi knäböjer inför Assad och Erdogan blir dyrt i längden.

    ”Hela terrorisstaten är nu borta så det blev en dyr historia den där attacken.”

    Tyvärr, de kommer tillbaka. Vi kommer skapa mer död och slitningar i regionen, och vår egen rasism och demonisering av icke-vita och muslimer i Europa kommer ge dem näring.

    ”Det enda som inte gör segern total är din sorts syn på invandring när ni tycker synd om ”återvändande” terrorister istället för att tycka synd om deras offer.”

    Det gör vi inte, men jag är glad att du känner att vi gör det eftersom det måste göra dig frustrerad.

    SvaraSvara
     
  44. @Axel Edgren:

    ”Fisk i havet: ”JAG KAN INTE SE NÅGOT ‘HAV’ DU ÄR HYSTERISK.””

    Felaktig jämförelse. Hav är inte motsvarande ord för strukturer. Däremot så är träd en bra jämförelse.

    Kvinna 1: De där träden är i vägen
    Kvinna 2: Jag ser inga träd, bara skog.

    SvaraSvara
     
  45. ”Hav är inte motsvarande ord för strukturer.”

    Inavlad fisk: Jag bestämmer vad som är en analogisk tankebild eller inte!

    SvaraSvara
     
  46. @Utlandssvensk:

    Grrrrrrrrrrlllllll!!!!!!! Jag identifierar mig med Pepparmint i RuPaul’s dragrace! Transgender OCH druga.

    Vad fan gör du i Schweiz med en plattrövad vit kvinna??!!! Jävla rasförrädare, sitta i Schweiz med en massa stela vitingar. Släpa nu hit ditt sorgliga svarta arsle så ska du få se på mångkultur. Sistah du var förlorad men nu har du hittat hem. Malmö har allt du ber om.

    SvaraSvara
     
  47. @Jenny:
    Ja, jag får se på det som jag vill, men i det här fallet är det inte bara jag som ser det så utan även den lilla forskning som finns på området och som inte bara utgår från fördomar. Att du hellre tror på radikalfeminismens övertygelse om att det alltid i alla sammanhang är män som har all makt är ditt problem, de har fortfarande efter många år inte lyckats påvisa detta.

    När det gäller beröring så är det i det här avseendet ointressant vad några individer anser är ok, vad som är intressant är genomsnittet. #metoo bygger på att män ska ställas till svars för ett beteende som i många av fallen anses helt ok om det är kvinnor som ägnar sig åt det. Man döljer det inte ens utan har under lång tid försökt hävda att deras tro på ”mäns makt” innebär att det är ok för dem att ha dubbla måttstockar. Problemet är bara att mäns makt till största delen är en fiktion och en projektion av traditionellt kvinnligt gruppbeteende på män. Du motsäger också dig själv i frågan om makt, relationer och våldtäkter.

    Jag skulle också gissa att man hade kunnat döma långt fler om förundersökningarna hade varit bättre, tyvärr så motverkar lagstiftningens utveckling detta när man flummar med definitionerna och inte klarar att sätta tydliga gränser för vad som är och inte är våldtäkt. Det sabbar, ihop med svårigheterna att döma, också förtroendet för rättsväsendet, men feminismen har varit mer intresserad av att propagera sin sexistiska uppfattning om maktstrukturer och betydligt mindre intresserad av att få en effektiv eller rättssäker rättsprocess.

    Att samtycke är en god moralisk riktlinje är en sak, men det är en usel grund för en lag. Min erfarenhet är även här att samtycke är något som kvinnor gärna själva hävdar är självklart, men som de inte själva anstränger sig för att uppfylla, vare sig genom att själva fråga först eller ge tydliga svar när partnern visar dem respekten att ställa en rak fråga. I praktiken är deras eget beteende att köra på tills mannen ifråga säger emot eller snarare rent fysiskt stoppar dem då de inte lyssnat.

    Att våldtäktsoffer tvingas redogöra för klädsel och eget beteende är ett direkt resultat av att man inte har tydliga definitioner. Tidigare har de frågorna varit ganska perifera och handlat om att man försökt döma i ord mot ord situationer utan teknisk bevisning, nu i och med samtyckeslagen har den bedömningen istället gjorts till en central del av bevisfrågan. Feministerna bryr sig dock inte ett dugg om våldtäktsoffrens situation i rättssystemet utan bara att försöka får rättssystemet att bekräfta sin egen världsbild.

    I sken av den feministiska attityden så är det inte alls konstigt att sexualbrottsoffer drar sig för att anmäla, speciellt inte när de blir tillsagda av feministerna att de inte själva skulle förstå om de blivit våldtagna/trakasserade eller inte, att det krävs juridiska experter som ska avgöra den frågan, då är något jävligt fel med lagstiftningen.

    Det som gynnar anmälningsgraden är klara och tydliga definitioner med stöd i rättsuppfattningen samt en effektiv efterlevelse av lagarna enligt dessa definitioner. Det är direkt kontraproduktivt att stifta lagar med grund i sådant som inte går att bevisa. Om man vill ha en samtyckeslag så är det bättre att stifta en som handlar om en uttryckt avsaknad av samtycke, det är mycket lättare att hantera i rätten, kräver ingen tankeläsning eller luddig tolkning och förstärker inte den maktskillnad som finns i sexuella relationer. Moraliskt sett så uppfyller detta också samtyckeskravet och ställer krav på båda parter.

    SvaraSvara
     
  48. @Erik:

    Den första delen av #metoo har återkommande handlat om hur de anklagade kom undan för att de drabbade var rädda för hur det skulle påverka deras försörjning att berätta sanningen.

    En sak som skulle vara intressant skulle vara om någon genusvetare vågade studera skillnader i manligt/kvinnligt dominerade organisationer/grupper kring detta och se om det finns mönster. Själv misstänker jag att fenomenet, med rädslan hos offren, är delvis beroende av ett kollektivistiskt synsätt inom organisationen, vilket i sig torde reflekteras i en överrepresentation av kvinnligt chefsskap.

    Fast förmodligen är det svårt att få tillräckligt sample för att kunna göra någon seriös statistik på det, och för många andra faktorer som att kvinnliga ledare sannolikt mer sällan uppvisar särdrag som är vanligare bland kvinnor.

    PS. Sedan har det naturligtvis inget med könet i sig att göra – som vanligt är det viktigt att komma ihåg att skillnader i beteende på gruppnivå handlar om fördelningsfrekvenser och att enskilda människor inte är styrda av det. Däremot skulle en sådan koppling i så fall kunna förutsäga utveckling mot mer döljande av övergrepp om människor med grupptypiska särdrag tillsätts genom t.ex kvotering.

    Ja helt korrekt. Det är dock inte hur jag grundar det… Det där hänger på hur man definierar vilja. Jag definierar vilja utifrån handlingar.

    Nej, det var mest en reflektion över hur det som alltid är skönt att kunna upprätthålla en konsekvent etisk grund. Och jag håller helt med, handlingar är den enda rimliga bedömningsgrunden.

    Jag tror att det på någon nivå är den naturliga bedömningsgrunden av just handlingar som driver på hela viljan att skapa en etik baserad på beteende+identitet – det är ett sätt försöka hantera den kognitiva dissonansen som uppstår när man inte kan få ihop sitt och gruppens beteende med det etiska ramverk man vill upprätthålla. Det är naturligtvis dömt att misslyckas eftersom identitetens komponenter kontinuerligt skiftar och är en konstruktion som i sig står i relation till omgivning i nuet.

    Men det tycks vara väldigt svårt att acceptera att man måste förändra sig och sluta bete sig illa för att kunna slippa kognitiv dissonans när man vill se sig själv som god samtidigt som man vet att man agerar på ett förkastligt sätt mot andra människor.

    Vänterradikal forskare upptäcker att Vänsterradikalism leder till korruption?

    Heh, den hade jag missat. Onekligen en viss ironi.

    Sen vet jag inte riktigt vad jag skall tycka om det… det är ju knappast oväntat att till synes slumpmässiga kriterier används för att bedöma människor inom ett område som domineras av tanken att det inte finns någon objektivitet. Och de kriterier som kan misstänkas ha använts – typ – vill inte ta i Hubinette med tång – torde vara lika goda som andra.

    (Ps. Sen uttryckte jag mig fel när jag sa vänsterns organisationer, jag borde sagt kollektivistiska organisationer. De har ett överslag åt vänster, men det är inte 100%.)

    SvaraSvara
     
  49. ”http://www.spiked-online.com/newsite/article/meet-the-women-worried-about-metoo/20639#.Wjk5-0riZPY”

    Det finns prostituerade i Liftarens Guide till Galaxen vars enda jobb är att säga till rika män att det är okej att vara så rik, för att stilla deras samveten.

    Det finns även pengar i att säga till högermän att det finns avigsidor till att kvinnor kämpar för människovärde.

    SvaraSvara
     
  50. Det finns golddiggers vars enda jobb är att klättra på finniga vänstermän med rika föräldrar och säga att det är okej att vara så rik, för att stilla deras samveten.

    Det finns även pengar i att säga till vänsterpartister att det finns avigsidor med att kvinnor kämpar mot hedersförtryck eftersom de ställer rasifierade förtryckande vänstermän i dålig dager.

    SvaraSvara
     
  51. @Jenny:

    Det är kul att du har lite humor, Jenny!

    Även om allt går åt h-vete och vi har helt olika åsikter om varför så är fallet, behövs det en stor dos galghumor för att inte deppa ihop helt.

    SvaraSvara
     
  52. God Jul till alla här och ett stort tack till alla som skriver och kommenterar. Ibland går vi framåt, ibland i cirklar och ofta tangerar vi rent vanvett. Men det är sällan tråkigt!

    Och ett extra tack till Dolf, som tar ansvar för allt detta!

    SvaraSvara
     
  53. @Axel Edgren:

    ”Det finns prostituerade i Liftarens Guide till Galaxen vars enda jobb är att säga till rika män att det är okej att vara så rik, för att stilla deras samveten.”

    Nej, sådana finns inte – Eftersom Liftarens Guide till Galaxen är påhittade saker.

    ”Det finns även pengar i att säga till högermän att det finns avigsidor till att kvinnor kämpar för människovärde.”

    Det är ingen kvinna i västvärlden som kämpar för att få samma värdelösa värde som män och sist jag kollade var män människor så att kvinnor skulle kämpa för människovärde är nonsens.

    SvaraSvara
     
  54. @Jenny:

    Jag ser på det annorlunda och drar således en annan slutsats. Män har haft ett maktövetskott i sexuella relationer genom att våldta och förnedra på arbetsplatser och inom hemmets fyra väggar.

    Fast eftersom du hängt på den här bloggen rätt länge borde du veta vid det här laget att män inte alls har ett maktöverskott i den intima sfären. Även ledande feminister kan erkänna att det är så, som t.ex. Nina Björk i Under det rosa täcket – hon tycker bara inte att den kvinnliga överordningen i hemmet är relevant:

    Samtidigt hotas vi inte i vår könsidentitet, för vår överordning i hemmet motsvaras av en underordning på arbetet – och det är detta arbete, denna offentliga sfär, som är den viktiga. (s. 102)

    Så som ett minimum får man bestämma sig för var man anser att underordningen kommer till uttryck. Alternativet är väl att gå på den radikalfeministiska linjen att kvinnor är underordnade överallt.

    @Jenny:

    Ja….. Och……? Jag har stött på män som gillar olika angående viss form av beröring. Men vet du vad? Jag frågar. Det är inte så svårt eller invecklat.

    Som vi också har lyft fram många gånger här på bloggen, tycks många kvinnor finna det extremt avtändande med män som hela tiden frågar om lov, medan män inte tycks ha något emot att kvinnor frågar om de får beröra dem på olika sätt.

    Och gissningsvis kommer inte samtyckeslagen tillämpas särskilt ofta för att straffa kvinnor som tagit sig sexuella friheter utan att fråga först. Inte för att det inte förekommer – det förekommer med ungefär samma frekvens som när män gör det – men för att det bara tycks vara upprörande när det är kvinnor som drabbas. För att Jämställdhet, du vet.

    @Jenny:

    Bara det att när det gäller metoo så blev jag verkligen ställd av omfånget och tänkte att ”Shit det här är människors vittnesmål”.

    Försök bara inte granska hur stort omfånget egentligen är. Vill du slippa att bli hånad och avfriendad bör du undvika att observera att:

    – De artiklar som lyfter fram berättelser från de ‘tusentals’ drabbade, sällan hinner med mer än ett par innan de kommer till något som de flesta skulle uppfatta som relativt milt – t.ex. att någon sagt något om någons rumpa. Om omfånget verkligen är så skrämmande, varför ödsla dyrbart spaltutrymme på sådant som får folk att ifrågasätta allvaret i det hela?

    – För att få skriva på ett av de branschupprop som cirkulerat behöver du inte ha blivit utsatt för något, och du behöver heller inte ange vilken bransch du jobbar i. Har du sett någon analys av hur stort överlappet är i påskrifter mellan olika listor? (Jag har det inte).

    – Det ändå inte är så ovanligt att kvinnor träder fram och säger att de aldrig utsatts för några trakasserier, eller att många av de som träder fram till stöd säger något i stil med ”jag har iofs aldrig bevittnat något själv, men …”. Dessa vittnesmål, samt att de oftast möts med antingen tystnad eller hån, torde i alla fall ge skäl att tvivla på de tvärsäkra uttalandena om att ‘praktiskt taget alla kvinnor’ råkar ut för trakasserier till vardags.

    När EU gick ut och frågade kvinnor om de blivit utsatta för fysisk el sexuell misshandel, och använde väldigt öppna frågor, hamnade Sverige i topp (efter Danmark) för sexuella trakasserier. Men i t.ex. International Dating Violence Study, som använde striktare metodik hamnade Sverige betydligt lägre betr. sexuellt våld – t.o.m. så att bland de europeiska länder som ingick i IDVS, låg Holland, Belgien och Sverige lägst, men alla tre var i topp-5 i EU-studien. Det spelar tydligen stor roll hur man ställer frågorna. (I Belgien och Sverige rapporterade dessutom fler män ”forced sex victimization” – i Holland var den kolumnen noll för båda könen).

    Så, hur har du gått tillväga för att förvissa dig om att omfattningen verkligen är så stor som du tror?

    SvaraSvara
     
  55. ”Fast eftersom du hängt på den här bloggen rätt länge borde du veta vid det här laget att män inte alls har ett maktöverskott i den intima sfären.”

    11,341 abandoned rape kits identify 817 serial rapists in ONE Michigan COUNTY.

    ”tycks många kvinnor finna det extremt avtändande med män som hela tiden frågar om lov”

    Haha, då får de sluta att bli avtända av det.

    SvaraSvara
     
  56. @Axel Edgren:

    11,341 abandoned rape kits identify 817 serial rapists in ONE Michigan COUNTY.

    ”One county” låter inte så stort, men Wayne County MI, som det gäller, har ca 1,8 miljoner invånare (och inkluderar Detroit). Delstaten Michigan ligger också 4:a i USA i antal ”forcible rapes” per capita, och Detroit ligger 2:a i antal mord. Den nyheten berättar alltså att strax under en promille av alla män i distriktet stått för ca 11 000 våldtäkter.

    Om de vore representativa för alla män, skulle väl vid det här laget varenda kvinna i Wayne County ha blivit våldtagen minst en gång?

    SvaraSvara
     
  57. ”Den nyheten berättar alltså att strax under en promille av alla män i distriktet stått för ca 11 000 våldtäkter.”

    Och kanske en promille av alla kvinnor har någonsin medvetet falskanklagat en man.

    Det är som vanligt – en bortskämd, elak vit gubbe som tror att män har rätt att vara rädda för att bli skrattade åt eller inte få komma till trots att de bjöd på drinkar. Det är kvinnors så kallade maktövertag.

    Den enda anledningen till att det finns en del evolutionära återvändsgränder i dag är för att alldeles för många män fick sprida sig förr i tiden eftersom kvinnor inte fick tjäna egna pengar och ansågs som lovligt byte om de inte blev ”fina” genom att bli ägodelar åt en man. Nu har kvinnor pengar, och då kommer det inte räcka för en del män att typ ”ha ett jobb” eller ”bjuda på en middag” eller vad det nu är för herkuleanska mödor den här vidriga bloggen är besatt att gnälla över.

    Det finns män det är synd om men det är aldrig synd om män. Den som säger något annat kan lika gärna tro på astrologi.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting