Skulle Jens Liljestrand på Expressen-kultur kunna förklara en sak? Jag trodde kultursidors taktik var att betrakta hänvisningar till oskrivna överenskommelser i svensk massmedia som konspirationsteorier. Men här ger han alltså sitt medhåll till sajter som exempelvis Avpixlat?

Det finns ett slags konsensus i svenska rikstidningar att inte publicera alla typer av texter. Gudarna ska veta att inboxarna på våra redaktioner är fulla med Flashback- och Avpixlatskribenters små funderingar, men som genom en tyst överenskommelse låter vi dem stanna där – plats i mejlkorgen!

Det här är ju vad de har sagt hela tiden och den enda rimliga tolkningen som kan göras är att Jens Liljestrand bekräftar vad Avpixlat säger samt att han och de som stödjer hans åsikt är antidemokrater från vänsterkanten. Ett faktum som Janne Josefsson tog upp redan på Gräv 2013 när han såg hur många journalister som förespråkade Kommunisternas ”Våga vägra debatten”.

 ”Men kan man inte säga att ni är antidemokrater?” Janne Josefsson till Sveland & Co

Den åsikt Liljestrand sprider är att betrakta som uppenbart antidemokratisk och eftersom han är emot debatten som helhet kan han heller inte säga emot. Däremot vore det intressant att veta vad han förespråkar. Han är duktig på att klaga på andra sämre på att berätta vem han håller med. Med detta sagt vidare till det faktum att han också är antivetenskaplig.

Tydligen upphör dock regeln att gälla när avsändaren skriver från andra sidan sundet. Det är den enda rimliga förklaringen till att DN i går tryckte en lång, grumlig drapa av antropologen Dennis Nørmark, som vill leda i bevis att

1) svenska feminister är på väg att kastrera hela den manliga befolkningen, samtidigt som de

2) kastar skit på Danmark trots att

3) de frejdiga danskarna minsann har kommit mycket längre med jämställdheten än de inbilska svenskar

Hur var det med Dennis Nørmarks påpekande att Danmark hade en kvinnlig statsminister medan Sverige inte haft en enda? Hade Jens Liljestrand något svar på det eller menar han kanske att postmodernistisk fantasijämställdhet smäller högre än riktig sådan? Det kanske är så här Liljestrand vill besvara Nørmark?

Att vissa svenska journalister vill vara postmoderna är såklart ingen nyhet här men för oss som faktiskt skiljer på saker som skett på riktigt och på konstruerad fantasi kan det vara bra att börja namnge journalister som uttalat förespråkar postmodernism… Så vi vet nästa gång det står i tidningen att en bilolycka skett om det är en faktisk olycka i den fysiska verkligheten eller en teoretiskt och socialt kontruerad sådan som bara finns på tidningsredaktionerna.

Det Nørmark inte nämner är att 4) programmet väckte en våldsam debatt även i Danmark, där många av förståeliga skäl förfäras av de senaste årens långsamt sig utbredande geggiga smørrebrødsnationalism.

Det sista var så korkat att det gav mig huvudvärk. Det är ju inte Dennis Nørmark som säger att debatt inte behövs. Det är Jens Liljestrand och Co som påstår det. Varför skulle Nørmark försvara deras position? Liljestrand verkar dessutom på fullaste allvar inbillat sig att när ett ämne väcker debatt så styrker det hans position att det ämnet inte behövde debatteras.

På tal om debatt. Missa inte avslutningen på våra inlägg om problemen med 33 anledningar Varför jämställdismen är bättre än feminismen 26-33 (från 33 anledningar)