Hur mansförakt skadar kunskapssamhället – del 1
avatar

Detta kommer inte att handla om en TED-video som tar upp mansförakt. Det kommer att handla om en TED video som är ett exempel på hur människor som badas i mansförakt blir att betrakta som inkompetenta – inte bara på manlighet utan på alla ämnen som har associering till män. Kort sagt misandri ger människor ursäkter att vara helt inkompetenta. Som exempel på detta har vi Colin Stokes TED-talk. Trots att talet bara är 13 minuter är det fullt av så många felaktigheter och dumheter att de kunde fylla ett flera gånger längre tal bara av att räknas upp.

Bortsett från det faktum att det är korkat att förvänta sig en äventyrsfilm har samma innehåll som en musikal (olika genre) så har vi det även problemet att Stjärnornas Krig inte ens var en ny berättelse. George Lucas ville göra en Blixt Gordon-film av samma typ som de matinéfilmer som var populära när han var barn. Han fick dock inte rättigheterna till Blixt Gordon så han skapade istället en egen historia med en riddare, trollkarl, prinsessa och liknande allt annat än moderna karaktärer. Ramverket hämtade han från Joseph Campbells studier av hjältemyter som alltså är allt annat än nya berättelser.

I allt väsentligt var Stjärnornas Krig en återgång till den sorts filmer som Hollywood hade slutat att göra. En ide som ingen i filmbranschen på den tiden  trodde på. I Colin Stokes berättelse så var Stjärnornas Krig en utveckling (till det sämre). I verkligheten var det en ren återgång till äldre tiders ävertyrsfilmer. Det är långtifrån det enda han snackar strunt om men det säger en hel del om vilken grad av kunskap som han tycker att man skall ha om ett ämne för att få uttala sig om ”manlighet”. Hans inkompetens begränsar sig för övrigt inte till filmhistoria han förstår heller inte handlingen i filmen han pratar om:

Is he picking up on the fact that Luke joins an army to overthrow the goverment?

Det tvivlar jag starkt på eftersom den riktiga handlingen i Stjärnornas Krig är raka motsatsen. Flera olika regeringar bildar de fria planeternas allians för att förhindra ett kejserligt maktövertagande. Den beskrivning som Colin Stokes gör är så missvisande att den – om det vore riktig historia – skulle förvandla Nazi-tyskland till Frankrikes regering och Frankrikes armé till rebeller som försöker göra uppror mot sin rättmätiga härskare Adolf Hitler. Han vet helt enkelt varken hur andra filmer relaterar till Stjärnornas Krig eller vad filmen handlar om. Lika illa är det med hans förståelse av ledarskap. Så här säger han om Wizard of Oz:

Making friends with everybody and being the leader thats the world I would rather raise my kids in

Låt mig kort påpeka vilken sorts värld detta var. Wizard of Oz hade premiär i Augusti 1939, Inom en månad skulle Nazi-tyskland  invadera Polen och starta andra världskriget vilket i mycket hög grad skedde just för att höga politiker försökte vara vän med allihop, vilket i sin tur främst gynnade Adolf Hitler. Nyligen såg vi effekterna av samma strategi när alla försökte vara vän med Putin, vilket han belönade genom att skicka trupper in i Ukraina. Vad Colin Stokes säger om ledarskap är helt enkelt rena felaktigheter men genom att prata om ”men suck and girls rule” så får han fritt fram att  sprida sina dumheter.

I think you know there was a first kiss moment when I really expected the credits to start rolling

Kan människan sluta ljuga om en av världens mest kända filmer tack?

Det känns inte lite pinsamt att behöva påpeka detta faktum men det finns inga ”first kiss moments” i Stjärnornas krig. Det är rent ljug från början till slut. I stort sett varenda människa känner dessutom till ”I know” som inträffar först i den andra filmen.

”The movies are very very focused on defeating the villain and getting your reward there is not a lot of room for other journeys and other relatonships”

Det borde inte förvåna någon att även det här är trams. Filmen handlar varken om att få belöning eller kärlek. När hjältarna har räddat prinsessan så får Han Solo skäll för att han väljer belöning medan Luke skickas ut på vad som i praktiken är ett militärt självmordsuppdrag. Man tycker att budskapet som framgår rätt tydligt inte är det om egen vinning utan det om självuppoffring för andra.

För den historiekunnige finns här tydliga likheter med slaget vid Midway där det japanska kejsardömets fyra hangarfartyg sänktes av amerikanska flygvapnet. Amerikanska plan dök i vågor mot japanska flottan tills dess att försvaret var utmattat och enstaka plan kunde slinka igenom och bomba sina mål. Och ja, en och annan medalj delades ut men det finns ingen regel som säger det är kvinnor som deltar ut dem. Riktiga krig är inga Wasalopp.

If you are a boy you are a dopey animal and if you are a girl you should bring your warrior constume

Det finns kvinnliga dopey animals i samma filmer som han pratar om. Sedan finns det andra sorters filmer och det är från dem som han har hämtat kvinnor i ”warrior costumes”. Det finns ingen kvinna med warrior costume i ”Kung Fu Panda” eller ”Shrek” det är rent nonsens.  Här ser vi gång på gång samma sak. Det verkar som om man enligt de här människorna får vräka ur sig vilka lögner som helst bara det ger en ursäkt att utöva manshat. Och vad kommer sedan tror ni? Jo om inte Torontoprotest-REDs favoritursäkt ”patriarchy hurts men too” vilket yttrar sig i  Stokes snack om Disneyprinsessor (som han såklart inte alls har något att invända mot)

They are doing a tremendous job teaching girls how to defend againts the patriarchy, but they are not necessarily showing boys how they are supposed to defend against the patriarchy

Märker ni vad ovanstående är för någonting? Om inte så rekommenderar jag att ni byter ut ”Patriarchy” mot ”Modern society” eller ”Western Culture” så blir det tydligare. Stokes påstående är nämligen utmärkande för anhängare av Rousseau. Innan de här människorna ”upptäckte” hur mycket de hatade manlighet så ”upptäckte” de hur mycket de hatade det moderna samhället. Innan de blev besatta över kvinnan som fredligare och högre utvecklad varelse så hade de samma besatthet gällande andra kulturer  som påstods vara fredligare och högre utvecklade. Såväl dessa tankar som det platta fall de fått när man har undersökt hur väl de stämmer med planeten Jorden beskrivs i: Krig ur antropologiskt perspektiv (pdf)

Om de extrema miljödeterministerna har rätt  borde det någonstans existera samhällen där våld och krig är okända företeelser. Drömmen om ett sådant Shang Ri La har förföljt antropologerna, som ideligen utkorat x- eller y-folket till ”de harmlösa x” eller ”de fridsamma y”.  Det har förvisso inte varit lätt att hitta kandidater till fredspriset. En undersökning, (R Sipes), omfattande 130 samhällen, hittade sex möjliga – en annan hittade ingen och drog den dystra slutsatsen: ”The sad but inescapable conclusion that I draw is that war reamains as a routine, typical, and thus in fact normal human activity” (A Westring).

Det kanske mest absurda exemplet var när de fick för sig att Kalahariöknens Bushmän var högre utvecklade varelser. Rousseau-förespråkare var besatta av Bushmän av precis samma anledning som de idag är besatta av kvinnor. Om de inte kunde hitta en grupp som var fredlig så behövde de en som på grund av yttre omständigheter i alla fall såg ut att vara fredlig. Bushmännen såg ut att vara fredliga eftersom deras tillvaro var en konsekvens av förtryck från mer avancerade folkslag.  Likheten mellan det och hur man idag påstår att kvinnor är en konsekvens av patriarkalt förtryck bara alltför uppenbar.

Vad handlar då dessa åsikter egentligen om?

Mitt svar är att det i hög grad handlar om institutionaliserat självhat. Logiken är lika enkel som obeveklig. En av de absolut svåraste ideerna att bemöta intellektuellt är tanken om alla människors lika värde. Jag vågar påstå att nästan alla som läser det här inlägget anser att alla människor skall ha samma människovärde. Det finns dock en kategori av människor som inte kan hålla med om den åsikten: Nämligen människor som har negativ självidentitet.

Om man har en negativ självidentitet så skapas behovet att det finns en annan grupp vars identitet man kan ”låna.” Den nya gruppen får inte ha samma människovärde som den egna gruppen eftersom man från början anser att den egna gruppen är skit. Det här har Katherine Young och Paul Nathanson förtjänstfullt påpekat i sin forskning på hur mansförakt påverkar män. Jag passar på att citera deras artikel ”Masculine identity in a toxic cultural enviroment”

”Any man can feel good about himself as an individual even now, after all, by adopting one of two strategies that prevent him from feeling good about himself as a man.”

”The first requires dissociation from other men as a male feminist”

För att få exempel på denna sorts manssyn behöver vi inte gå längre än till Colin Stokes själv. Han verkar vara så sexistisk att han inte ens klarar av den enklaste beskrivning utan lögner, felaktigheter och rena dumheter. Om det är någonting man lär sig av att lyssna på Stokes så är det att manshat är skadligt för tankeförmågan. Vidare så finns dett ett till problem som Stokes inte ens verkar känna till. Nämligen den andra strategin som en man kan använda för att hantera mansförakt.

”The other strategy requires dissociation from society and thus becoming an antisocial threat to it.”

Exempel på denna sorts manssyn hittar vi överallt omkring oss när killar i brist på positiva mansbilder tar efter destruktiva mansbilder istället. Det här med hälsosam manlig identittet gick Dr Paul Nathanson in i detalj på när han kommenterade mansförakt i det moderna samhället. Den som vill höra det direkt från honom hittar det aktuella ämnet vid 0.32.00 – 0.34.10 i videoklippet part 2 Därmed är del 1 slut. Jag återkommer inom kort med den avslutande del 2, om ni har sett TED-videon från början till slut vet ni vad ni har att vänta.

Uppdatering: Ni kanske undrar varför jag skriver om just det här videoklippet? Jo jag sökte ”Manhood” på youtube. Detta var vad som hamnade högst upp i sökresultatet.

 

Kommentarer

Hur mansförakt skadar kunskapssamhället – del 1 — 17 kommentarer

  1. Här är lite rekommenderad läsning för Stokes om prinsessor:

    Shrink4MenThe Top 10 Reasons Why Men Should Avoid Princesses:

    Over the last 40 years or so, there has been a sharp rise in female entitlement. Many parents just love buying Disney princess costumes for their little girls. Alas, many of these junior princesses don’t leave the Princess Mentality behind with their childhoods. As adults, they expect grown men to treat them like “royalty.”

    1. The number one reason to not get involved with a princess is because there is no one there with whom to get involved. I want to say that one more time: Because there’s no one there with whom to get involved, guys. There is no there there. When it comes to princesses, there’s no one home. Princesses are empty, vacuous human beings with no real personal identity to speak of at all.

    They are a mouthy collection of wants, imagined needs and whims, all driven by the fantasy of self-importance and specialness. They are just the sum of their desires, and without exception you can be nothing more in their eyes than the human “doing” designated to deliver what she wants.

    Kort sagt: prinsessan är den kvinnliga superstjärnan i det s.k. Patriarkatet, och alltså på intet sätt något recept för att bekämpa det.

    SvaraSvara
     

  2. Hans statistik om ”sexual assault” kommer från National Intimate Partner Violence Study 2010.

    Tabell 2.1, sid 18, visar ”Other Sexual Violence” för kvinnor. Där slutade Stokes att läsa (om han ens gick så långt som att leta upp rapporten). Tabell 2.2, på nästa sida, visar siffrorna för män. Här är det mest intressant att jämföra senaste 12 månaderna, eftersom de är mycket mer tillförlitliga (inte minst för män*) än ”Lifetime”.

    Siffrorna är inte så olika, och t.ex. för ”Sexual contact” är det 2.3% män och 2.2% kvinnor. Och även om det ser ut som om fler kvinnor än män utsätts för ”Sexual coercion”, skall man minnas att det för män är den icke-fysiska varianten av ”made to penetrate”; slår man ihop ”made to penetrate” och ”sexual coercion” hamnar män på 2.6% mot kvinnornas 2.0%.

    Notera också att männens rapporterade ”made to penetrate” är lika högt (1.1%) som sammanlagda siffran för ”rape” för kvinnor. Förutsättningarna beskrivs i rapporten som:

    …without the victim’s consent because the victim was physically forced (such as being pinned or held down, or by the use of violence) or threatened with physical harm, or when the victim was drunk, high, drugged, or passed out and unable to consent.

    Om vi skulle drista oss till att kalla detta ”våldtäkt”, finner vi att män blir våldtagna i samma utsträckning som kvinnor.

    Stokes gör alltså kardinalfelet att lyfta fram en siffra som hemskt bevis på hur utsatta kvinnor är, utan att kolla motsvarande siffra för män.

    * Det forskare tycks vara ense om är att män mycket mer effektivt förtränger saker de råkat ut för, medan kvinnor tenderar att hålla fast vid upplevelserna. Därför blir det lätt missvisande att jämföra utsattheten över livstid.

    SvaraSvara
     
  3. Logik – Ännu en form av kvinnoförtryck. En summering av debatten som uppstod i Oxford Journal of Legal Studies. Sammanfattning av Helen Reeces mytsvar

    Mytsvar 1
    Throughout the criminal justice system, the proportion of offenders who end up convicted is tiny — higher than rape for some crimes, lower than rape for other crimes.

    Mytsvar 2
    Current rape myth survey research tends to define rape myths as ethically wrong rather than factually false.

    Mytsvar 3
    this doesn’t mean that jurors believe the ‘real rape’ myth — they might just find it easier to convict when the evidence doesn’t boil down to whose story they believe.

    Mytsvar 4
    There isn’t good evidence that people are less believing of rape complainants than other complainants

    Mytsvar 5
    There are many good reasons to challenge this gendered binary, but it can’t be done by creating a code cracker for sexual consent. A different sexual vision needs to be argued for openly, not smuggled in as opposition to rape myths.

    Mytsvar 6
    jurors have to work out if the woman was consenting. This can only be done by looking at her behaviour, and of course the defendant’s response to it.

    Mytsvar 7
    There isn’t good evidence that people blame rape victims more than other crime victims.

    http://blog.oup.com/2013/07/myths-about-rape-myths/

    Summering av responsen från två företrädare för feministisk forskning.

    http://www.canadiancock.org/2014/03/17/logic-another-form-of-female-oppression/

    Och i Sverige konstaterades i närbesläktade områden

    http://www.su.se/om-oss/press-media-nyheter/nyheter/den-%C3%A5talades-k%C3%B6n-p%C3%A5verkar-straffets-l%C3%A4ngd-1.8642

    SvaraSvara
     
  4. @Ulf T: ”Princesses are empty, vacuous human beings with no real personal identity to speak of at all.”
    Det där insåg min systerdotter redan vid sex års ålder. När hon fyllde fem var det rätt populärt med prinsessor, när hon fyllde sex var det överspelat. Varför då undrade jag. Jo, för de är så tråkiga, de gör ingenting, svarade hon.

    SvaraSvara
     
  5. @Maria:

    Rent praktiskt hamnar den här diskussionen snett eftersom det är Disney-prinsessor som Colin Stokes pratar om. Någon orsak att undvika Disney-prinsessor har inte killar eftersom Disney-prinsessor är fiktiva karaktärer som inte existerar i verkligheten.

    Å andra sidan existerar heller inte den Stjärnornas Krig berättelse som Stokes hänvisar till i verkligheten och jag tvivlar inte på att om Stokes behövde prata om Disneyprinsessor skulle även den diskussionen utgå från handling som aldrig inträffar i de filmer som han hänvisar till. När vi ändå har Disneyprinsessor på tråden så har jag ju faktiskt bloggat tidigare om Nostalgia Critics ”Whats up with the princess hate?”

    SvaraSvara
     
  6. Pingback: Filmtajm | WTF?

  7. Pingback: Förtryckande motorcyklar | WTF?

  8. Pingback: Hur mansförakt skadar kunskapssamhället – del 2 | Genusdebatten

  9. Vilka i hela friden försökte vara kompisar med Putin???
    Är det inte tvärtom så att samtliga regimer i EU hela tiden, och fortfarande, låtsas som att det fascistiska maktövertagandet i Ukraina var någon slags demokratirörelse och stödde våldsverkarna från dag ett?
    Dessutom har ju inte Putin skickat in några trupper. De där snubbarna i ryska uniformer utan beteckningar och med gamla ryska vapen är ju Ukrainare vilket de ju hela tiden också uppger när de får frågor. De är såklart utrustade av ryssarna. Med tanke på mängden gamla gubbar och överviktiga så är det också tydligt för vem som helst att det inte är ryska soldater det är fråga om.

    SvaraSvara
     
  10. @MJ:

    ”Vilka i hela friden försökte vara kompisar med Putin???”

    Vilka försökte vara kompisar med Adolf Hitler? Förstår du vad jag menar med ”vara kompis”? Det verkar inte som så av frågan. Poängen var att de signalerade oförmåga.

    ”Är det inte tvärtom så att samtliga regimer i EU hela tiden, och fortfarande, låtsas som att det fascistiska maktövertagandet i Ukraina var någon slags demokratirörelse och stödde våldsverkarna från dag ett?”

    Jovisst, precis som de låtsades det var en demokratirörelse i Egypten. Dock med skillnaden att militär från grannländer inte gick in i Egypten etferåt.

    ”Dessutom har ju inte Putin skickat in några trupper.”

    Skämtar du med mig? Det fanns redan ryska trupper på Krim så fort de lämnade basen där så hade Putin i praktiken skickat in trupper i Ukraina.

    ”De där snubbarna i ryska uniformer utan beteckningar och med gamla ryska vapen är ju Ukrainare vilket de ju hela tiden också uppger när de får frågor.”

    Jag vet inte vem som du har lyssnat på men en expert hos Soumen Sotilas har konstaterat att följande för ryska federationens trupper unika utrustning används av de omarkerade soldaterna i Ukraina: 6sh112 tactical vest, 6B27 composite helmet, 7,62 mm PKP machine guns 6B26 composite helmets, EMR-camouflage combat uniform, 6SH92-5 tactical vest, special forces and mountain troops Gorka-3 combat uniform, special forces Smersh AK/VOG tactical vest (used only by Russian Federation forces)

    ”With a 99 % probability we argue that these troops are the 45th Guards Separate Reconnaissance Regiment of VDV (Russian: 45-й гвардейский отдельный разведывательный ордена Александра Невского полк ВДВ), Kubinka, Moscow.”

    ”De är såklart utrustade av ryssarna.”

    Det är precis tvärtom, under Sovjetunionens tid så utrustades Röda armén i hög grad av Ukraina då flera viktiga fabriker låg där. Den ukrainska militärmakten har sålunda i hög grad gammal Sovjetisk materiel. Ryska federala styrkor däremot har modernare utrustning som inte tillverkas i Ukraina. Argumentet att Ukraina utrustats av ryssarna är lika absurt som argumentet att Israel har utrustats av amerikanerna. Betyder det att Israeliska trupper har amerikanska militärens utrustning? Nej givetvis inte.

    ”Med tanke på mängden gamla gubbar och överviktiga så är det också tydligt för vem som helst att det inte är ryska soldater det är fråga om.”

    Det är nog mer så att vem som helst förstår att mängden Attackhelikoptrar (här 24 stycken i formation) säger betydligt mer om den saken. Tänker du försöka påstå att de här två (en av dem filmad tydligt på nära håll) är Ukrainska helikoptrar som nöjesflyger över Sevastopol?

    Hela Ukrainas militärmakt har totalt 40st Mi-24 helikoptrar så om du har rätt är det över hälften av alla gunships i hela Ukrainas militärmakt på en och samma film, det finns två orsaker att inte tro det 1) Ukrainska helikoptrar och ryska är inte målade på samma sätt.

    ”You can distinguish the new Mi-35Ms for the VVS from Mi-24s by the flat gray paintjob.”

    2) Vissa av helikoptrarna vid överflygningen är identifierade som den modernare Mi-28 ”Havoc”, Ukrainas militärmakt har inga sådana alls så vi vet dessa tillhör rysslands arme.

    ”Mi-28N, Mi-8MTV5, Mi-35M… holy fuck… these aren’t exactly standard rate Russian helicopters…”

    SvaraSvara
     
  11. @Erik:
    Jo jag fattar vad du menar, men Hitler försökte de samarbeta med. Med den fascistiska revolutionen i Ukraina var det tvärtom, de ljög för att bli osams med Putin.

    Nej, när de blev missnöjda med Egyptiernas val av president så stödde de istället militärkuppen.

    Ja det fanns ryska trupper enligt ett avtal. Men de trupper som EU och USA låtsas som att de tror är ryska är ”lokala skyddstrupper”.

    Jag vet inte riktigt vad du vill säga om utrustningen. Det är alltså krim-ryssar som är utrustade av ryssarna.

    Nej det är såklart ryssarnas helikoptrar, fartyg m.m. Men dessa är ju på krim sedan gammalt.

    SvaraSvara
     
  12. Det är ju förresten lustigt att man ni i FN och diplomatiskt kräver att Ryssland ska dra bort sina trupper från Ukrainas närområde. För om det nu var som regimerna hävdar i den inhemska debatten, att trupperna redan var inne i Ukraina, då skulle man väl ställa diplomatiska krav på att Ryssland drog bort de trupperna, eller?
    Nejdå, de vet att de ljuger.

    SvaraSvara
     
  13. @MJ:

    ”Jo jag fattar vad du menar, men Hitler försökte de samarbeta med. Med den fascistiska revolutionen i Ukraina var det tvärtom, de ljög för att bli osams med Putin.”

    Nej de försökte inte samarbeta med Hitler. De försökte undvika konflikt i enlighet med den ideologiska princip som dominerat sedan första världskriget, problemet var att Hitler inte var ett dugg intresserad av att undvika konflikt så allt de gjorde för att undvika krig garanterade det blev krig (risken för krig ökar ju mer den andra sidan tror de kan vinna). Samma sak i Ukraina med skillnaden att ingen började skjuta på ryssarna när de i praktiken invaderade området.

    ”Nej, när de blev missnöjda med Egyptiernas val av president så stödde de istället militärkuppen.”

    Egyptierna hade inget val, det fanns två starka parter i landet. Mubarak och Brödraskapet. Plocka bort Mubarak och det finns inga val alls det blir automatiskt Brödraskapet. Vilket främst ungdomar från det så kallade ”black block” motsätter sig.

    ”Ja det fanns ryska trupper enligt ett avtal. Men de trupper som EU och USA låtsas som att de tror är ryska är ”lokala skyddstrupper”.
    Jag vet inte riktigt vad du vill säga om utrustningen. Det är alltså krim-ryssar som är utrustade av ryssarna.”

    De är inte utrustade av Ryssarna. De bär ryska stridsuniformer. De är alltså antingen upptagna i ryska federationens styrkor eller slåss i falska uniformer och kan skjutas som spioner.

    ”Nej det är såklart ryssarnas helikoptrar, fartyg m.m. Men dessa är ju på krim sedan gammalt.”

    Fartyg ja, helikoptrar nej. Ryska trupperna finns på Svartahavsflottans bas i enlighet med någon form av hyresavtal. Men Helikopterflottan som vi ser kommer inte från Krim-basen De kommer från Ryssland.

    Helikoptrarna på Krimbasen är den sort som används för ”navy operations” totalt 20 st (modellerna Ka-27 och Mi-14)

    Detta medan vad vi ser på filmerna bevisligen är ryska markstyrkornas attack och luftlandsättningsenheter. De fanns inte på Krim och det är därför vi kan se dem i luften. För att filmades när de flög över gränsen och till sina mål på Krim, troligen de av ryssar stormade flygbaserna för jag tror inte Svartahavsflottan ens har kapaciteten att underhålla 20+ helikoptrar av de här sorterna. De måste tankas och jag tror inte de gör det vid närmaste Statoil.

    ”Det är ju förresten lustigt att man ni i FN och diplomatiskt kräver att Ryssland ska dra bort sina trupper från Ukrainas närområde. För om det nu var som regimerna hävdar i den inhemska debatten, att trupperna redan var inne i Ukraina, då skulle man väl ställa diplomatiska krav på att Ryssland drog bort de trupperna, eller?”

    Du verkar inte ha förstått den ryska taktiken. De ryska trupper som fanns på Krim var svartahavsflottan. Genom att låtsas tillhöra svartahavsflottans skyddsförband har ryska specialenheter kunnat ta sig in på Krim. De kommer inte från Krim utan som påpekas i den finska tidningen är det med 99% sannolikhet 45ths förbandet som var stationerade i Moskva.

    ”Nejdå, de vet att de ljuger.”

    Ryssarna ljuger givetvis när de påstår det inte är deras trupper på Krim. Det här är krigsmateriel som ingen förutom ryska militären har.

    SvaraSvara
     
  14. @Erik:
    De försökte ju visst samarbeta. De slöt avtal om Tysklands expansion och gjorde eftergifter på båda sidor, det är att samarbeta.
    ATT det skulle bli krig oavsett hur man agerade är ju helt klart.
    Samma sak skulle ju vara att man, fördömde fascisterna och slöt ett avtal med Ryssland om hur stor del av Ukraina de skulle få samt lämnade resten av Ukraina utan bundsförvanter.

    Mursi fick 24% av rösterna i första omgången och 51,7% i andra omgången. Var det en för stor majoritet för att det skulle kallas val? Tvåan Shafiq tillhörde samma grupp som Mubarak, alltså militärjuntan.

    Om de hade haft ryska nationalitets- eller förbandstecken på uniformerna så hade det stämt. Att uniformerna är av samma tillverkning betyder inte att man bär samma uniform. Om man skulle ”räkna” på det sättet så är t.ex. Vietnam, Argentina, Sydkorea och Kuwait (tillsammans med något tjog ytterligare) ockuperade av amerikanska armen, Nationella insatsstyrkan tillhör danska armén och stora delar av Lettland är ockuperat av Sverige.

    Nu har man ju förstärkt svartahavsflottan, men man hade redan tidigare moderna helikoptrar och ska snart ha två helikopterbärande fartyg med just Mi-28.

    Ja som sagt, den där konspirationsteorin finns bara i västmedia. I resten av världen tror ingen på den och vid diplomatiska kontakter är det inget som drivs av västpolitiker heller. Sen ljuger säkert ryssarna en del också.

    SvaraSvara
     
  15. Här har vi ännu en video från samma person som sågade TEDx*** Paul Zak. Tydligen har SkepTorr hittat ännu en video jag bloggat om, denna gång är det Colin Stokes uttalanden som får en välfötjänt omgång.

    *** Inte riktiga TED

    SvaraSvara
     
  16. Pingback: Förväxla inte TED med TEDx – TEDx sprider misandrisk SJW-propaganda | Aktivarum

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting