Detta är en fortsättning på mina kommentarer om lögner, felaktigheter och dumheter i Colin Stokes TED-talk. Som jag berättade i del 1 så var detta den video som hamnade högst upp när jag gjorde en youtube-sökning på ”manhood”. När detta inlägg börjar har vi hunnit cirka 5 minuter in på den 13 minuter långa videon.
Stokes börjar med slå ihop ”Harry Potter” med ”The hunger games” han nämner hur dessa berättelser skrivs av kvinnliga författare men invänder att de är ”krigsfilmer”. Den indelningen kan tyckas konstig nog, men än märkligare är att han inte nämner Twilight trots att den sistnämnda har kvinnlig författare och i mycket högre grad är skriven för kvinnlig publik än Harry Potter. Den sistnämnda är i högre grad en barnbok för alla. Twilight är i högre grad för kvinnor och som många vet är ”50 shades of Grey” från början en Twilight fanfiction så Twilight säger mer än Harry Potter om vad kvinnor gillar.
About the journey of a boy, or a man, or two men who are friends, or a man and his son, or two men who are raising a little girl
Sedan börjar han prata om Pixar och hur de har gjort filmer som handlar om resan för pojkar och män. Detta är dock en missvisande beskrivning. Pixar gör nästan aldrig filmer om människor, deras filmer handlar oftast om djur och saker och då heter det heller inte ”pojke” utan ”hanne”. Däremot filmen ”Brave” som han nämner (och givetvis hyllar) handlar om en riktig flicka. Fundera lite över vad det säger om vårt samhälle att så fort huvudpersonen är av kvinnligt kön så var det en människa medan manliga karaktärer har varit saker, djur och liknande.
Och för att verkligen driva hem den här poängen gå tillbaka till hans favorit ”Wizard of Oz”. Hur ser de manliga karaktärerna ut där nu igen? Jo, just ja fågelskrämma och robot har vi bland annat. Och de kvinnliga karaktärerna i Oz vad var de för någonting nu igen? Så kvinnor i huvudrollen är i regel mänskliga varelser, män i huvudrollen är ofta någon sorts redskap. Vad kan vi lära oss av detta?
Sanningen om Bechdeltestet
Now almost none of these moveis pass the Bechdel test
Jag har redan gett en detaljerad beskrivning av Bechdeltestet på Aktivarum så här kan jag fokusera på de påståenden som Stokes gör. Testet uppfanns 1985 så det är knappast så att testet ännu inte haft tid på sig att ”catch on”. Filmen Argo utspelar sig vidare inte på någon ambassad utan i ambassadörens och hans frus privata bostad. Anledningen att de som diskuterar var män var att det främst var teamets ledare och den ditresta CIA-agenten ifråga som diskuterade situationen.
Han nämner sedan att i 11% av de 100 mest populära filmerna var huvudrollen en kvinna. Det här med ”populär” verkar han missa vad det betyder. Det var alltså inte en fråga om vilka filmer som Hollywood gjorde utan det var en fråga om vilka fillmer som publiken lade pengar på att se. Det spelar i vilket fall som helst ingen roll för likt många andra feminister börjar han nu slumpmässigt hoppa till andra ämnen. Först antalet kvinnor som valdes i kongressen, alltså när majoriteten av väljarna var kvinnor. Och sedan till favoritämnet där man på extremt luddiga grunder försöker få allt att ha koppling till våldtäkter.
There is a number that is greater than this that is gonna bring this room down
1 out of five 5 women in America say that they have been sexually assaulted sometime
Kommer ni ihåg vad det här TED-talet skulle handla om? Uppenbarligen var det bara en rökridå för att prata om någonting helt annat. Efter detta uttalande gör Stokes en mängd luddiga påståenden om ”popular entertainment”, ”kids movies”, ”music vidoes” och ”pornography”. Han påstår att dessa saker inte har någon direkt koppling men Om han trodde det så fanns det ingen giltig orsak att ens nämna de sakerna här. Enda syftet att ens nämna dem är det rakt motsatta vad han påstår.
but something is going wrong.. and when I hear that statistic what I use to think about is…. thats a lot of sexual assailants
Fast vi vet ju inte alls hur många de är då antalet dåd inte är samma sak som antalet förövare. Vad vi däremot vet är att personer som begår sexuella övergrepp – särskilt de som begår dem mot minderåriga – sällan slutar efter att ha gjort det en gång. Men framför allt undrar jag vad det här har med någonting att göra? Uttalandet är ju fullkomligt ”random”. Vad är poängen egentligen?
Who are these guys? What are they learning? What are they failing to learn?
Här får jag onda aningar om vad som skall komma.
När personer som pratar om brott använder ord som ”learn” så handlar det ofta om den sorts människor som inte klarar av att begripa att det mesta lärande som styr utveckling är en följd av unika händelser. De har inget med kultur att göra, inget med samhälle att göra, inget med skola att göra, de har ofta inte ens med familjen att göra. Två barn av samma ålder fostrade i samma familj boende i samma område konsumerandes samma filmer blir regelbundet helt olika som personer. Människor som Stokes verkar inte begripa det här. Och nu går det snabbt utför.
Are they absorbing the story that the male heroes job is to defeat the villain with violence and then collect the reward which is a woman who has no friends and doesn’t speak?
URSÄKTA?! Det där var inte ens i överenstämmelse med Bechdeltestets fåniga regler. Vad testet kritiserade var att kvinnan pratade med sina kvinnliga vänner om män. Anledningen till den kritiken var inte att hon saknade kvinnliga vänner utan att den serie som testet kommer från handlar om två homosexuella kvinnor, vilket även Stokes borde begripa av namnet på den bok där serien med testet först publicerades: ”Dykes to watch out for”. Här påstår Stokes att kvinnan inte pratar alls. Det är inte ens sant enligt den logik han själv förespråkar.
Och då har jag inte ens kommit till det absurda i att anta att ju bättre vänner kvinnor är ju mindre pratar de om killar. Kvinnor är inte mindre sannolika att prata med varandra om killar ju bättre vänner de är – snarare gäller det rakt motsatta: Ju bättre vänner två kvinnor är ju mer sannolikt att de snackar killar med varandra och då särskilt sina pojkvänner.
Från det ena till det andra jag såg på Kalla fakta tv4 igår om skriftlig huvudräkning som fått katastrofala följder för svensk skola.
Är det någon som vet om införandet av detta som en kvinnlig matematiker och några själsfränder drev igenom på 90talet kom sig av att pojkar hade bättre resultat än flickor och därför ville genomdriva detta för att utjämna mellan könen och därför snabbt blev populärt inom skolan.
Där man menar att klassiskt räknesätt är ett mekaniskt sätt att räkna,jag får en känsla av att anklaga något för mekaniskt klassas som manligt medans skriftlig huvudräkning ses som mer kvinnligt sätt att räkna,tänker t,ex på södertörns rektors syn på fysik.
@michael: Tack för tipset. Jag återkommer efter att jag tittat på det.
@Erik: Tack för genomgången. Bra, som vanligt.
Pingback: Sveriges nya ordning – Fritt fram för den kränkte att kränka andra | Aktivarum
@Larsson:
Tack, förhoppningsvis blir del 3 ännu bättre. Håller som bäst på med den nu.
@michael: Första gången jag hör talas om ”skriftlig huvudräkning” även om jag använt metoden just vid huvudräkning. Helt sinnessjukt att införa något som är mer komplicerat av ideologiska skäl. Det finns en cancer i den svenska samhällskroppen…
@michael: Det är iaf förödande längre upp i matten. Om man ändå ska använda papper och penna kan man lika väl använda vanlig uppställning. Dagens elever kan inte trappan eller liggande stolen när det är dags för polynomdivision. De får träna in gammal mellanstadiematte först.
Tycker att reportaget var alldeles galet. De sparkar på helt fel person. Alla dessa tjäntemän som inte bara låtit det fortgå utan underhållit och förstärkt dessa galenskaper förblir anonyma. Var är läromedelsförfattarna som borde protesterat? Den pedagogiska och didaktiska forskningen som borde protesterat? Det handlar om 20 förlorade år. Det kan man inte skylla en lärare med udda pedagogiska metoder på.
@Anders/AV:
Det är iaf förödande längre upp i matten.
Den diskussionen hade jag med min sons lärare i ettan eller tvåan. Jag var helt vansinnig på detta (för mig är matte lite heligt. Det är vad konst är för en konstälskare. Jag tycker den liksom fyrkantiga logiken som matte är är skönhet. Skadad;P) men hon vägrade lyssna på mina argument för hon var ju ”faktiskt pedagog”. Så jag är den som i praktiken lärt min son matte för att jag insåg vansinnet i den pedagogiken och hur det skulle bränna min sons möjligheter på högre nivå. Det är inte konstigt att skillnaderna ökat mellan barnen utefter föräldrarnas utbildningsnivå …
Denna terminen har jag en ny gymnasie”elev” som kommer till mig en dag i veckan. En mycket ambitiös elev som är lost, just för att det är ”förödande längre upp i matten”. Jag sitter och lär killen grunden, det handlar om att han helt saknar strukturen, vi har gått igenom algebra och hantering av bråktal på mellanstadienivå, där han saknar helt avgörande matematiska verktyg som ska sitta i ryggraden.
Så nu förklarar jag vad han gör, varför han gör och framförallt hur man gör det strukturerat. Det ska han ju kunna på den nivån utan att behöva tänka liksom.
@Larsson:
Tycker att reportaget var alldeles galet. De sparkar på helt fel person. Alla dessa tjäntemän som inte bara låtit det fortgå utan underhållit och förstärkt dessa galenskaper förblir anonyma.
Japp, håller med.
@Anders/AV:
De får träna in gammal mellanstadiematte först.
Tycker inte du att just det är frustrerande i din yrkesroll?
Jag tycker det, jag blir beklämd av situationen. Men man kanske vänjer sig när det är ens yrke?
@ Ninni
Det finns utmärkta svenskspråkiga läroböcker i matematik från Finland. Visserligen är de i Finland lite motvilliga att släppa iväg böckerna, men det lyckas nog. Se bara till att du har tillräckligt med utrymme under skivan i väskbottnen om du måste transportera böckerna själv …
@Rick:
För min sons skull är det helt lugnt. Jag tog alltså bokstavligen över hans matteundervisning redan i lågstadiet så han har aldrig lärt sig matte av svenska skola. (Inte helt kul att som förälder vara tvingad att undergräva pedagogers auktoritet så. Men det var av nöden och han briljerar idag.)
Men det tål att tänkas på för min nya ”elev”. Även om jag har kompetensen att ge honom de verktyg han behöver skulle han behöva ha material som han kan gå tillbaka till mellan gångerna.
Jag är bekymrad för min ”elev”, bryr mig om ungdomar… så tack för tipset.
Vad heter böckerna Rick? Kan du namn, författare etc?
På tal om matte, så såg jag två feminister på Twitter idag som spann vidare på snubben som skulle sänka sin lön med 14% i sympati med de stackars kvinnorna.
De sa att de skulle höja sin lön med 14%.
Jag påpekade förstås att 0.86 x 1.14 = 0.98
Den ena svarade att hon bjuder på 2%
@michael: Skriftlig huvudräkning? Det är ju en logisk motsägelse… huvudräkning görs INTE skriftligt, det är liksom det som är poängen… men i den ”goda pedagogikens” namn är väl allt möjligt, antar jag…
@ Direktörn
@ Ninni
Här hittar ni bland annat svenskspråkiga matematikböcker som används i svenskspråkiga skolor i Finland
http://www.sets.fi/wp-content/uploads/2014/02/SETS_Laromedel2014.pdf
Här är en kul film som visar hur 25/5 = 14.
Det svenska samhället hade aldrig accepterat ett lika stort ras i kunskap och betyg för tjejer som man gjort för pojkar.
Detta beror på feminismen och gammalt könsstereotypt tänk som korsbefruktar varandra.
Könsstereotypt tänk.
Pojkar ska skärpa till sig och inte gnälla alltså det är pojkarnas eget fel(icke skyddsvärd),medans tjejer behöver stöttas och hjälpas(skyddsvärd).
Pojkar klarar sig alltid ändå senare i livet även om dom får dåliga betyg(icke skyddsvärd),tjejer behöver hjälpas och stöttas för att få en bra start för att klara sig senare i livet(skyddsvärd).
Feminism.
Antipluggkultur det är alltså pojkarna som måste skärpa till sig inte skolan(icke skyddsvärd).
Det är bra att tjejer får bättre betyg än killar för att utjämna ojämställdheten senare i livet(skyddsvärd).
Feminismen har fått samhället(media,politiker,skolan) att acceptera att pojkar får sämre utbildning än tjejer för syftet är gott att på detta vis öka jämställdheten.Vilket vi jämställdister självklart anser är absurt.Det är samma tanke som om skolan skulle ge invandrare bättre utbildning och betyg än svenskar,för att få bort den strukturella rasismen som samhället(media,politiker,skolan)bestämt råder.
Denna besynnerliga förföljelse av Birgitta Rockström måste få ett få ett slut.
Birgitta förklarar ju kristallklart att hon inte använder sin metod på elever
som inte begriper hennes metod. Bentley presenterar en egen metod som han inte begriper. 49 + 2 = 51 ser väl alla. Varför ska Bentley krångla till det på sju olika sätt . Se hans Doktorsavhandling. Jerker Porats som visas i Kalla Fakta säger att jag har fel när jag skriver 51 – 49 = 11 – 9 = 2.
Vad är det för räknemästare Kalla Fakta letat upp. Ni ser väl alla microsoftannonser och begriper varför Eva Pethrus är med. Hon tillhör Microsofts PR-makare.Men de har tydligen inga datorer utan ritar med krita österut. Därför lär sig barnen räkna där Räkna bör man kunna.
Varför lär sig inte Benley och Porat det ????
@Sture Sjöstedt:
” Jerker Porats som visas i Kalla Fakta säger att jag har fel när jag skriver 51 – 49 = 11 – 9 = 2
Varför i hela norrlands skogar skulle man skriva om det till 11-9 ? Hur är 11-9 en enklare uppgift än 51-49? Snacka om att bara krångla till det för att verka märkvärdig.
@Sture Sjöstedt:
”Denna besynnerliga förföljelse av Birgitta Rockström måste få ett få ett slut. Birgitta förklarar ju kristallklart att hon inte använder sin metod på elever som inte begriper hennes metod.”
Så hon lär ut olika metoder till olika elever? Skall det vara bättre menar du? För övrigt blir det givetvis så att det blir Birgitta Rockström som får bära hundhuvudet när det inte är någon skillnad på teorin som hon använder och hennes egna personliga åsikter.
Det här är ju hela problemet i humaniora idag. Vad som kallas ”teori” är ingen teori utan kodord för personliga åsikter. Dekonstruktion är samma sak som Derrida, ingen som helst skillnad.
Skriftlig huvudräkning eller ”mellanled” finns det ingen som helst ursäkt att använda överhuvudtaget. Det är bara ännu ett offer för wannabees som har ”ifrågsatt” och ”kritiserat” normer för sin egen skull.
Idioti är vad det är!
Erik.
Gå in på Skolverkets hemsida och titta på deras variationsteori. Tittar du på IKTsidan hittar du underbara appar för de som inte begriper matematik, det vill säga sådan som du. Vill man veta hur B R frågar man givetvis henne. Hon är duktig på att förklara. Det är däremot inte Per-Olof Bentley och Johan Wendt som medverkar i Tv4 Nyhetsmorgon den 26 mars. De journalister som är med det uppträder kriminellt då de förföljer B R. Granskningsnämnden bör syna detta program ordentligt.Vad är Derrida ?
@Sture Sjöstedt:
Du menar samma skolverket som för flera år sedan ljög och sade de skulle göra något åt pojkars betyg? Du menar samma skolverket vars anställda pedagoger inte förstår varför nån vill vara lärare? Du menar samma skolverket som i Zarembas artiklar var och varannan människa säger lägg ner skiten? Och de har en gullig teori säger du? Låt mig gissa att du med TEORI inte menar naturvetenskaplig teori som testas först utan vad du menar med teori är PERSPEKTIV dvs antagande om hur tolkning skall göras. Och de teorierna litar du på TROTS
1) Pisa resultaten som visar Sverige är skitdåliga på matte
2) Att lärare i hongkong dömer ut den svenska metodiken och finska lärare skiter i mellanled.
De länderna har bra resultat, det har inte Sverige så vad i hälsinglands skogar baserar du och skolverket era påståenden på egentligen? Frågan är inte om jag är bra i matte. Frågan är om lärarna från Hong Kong som har toppresultat är det eller Rockström och hennes gäng som har SVENSKA matteresultat är det?
Kan du svara på den frågan så vore jag tacksam.
@michael:
Det är inte kvinnlig matematiker som räknar såsom Betley och Wendt påstår.
Varför låer man inte B R visa hur hon räknar? Jag hoppas att det att det i granskningsnämnden finns jurister som ser till att B R får ekonomisk ersättning för den förtalskampanj hon drabbats av.
@Sture Sjöstedt:
Jag lägger märke till att du fortfarande inte besvarat min mycket enkla fråga. Hela problemet är mycket enkelt, ni står inte ut med att det finns en bättre metod, ni vill ha argumentation om varenda självklarhet i världen, tacka tusan för att svenska skolan är så dålig på att lära ut saker när man uppenbarligen prioriterar egna egot framför att lära ut kunskap.
@Erik:
Erik.Jag har inga höga tankar om Skolverket. Det är dock de som bestämmer vad som ska läras ut i skolan. Du har tilltro till PISA och TIMss-statistik.
Har du sett de problem eleverna får att lösa? Det bör du göra innan du uttalar dig !!!Läs vad Peter Nyström skriver i Nämnaren/Aktuellt: Vilseledande om problem i svensk matematikundervisning innan du tar till orda.
Det är de okunniga som förföljer B R. Hur dumma får journalister vara ? Och du försvarar dem. Dina punkter 1) och 2) är så löjliga att du bör skämmas.
Det som media påstår är ofta fullt med grova felaktigheter.Det är du som är skitdålig i matematik och dessutom verkar ha dålig lässförståelse. Hur ligger Sverige till i mätningarna av läsförståelse ?Undersök det !!!
Erik.
Vad är et för en fråga jag inte besvarat ? örtydliga dig !!!
@Erik: Jag ser det matematiska felet med att skriva 51-49=11-9=2. För i så fall blir ju 51-49-11=-9=2 bara genom att flytta över 11 i mellanledet till vänstersidan vilket är en korrekt matematisk operation. Korrekt räkning vilket lärs ut på svenska universitet men inte i grundskola och gymnasium är 51-49=211-9=2. Vilket i sin tur är en s.k sann matematisk utsaga. En falsk matematisk utsaga är x^2=4x=2. Sann hade den blivit om man istället skrivit x^2=4->x=2 för högerledet om implikationspilen är endast ett nödvändigt och inte tillräckligt villkor för vänsterledet då även x=-2 är en lösning. Det är viktigt hur man uttrycker sig i matematikens värld.
@Sture Sjöstedt: Nu förstår jag inte, varför är Eriks punkter 1 och 2 löjliga? Svenska elever ÄR ju skitdåliga på matte, eller håller du inte med? Jag har sett uppgifterna som 9 % av gymnasisterna klarar och de är verkligen löjligt enkla. Att bara 9 % av eleverna klarar dem är i sanning en källa till oro.
Jag mår fysiskt illa av hur jag räknat i ovan post och begärt få den raderad!
Här är några exempel på hur illa det är. Procentsatserna gäller gymnasister:
• 38 procent av cirka 1 500 elever i gymnasiets årskurs ett i en mellansvensk kommun kan inte beräkna 7×8+5.
• 54 procent förstod inte vad de ska betala om de får 15 procents rabatt på 720 kronor.
• 44 procent kan inte addera fyra femtedelar och två tredjedelar.
• 48 procent kan inte multiplicera två enkla bråk.
• 50 procent kan inte dividera 0,16 med 4.
• 88 procent kunde inte dra roten ur en niondel.
Endast den sista punkten har jag ”viss” förståelse för. Faktum är att jag själv inte minns hur man beräknar en godtycklig kvadratrot. Jag vill minnas att jag lärde mig en numerisk metod som heter ”Newton-Rahpson”, eller något liknande, men jag kommer bara ihåg hur den fungerade på konceptuell nivå.
@wigwag: Jag måste ju erkänna att jag inte hängde med på detta:
51-49=211-9=2
@wigwag:
Nä. Att man ”flyttar över” är en slarvig (och i grunden felaktig) beskrivning. Vad man gör är att man utför samma operation i samtliga led, och eftersom vi här har 3 led, inte två, så måste 11 subtraheras från samtliga led, också det till höger, eller slarvigt uttryckt, 11 i mellanledet måste ”flyttas över” till både vänstersidan och högersidan. Dvs. 51-49-11=-9=2-11, vilket onekligen är sant.
”51-49=211-9=2” antar jag är en ren felskrivning av något slag.
@dolf: Har du rätt i också. Eller att man subtraherar 11 i samtliga 3 matematiska uttryck. Dubbelfel av mig.
Jag ser inte det pedagogiska i den där metoden. Hur räknar man 368 – 243? Ska man alltså först minska bägge termerna med 200 till 168 – 43 för att sedan ännu en gång minska med…ja vad då?
Kanske metoden funkar på något sätt men med många extra krokar och omvägar ökar risken för fel.
@dolf:
Det är en av de brister ”mina elever” har. De har absolut inget grepp om hur man löser ekvationer. Det är obehagligt att se.
Rick.
B R räknar så här 368 – 243 = 100 + 20 + 5 = 125 dvs precis som du gör när du ställer upp algoritmen med 368 över 243. Är du van vid att ha talen över varandra så fortsätt med det. Ska man addera tre eller fler tal använder B R algoritmen. 51 – 49 = 2 skriver B R direkt. Det är bara Bentley och hans gelikar som kan göra så här 51 – 49 = 18. Den beräkningen pryder (?) framsidan
på hans lärobok(Liber): Det beror på hur man räknar.
wigwag.
Du kan inte skilja på uttryck och ekvationer.
Johan.
Du ha förläst dig på statistik.
Redovisa hur du beräknar sqrt(1/9) med hjälp av Newton-Raphsons metod.
Enklare är den sedan antiken kända medelvärdesmetoden.
Någonstans i grundskolan får eleverna lära att 2*2=4 ger att sqrt(4)=2 och (1/3)^2 = 1/9 ger att sqrt(1/9)=1/3. Det har tydligen många glömt när de prövar in till högskola/universitet
@Sture Sjöstedt:
Det handlar inte om vad vi är vana vid utan att ELEVERNA inte kan matte, i Sverige, idag. Metoden fungerar alltså inte för att ge barnen rätt verktyg och de får problem längre fram. Jag noterade denna problematik när min son gick i lågstadiet och som ingenjör insåg jag följderna på sikt och tog i praktiken över hans matematiska utbildning. Jag vet inte hur många gånger jag genom åren sagt ”Du får inte göra så där, du gör så här”.
Han fullständigt äger idag.
Jag har sen 5 år tillbaka erbjudit min fritid ideellt för att hjälpa ungdomar i min närhet för att försöka kompensera för skolans brister. På en halv termin fick jag min nyaste ”elev” att gå från att skriva E till att skriva C på matteprov, och det jag gjort är att lära honom mellanstadiematten där han har stora brister. När han gick här ifrån efter vår senaste ”lektion” så sa han ”Du borde skriva en mattebok. Det hade blivit succé.”
Anders/AV, gymnasielärare i matematik och biologi, vittnar om samma situation här.
Det är bara att bita i det sura äpplet, svälja stoltheten och inse att metoderna (det är mer än det där som behövs ändras) inte är bra.
@Ninni: Dina elevers brister är dina brister som lärare Ninni. Jag utgick från att det var nåt i stil med 51-49=2 och sen fortsätter man bara att räkna typ 51-49=2+9=11 vilket var ett vanligt sätt när jag gick i skolan för 100 år sen. Men som sagt precis som Dolf säger så ser inte heller jag nåt fel i uttrycket som nån i TV lär ha problematiserat vad jag förstod. Sen försökte jag ju göra en poäng också med implikations-pilar, hur dom delar opp ekvationer, skillnaden mellan nödvändigt och tillräckligt villkor samt hur utsagorna blir sanna eller falska beroende på hur dom används. Men det gick åt helvete. För piljävlarna försvann ju av nån anledning. Och ni era jävlar raderar ju inte när man ber om det.
@wigwag:
Du missförstod. Jag är inte lärare, jag är ingenjör. Läs om.
@Ninni: Så vad menar du med ”mina elever”? Utryck dig bättre.
@wigwag:
Ja, det kan jag göra. Det står inom citattecken för att det inte är mina elever, men jag kallar dem så. Jag brukar prata om dem, därför var jag inte tydligare denna gång. Det är alltså ungdomar (jag har även haft en vuxen som läste på komvux) som väljer att komma hem till mig på min fritid för att få hjälp med matte och NO.
Sture: Nä det är väl möjligt jag tappat det med. Uttryck 51-49, ekvation 51-49=2. Eller?
@Ninni: Ok! Jag är inte tankeläsare utan svarar på det du skriver förstås. Och det förändras inte av att jag ”läser om” din oförskämda jävel.
@wigwag:
Jag förutsatte att du inte noterat citattecken och därmed att ”Du missförstod. Jag är inte lärare, jag är ingenjör.” skulle räcka för att du skulle förstå det. Gör det mig till ”oförskämda jävel!” i dina ögon så får det vara så, men vi här använder inte ett sånt språk.
@Ninni: Du skrev inte nånstans att du är ingenjör. citattecknen betyder för mig att du tycker ”dina elever” är dumma i huvet och att du knappt vill kalla dom för elever. Som sagt var tydligare nästa gång och stå för de misstag du gör.
@Sture Sjöstedt: Men vad är roten ur 2? Det klarar du inte din överlägsna fjant.
@ wigwag
Sluta med de där anklagelserna mot Ninni. Det framgår ju för tusan helt entydigt ur hennes kommentar att hon på sin fritid hjälper skolelever med matte. Du är skyldig henne en stor ursäkt.
Jag har läst Ninnis texter i åminstone ett par år nu och diskuterat med henne och haft både samma och olika åsikt. Aldrig någonsin har jag hört något oförskämt från henne. Vad dig beträffar däremot så finns det snart inte en enda tråd där du inte skämmer ut dig med enfaldiga påhopp.
Du är en av de få här som inte alls kan uppföra sig, så ta dig en extra funderare på vem som är en oförskämd jävel.
@Sture Sjöstedt: Om du läser mina kommentarer en gång till ser du att jag INTE kommer ihåg Newton Raphson. Givetvis vet jag att svaret är 1/3, men din metod är betydligt svårare för att räkna ut roten ur 313.
@Ninni: Det är något jag skulle älska att göra. Hur startar man?
Ninni.
Det finns många lärare och lärarutbildare som inte kan räkna. Jerker Porat som var med i Kalla Fakta påstår att man måste behärska räkning med negativa tal för att beräkna 51 – 49. Hur tänker han ? Hur tänker Bentley när han redovisar 512 – 49 = 18 ? De båda behöver utbildas i elementär aritmetik.
wigwag.
Nu har kört i zigzag så länge att du tappat den röda tråden. Du skulle haft en Ariadnetråd med dig när du gick in i labyrinten. Nu är du oförskämd mot Ninni. Varför ? Det finns en algoritm för att beräkna kvadratrötter , men den är nog för svår för dig.
@Johan:
För min del började det med en granne som behövde hjälp (den vuxenstuderade) och min son. Han sa till klasskompisar att ”mamma vill säkert hjälpa dig om du frågar henne”. Sen har ryktet spridit sig bara, tror främst det är mellan föräldrar. Så jag har liksom inte gjort något själv för att starta, det har bara blivit så.
Det är extremt givande. Den känsla det ger när man ser glimten i ögat tändas när ”eleven” kopplar går inte att mäta i pengar. Så jag kan verkligen rekommendera dig att försöka få igång det.
@Sture Sjöstedt:
Frågan var angående Hong Kong och Finland.
-De länderna har bra resultat, det har inte Sverige så vad i hälsinglands skogar baserar du och skolverket era påståenden på egentligen?
Det fanns även en följdfråga
– Frågan är inte om jag är bra i matte. Frågan är om lärarna från Hong Kong som har toppresultat är det eller Rockström och hennes gäng som har SVENSKA matteresultat är det?
@Johan:
Johan.
Medelvärdesmetoden och Newton-Raphsons metod fungerar på samma sätt och har båda kvadratisk konvergens (313/17,7 + 17,7)/2 = 17,6918 och det ligger ganska nära det du får när du trycker på knappen för sqrt(313)
17^2= 289 18^2= 324 å jag startar med närmevärdet 17,7
@Erik:
Erik.
Hur många frågor med anknytning till 51 – 49 finns i TIMSS-testen? Den är den bristfälliga geometriundervisningen i Sverige som gör att Sverige dalar i Pisaundersökingar och TIMSStest. Läs vad Peter Nyström skriver. Försök att tänka lite själv också. Testa dig på de frågor du kan hämta på Skolverkets hemsida. Det som publicerades om det Digitala Problemlösningsprovet som publicerades den 1 april är intressant. Någon uppgift var visst olösbar. Titta på Uppgift 1 med dammsugarroboten. Klarar du den ? Behöver du hjälp av Anna Kaya eller Jerker Porat, Microsoft.
@Sture Sjöstedt:
”Jag har inga höga tankar om Skolverket. Det är dock de som bestämmer vad som ska läras ut i skolan. Du har tilltro till PISA och TIMss-statistik.”
Nej, jag har tilltro till lärare i andra länder än exempelvis Sverige. Det är vad jag har. Sedan råkar jag också känna till att våra lärare nu är så korkade att den sociala mobiliteten gått ner i hela Sverige. Standard i svensk undervisning nu är att få en lärare som kan sitt ämne så dåligt att de elever som är bra är de vars akademikerföräldrar kan ta om allting hemma – alternativt de som har rika föräldrar som kan köpa privatlärare på fritiden.
Så försök inte köra med att det bara är PISA/TIMMS. Det är snarare du som inte begriper i hur hög grad man i svenska skolan har ersatt riktigt pedagogik med vad Göran Hägg kallar:
”flummiga teorier om varför barn bör syssla med allt annat än att lära sig”
Du kan själv läsa det i inledningen till hans bok ”Praktisk retorik” s.10 i pocketupplagan.
@Erik:
Erik.
Det är politikerna och sådana som du som gör att resultaten i skolan sjunker.
Ni lägger er i sådant som ni inte begriper. Läs vad Peter Nyström skriver.
Visst kunde lärarna mycket mer förr i tiden och fick använda lektionerna till undervisning. Göran Hägg uttalar sig inte om matematikundervisningen.
Det är det allmänna förfallet han vänder sig mot. Läsförståelsen behöver en uppryckning. Det gynnar alla ämnen, även matematik.
@Sture Sjöstedt: En algoritm för att beräkna roten ur 2? Jaja. Smartskalle. Jag har läst mer matte än vad du kan räkna till.
@wigwag:
wigwag
Det kan man inte tro när man ser dina kommentarer.
@Rick: Kommentaren jag svara på var den korta vilket du också ser. Står inget om någon ingenjör där. ”Läs om” 100 ggr. Sen ska du tagga ner lite själv från dina höga hästar. Ingen blir imponerad liksom. Det är bara tröttsamt att argumentera mot idioter som anstränger sig för feltolka maximalt det som skrivs.
@Sture Sjöstedt: Du har fortfarande inte förklarat vad som var fel med Eriks två punkter. Enligt mig är åtminstone punkt 1 empiriskt bevisad.
@Sture Sjöstedt: Nä men det var ett tag sen. Ge mig några repetitionsveckor så räknar jag skiten ur dig.
@wigwag:
Nä, vi raderar inte. Skriver du åt helvete, stå för det och gör en pudel. Ingen historierevision på den här bloggen så länge det kan undvikas.
Det finns en redigeringsfunktion som är öppen 10 minuter efter det att du postat din kommentar, så du har en chans att korrigera misstag som stavfel ch liknande.
@wigwag & @wigwag:
Skärp dig för i helvete.
1. Om du skall anklaga någon för att brista i sin information bör du väl för fan åtminstone läsa de tidigare kommentarerna från personen i tråden så du får en korrekt kontext av vad som sägs. Det framgår ganska klart och tydligt från Ninnis tidigare kommentarer i denna tråd, även om det inte sägs explicit, att hon inte är lärare till yrket utan tvärtom hjälper andra med matte utanför skolan.
2. Svenska skrivregler:
Eftersom det inte finns något i kommentaren i övrigt som tyder på att Ninni skulle vara ironisk på något vis, så är det du själv som gör dig skyldig till en förvrängd tolkning av vad hon faktiskt säger. Har man bemödat sig med att läsa vad hon skriver (i tidigare kommentarer) så framgår det med full önskvärd tydlighet att hon använder citattecken för att markera att eleverna inte är elever i det normala förhållandet av lärare–elev inom skolan.
Bristen ligger inte i att Ninni undanhåller avgörande information. Bristen ligger i att du vantolkar den information som getts utan att ens försöka bena ut dina egna missförstånd.
Skaffa dig en skämskudde, du behöver en.
@Sture Sjöstedt:
”Det är politikerna och sådana som du som gör att resultaten i skolan sjunker.”
Politiker kan ingenting alls om ämnet, de förlitar sig helt på att akademiker-teoretiker vet vad de pratar om. Varken du eller politikerna verkar känna till varifrån dagens teori och filosofi kommer. Ni tar bara för givet att auktoriteter vet vad de pratar om.
”Ni lägger er i sådant som ni inte begriper. Läs vad Peter Nyström skriver.”
Vad säger Kinesiska mattelärare om vad Peter Nyström säger? Det är inte mig du skall övertyga det är alla länder vars minst lika kunniga personer sågar den teori som svenska lärare använder. De klarar sig utmärkt utan den här skiten det är helt enkelt Sverige som anses extremt, inte lagom som vissa tror.
”Visst kunde lärarna mycket mer förr i tiden och fick använda lektionerna till undervisning. Göran Hägg uttalar sig inte om matematikundervisningen.”
Jovisst, han uttalar sig om alla ämnen. Vad han kommenterade var PEDAGOGIK dvs själva lärandet i sig. Det inkluderar mattelärare, deras chefer och hela det byråkratiska system som har ersatt kunskapstänkande med värdegrundsfixering, social identitetskonstruktionism och teorier hur man blåser upp elevers självkänsla och får dem att känna sig stolta över ingenting.
”Det är det allmänna förfallet han vänder sig mot.”
Hur kan det bli annat än allmänt förfall när det är pedagogiken som är dålig? Dvs lärarnas teoretisk-filosofiska förståelse om hur lärande bäst sker är vad som är dåligt.
”Läsförståelsen behöver en uppryckning. Det gynnar alla ämnen, även matematik.”
Läsförståelse är också beroende av god pedagogik. Konsten att lära ut påverkar givetvis elevers förmåga att ta till sig samtliga ämnen. Saken är den att läsförståelse är ett av de enklaste ämnen i världen att lära ut – det är bara att låta eleverna läsa saker som faktiskt är intressanta för dem istället för att vara intressanta för läraren eller ha hög skrytfaktor.
Ingen har någonsin haft problem att få sin son att läsa den tjocka instruktionen till det senaste RPG-dataspelet. Eller att få sin dotter att läsa hur man sköter en häst. Men ändå är det läsförståelse som du säger är problemet. Seriöst vad håller lärarna på med egentligen?
@Johan:
Skitdåliga är väl en ganska stor överdrift. Undersök hur mycket matematik politikerna kan. I jämförelse med dem är eleverna skitbra.
@wigwag:
Du behöver nog 15 år på dig för att begripa hur dum du är.
@Erik:
Erik.
Det verkar som om lärarna måste lägga ner mycket tid på att utvärdera och sia om hur det ska gå för eleven. Det kan ju eleven själv bestämma genom att läsa de läxor han får och koncentrera sig på undervisningen. Det fick vi göra på 1950-talet. Då var det inte så mycket trams om mål som ska uppnås och didaktik. Lärarna visste vad de pratade om och eleverna förstod att det var de
själva som hade ansvar för kunskapsinhämtningen. Lögn, förbannad lögn och statistik var känd och aktad. Det är visst Disraeli som fällt de visdomsorden.
Nu terroriserar PISA och TIMSS-statistik skolorna och barnen Hur många politiker kan lösa de uppgifter barnen utsätts för? Tänk efter innan du uppför dig som politikerna. Jag begriper ingenting men jag sa bestämma säger
kommunalråd. Därför går det som det går med skolan i Sverige. Men IKRsidan löser alla problem så vi behöver inte vara oroliga, eller…………..
@Sture Sjöstedt:
De elever som väljer att kontakta mig är naturligtvis skötsamma elever som gjort sin läxa och koncentrerat sig på lektionerna, annars ringer man inte och ber om hjälp, eller hur? Likväl kan de inte hantera en ekvation eller summera bråktal med olika nämnare.
Jag berättade tidigare om att min senaste ”elev” lyft sig från E till C på en halv termin. Han går i 1:an på gymnasiet, så jag har mer tid på mig. Mitt mål är att han ska ha A, men jag tror vi kommer hamna på B. Jag sätter målet så högt, för att jag ser att han har kapacitet, han har bara brist på rätta verktyg och de ska jag ge honom eftersom skolan inte gjort det.
Det är inte okej att lägga skulden på barnen, det är skolans och skolverkets ansvar.
@ wigwag
Låt oss en gång för alla reda ut fakta
Kl 15.29 skriver Ninni ”Jag noterade denna problematik när min son gick i lågstadiet och som ingenjör insåg jag följderna på sikt och tog i praktiken över hans matematiska utbildning.”
Kl 15.34 skriver Ninni: ”Jag är inte lärare, jag är ingenjör.”
Kl. 15.51 är du i full färd med dina oförskämdheter.
Nu får du emellertid en chans att bevisa att du inte själv är idiot. Du har ju själv uttryckligen hävdat att du inte är det, så nu är det upp till bevis. Klarar du av att finna ordet ingenjör två gånger i ovanstående citat från Ninni? Lycka till och återkom när du är klar, men stressa inte för mycket, det är inte bra för humöret.
@Sture Sjöstedt: Problemet är att det inte är en stor överdrift. PISA-frågorna är skitenkla. Om studenterna inte fixar dem är de skitdåliga, det är inte svårare än så.
Din jämförelse med politiker fattar jag inte. Menar du att vi ska jämföra våra skolelever, inte mot jämnåriga elever i andra länder, utan med våra egna politiker? Vad ska det tjäna till?
@Rick:
Jag tror inte wigwag kopplade att mitt syfte med ”Jag är inte lärare, jag är ingenjör.” var att tillföra information som han saknade och att han med den informationen ”på bordet” uppmanades att läsa om kommentaren så att han skulle förstå att uttrycket ”mina elever” var en avvikande användning av begreppet.
Strunt i det, han gör ju bort sig själv. Jag tar inte åt mig det minsta.
@Sture Sjöstedt:
”Det verkar som om lärarna måste lägga ner mycket tid på att utvärdera och sia om hur det ska gå för eleven.”
Dummaste jag hört, bra lärare måste inte göra någonting annat än se till att deras elever lär sig de ämnen de skall läras sig till adekvat nivå. Om politiker kräver nåt annat så är det bara för lärare att vägra. Lärare är ett bristyrke så vad skall karriärskåta politiker göra? Sparka sina bästa lärare och skapa en ännu värre situation när de redan inte har tillräckligt med lärare för framtiden?
”Det kan ju eleven själv bestämma genom att läsa de läxor han får och koncentrera sig på undervisningen.”
Vilket i sin tur lärare styr genom den entusiasm, det intresse och det engagemang de skapar hos eleverna. Som i sin tur inte alls är ansvariga för sin egen utbildning eftersom duh, de är barn! Deras föräldrar är ansvariga, de har i sin tur betalat det offentliga för att utbilda deras barn. Det offentliga avlönar lärare och rektorer för att göra det. Om de inte klarar av det så ge tillbaka pengarna till familjerna som ju idag lik förbannat får undervisa på egen hand.
”Det fick vi göra på 1950-tale. Då var det inte så mycket trams om mål som ska uppnås och didaktik. Lärarna visste vad de pratade om och eleverna förstod att det var de själva som hade ansvar för kunskapsinhämtningen.”
Du menar den del av lärandet som idag går på fem sekunder med google? Om eleverna skall ha eget ansvar så kan vi lägga ner skolan och kräva pengarna tillbaka. Det är sjukt att familjer skall betala pengar som skolor nu anser skall användas till allting förutom att faktiskt lära eleverna saker.
”Lögn, förbannad lögn och statistik var känd och aktad. Det är visst Disraeli som fällt de visdomsorden.”
Ett idiotiskt ordspråk idag. Man lär inte elever hur statistik fungerar man lär dem statistik inte fungerar så skiter de i det och så får vi hundratals knäppskallar som förkastar empiri och skyller allting som skiljer sig från det väntade på ”strukturer”
”Nu terroriserar PISA och TIMSS-statistik skolorna och barnen Hur många politiker kan lösa de uppgifter barnen utsätts för?”
Sedan när är politiker representativt urval för skolpopulationen? Det är såklart helt irrelevant hur bra politikerna är på dessa uppgifter, PISA och TIMMS handlar om att jämföra elever i ett land med likvärdiga elever i ett annat land.
”Tänk efter innan du uppför dig som politikerna. Jag begriper ingenting men jag sa bestämma säger kommunalråd. Därför går det som det går med skolan i Sverige. Men IKRsidan löser alla problem så vi behöver inte vara oroliga, eller…………..”
Det är för sjutton helt irrelevant vad politiker och byråkrater anser. Det finns inte tillräckligt många lärare för att de skall kunna sparka sina bästa lärare för ”brottet” att se till deras elever faktiskt lärde sig saker. Gällande utvärderingar så vem bryr sig? Är ju bara att skylla allt på strukturer nuförtiden.
@Johan:
”Problemet är att det inte är en stor överdrift. PISA-frågorna är skitenkla. Om studenterna inte fixar dem är de skitdåliga, det är inte svårare än så.”
Frågornas egen svårighetsgrad är dock irrelevant i komparativa analyser. Även om frågorna är svåra så är det ju elever i andra länder som fixar dem. Vårt problem är att de frågor våra elever fixar är dem som rumänska elever fixar och våra resurser är liiiite bättre än Rumäniens. Vi pratar om det land som är så fattigt att delar av deras befolkning åker hit och tigger. Så vad sjutton slösar svenska skolan bort alla pengar på?
@ Ninni
Människan har ju ett alldeles för spänt band kring huvudet. Trycket blir liksom för högt.
@Erik: Njae, frågorna är inte skitenkla bara för att jag tycker det. De är empiriskt bevisat skitenkla eftersom de flesta andra länders elever klarar av dem, så vi menar samma sak.
Det behövs inte mycket pengar för att lära barn matte. Däremot behövs det folk som kan matte. När jag gick på universitetet kallade vi pedagog-utbildningar för ”klipp och klistra-linjer”. Förvisso en smula arrogant, men jag står fortfarande för den analysen. Man lär sig inget vettigt alls på lärarhögskolorna idag. Jag kan tio gånger mer matte än de flesta gymnasielärare. Trots det skulle jag inte få undervisa elever där eftersom jag inte gått en klipp och klistra-linje.
Min analys av skolans problem är relativt enkel. Jag tror att politiker har lagt sig i för mycket och jag tror att lärarna i allmänhet är för dåliga. Det har jag stöd för om man tittar på intagningskrav på lärarlinjer. Det är extremt enkelt att komma in och slutföra en lärarutbildning. Angående vad man kan göra rekommenderar jag Cornucopias sammafattning som jag tycker är läsvärd.
@Johan:
Dåskulle vi få se att politikerna uppnår ännu sämre resultat än eleverna.
Det skulle minska deras lust att kritisera lärarna, eller hur ?
@Erik:
Erik.
Är du politiker ? Disraelis ord om statistik är lika sanna idag som då han yttrade dem. Kolla IKTsidan med sina appar. Enligt Skolverket och Kommunpolitiker kan barn förses med läsplattor och söka kunskap på nätet.
Lärarens roll blir att handleda barnen och då behöver han inte ha kunskaper.
Behöver han ta reda på något kan han finna det på nätet. Läs vad LR och SKL skriver. Tilltron på ”söka kunskap på nätet” är lika stor som tilltron på bisarr statistik. Anna Ekström beklagade att Skolverket samlat in barns fingertryck och lagrat dem i en databas. Så får hon inte göra enligt JO.
Läs Peter Nyström artikel innan du uttalar dig om MATEMATIK.
@Johan:
Det har blivit väldigt enkelt att skriva doktorsavhandlingar . Titta på trenätsteorin. Berner Lindström i Göteborg är expert på den bluffen
Engels titel döljer konstig soppa. Läs : Making Sense of Negativ Numbers.
så häpnar du över doktorsavhandlingars nivå. Snart kommer Bingologaritmer.
RUC är reklam för professorer som har väldigt låga krav på doktorsavhandlingar. Tomas Kroksmark fick visst lägga ner sin didaktiska tidskrift. Läs Bo Rothsteins artikel i DN om naveln inom universitet och högskolor.
”Det är en av de brister ”mina elever” har. De har absolut inget grepp om hur man löser ekvationer. Det är obehagligt att se.”
Det var denna kommentar jag svara på. Något annat av Ninni skrivet, av mig ej observerat vid tillfället. ”Bristerna” Ninni syftar på är förövrigt räkning av mig från kommentar jag bett om att få raderad. Om man klickar på ”Ninni” i min svarskommentar så syns det tydligt vilken kommentar jag svarat på. Detta är fakta. Nu hävdas här att jag ”borde” ha känt till den andra längre kommentaren av Ninni när jag svara på ovan nämnda kommentar men så var inte fallet alltså.
”Du missförstod. Jag är inte lärare, jag är ingenjör. Läs om.”
På min svarskommentar att hennes elevers brister är hennes brister svarar alltså Ninni detta. Jag känner fortfarande inte till någon annan kommentar av Ninni än den jag svarat på utan det här framstår ju som rena rama dumheter bara. Med ”Läs om” syftar hon alltså på en kommentar jag inte känner till och som jag självklart tror syftar på den kommentar jag svarat på. Hon är ju förfan helt jävla blåst och har inget högt skyddsvärda för att hon har fitta. Rick,Dolf mfl här som beredvilligt rycker in, men var fan är Ulf?, till hennes försvar visar tydligt att ni inte har tillräckligt med social kompetens följa ett meningsutbyte och dra rätt slutsatser av vad som sägs avseende vad samt på objektiv och självständig grund bilda er en uppfattning om vem som förtjänar kritik. Samt argumentera för det. Det här blir det sista jag skriver här och önskar er lycka till i den fortsatta ”kampen” mot feminismen.
@wigwag:
Jag är här, och sitter och funderar på om jag skall be alla att gå ut i solen ett tag, och lugna ned sig.
Men eftersom både Ninni och Erik har varit med i tråden tycker jag att jag inte behöver agera polis – det är mer deras blogg än det är min, skulle man kunna säga.
Visst, Ninni kunde ha varit mer utförlig, och länkat till den här kommentaren, där det framgick tydligt vad hon sedan menade med ”mina elever”. Normalt brukar hon vara tålmodig och hjälpsam, men jag har noterat att hon ibland blir lite kort med folk som själva svingar ganska friskt omkring sig och kallar folk både det ena och det andra.
Något särskilt skyddsvärde på grund av könsorgan har hon såvitt jag vet aldrig bett om, och om folk rycker in till hennes försvar är det nog varken på grund av vad hon har mellan benen eller för att man tror att hon inte kan hantera sina egna fajter, utan för att hon är högt respekterad för det enorma arbete hon lägger ned och de skarpa analyser hon levererar.
@ wigwag
Ninni är högt respekterad bland folk som är aktiva på den här sajten eftersom hon, precis som Ulf T konstaterar, lägger ner en massa tid och energi på att skriva intellektuellt spänstiga texter, som kan bli rentav banbrytande för samtalsklimatet i landet. Jag anser därför att hon ska slippa behöva lägga ner engagemang på tölpaktiga påhåpp.
Du talar om social kompetens. Det måste vara nära nog höjden på ironi.
@Sture Sjöstedt: Jodå, om vårt mål är att se till att lärare slipper kritik så är det en vettig väg att gå. Mitt mål däremot är att kidsen ska kunna matte bättre och utifrån det synsättet är påpekandet meningslöst.
@wigwag:
Wigwag, du har sett mig skriva under lång tid. Du vet hur hög nivå på ton jag håller hela tiden.
Denna gången var jag fåordig eftersom:
1) jag på allvar trodde du bara hade missat mina citattecken. Att brista i läsförståelse om man läser lite för fort är lätt hänt. Information om mitt yrke var en nyckel jag gav dig för att du skulle notera mina citattecken i första kommentaren. Det var alltså den kommentaren du uppmanades att läsa om med den nya informationen ”ingenjör” i bakhuvudet.
2) jag hade skrivit ännu en kommentar, vilken jag förstod du inte hade sett när du skrev, men som du hade möjlighet att läsa också nu. Därvid hade du all information du behövde.
Därmed är mitt agerande i den saken utredd.
Nu till ditt agerande:
Jag har tidigare varit på dig om ditt slängande av epitet i våra kommentarsfält. Jag har i denna tråd varit både det ena och det andra. För min egen privata del spelar det ingen roll, epitetkastande når mig inte alls. Det är som vatten på en gås.
Men på GenusDebatten håller vi en högre nivå på våra kommentarsfält än så, så skärp dig.
Blir du upprörd, skriv inte i affekt, släpp tangentbordet och gå ifrån och kom tillbaka när du lugnat ner dig.
@wigwag:
Nä, inte alls. Det var som svar till Dolfs: ”Vad man gör är att man utför samma operation i samtliga led”.
Det vet inte ”mina elever” och samtliga jag hjälpt med algebra under åren brister här. De har ingen struktur i hur man hanterar en ekvation och det är en helt naturlig följd av pedagogiken på låg- och mellanstadie.
@Johan:
Johan.
Vad är det för et påpekande du syftar på ? Ska man kritisera lärare ska man kritisera de som kommer med felaktiga påståenden och desinformation. Till exempel Per-Olof Bentley och Jerker Porat. Anser du att man behöver känna till negativa ta för att beräkna 51 – 49 ? Vad är det för vetenskap Bentley pratar om i TV4 ? Alla undrar, men han besvarar inte på frågan. Har du läst Bentleys doktorsavhandling ? Den är tunnare än ” soppa på spik ”
@wigwag: okej. Adjöss!
Pingback: Förväxla inte TED med TEDx – TEDx sprider misandrisk SJW-propaganda | Aktivarum