Efter kändisars övergrepp i #MeToo storsatsning av media på att få tillbaka storyn till allmänt manshat
avatar

Så var vi tillbaka till hur #MeToo började med det massmediala dilemmat och hyckleriet där journalister å ena sidan skall hemlighålla (ej rapportera) vissa kändismän som anklagas för sexövergrepp (Fredrik Virtanen, Ojsan Klantskalle och Hejsan Fanskap) men å andra sidan namnge (rapportera) andra kändismän som anklagas för sexövergrepp (Martin Timell) och slutligen baserat på helt okontrollerade berättelser från MeToo publicera sexistisk, antivetenskaplig dynga  i samma tidning

Samma sak gäller oftast samhälleligt våld generellt – vi män och våra föreställningar om manlighet är problemet. Det är dags för oss män att göra upp med oss själva och varandra. Att inte säga ifrån är att vara en del av problemet.

Vi män är problemet? Här är en spegel. Ni ÄR män!

Debattartikeln i Aftonbladet är skriven av Robert Egnell  professor i ledarskap vid försvarshögskolan och Gary Barker som enligt Aftonbladet har Phd i ”Barns och utvecklingsvetenskap” – som inte verkar vara någon vetenskap alls utan en underdisciplin till Family studies, ett ämne av samma typ som Gender Studies, Womens studies, Queer studies, Cultural studies etc  kort sagt ämnen som inte är vetenskap alls utan politiserad historia och som samtliga går ut på samma två saker: 1. Likatyckande och 2. Kulturkritik . Att så även gäller här är lätt att kontrollera. Det är bara att vända på texten ocn börja med den påstådda ”slutsatsen”.

Det måste i stället ses som ett övergripande samhälleligt problem som vittnar om problematiska könsroller och maktordningar.

Där har ni vad jag generellt menar när jag hänvisar till ”vänstern” och menar att vad de sysslar med inte är vetenskap överhuvudtaget. Vetenskap börjar med forskning och slutar med slutsatser. Vad vänstertyckare sysslar med går ut på att med retoriska knep få en på förhand bestämd slutsats att låta mer övertygande. De framställer sig gärna som auktoriteter men de presenterar inga vetenskapliga bevis för sina påståenden. Vilket ifall någon glömt det flera genusforskare själva skrev i DN en gång i tiden när det gällde att ifrågasätta kompetensen hos Eva Lundgrens granskare.

I den tradition hon arbetar har ett begrepp som falsifiering inte någon större mening, skriver 14 forskare

Detta är också ett faktum som påpekats av journalisten Susanna Popova (numera gift Hakelius) som i sin bok ”Elitfeministerna” (2004) konstaterade att slutsatserna i forskningen inte kommer från forskningsresultat utan från hur forskarna själva. Egnell och Barkers debattartikel har alla tecken på att komma från samma tradition och sålunda kunde det inte vara mer förutsägbart vad den kommer att påstå: Strukturer, Strukturer och åter Strukturer.

Vad vi pratar om är en form av strukturellt våld som skapar ett förtryck vilket hindrar halva befolkningen att nå sin fulla potential.

Vilket har ingenting med #MeToo att göra. Den tradition de talar för har strukturer som utgångsläge för sina påståenden. Kvinnors potential nås heller inte mest där de klagar mest så påståenden att deras ”kritik” skulle handla om att hjälpa kvinnor är nonsens. Personer som Professor Jordan Peterson som har tusentals timmar erfarenhet av psykologisk praktik och konsultar åt juristfirmor hjälper kvinnor. Personer som Egnell och Barker hjälper inte kvinnor alls men i postmodernistisk anda inbillar de sig att det är fritt fram för dem bara de först genomgår tyckarvänsterns ritual ”check your privelege” vilket ser ut så här i verklgheten:

Låt oss börja med att vara tydliga – detta är inte ett försök att kapa en rörelse som handlar om kvinnors upplevelser av sexuella trakasserier och våld.

Låt mig svara att det där blir inte magiskt sant av att man själv påstår det. Vi har inga orsaker att tro manlig feminism handlar om att hjälpa kvinnor. Snarare verkar professionell manlig feminism handla om att utnyttja kvinnor för egna syften precis som ”männen” som de klagar på. Det råkar bara gälla två olika sorters behov som skall fyllas med kvinnor som redskap. Sexförbrytare utnyttjar kvinnor för att få sexuell bekräftelse. Manliga feminister utnyttjar kvinnor för att få  emotionell bekräftelse genom kvinnlig validering.

What I am addicted to is affirmation and validation from women. That is what I wanted. That is what this whole thing was set up to get. I didn’t need them to want to fuck me. It made no difference to me if they thought of me as a potential boyfriend or a potential father. What mattered to me is that they had me on a pedestal, that they thought about me.

Citatet kommer från feministprofessorn Hugo Schwyzer som efter att ha avslöjats med att ha varit otrogen med en mycket yngre porrstjärna – medan han kritiserade evolutionsforskare för att säga manlighet naturligt dras till ungdom – bröt samman, beskrev sig själv som en stor bluff, deklarerade sig inlagd för mentalvård och beskrev sina motivationer i en intervju med The Daily Beast. Professor Schwyzer medgav öppet sitt hyckleri och medan det framgår att det för honom var mycket viktigt att målet inte var att ligga med kvinnorna så visar sig det att han ändå legat med ett dussin av sina kvinnliga studenter.

The way to get validation from women was to present an idealized picture of what is possible for men.

En manlig feministprofessor attackerade alltså ”mansrollen” medan han själv begick de handlingar han kritiserade ”män” för och själv inte bara låg runt utan gjorde det med flertalet av sina egna studenter. Schwyzer är heller inget engångsfall i manlig proffsfeminism. Det finns en ständigt ökande mängd av starkt feministiskt profilerade män som avslöjats med att svina mot kvinnor eller ha utsatt kvinnor för grova brott. Inte minst ”Jämställdhetsexperten” Polischef Göran Lindberg. Som framgår i boken ”Jakten på Kapten Klänning” avslöjades hans dubbelspel av en slump när en av de utsatta kvinnonrna såg hans bild i en tidning – ironiskt nog i en artikel som i beskrev hans engagemang i ”mäns våld mot kvinnor”. Göran Lindberg hade även utmärkelsen ”Framtidens man” vad säger det om rörelsen?

Om ”männen” är onda – Varför skall kvinnor lyssna på dig?

Dessa faktum innebär dett dilemma. Hur skall man i dagens samhällsklimat besvara något så sexistiskt och idiotiskt som Egnell och Barkers debattartikel i Aftonbladet utan att samtidigt själv öppna sig för anklagelser om att ”inte lyssna på kvinnornas berättelser?” Jag skulle vilja se en saklig debatt baserad på fakta och data men då män som Egnell och Barker (och i förlängningen Aftonbladet) insisterar på att ingen som helst kontroll skall göras av kvinnors berättelser så går det inte.

Kvinnor delar nu sina berättelser – allt ifrån på 140 tecken till omfattande detaljer om trakasserier och övergrepp. Som man behöver du inte göra mer än att lyssna och visa ditt stöd. Ifrågasätt inte. 

Detta känner vi igen från identitetspolitiken i USA (där identitetspolitisk aktivism kallas ”social justice”. Konceptet som feministiska föreläsare predikar ut om det nya sätt med vilket männen skall relatera till kvinnor är ”Listen & Believe”. Med anledning av detta så har jag precis som Social Justice-kritikern Sargon of Akkad dragit slutsatsen att det enda fungerande sättet att bemöta denna sorts fulspel är att utsätta de värsta feministpredikanterna för den fulla vidden av deras egna åsikter. Den princip som kommer att gälla i debatten är därför den som jag redan nämnde i mitt tidigare inlägg. 

”Holding them to their own standard”.

Om en person som titulerar sig ”professor” i en av landets största tidningar förespråkar den sorts idiotier hittas som i ovan nämnda debattartikel så finns ingen orsak att hålla igen. Så baserat på den logik och den standard av bevisbörda som Professor Egnell och Gary Barker själva förespråkar i Aftonbladet är min replik som följer:

VET VI att Professor Robert Egnell  inte har begått våldtäkter eller sextrakasserat kvinnor? Nej det vet vi inte eller? VET VI att Gary Barker inte våldtagit eller trakasserat kvnnor? Nej det vet vi självklart inte heller hur skall vi kunna veta det? Enligt deras egna åsikter skall vi ta för givet saker utan bevis. Vad vi vet huruvida Robert Egnell eller Gary Barker privat blir fulla på barer och utsätter kvinnor för sexuella trakasserier är tre saker.

  • För det första att varken Robert Egnell eller Gary Barker är anklagade eller dömda för något brott – vilket under deras egen standard inte säger någonting för det kan lika gärna innebära det finns kvinnor som de utsatt för vidriga sexbrott som inte vågar anmäla det men som berättat om det på #MeToo utan att nämna vilka män berättelsen gäller. Kort sagt utifrån feministisk teori att män strukturellt är kvinnoförtryckare finns inga bevis för att Robertt Egnell och Gary Barker själva inte är kvinnoförtryckare. Det finns ingen som kan garantera det. Om de tar skit om män för givet ”strukturellt” utan bevis är det bara att hålla upp en spegel De ÄR män.
  • För det andra att det finns mängder av deras sort (manskritiska feminister) som har avslöjats som mansgrisiga feminister, flera av dem med grova sex och våldsbrott. Fredrik Virtanen är bara den senaste i en lång rad av journalister som efter att ha gapat om att ”män skall inte ha rösträtt” besvaras ”Okej” då tar vi ifrån DIG dina rättigheter. Du ÄR man! Så det faktum att de själva är högprofilerade manliga feminister som vill predika om hur hemska män är betyder inte att det inte finns kvinnor de själva trakasserat eller våldtagit. Vi vet inte att de inte själva trakasserar kvinnor sexuellt. Hur skulle vi kunna veta det?
  • För det tredje så vet vi att de låtsasvetenskapliga akademiska discipliner som hela tiden beskriver världen som ”strukturer” där man ignorerar all form av individuell agency inte presenterar resultat av forskning. De har retorik som imiterar forskning som lingvistiskt vapen för att komma fram till ett på förhand bestämt resultat – en världsbild av förtryckta (ordet 2017 ofta utbytt till marginaliserade) grupper och förövare (ordet 2017 ofta utbytt till priviligerade grupper). De är inte forskare med vetenskap som syssla, de är heller inte läkare med kompetens i vård eller psykiater som kan uttala sig om mental hälsa. Vad är de då för någonting?

Gary Barker är chef för en NGO alltså proffsbyråkrat. Han har också direkt koppling till George Soros organisation Open Society Foundantions där han har ett ”Fellowship”.

Rent praktiskt så verkar ingen ha sagt ett dugg om vilken konkret kompetens som de här manliga feministexperterna besitter som skall kvalificera dem för att uttala sig om hur andra mäns relationer till kvinnor borde se ut. De har ingen utbildning i relationer, ingen praktisk kompetens, inga meriter som är relevanta. De hänvisar heller inte till några källor. Vi vet dock hur feministprofessor Hugo Schwyzer fick sin position.

He wrote, ‘So the real story you all missed is that I talked my way into teaching women’s studies on the basis of 2 undergrad courses only.’ The professor, whose area of expertise is actually ‘British medieval church history,’ admitted to never having published an academic article on feminism.

Han tog två undergrad-kurser och sedan var det bara att utnämna sig själv till expert på män och maskulinitet utan några som helst bevis. Verkar med andra ord inte krävas mycket till kompetens för att utnämnas till expert i maskulinitetsforskning.

 

Kommentarer

Efter kändisars övergrepp i #MeToo storsatsning av media på att få tillbaka storyn till allmänt manshat — 119 kommentarer

  1. Tyvärr har det alltid funnits s.k forskare som är charlataner vilka har ridit på dom fördomar som ligger i tiden för egen karriär och vinnings skull,Egnell och Barker sällar sig till denna tveksamma skara.

    SvaraSvara
     
  2. (Off Topic) Bombnedslag i USA, Utredning konstaterar att Bernie Sanders inte hade en chans då Hillary Clinton hade kontroll över partiet redan innan han kandiderade.

    SvaraSvara
     
  3. Men hur ska folk göra? Det finns inga resurser, de absolut flesta sådana här fall läggs ner. Det är inte lönt att anmäla. Leif GW Persson började nästan skratta när den där juristen på ”Veckans brott” sa att man alltid ska anmäla.

    Så hur gör man då för att komma tillrätta med sexuella trakasserier och våldtäkt?

    SvaraSvara
     
  4. I Sydafrika samlar offret ihop ett gäng, letar upp gärningsmannen/männen och slår dem med påkar. Bara ett förslag.

    Mer våld efterfrågar ju också den danska filmbolagschefen som inte vill sluta tafsa. ”Ge mig en smäll, kasta något, häll öl på mig, vad som helst”. Så mer våld är kanske svaret.

    SvaraSvara
     
  5. Intressant att #MeToo ännu inte fällt en tolvtaggare.
    En VD för ett stort svenskt företag.
    Vit man med styrelseuppdrag.Feminizternas absoluta hatobjekt nr.1
    Varför?
    Kan det vara så att Sverige egentligen är ett ganska bra samhälle för kvinnor?
    Vem vet,inte jag……

    SvaraSvara
     
  6. @Jenny:

    ”Så hur gör man då för att komma tillrätta med sexuella trakasserier”

    Enligt svenska wikipedia gäller:

    ”Sexuella trakasserier är när en person blir utsatt för kränkande behandling eller bemötande av sexuell natur, som kränker den utsattas värdighet och/eller personliga integritet. Ett exempel på sexuella trakasserier kan vara när en person blir utsatt för fysisk beröring, blickar eller kommentarer som personen ifråga själv upplever som kränkande.”

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuella_trakasserier

    Om vi utgår från den definitionen, är den enda realistiska lösningen funktionell segregering av könen. Allt umgänge mellan man och kvinna måste då vara strikt reglerat och någon legal umgängesform måste skapas där dessa ”trakasserier” är tillåtna och där det anses föreligga samtycke till sex.

    Så i princip krävs det traditionella äktenskap, kombinerat med minimal och väldigt formell kontakt mellan könen i övrigt. Separata skolor och arbetsplatser måste man ha men frågan är sen om kvinnor ska kunna gå utomhus utan eskort och/eller slöja. Säkrast är nog burqa om kvinnan lämnar hemmet.

    SvaraSvara
     
  7. @Jenny: Hej.

    Du skriver:

    ”I Sydafrika samlar offret ihop ett gäng, letar upp gärningsmannen/männen och slår dem med påkar. Bara ett förslag.”

    men jag tror du förstår att det här är vad som händer:

    ”I Sydafrika samlar offret ihop ett gäng, letar upp den påstådde/utpekade gärningsmannen/männen och slår dem med påkar. Bara ett förslag.”

    Om svenska män tog efter detta givet att den förkrossande majoriteten av sexuella övergrepp begås av araber, diverse afrikaner, palestinier, och afghaner – vad hade du sagt då?

    Om tre till fyra dussin svenska män från Malmö tog sina hemvärns- eller jaktvapen och upprättade vägspärrar runt Rosengård (särskilt Ramels väg och Håårds väg) och genomförde id-kontroller med lynchning väl man påträffade påstådda eller misstänkta gärningsmän – vad hade du sagt då?

    Du kanske skall fundera på vad lynchjustis innebär. Jag har sett det med egna ögon, och kan säga att även den feminiserade och emaskulerade så kallade rättsstaten Sverige är bättre – än så länge.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraSvara
     
  8. @Rikard:

    Men är då inte en kampanj att föredra?

    Ganska oskyldigt egentligen om alternativet är lynchningar.

    SvaraSvara
     
  9. @Erik:
    Jag trodde Hejsan Fanskap var en som fortfarande arbetar på AB, inte en f.d. chef på AB.

    SvaraSvara
     
  10. @Jenny:

    Från BRÅ.

    ”Vid sexualbrott är 55 procent av gärningspersonerna påverkade.”

    ”Då är andelen utsatta kvinnor som uppger att de varit påverkade vid händelsen större (32 procent av kvinnorna och 27 procent av männen).

    SvaraSvara
     
  11. @utlandssvensk:
    Ja tyvärr kan du få rätt i detta dystra framtidsscenario,det är inte bara islamister som vill ha ökad könssegregation i Sverige utan även många extremfeminister,t,ex Lena Ag som är utsedd av den feministiska regeringen att bli generaldirektören för jämställdhetsmyndigheten,är anhängare till detta.Vilket tyder på att det finns ett antal personer inom den feministiska regeringen som är positiva till ökad könssegregation.

    SvaraSvara
     
  12. Var är Arnstad och Ehrnman i den här debatten……?
    Jag saknar floskler och moraliska pekpinnar.
    Är altvänstern paralyserad och handlingsförlamad.
    Jenny knegar på i motvind……
    Koryfeerna vacklar,ledarsidorna ekar tomt.
    Gårdagens hjältar är passèe.
    Var är Gudrun?
    Har #Metoo spelat de konservativa med trum(p)f i hand.
    Märkligt att facebook sätter sig över länders rättsväsen och dömer innan rättsprocessen är klar.
    Fantastiskt!

    SvaraSvara
     
  13. @michael.:

    Det har länge presenterats som att de historiska umgängesformerna mellan män och kvinnor i västvärlden samt de som gäller inom Islam, har varit resultat av manligt förtryck.

    Men nu när kvinnorna har fått sin frihet under några generationer, är det ganska uppenbart att de driver utvecklingen rakt tillbaka till detta. Så det förefaller rimligt att de även har varit drivande för att skapa andra regelverk som anses förtryckande.

    För kvinnornas agerande nu i västvärlden gör det helt uppenbart att vi måste återinföra ett traditionellt system. Det går helt enkelt inte att ha ett samhälle där man dels ska ha dejting och fri sex, men samtidigt kan det vara brottsligt att bara titta på en kvinna och det är våldtäkt om hon tar ett glas.

    Så antingen tar vi oss samman och inför något från vår egen historia, eller så blir det islam.

    Sen ligger det sannolikt i sakens natur att kvinnorna kommer att gnälla oavbrutet vilket system som än gäller. Bränn BHn och gå på slutwalk ena dan och kräv en polisstat som hindrar män från att titta nästa dag.

    Ett samhälle som tillåter detta tänkande att få inflytande är dödsdömt.

    SvaraSvara
     
  14. @michael.:

    Jag vet inte om du har sett dem, men vi har haft några debatter här kring ”shit test” teorin. I grova drag går den ut på att kvinnor alltid kommer att kräva det som de inte har. Men anledningen är inte främst att de vill ha detta som de kräver, utan bara vill testa om männen har kraft nog att säga NEJ.

    Mycket av den utveckling vi ser nu blir, enligt mig, begriplig utifrån det tänkandet. T.ex förklarar det att kvinnor kan kämpa maniskt för något, för att sen när de har fått det utan problem bara vända och kräva motsatsen. Vidare kan man då även begripa varför de feministiska kraven bara blir allt mer absurda. Ju längre de får som de vill, desto mer benägna blir de att kräva rena tokigheter i sitt testande.

    Slutligen förklarar det den påtagliga konvergens mellan feminism och islam som vi nu ser i hela västvärlden. F! är t.ex i rask takt på väg mot att bli ett öppet muslimskt parti.

    Om man inte utgår från ”shit test” teorin, blir det nästan omöjligt att förklara detta och jag har inte sett någon som ens har kommit i närheten. Men utifrån teorin är det helt rimligt. Muslimerna bara säger NEJ till alla krav från kvinnorna, vilket är vad de har letat efter hela tiden. Om detta sen innebär burqa och polygami, det struntar de fullkomligt i.

    SvaraSvara
     
  15. @utlandssvensk:

    Tills oljepriserna går ner och man plötsligt inser att man har tillgång till högutbildade och kompetenta invånare. Och plötsligt får de köra bil och 30% ska ut på arbetsmarknaden. Hahaha män är så inkonsekventa.

    SvaraSvara
     
  16. Hahaha! Smile!!!
    Män brukar ju räknas som konsekventa,eller hur?
    Man tar ett beslut och sedan tar konsekvensen av det?
    Kvinnor fattar också beslut men vill gärna att ”någon annan” tar konsekvensen.
    Har jag rätt eller fel?
    100 000 ”papperslösa”?
    Utan Miljöpartiets Feminazism hade de aldrig varit här.

    SvaraSvara
     
  17. ”Hahaha män är så inkonsekventa.”

    I det här fallet kan man skriva muslimska män. Men det är ointressant eftersom att det borde ha stått.

    ”Hahaha människor är så inkonsekventa.”

    Sen tror jag inte att det handlar om oljepriserna, utan om influenser från väst.

    SvaraSvara
     
  18. @Jenny:

    ”I Sydafrika samlar offret ihop ett gäng, letar upp gärningsmannen/männen och slår dem med påkar. Bara ett förslag.”

    Förslag för vad? Sydafrika är ju monumentalt usla på att förhindra våldtäkter och kvinnor i sydadfrika blir ju våldtagna enormt mycket mer, inte mindre.

    SvaraSvara
     
  19. @Jenny:

    Det var din kommentar från 15.46 jag besvarade. Du tar ett exempel på hur folk gör för att minska våldtäkter i Sydafrika. Saken är den att kvinnor blir inte våldtagna mindre i Sydafrika, de blir våldtagna mer i Sydafrika, enorm mycket mer så det är Sydafrika som skall lära sig av oss, det är banne mig inte de som kan lära oss någonting. Vi är redan bättre än Sydafrika på att hindra våldtäkter.
    https://africacheck.org/factsheets/guide-rape-statistics-in-south-africa/

    Din kommentar från 15.41 kommer jag att skriva ett längre svar på eftersom du där efterfrågade svar på vad folk skall göra och det tar det längre tid att besvara.

    SvaraSvara
     
  20. På dagen 100 år sen Bolsjevikerna tog makten i Ryssland…..
    Början på diktaturen Sovjetunionen.
    Arbetranas paradis……….
    Eller hur!

    SvaraSvara
     
  21. Jag funderade lite mer kring dessa krav på att allt möjligt ska kunna utgöra ”trakasserier” samt att hårdare lagar och fler poliser efterfrågas i samband med detta.

    Men om dessa regelskärpningar införs, kommer män att bli klart mindre villiga att jobba med kvinnor, framförallt i positioner där de måste vara ensamma med en kvinna. Ett yrke som då rimligen kommer att drabbas hårt lär vara………polisen!

    Under lång tid har man pumpat in kvinnor där, men samtidigt kan dessa uppenbarligen inte tjänstgöra utan män, för då går det så här:

    Men om männen inte lägre vill patrullera tillsammans med kvinnor, vilket nog är ganska givet om de ständigt ska riskera avsked bara för att de tittar på sin kollega, då kommer polisen i praktiken upphöra att fungera helt.

    Så kvinnornas hysteriska gapande om skydd från minsta småsak, kommer att resultera i att det lilla skydd som nu finns mot verkliga övergrepp upphör.

    Men det kanske är lika bra. De får söka trygghet hos en traditionell MENA klan istället….

    SvaraSvara
     
  22. 100 år sedan bolsjevikerna … blaha blaha. Alltså, vilket jävla imbecillt spånhuvud. Ja, det är också snart 100 år sedan det kapitalistiska första världskriget slutade med åtminstone 20 miljoner bara döda som offer. Och det var inte så långt efteråt som man satte i gång nästa krig, som heter ”andra världskriget”, om du har hört talas om det. De kapitalistiska offren ända sedan dess födelse måste vid det här laget ha överskridit flera miljarder. Det dör ju fortfarande tiotusentals varje dag i denna värld ENBART och ENBART pga kapitalismen själv. Och så inte ett ord av idioten om det hundra gånger större helvete som alla arbetare och bönder levde i före den ryska revolutionen. Det har ju varit tusentals inbördeskrig i den kapitalistiska historien, så sitter idioten och fortfarande tjatar om ”Ryssland”.

    Precis som den andra idioten som fortfarande babblar om Östländernas ideologiska förtryck, utan att säga ett ord om de tiotusentals (inkl. tyskar) som kastades i de fruktansvärda massugnar i Tyskland ENBART av ideologiska skäl (för att inte nämna alla djävulska vidrigheter i Grekland, Chile, Spanien, Italien, etc. etc. samt i alla de kapitalistiska kolonierna). (Bortsett från att den största delen av Stalins offer var kommunister, så skulle man till och med förstå honom i kampen mot sådana ohjälpliga hjärndöda idioter som folk här).

    Och då så undrar ni varför folk kallar er högerextremister. Men ni ÄR JU det!!! Vad är annars definitionen av extremism.

    Varför inte be näringslivschefen att skriva under på den där listan… Men var beredd på frågan: ”Vad fan får jag för det där”?

    ”Vad fan får jag för pengarna”? Kanske en nation? Bläääh. Vem fan behöver en nation. Det är bara flytta pengarna…

    Men det här var roligt:

    ”Östlings uttalanden får Centerpartiets bostadspolitiske talesperson Ola Johansson att gå till rasande attack mot näringslivstoppen.
    – Det minsta vi behöver nu är någon som driver väljare i armarna på Jonas Sjöstedt, skriver han på Facebook och fortsätter:
    – Troligen är det precis så korkad han är. Han sa nog vad han tyckte. Sicket pucko!!.”

    Ja visst är han korkad. Det gäller ju att vinna valet först. Strategiskt tänkande = 0. Precis som folk här. Trump är så där tusen gånger smartare. Du måste ju marknadsföra dig som nationsälskare etc., innan du bedrar den. Det är ju ändå nationen som väljer dig. Intelligens = 0.

    SvaraSvara
     
  23. @tintinula:

    Hej kan du inte försöka uttrycka dig begripligt? Axel kan ju. Dina symptom påverkar texten mer och det blir dessvärre oläsligt svammel för de flesta.

    Tips. Är det osammanhängande innan blir det inte mindre osammanhängande av att du trycker på postknappen.

    SvaraSvara
     
  24. Som man svamlar får man svar… Du ska vara tacksam över att jag alls läser en promille här och än mer över att jag överhuvudtaget bryr mig om att skriva några rader själv mitt i allt annat…
    Den stora skillnaden mellan mina och dina symptom är den att mitt svammel alltid har en självklar poäng, som ditt stagnerade huvud inte kan uppfatta annat än som frågetecken och utropstecken, men även då har väl poängen gått fram.

    Låt mig ändå hjälpa dig med det du inte förstod. Om man i tid och otid sitter och pruttar ur sig en massa okunnigt skitsnack mot bolsjeviker, som jämfört med det kapitalistiska helvetet på jorden var bara en vindpust, då kallas man extremist! Precis som alla andra historielösa idioter (som hör och häpna, till råga på allt går runt och kallar sig ”historiker”), som efter alla år fortfarande sitter och tjatar om öststaternas ideologiska förtryck, och glömmer att, som ett av tusentals exempel, nämna de nazistiska förintelseugnarna.

    Att år ut och år in tugga om en och samma jävla sak bevisar dessutom att extremisten är en fullständigt hjärndöd ärkeidiot, som inte någonsin har kommit ur fläcken. Det är som om han/hon var död och begraven för länge länge sedan. Att på sådana extremistiska premisser, sitta och fortfarande inte begripa varför inte så många som möjligt skriver under på sådana där falska ”antifeministiska” protestlistor, ja då är man mer än lovligt korkad. Som den där din ideolog, näringslivsordföranden (som för övrigt fortsätter behandla dig så som du förtjänar, som den skit han tycker du är). Men du förstod inte ens den kopplingen?

    Så här sade nämligen Centerpartiets bostadspolitiske talesperson Ola Johansson i sin rasande attack mot näringslivstoppen.
    – Troligen är det precis så korkad han är. Han sa nog vad han tyckte. Sicket pucko!!.”

    Kan du tänka dig, va? Han SA vad han TYCKTE. Vilken tjockskalle! Innan valet och allt?

    PS. En likhet mellan mig och Axel eller Sjöstedt eller andra idioter får du söka i månen efter. (Alltså, vilken normalfuntad vänsterperson skulle sitta och tjata om vita män eller vita rika män, som om det skulle varit bättre med vita kvinnor eller vita rika kvinnor… alltså vilka idioter, som sitter och kämpar för ”jämställdhet hos kapitalet”, eller? Det har varit akut med ett intellektuell uppvaknande i tio år nu. Så det är ingen brådska. Låt denna WT-generation DÖ först).

    SvaraSvara
     
  25. @tintinula:

    Så när WT-generationen dött ut kommer du och dina likar att komma fram med en hemlig formel?

    Ni kommer inte att sitta och tjafsa trots att ni fortfarande är Homo Sapiens?

    SvaraSvara
     
  26. En del av efterblivenheten och den västerländska intelligensens tillbakagång, har sin orsak i den från alla håll ständiga korkade jakten efter och konkurrensen om kvinnoröster inför varje val. Feminism är nog bland de mest reaktionära rörelserna i historien. Den har kunnat sälja sig hur lågt som helst, i huvudsak enbart för enstaka kvinnor att roffa åt sig av kapitalet (vilket de dels redan både har lyckats med och har all möjlighet till och dels borde vara högerns och inte vänsterns huvuduppgift; men allt och alla med sitt språkbruk är ju så förbannat upp och ner nuförtiden). Allt detta alltså i namn av jämställdhet, som sedan länge ändå har varit en del av självaste GRUNDLAGEN. Och detta med LAGEN är just det viktiga i det hela. Om du i stället för att oavbrutet snacka goja om Marx, började läsa t.ex. Kapitalet så skulle du upptäcka hur ofta han återkommer till och betonar vikten av lagar som viktiga steg på vägen mot människans, dvs. individens FRIGÖRELSE. Men tack vare den intensiva propagandan från en massa obildade White Trash-folk som låtit sig hjärntvättas av en massa lika okunniga bluffmakare som de hyllar som sina ideologer, kan han nog sägas vara kanske den mest förvrängda av alla tänkare. I själva verket var han vetenskapsman och som tänkare i själva verket en demokrat och socialist och det var ju också av den anledningen som socialdemokratin (innan den om och om igen lät sig befläckas, köpas, etc.) kunde välja just honom som sin socialistiska och demokratiska vägledare. Demokrati är just konkurrens om makten. Ju skitigare den konkurrensen från alla håll är, desto mindre demokrati. Därmed också desto mer laglöshet och rättslöshet (där t.ex. vemsomhelst utan några konsekvenser kan anmäla, svärta ned, förgifta och förgöra vemsomhelst, för vad fan som helst han/hon påstår ha ägt rum i hans/hennes tidigare liv, samtidigt som stora delar av världen fortsätter vara ett enda inferno sedan dess).

    SvaraSvara
     
  27. @tintinula:

    Jag har aldrig snackat oavbrutet goja om Marx, jag har aldrig läst Marx eller nämnt hans namn (förrän nu). Tack för lästipset.

    Det andra i din kommentar var intressant.

    SvaraSvara
     
  28. Okej, det börjar med en kvinnorättsrörelse, som utgör en del av en omfattande gemensam folkrörelse, vilken den dagen den har förverkligat möjligheten för en s.k. feminism att alls träda in, redan också har börjat behandla alla ”dess” frågor och är t.o.m. på väg att avsluta dem. Alltså är feminism en av alla dessa parasitrörelser som åker snålskjuts på en dåtid. Hur nu något sådant kan vara möjligt, undrar du kanske. Men den är just en sådan alienerande trolldom, ”komponerad baklänges” för att härska och söndra, och för vilken, som Kierkegaard i ett annat förtvivlat sammanhang med referens till en folksaga säger att också ”stycket måste spelas baklänges, annars upphävs inte trolldomen”. Men vid det laget, så som en konsekvens av all hjärntvättning har folket också blivit av med hela sitt språksinne.

    I övrigt angår det inte mig ett smack om du ersätter alla kapitalister med enbart svarta män eller vita kvinnor eller andra kända eller okända sorter. Minst 99 procent av befolkningen kommer oavsett alla sådana ändringar fortfarande ha exakt samma läge i förhållande till den där procenten (för att inte säga promillen) som äger de huvudsakliga rikedomarna. Att trolla bort ett sådant självklart faktum med en sorts bländande feminism eller ”svartism” eller vad korkat annat som helst som må dyka upp är inte bara sjukt, utan också ondskefullt och dekadent!

    Och kapitalismen själv kan bevisligen inte styra sig själv. Alltså måste den för att fungera styras av något som kan avgränsa en hänsynstagande marknadsekonomi från en rå och irrationell ”marknadsgirighet” (vilket av någon anledning aldrig verkar övertyga framförallt de rikaste att de för den skull inte kommer att svälta…). Allt annat som rubbar de gränserna eller sätter upp sina egna privata gränser är av ondo. Samhället ”framför dig” är ett bevis för vad som händer annars.

    SvaraSvara
     
  29. Inom kort släpps vad som i det här sammanhanget verkar vara en intressant bok:

    Étienne de La Boétie:
    Avhandling om frivillig underkastelse eller Mot envälde

    Förlagets beskrivning:

    Hur kommer det sig att människor av fri vilja underkastar sig och rentav hyllar en härskare som berövat dem friheten? En som försökte finna svar på frågan var Montaignes vän Étienne de La Boétie, författare till Avhandling om frivillig underkastelse. Den korta stridsskriftens tillkomstår är omtvistat, men mycket tyder på att den brådmogne och lärde ynglingen, född 1530 i Sarlat i Périgord, började författa den 1548 och fullföljde arbetet först flera år senare. Det märkliga med Avhandling om frivillig underkastelse är att den hävdar att det är av fri vilja som folket låter sig berövas friheten och böjer huvudet under oket. Inte feghet, ty två, tre kan vara fega, men inte miljoner. Nej, folken låter sig underkuvas, påtar sig slaveriet och skär av sin egen hals.
    Härskaren korrumperar folket på två olika sätt. För det första fördummar och förvekligar tyrannen folket med hjälp av diverse sorters förfäande tidsfördriv: spel, spektakel, nöjen, bordeller (en sorts konsumism). För det andra gör han många av undersåtarna delaktiga. En maktpyramid byggs upp, människor görs till regimens kumpaner och medbrottslingar. Det är inte naket våld som håller tyrannier vid liv – det skulle inte räcka – utan egenintresset. »För att klyva trästycket begagnar han en kil som han fått från samma trästycke«, skriver La Boétie.
    De senaste åren har boken vunnit ny aktualitet.

    SvaraSvara
     
  30. Från nu är folk så fördummade att de helt enkelt inte ser, det de ser. Vi alla tror ju på MeToo före nästa val, även om de flesta av oss ju inte tror på MeToo före nästa val. Vi vet att all manlig sexualitet är trakasseri, eftersom trakasseri förutsätter ett närmande och alltså är MeToo hundra procent sant, även om det mesta av det är falskt. Och det kommer alltid att vara en nyhet imorgon, att vi alltid har vetat att en jävla massa tjejer, jämt och ständigt sexuellt trakasserar både killar och sina ”medsystrar” på det grövsta möjliga sätt, som har drivit många till självmord, självmordstankar eller självmordsförsök. Även om FI inte går framåt nästa val, så kommer FI att gå framåt nästa val. Janouch är feminist, men Dinamarca är ju också feminist. Osv. osv…

    Förstår du nu alltså hur allt det här hänger ihop? Hur upphäva den feministiska trolldomen, när det inte längre är lika enkelt som i sagan, när folk inte längre vet vad som är början och vad som är slutet i hela språket, i hela landet, med alla dess konventioner, traditioner, etc.? För att begripa varför demokratin själv i och med den verkligen har utrotats, föreställ dig det osannolika scenariot, där precis varenda en kvinna röstade på FI. Låt oss tacka ”den osynliga handen” för att detta inte har skett eller kommer att bli en verklighet. Men fångad mellan allt som omgärdar henne och allt hon inte ser är människans position, en ständig förtvivlan och misstro. I alla lägen måste hon därför gardera sig och alltid hålla en bakdörr öppen. Och i just det här fallet (som så ofta i andra fall) släpper hon alltså in hela feminismen, just för att inte riskera att ”den osynliga handen” skulle ha glömt oss. Hon utrotar alltså hela demokratin, just för att bevara den.

    Så är du äntligen beredd på att tillsammans vända på denna ondskefulla cirkel? Du behöver inte vänta på den stora chocken!

    SvaraSvara
     
  31. @tintinula:

    Se där. Låter väl som en ganska exakt beskrivning av villkoren i de totalitära socialistiska ‘volk’-experiment-samhällena du drömmer om. Med den store ledaren i centrum där sen ”folket låter sig underkuvas” och sedermera ”frivilligt” berövas friheten för saken och ”böjer huvudet under oket”. Dock inte av feghet, utan av fruktan. Allt efter Machiavellis modell. Fursten/ledaren korrumperar folket, processen i sig är sinnrikt självreglerande. En maktpyramid med undersåtar byggs upp, människor görs till regimens kumpaner och medbrottslingar, komponenterna du nämner är på plats inkl statliga fördummande förströelse-spektakel/spel/jippon (i välavvägda doser naturligtvis).
    Wink

    SvaraSvara
     
  32. @tintinula:

    Folkbildning ”Första världskriget, Andra världskriget”

    ”Ja, det är också snart 100 år sedan det kapitalistiska första världskriget slutade med åtminstone 20 miljoner bara döda som offer.”

    Första världskriget hade ingenting med kapitalism att göra – Desto mer med globalism/internationalism där nationer monteras ner och ersätts av FN/EU. I korthet så här: WWI inleddes av ”Skottet i Sarjevo”: En Bosnisk separatiskgrupp lönnmördade en österrikisk-ungersk adelsman och arvtagare till tronen varefter Österrike-Ungern krävde ett slut på Serbiskt-Bosniskt inflytande och när alla krav inte uppfylldes deklarerade Österrike-Ungern krig mot Serbien-Bosnien och där kunde det ha stannat…… men gjorde inte det för att????

    …för att Österrike-Ungern var allierade med Tyskland medan Serbien-Bosnien var allierade med Ryssland så de bägge stormakterna drogs med… varefter ännu en stormakt, Frankrike ville ha tillbaka landområden som Tyskland erövrat tidigare och därför deklarerade krig i ”Palestinaanda” ….varefter Storbritannien krävde att Tyskland i efterföljande konflikt skulle hålla sig borta från Belgien…. vilket Tyskland inte kunde garantera så Storbritannien gick in i kriget på Belgiens sida.

    Vad i helsefyr av detta är det du försöker tillskriva kapitalism Tintinula?

    ”Och det var inte så långt efteråt som man satte i gång nästa krig, som heter ”andra världskriget”, om du har hört talas om det.”

    Jadå det har jag och inte heller WWII var ett krig som hade med kapitalism att göra. Desto mer hade det att göra med att segrarmakterna efter första världskriget tog chansen att riktigt förödmjuka Tyskland och utsätta tyskarna för orealistiskt och onödigt hårda fredsvillkor. En annan sak som var direkt bidragande till WWII var – som påpekas av Thomas Sowell – en totalt vansinnig filosofi som slog rot i Frankrike där man menade att det var ”krigiskhet” i sig som orsakat första världskriget och det bästa sättet att slippa krig var att själv inte vara krigisk. När Adolf Hitler hotade Europa hade Frankrikes intellektuella eliter glatt förespråkat att Frankrike skulle avrusta sig själv som metod att slippa krig

    Jag borde inte ens behöva förklara varför den metoden inte fungerar men för den som undrar: Den enda effekt att avrusta sig själv (Som Frankrike de facto gjort, deras försvar var ett skämt, de hade inte moderniserat ett dugg, de förlitade sig fortfarande på fort och murar) har på en sådan som Hitler är att han är mer benägen att förklara krig för att han ser en större chans att vinna. Forna stormakten Frankrikes kulturelit hade handikappat sig själv till den grad Tyskland besegrat Frankrike på mindre än 1 månad (Tyskland går in i Frankrike den 10 Juni 1940, de brittisk-franska trupperna evakuerades från Dunkirk (Operation Dynamo) mellan den 27 Maj och 4 Juni (Finns en nyligen utkommen Storfilm om ”Dunkirk”)

    ”De kapitalistiska offren ända sedan dess födelse måste vid det här laget ha överskridit flera miljarder.”

    Men krigsoffren som DU beskriver har inget med kapitalism att göra. Jag har redogjort för de riktiga orsakerna till de bägge världskrigen. Du sysslar med ren historieförfalskning.

    SvaraSvara
     
  33. @tintinula:

    Mera Folkbildning ”Extremism”

    ”Och då så undrar ni varför folk kallar er högerextremister. Men ni ÄR JU det!!! Vad är annars definitionen av extremism.”

    Vilken korkad fråga. Låt mig som Liberalkonservativ väljare demonstrera definitionen av extremism: Här är definitionen av extremism BÄGGE sorterna sida vid sida. Att som du verkar göra inbilla dig att Tyskland blivit bättre för arbetare om bara nazisterna besegrats och Stalin iställe erövrat Europa på 40-talet när Hitler hann före är att uppvisa massiv ignorans gällande hur livet såg ut för folk UNDER Stalin. Tror du de här svartklädda våldsverkarna vet ett dugg om hur man bygger fungerande välmående samhällen?

    Stalin var en katastrof. Visste du att många ryska judar hade det så eländigt med Stalin som sin härskare att de först hälsade nazisterna som befriare? Nej det gjorde du nog inte men du kan ju föreställa dig absurditeten med att de judar som senare mördades av nazister hade det så hemskt under Stalin och att de trodde att invaderas av främmande makt var att föredra (vilket det sorgligt nog med stor sannolikhet hade varit om inte nazisterna drivits av rashat mot deras ”ras”)

    Ni som försöker förstå er på Stalin uppvisar massiv ignorans. Strunta i Stalin och hans totalt verklighetsfrånvända räkmacksregering. Titta på hur hans j-a land såg ut istället. Samma med Kina, titta på hur det j-a landet såg ut innan de övergick till deltidskapitalism under Deng Xiao Ping (som SJÄLV var kommunistledare och inte ens HAN trodde på deras system längre så hur kan det finnas svenskar som gör det?)

    SvaraSvara
     
  34. @tintinula:

    Ännu mera folkbildning ”Kapitalism”

    ”Minst 99 procent av befolkningen kommer oavsett alla sådana ändringar fortfarande ha exakt samma läge i förhållande till den där procenten (för att inte säga promillen) som äger de huvudsakliga rikedomarna.”

    Ja helt riktigt och precis som Professor Jordan Peterson påpekar är detta förhållande mellan de 99% helt oviktigt. Det är INTE viktigt att alla har samma förhållande till varandra. Det viktiga är 1. Att så många som möjligt av samhällets medborgare har det bra och 2. Att urvalsprocessen för att få det bättre är baserad på produktivitet. Man får pengar/position genom att ha något värdefullt att erbjuda. Utöver det handlar klagomålen mest om avundsjuka från människor vars främsta orsak att hata kapitalism är att de tycker de själva borde vara på toppen och om inte de får det så skall ingen annan få det heller.

    ”Att trolla bort ett sådant självklart faktum….”

    Vilket faktum då? Att du har problem med att vissa är extremt rika? Det kallas avundsjuka och berör främst dig. För övrigt är du en av de rikaste i världen så vem är du att klaga på att enstaka är rikare än dig när nästan alla som lever under andra system är fattigare än du personligen är idag?

    ”Och kapitalismen själv kan bevisligen inte styra sig själv.”

    Helt riktigt, det är människornas aggregerade beteende som styr kapitalismen, inte kapitalismen som styr kapitalismen. Fortsätt gärna…

    ”Alltså måste den för att fungera styras av något som kan avgränsa en hänsynstagande marknadsekonomi från en rå och irrationell ”marknadsgirighet”

    I meningen att den skall fungera som du personligen tycker den borde fungera så ja, helt riktigt. Fortsätt gärna…

    ”(vilket av någon anledning aldrig verkar övertyga framförallt de rikaste att de för den skull inte kommer att svälta…)”

    Det finns som sagt ingen orsak att övertyga de rikaste om den saken (annat än möjligen avund att själv inte vara där) men fortsätt för all del

    ”Allt annat som rubbar de gränserna eller sätter upp sina egna privata gränser är av ondo.”

    Fel, däremot är att rubba de gränserna inte automatiskt av godo och i enlighet med ”philosophical burden of proof” så är det de personer som vill rubba dem som skall motivera sig och visa vilken modell de förespråkar som är bättre – problemet är att de flesta av dem inte vill göra det. De vill lägga all tid på att beskriva det system de vill ha bort/klaga på i så negativa termer som möjligt. Precis som du gjorde här. Du lade allt krut på att ondgöra dig över kapitalism. När det däremot kommer till alternativen så låt mig citera hur din plan på att ersätta kapitalism ser ut:

    ”för att fungera styras av något som kan avgränsa”

    Styras av VAD? Du har inte sagt ett ord om HUR ditt eget förslag ser ut. Ditt förslag är ”NÅGOT” Du vet alltså inte ens själv vad du föreslår???? Är du förvirrad Har du ens ett förslag på detta ”något” du så glatt hävdar skall styra hela kapitalismen eller är du upptagen med att gnälla på den kapitalism som inte placerade dina litteraturhistorielärare på toppen av dominanspyramiden?

    ”Samhället ”framför dig” är ett bevis för vad som händer annars.”

    Vad som händer annars jämfört med vad då? Du har fortfarande inte presenterat något som liknar alternativ. Vi har alltså att välja mellan kapitalism eller ??????? och vad du på fullaste allvar förespråkar är ???????

    SvaraSvara
     
  35. @ Bluto
    Att den obildade Erik behandlar och snackar om hela världen och världshistorien och världsekonomin som en enda stor by, hela tiden i konflikt med hans egen lilla, att han saknar de mest elementära grunderna i allt som krävs för att tillägna sig ens en gymnasiebildning, att han inte förstår ens sina egna citat, etc. etc. allt det där vet vi redan. Men du då? Är du fullständigt dum i hela jävla huvudet, eller? Tror du att den där författaren försvarar tyranni eller? Tror du att det var det som var syftet med min rekommendation? Är du helt jävla nerrökt? Er gränslösa imbecillitet och idioti gör att man skäms för att tillhöra samma släkte.

    SvaraSvara
     
  36. Aldrig att jag skulle läsa hela den där skiten. Det räckte med att skumma igenom, för att avgöra att nästan ingen bildad person skulle bevärdiga det med en kommentar. Men för att andra inte ska gå där och tro på allt det där skitsnacket, räcker det med att säga att aven borgerliga ekonomer beskriver alla de där krigen som kapitalistiska, din obildade människa. Vad ANNARS, jävla troll? Så alla som vill sätta gränser, t.ex. mot globalism etc. är avundsjuka? Vilken idiot. Det säger allt om din intelligens som ligger på apnivån. Det har även funnits en massa rika människor som skänkt bort hela sina rikedomar för att leva, läsa, lyssna, utvecklas, etc.. Visste du det? Hinner du inte tänka ens en gnutta, åtminstone innan du somnar varje natt? Och åtminstone över din egen existens som snart inte är?

    Nu har jag själv inte läst den där boken, som ju ännu inte har kommit ut. Den lät intressant och så tyckte jag om citatet (från för så länge sedan):

    »För att klyva trästycket begagnar härskaren en kil som han fått från samma trästycke«.

    Det sammanfattar ju allt! Ni är nämligen den där döda kilen. Dvs. så jävla hjärndöda att ni hellre skulle kalla t.ex. Reinfeldt kommunist, än att erkänna att ni har varit kapitalismens egna ärkeåsnor.

    Och samtidigt med er och andra kilar införde man också en ny alienation: feminism, som ju till innehåll redan var passé. Alienation (om det så sker med hjälp av en utpressad eller korkad vänster) är ju bl.a. införlivandet av antingen ett kommande ”hot” eller något passerat eller något bortom denna värld, dvs. alltid ”det främmande”, med vars hjälp man söndrar samt vid vilket man förenar alla. Och massan accepterar det främmande för att inte bli av med sitt liv, utan att någonsin hinna lägga märke till att vad som då inletts är det förras långsamma förintelse av det senare. Det är väl det den där författaren menat med ”frivillig underkastelse”. Och ni här är fortfarande samma jävla kil.

    SvaraSvara
     
  37. @tintinula:

    Du har två olika symboler vid dina inlägg. Glömde du byta information på ditt trollkonto? Om du använder samma konto hela tiden så slipper vi förväxla din gula symbol med den gröna.

    SvaraSvara
     
  38. Är du nu så trängd att du sitter och hittar på en massa nytt trollskit, allt för att flytta fokus? Det är ett och samma konto jag alltid har använt och jag är ANONYM i syfte att yttra mig ANONYMT. Något som du ju ”påstår” att du håller heligt. Och vad spelar allt det där med konto för roll? Så länge jag resonerar? Och till skillnad från dig, resonerar jag ju, eller hur? Ta bara din sista korkade fråga, spammad med alla de där frågetecknen för att ingen ska undgå att se dem.
    Har du t.ex. hört talas om parasiterande skatteflykt? Och olika sätt att förhindra sådant? Det är vad jag menar är exempel på gränser. Du behöver verkligen gå en grundläggande utbildning i hur man argumenterar, resonerar. Du behöver lära dig LÄSA och inte bara bokstäverna. Du vet väl att det finns något som heter Komvux? Nu skiter jag i allt det här och i dig. Förhoppningsvis har man hjälpt en och annan här som är tillräckligt smart för att genomskåda bedrägeriet, okunnigheten, skitsnacket, och i sista hand egentligen den existensiella otillfredsställdheten som måste ligga bakom allt det här… Vad annars, när absolut INTET hjälper?

    SvaraSvara
     
  39. @tintinula:

    ”Men för att andra inte ska gå där och tro på allt det där skitsnacket, räcker det med att säga att aven borgerliga ekonomer beskriver alla de där krigen som kapitalistiska, din obildade människa. Vad ANNARS”

    Få se nu. En nationalsocialistisk härskare och en socialistisk härskare som bägge hatar kapitalism och demokrati kapprustar om vem som hinner invadera den andra först. Bägge har ingått icke-angreppsavtal med varandra (Molotov-Ribbentrop)

    Bägge är ideologiska galningar som har för avsikt att lägga under sig hela världen och bägge har redan börjat. Tyskland invaderade Polen i Sempember 1939, Sovjetunionen invaderade Finland i November 1939.

    Din första tanke när dessa två antikapitalistiska diktaturer startar krig främst riktat MOT kapitalism är alltså att försöka skylle kriget på kapitalism? Seriöst vad har du i dricksvattnet?

    SvaraSvara
     
  40. Hej, jag vill bara säga att alla här utom jag och Jenny skulle donera pengar till och rösta på Roy Moore om de kunde.

    SvaraSvara
     
  41. Jag är väl en idiot som forsätter ödsla tid med ytterligare inlägg på en sådan obehaglig typ, vars enda uppgift, som om han var anställd av Satan själv, är att Å DET GRÖVSTA förvanska precis allt mellan himmel och jord (hela världshistorien, hela ekonomin, alla begreppen, alla tänkare, rena vetenskaperna, etc.).
    Stalin hade helt ”logiskt” sina egna cyniska intressen. Han struntade helt enkelt i vad de kapitalistiska länderna gjorde med varann. Snarare tvärtom ju. Ju mer de krigade mot varann desto bättre, tyckte han. Men ändå inte för att han var en äkta kommunist heller. Det var ju en massa kommunister och socialister som förbannade och förkastade Stalin för hans pakt med Hitler, eftersom det ju var arbetarna själva och de fattiga folken från alla länder som slaktade varandra för kapitalets skull. Har du överhuvudutaget inte lyssnat på några av Hitlers tal, där han om och om igen förbannar Marx, ”marxism” och ”kommunism” och där han FÖRSVARAR alla klasskillnaderna i Tyskland och KRÄVER klassämja från de fattiga, enbart för Tyskland ”über alles”, den tyska kapitalismen ”über alles” och ”i sista hand” naturligtvis den rena ariska kapitalismen. Och det var det som var hans ”socialism”, dvs. precis lika förvanskad som alla dina upprepade förvanskningar. Han ville helt enkelt rensa hela kapitalismen bort från allt som hade med judar att göra. FATTAR DU INTE? Därav hans återkommande skitsnack om marxism = judendom. Och vem vet idag inte att han använde både judefolket och Marx som syndbockar för alla de föregående kapitalistiska kriserna. Precis som alltid före och efter honom. Förskjutning, alienation och liknande är ju den oregerliga kapitalismens axiom för tusan. Fattar du trögt? Eller ska du fortsätta svamla med samma gamla idioti? Även bland 9-åringar finns det sådana som förstår allt det här på en gång. Och det finns faktiskt analfabeter som vet vad kapitalism går ut på mer än du.

    SvaraSvara
     
  42. @Axel Edgren:

    Hej, jag vill bara svara att du skulle donera pengar till sådan här dynga men du skulle hycklande flyga i luften av ilska om lastbilen hade en jihad-flagga (några dagar efteråt kördes 6 människor ihjäl – av en lastbil med jihadist vid ratten)

    SvaraSvara
     
  43. @tintinula:

    ”Han struntade helt enkelt i vad de kapitalistiska länderna gjorde med varann.”

    Säger du och hänvisar till andra världskriget som inleds med att två antikapitalistiska diktaturer (en nationalsocialistisk och en socialistisk som dessutom ingått pakt med varandra) försökte lägga under sig Europa. Det måste finnas något i dricksvattnet där du bor.

    1939 – Andra världskrigets officiella början, En nationalsocialistisk diktatur och en socialistisk diktatur invaderar Polen

    SvaraSvara
     
  44. Men sluta snacka skit någon.
    Han FÖRSVARADE ju klasskillnaderna och KRÄVDE klassämja = nationalsocialism. Hur jävla trög få man vara? Utrotade Hitler kapitalismen i Tyskland? Är du fullständigt dum i huvudet?

    Är en icke-angreppspakt = kärlekspakt? Nazisterna betraktade ju det slaviska folket som underras! Var även tyskar och japaner förälskade i varann?

    BEKLÄMMANDE! Med den sortens ”analys” skulle människan fortfarande levt i stenåldern.

    Vad blir nästa jävla steg för dig? Att även förneka Förintelsen? Skulle fan inte förvåna mig.

    Du borde hålla käften för din egen värdighets skull.

    SvaraSvara
     
  45. @tintinula:

    ”Har du överhuvudutaget inte lyssnat på några av Hitlers tal, där han om och om igen förbannar Marx, ”marxism” och ”kommunism”

    Givetvis gjorde han det då marxism inte bara var hans främsta inspirationskälla för hur det går till att skapa militärdiktatur (där Stalin var 10 år äldre, kom till makten före och var Hitlers stora idol i vad han villa genomföra) utan även hans främsta rival om makten över Europa. Redan innan Hitler kom till makten i Tyskland så försökte Kommunisterna göra samma sak. Bägge mördade rivaler om makten (var sig de var konservativa, liberaler eller socialdemokrater) och struntade helt i valresultat.

    ”och där han FÖRSVARAR alla klasskillnaderna i Tyskland och KRÄVER klassämja från de fattiga, enbart för Tyskland ”

    JA eftersom Hitler bytte ut klass mot ras. Det snälla vi kan säga om kommunisterna är att de iaf inte var rasister, i övrigt var kommunisterna lika mordiska avskum som nationalsocialisterna och hade gjort samma saker om de fått makten (inklusive skeppat stora delar av befolkningen att dö i arbetsläger, massmördat åsiktsmotståndare i tusental OCH genomfört utrensningar i egna leden a la ”Långa kvivarnas natt”)

    Hitlers hela modell kom från Kommunisterna. Stalin var originalet för hur man mördar sig till makten. Hitler var en kopia av Stalin. Komplett med ful framträdande mustasch, flagga mot röd botten och uniform som huvudsakligt klädesplagg trots att ingen av dem hade tillstymmelse till militär karriär och föga förvånande var bägge samtidigt extremt ovilliga att lyssna på RIKTIGA generalers råd.

    SvaraSvara
     
  46. @tintinula:

    ”Är en icke-angreppspakt = kärlekspakt?”

    Nej, det är en deklaration av gemensamma fiender mellan två rivaler om den absoluta makten. Vad Hitler gör med sina fiender bryr inte Stalin i ryggen eftersom de länder som är Tysklands fiender också är Sovjets fiender. På skalan ”mordiskhet” är Stalin #2 och Hitler #3 så bara dårar tror de är väsenskilda.

    Deras ”kärlek” mellan varandra kunde hela världen se vid Warzawaupproret i Augusti 1944 när Stalin beodrade röda armen att stanna så Hitler fick gott om tid att döda 20.000 Polska soldater och döda/fördriva upp till 200.000 civila under striderna som raserade 25% av staden varefter Röda armen snällt stod stilla på kafferast och såg på när nazistern raserade ytterligare 35% av Warzawa.

    ”Nazisterna betraktade ju det slaviska folket som underras! Var även tyskar och japaner förälskade i varann?”

    VEM BRYR SIG? Nazisterna och Kommunisterna var precis lika hemska mot den slaviska befolkningen och kommunismens mordsiffra är tiodubbelt större. Om du är stollig nog att inbilla dig att Stalins var någon sorts slavernas försvarare så är det åter dags för Folkbildning denna gång på ämnet Katynmassakern.

    Jag upprepar att Hitler ansåg slaverna undermänniskor VEM BRYR SIG? Stalin betrkatade alla sina fiender som undermänniskor. Det faktum att han inte också var rasist berodde på att hans favoritforskare Trofim Lysenko kombinerade att vara en jubelidiot med lamarckismens förnekelse av gener.

    ”Vad blir nästa jävla steg för dig? Att även förneka Förintelsen? Skulle fan inte förvåna mig.”

    Är du dum på riktigt? Om Hitler är #3 och Stalin är #2 på de ondaste kräk som levat var hittar du utrymme i din mikrohjärna att jag skulle förneka att Hitler också var ett ondskefullt kräk?

    ”Du borde hålla käften för din egen värdighets skull.”

    Nejdu mig rär du inte på. Till skillnad från dig så ÄR jag historiekunnig och vet när folk inte har på fötterna och det sätt du pratar om slaver och arbetar visar med all tydlighet du inte vet ett dugg om de saker myspappa Stalin utsatte just slaver och arbetare för.

    Sedan är ju din tajming episkt dålig. Det var ju så sent som det här året som ryssarna själva avklassificerade Katyn-dokumenten som hade den högsta hemlighetsgraden som existerade i de federala ryska arkiven. De har inte bara underskriften från NKVD-chefen Lavrentiy Beria utan även Josef Stalins personliga underskrift, han och ingen annan godkände personligen över 20.000 polska officierare avrättade vilket bekräftas ovan av Andrey Artizov chefen för ryska federala arkiven.

    Du kunde inte vara mer körd på ämnet så kryp iväg nu och sluta ljug om din myspappa Stalin. Den enda som är mer pinsam på det här ämnet än du är Stalins sonson som fem år tidigare försökte få en domstol att fria Stalin.

    SvaraSvara
     
  47. Jag tänker inte sitta och läsa hela den där senaste hjärndöda spammande skiten från dig, fattar du det?

    Det är helt jävla mentalsjukt, det du håller på med.
    Hitler ville BEHÅLLA klasskillnaderna = KAPITALISM!
    Han ville ha klassämja = KAPITALISM.
    Det är DEFINITIONERNA. Ingen jävel är intresserad av dina privata definitioner.
    Att han kallade sitt POLITISKA system som då skulle gälla för den tyska kapitalismen, ”nationalsocialism”, innebar inget annat än att han förbjöd klasskamp. Fattar du? Han förbjöd alltså klasskamp! FATTAR DU? Alltså förbjöd han all socialism. Och för att fastställa ett sådant förbud kallade han sitt parti ”NATIONALsocialistiskt” Alltså inte folk-socialistiskt! Det var den kapitalistiska klassen i Tyskland som drabbades samman med de övriga ländernas, som i sin tur för övrigt hade en massa konflikter sinsemellan. Och de fattiga folken, arbetare, bönderna mm. beordrades som vanligt att lösa deras jävla skitkonflikter. Fattar du din jävla mytoman? Att du förmodligen lever på sos, innebär inte att ”socialen” = socialism. Att vi har ”kommuner” i det här landet innebär inte att varje kommun = kommunism. Det är ju helt sjukt att ens behöva förklara allt det här för en vuxen karl. Hur gammal är du? Eller hur efterbliven egentligen?

    SvaraSvara
     
  48. ”Hitler bytte klass mot ras”?
    Så han gjorde alltså varje tysk till en storkapitalist? Och alla andra raserna till vaddå? Det finns ingen gräns för din idioti? Är du helt nerknarkad, eller?

    SvaraSvara
     
  49. Och enligt samma idiotiska resonemang från dig, måste alltså även Japan påstås ha varit kommunistiskt. Så alla de där krigen var i själva verket kommunistiska. Ja, i sjäva verket är alla krig, varje förtryck, varje utsugning, varje slakt etc. etc. kommunistiskt. Kapitalism = det goda. Och det kallar du ”argument”? Och om varenda normal nationsmedborgare helt säkert skulle tycka att det är sjukt att t.ex. ”85 rikaste personerna i världen idag äger lika mycket som 3,5 miljarder människor av jordens befolkning tillsammans”, så är de alla enligt dig avundsjuka. Alltså vilken normal människa skulle sitta och vara avundsjuk på de där 85? Det är inte din jävla by vi sitter och snackar om här. Och trots en sådan unken syn på dina egna medborgare, kallar du dig nationalist. Du är fan lika lite nationalist som Hitler var vare sig nationalist eller socialist. Du är en splittrare, alltså antinationalist. Hitler kallade sig ”god”. Ja, men låt oss enligt din INFANTILA logik hata godheten själv då. Alla som strävar efter något gott är SVIN. Varför det? Jo, men Hitler var ju svin och han kallade ju sig ”god”.
    Det är som att kastas tillbaka till grottåldern. Det är just vad ni gör med Väst samtidigt som ni snackar skit om Öst.

    SvaraSvara
     
  50. Och vem har förnekat vad Stalin gjorde? Han var ju inte mer cynisk än alla andra, t.ex. än Churchill som hade en jävla massa problem med USA som anklagade England för dess imperialistiska fasoner (som om USA hade varit godheten själv), vilket fördröjde segern mot Tyskland i avsaknad av effektiva gemensamma lösningar. Redan långt innan kriget hade Hitler ju tjatat om och om igen om sin stora dröm om att utrota hela Sovjet. Stalin trodde väl att han var smart och strategisk genom att skjuta upp konflikten så länge som möjligt genom en sådan pakt, som alla visste var bara teater. Tror du att Stalin inte räknade med att Tyskland förr eller senare skulle komma att bryta pakten? Men inte bara inte Stalin, utan överhuvudtaget ingen räknade med att Hitler skulle ta och anfalla Sovjet, INNAN han säkrade sig en totalseger över Europa.

    Det fanns ju en helvetes massa kommunister och socialister som avskydde det Stalin höll på med. Men de räknas inte. Och varför inte det? Därför att du har bestämt så. Du har bestämt att ”kommunism som är ett ekonomiskt system” = ”Stalin som är en person”. Men ingen jävel är intresserad av en sådan jävla definition som är t.o.m. primitivare än Moseböckerna. Du är ingen Gud, utan bara en vidrig bedragare som sitter och kopierar från Wikipedia, t.ex. ”Toulmin’s argument”, etc., som du för det mesta varken förstår och aldrig ändå följer.

    Ska man applicera samma premiss om kapitalismen, så borde man i så fall ha aborterat den redan innan den ”föddes”, innan den behövde kosta över flera miljarder offer och med tiotusentals nya offer varje dag över hela världen. Eller är du så jävla dum att du menar att kapitalismen i sig är välfungerande OAVSETT dess konsekvenser? Vi ska alltså med ”konsekvens” från och med nu förstå något rumsligt som råkar falla vid sidan om vad vi trodde var upphovet och inte längre en tidslig följd. Är det det du nu vill tvinga på oss? Så även globalismen är i själva verket något som sker vid sidan om kapitalismen, som i sig är välfungerande och aldrig är den som drabbar människor?

    Alltså, hade jag varit en högerextremist här skulle jag skämmas ihjäl för att ha dig som ”intellektuell” vägledare. Bortsett från att du är obildad, så klarar du ju inte ens av att utforma ditt trollande och spammande på annat sätt än att gå på som en jävla trasig papegoja, utan argument, utan resonemang, utan slutledning. Det enda du klarar av är att med mer eller mindre samma bokstäver (huliganslogan) attackera andras bokstäver som en sorts tangentbordskrigande Don Quijote som aldrig träffar.

    SvaraSvara
     
  51. Varenda gång folk kritiskt analyserar kapitalismen, så spottar ni ut samma gamla goja om Stalin. Mer än hälften dessutom förljugen propaganda för att projicera bort all er egen nyliberala skit i hela Väst, som ända från början har varit och fortsätter vara huvudorsaken till största eländet idag.
    Och alla de som godtyckligt stämplades som ”förrädare” i de kapitalistiska länderna, förtjänade alltså att avrättas? Jävla dubbelmoral! Det är nu dessutom så att en massa ryssar har önskat sig tillbaka till just den tiden, nu när kapitalismen själv där visade sig ge ännu mera skit än Stalins tid.
    Och hur många gånger ska det sägas att Stalin inte var kommunist. Tog han någonsin bort den kapitalistiska penningen? Nej, det gjorde han ju inte. Även om han hade varit en ängel så hade han inte kunnat göra det. Kommunism per definition förutsätter en fullständig avskildhet från allt kapitalistiskt. Du är tydligen alldeles för trög för att begripa allt det där.

    Du har dessutom tagit över hela bloggen precis som en liten Stalin själv.
    Bara att du i en sådan högkapitalistisk tid, där t.o.m. du själv har blivit en icke-arbetande värdelös ”vara”, hela ditt vakna tillstånd matar hela ditt outsläckliga hat, just med hela din egen existens, som ju är = all din tid; det visar ju bara hur absurt paradoxalt och komiskt allting är med den där kapitalismen som du hyllar, för dess s.k. marknad och s.k. frihet, etc.. Nej, tack, skulle de flesta rimligen säga.

    Och hur många gånger ska det sägas? Kapitalism = EKONOMI! Fattar du trögt? Inte din jävla favoritlag. Du klarar ju inte ens av att skilja politik från ekonomi. Socialism är en sorts rörelse, en evig process, till för att styra, reglera, tämja kapitalismen. Det kan du få bekräftat även hos Marx som du avskyr. För att kunna tämja djuret måste du känna till alla dess vilda rörelser, vad det kan ställa till med, varför, när och hur. Det förutsätter alltså en ren vetenskaplig beskrivning av rörelserna. Alltså inte politik, utan rena beskrivningar. Vad skulle det hjälpa att sitta och ljuga? För då blir det ju som det blev, eller hur, dvs. när sådana korkade människor som ni aldrig vill lyssna, trots att man tusentals gånger ger er tusentals exempel från dåtiden. Ni beter er som primitiva kungar som begår exakt samma mistag som de tusen före dem. Vem tror ni att ni lurar, mer än er själva? Knappast historiens gång.
    Du har ju inte läst, t.ex. vare sig Ricardo, Smith eller Marx, de tre giganterna i ekonomins historia, men ändå sitter du och tjatar om kapitalism mer än någon annan och leker ”professor”, bara för att du har lärt dig använda tangentbord, kopiera och klistra in obildat material från Youtube. Vad vet du t.ex. om de rentav ”fysikaliska”, tidsliga och matematiska relationerna mellan vad som är penningmängd och penningcirkulation? På vilket sätt de förklarar förekomsten eller förhindrandet av olika kriser. Och när väl en kris uppstår, vad som då händer. Jo, den drabbar din lilla marknad, som är en del av en del av en del av en del…. av en marknad = katastrofala följder (= konflikter, missämja, misstro, krig, protester, strejk, sammandrabbningar, hot, hat, mord, misshandel, invasioner, etc., etc…)! Men inget av det där är väl kapitalismens fel, sitter den hjärndöda idioten och påstår och dessutom tycker han att jag är taskig som kallar honom ”hjärndöd idiot”.

    Socialism = katastrofekonomi, precis som det ämne i fysiken som heter katastrofysik!

    Och vad ska man då kalla honom annat än ”idiot”, när han, om han inte tuggar om Stalin, istället börjar tugga om allas avundsjuka. Ska jag verkligen tala efter min ekonomiska situation, då borde jag i så fall tala för högern. Har du hört talas om Tocqueville? Han var aristokrat men ägnade hela livet till att skriva om demokrati. Till skillnad från dig som spammar om vetenskap som om det vore en jävla muskeltävling. När slaveriet i USA upphörde, fanns det kapitalistiska tänkare som misstänkte att kapitalismen kommer att bli nästa att utrotas. Och vem vet efter hur lång tid? ”Eliten” blir bara mindre och mindre…
    Just idag sitter jag själv och bl.a. försöker lösa en utmanande matematisk uppgift. Och det tar sin tid. Och tid är pengar. Och just de pengarna kan jag inte sätta in på banken. Fattar du? Det är ”Guds ekonomi”, att ju längre tiden går desto fattigare blir du. Kan man alltså sjunka lägre än du, när man omvandlar all ekonomisk vetenskap till en allmän avundsjuka hos 99 procent av sin egen nation och utan skam i kroppen dessutom kallar sig nationalist?

    Jag blir bara urförbannad på all denna hjärndöda internetterror som fortsätter ruinera samället. Men det inger ändå förhoppning att någon för en gångs skull har gett ”tumme upp”. Och nu får han eller hon forsätta, fast bättre. Börja härska där f.d. nyliberala och feministiska kilen fortsätter söndra och söndra där de härskar.

    SvaraSvara
     
  52. @tintinula:

    ”Hitler ville BEHÅLLA klasskillnaderna”

    Ja och? Att avskaffa klasser är omöjligt. Vad Stalin menar när han vill avskaffa klasskillnaderna är att avskaffa systemet som bygger på produktion. Vad Hitler menar när han vill ha kvar dem är att han vill förfölja personer av annan ras istället för personer som är särskilt produktiva. Stalins idealsamhälle saknar inte överklass, kommunistpartiet ÄR överklassen i Stalins idealsamhälle. Produktionen saknar inte ägare i kommunistländer, den ägs av kommunistpartiet. I Kina är till och med militärmakten ägd av partiet.

    ”= KAPITALISM!”

    Nej, nonsens. Kapitalism innebär fritt utbyte av varor och tjänster på marknaden, inte att staten slår igen företag, mördar judar, stjäl deras konstskatt och smälter ner deras guldtänder. Hitler var inte kapitalist.

    ”Han ville ha klassämja = KAPITALISM.”

    Din definition av kapitalism är lika falsk som den är dum. Kapitalism är fritt utbyte av varor och tjänster på marknaden. Kapitalism är INTE frånvaron av klasskamp inte mer än huvudvärk är frånvaron av huvudvärkstabletter.

    ”Det är DEFINITIONERNA.”

    Definitionen av kapitalism är INTE frånvaron av klasskamp. Det där är lika korkat som att definiera huvudvärk som frånvaron av huvudvärkstabletter.

    ”Ingen jävel är intresserad av dina privata definitioner.”

    Sådan tur då att jag har något som kallas källor, det är du som kör med privata definitioner. Ingen förutom du säger att kapitalism är frånvaro av klasskamp.

    ”An economic and political system in which a country’s trade and industry are controlled by private owners for profit, rather than by the state.” – Oxford dictionary

    ”Att han kallade sitt POLITISKA system….”

    Bryr inte mig i ryggen vad han sade, han var en lögnare och en mördare. Det enda du gör nu är att sprida hans lögner som om du vore ett naivt barn.

    ”som då skulle gälla för den tyska kapitalismen, ”nationalsocialism”, innebar inget annat än att han förbjöd klasskamp. Fattar du?”

    Stalin förbjöd också klasskamp FATTAR DU? Skillnaden är att Stalins överklass var kommunistpartiet och deras kodord för att förbjuda klasskamp mot partiets överklass var ”kontrarevolution” – vilken var förbjuden.

    ”Alltså förbjöd han all socialism.”

    Nej, han förbjöd all konkurrerande socialism, precis som hans rival Stalin gjorde. Kapitalism tillåter och uppmuntrar till konkurrens. Hitlerism gör det inte. Stalinism gör det inte heller. Vad i detta är det som din sort har svårt att förstå?

    SvaraSvara
     
  53. Hade kommunismens 4455 triljarder offer klivit upp ur graden och sett Bard, Janouch och Wedin töntat sig på det här sättet hade varit tacksamma att de dog för flera årtioden sedan.

    Och jag är fortfarande varken rädd för eller vek mot IS din hysteriska bracka.

    SvaraSvara
     
  54. @tintinula:

    Folkbildning igen: Denna gång ”Stalins spion i Tokyo”

    ”Tror du att Stalin inte räknade med att Tyskland förr eller senare skulle komma att bryta pakten?”

    Vet du inte det heller? Stalin planerade att själv anfalla Tyskland. De var rivaler om samma pris. En av orsakerna USA inte gick in i kriget var att USA helst såg att Tyskland och Sovjet utplånade varandra.

    ”Men inte bara inte Stalin, utan överhuvudtaget ingen räknade med att Hitler skulle ta och anfalla Sovjet, INNAN han säkrade sig en totalseger över Europa.”

    Du är ju helt okunnig på ämnet. Stalin var 100% underrättad om Hitlers planer att anfalla Sovjetunionen tack vare Sovjetunionens egen James Bond stjärnspionen Richard Sorge, som var stationerad i Tokyo och var suparpolare med tyska ambassadören General Ott samtidigt som han låg med Otts fru.

    ”In 1941, through his Embassy contacts, he learned of Operation Barbarossa, the imminent Axis invasion of the USSR, and even the approximate date. On 30 May 1941, Sorge reported to Moscow: ”Berlin informed Ott that German attack will commence in the latter part of June. Ott 95 percent certain war will commence.””

    Vad som sedan hände är välkänt. Sorges rapportering gick helt emot vad Stalin själv ville tro på och precis som många beter sig idag när vetenskap bevisar att något de vill tro på är falskt så ignorerade idioten Stalin informationen och gick vidare med det han kände igen. Den 22 Juni 1944 inledde Hitler sitt anfall på Sovjetunionen och ryska försvaret var helt oförberett.

    Sorge själv avslöjades 1941 varefter Sovjet erbjöds en utväxling. Stalin vägrade och sovjet låtsades inte känna till Sorge. 1944 avrättade Japan Sorge för spioneri. Sovjet låtsades i åratal att inte känna till Sorge. Först 1964 erkändes Sorges bedrifter och han utnämnmdes postumt till ”Sovjetunionens hjälte”.

    Stalin visste mycket väl att Hitler planerade att anfalla Tyskland. Han visste till och med det ungefärliga datumet (som visade sig vara bara 2 dagar från det riktiga datumet)

    ”The date of 20 June was given to Sorge by Oberstleutnant (lieutenant-colonel) Erwin Scholl, the deputy military attaché at the German embassady”

    SvaraSvara
     
  55. @tintinula:

    ”Så han gjorde alltså varje tysk till en storkapitalist?”

    Nej helt omvänt. Hitler gjorde varje tysk arier till klasskämpe i folkets tjänst som med våld skulle ta vad de ansåg tillhörde tyska folket.

    ”Och alla andra raserna till vaddå?”

    Enkelt, Judarna gjorde han till storkapitalister dvs den överklass som skulle mördas och vars egendom skulle konfiskeras av ”folket”. De andra raserna gjorde han till revolutionens fiender som skulle kastas i arbetsläger. Förstod du inte det?

    SvaraSvara
     
  56. Herregud! Jag har läst flera tusen sidor ekonomi. Och vad har du att komma med? Jo, en jävla Oxford-definition. Ska man skratta eller gråta?
    Varje gång jag tvingas bemöta dig här blir jag illamående. Ska jag också ödsla en massa tid på att precisera rubbet, ja, rentav skriva hela avhandlingar kanske, bara för att förebygga alla dina ordmärkningar, ditt trollande och liknande skit?
    Förstå likhetstecknet i det här fallet som: ”innebär”. Kapitalism förutsätter ju klasskillnader. Eller hur? Klasskonflikter hos kapitalismen är ju förödande för kapitalismen, eller hur? Alla seriösa ekonomer skulle skratta ut dig om de hörde dig påstå att Nazi-tyskland inte var kapitalistisk, fastän båda av de villkoren ju var uppfyllda. Allt ENLIGT definitionerna. FATTAR DU? ENLIGT! Ingen jävel är intresserad av dina egna privata definitionsomfång. Och vad fan sitter du och fortfarande trollar om Hitler och Stalin för på Genusdebatten, och för hur många tusende gången? Det är ju sjukligt. Någon här borde ju banna dig.
    Har inte jag själv redan sagt att även Stalin var en kapitalist? Så vad fan bråkar du om och fortsätter okunnigt trolla om honom jämt och ständigt?
    Nazi-tyskland var ju bara ETT av TIOTUSENTALS exempel och inget av dem kommer att tillfredsställa din privata definition av kapitalismen som ska vara identisk med sitt omfång, och vilket innebär vad då? Icke-rofferi, icke mervärde, icke stöld, icke-våld etc? Är du dum i hela huvudet, eller? Mervärde, dvs. stöld är ju vad som DEFINIERAR SJÄLVASTE KAPITALET, helt i enlighet med vad borgerliga ekonomerna själva erkänner och vad vi alla har ”accepterat”. Eller tror du att pengar regnar från intet och bara för kapitalister? Det är rena grottålderstänkandet, om man nu ens kan kalla det ”tänkande”.
    Så kapitalism för dig är en sorts buddistisk kapitalism, annars inte kapitalism alls? För att använda ditt korkade exempel, ungefär som ett huvud som alltid har migrän och alltid behöver huvudvärkstablett ska inte längre kallas ”ett huvud”? Det är du som är huvudlös. Lägg av nu.

    SvaraSvara
     
  57. @tintinula:

    ”Herregud! Jag har läst flera tusen sidor ekonomi.”

    Jaha och? 1000 sidor är på sin höjd tre böcker skall det imponera? Tror du det gör dig till expert? Enbart min läsning om bolånekrisen 2008 och hur AIG påverkade världsekonomi täcker långt mer än 1000 sidor och till skillnad från du har jag referenser och källor.

    ”Och vad har du att komma med? Jo, en jävla Oxford-definition.”

    Mer än dig då du har ingenting att komma med. Du har inga definitioner, inga källor bara eget skrävlande. Du vet inte ens vad kapitalism betyder men du är så ego du tror att du själv kan bestämma det – utan referenser bara du påstår du läst tusentals sidor ekonomi och tror dig vara bättre än Oxford. Skratta åt dig är vad man skall göra.

    Du kan inte ens referera EN sida ekonomi så du kan säga du läst en miljard sidor ekonomi vad bryr det mig? Du är ingen källa på ekonomi. Det du säger om ekonomi är irrelevant, det är du som tycker saker. inte Ekonomi. Har du läst några sidor ekonomi? BRA citera DEM då, sluta upp att citera dig själv.

    SvaraSvara
     
  58. @tintinula:

    ”Förstå likhetstecknet i det här fallet som: ”innebär”. Kapitalism förutsätter ju klasskillnader. Eller hur? ”

    Jaha? Så vad är skillnaden enligt dig och dina ej namngivna seriösa ekonomer? Kommunism förutsätter ju också enorma klasskillnader. En härskarklass som bestämmer och en underklass de får bestämma över. Hur svårt kan det vara att begripa?

    Den stora skillnaden är att kapitalister baserar överklassen på att vara produktiv medan kommunism baserar överklassen på först förmåga att ta makten med hot, rädsla och våld och sedan förmågan att fjäska för partihöjdarna.

    SvaraSvara
     
  59. @tintinula:

    ”Har inte jag själv redan sagt att även Stalin var en kapitalist?”

    Det verjar vara något fel i huvudet på dig. Varken Hitler eller Stalin var kapitalister. Det ord som vanligen associseras med Hitler är den självmotsägelsefulla sammanblandning av statligt och privat ägande som benämns ”Fascism”.

    ”Hitler did not love capitalism, and part of the Nazi party platform was the socialization of heavy industry. The economic policy of Fascism is what’s called a ”third way,” not capitalism and not socialism. Fascist economic policies tend towards what is called ”corporatism,” which, in short, is having large companies cozy with the government for mutual benefit: the government can heavily regulate the friendly firms and the heavy regulation squeezes out much of the friendly firms competition.”

    https://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100515181353AAdYHfh
    När man frågar en historiker med källor så blir detta ännu mer tydligt eftersom tyska staten både stöttade och bekämpade kapital beroende på om det ansågs vara ”rätt” sort.
    https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5phcgq/how_powerful_were_big_corporations_in_nazi_germany/

    SvaraSvara
     
  60. Hurrrraaaa! Du har läst ”om bolånekrisen 2008 och hur AIG påverkade världsekonomi”.
    Herregud. Du sitter för helvete och går emot de allmänt erkända ekonomiska definitonerna, begreppen och satserna. Hur fan kan du ha förstått någonting? Det är inte första gången du påstår att du har läst det och det. Sedan har vi bevisat att du har STORLJUGIT. Vad vore det för mening att jag skulle sitta och ödsla en jävla massa tid på att citera det och det, när du bevisligen inte ens begriper dina egna citat. Och vad fan är det jag ska citera? Jag har ju återgett hur en del av de ekonomiska begreppen förhåller sig sinsemellan. Det bevisar tillräckligt min bildning även i ekonomi. Du är bara ett jävla troll.
    Ingen jävel är intresserad av dina hjärndöda idiotdefinitioner av vare sig kapitalism eller kommunism. Du sitter ju i princip förvränger alla begreppen och förkastar hela jävla kapitalismen, eftersom absolut ingenting hos dess historia kommer att mostvara ditt jävla påhittade definitionsomfång som skulle innebära vad då? Ren buddism? Det är verkligen imbecillt.

    SvaraSvara
     
  61. Jag ser att du som en jävla papegoja fortsätter trolla om Stalin och allt annat skit. Du ska veta att det mesta av det du överhuvudtaget skriver har jag nästan alltid hoppat helt över. Så du kastar för det mesta bara bort din tid, speciellt när inläggen är riktade till mig.
    Men säg oss, när och var har din buddistiska kapitalism i hela kapitalismens historia funnits. Det är för helvete ingen vetenskap att bara GNÄLLA, KRITISERA, ATTACKERA, NEGERA, BESPOTTA, etc. etc. allt mellan himmel och jord, samt PÅSTÅ, HITTA PÅ en massa skit, utan att en enda gång VERIFIERA.
    Så nu får du ta och säga EXAKT VAR OCH NÄR den där kapitalismen har funnits som inte skulle ha inbegripit kriser, klasskonflikter, missnöje, etc.. kort sagt INTE skulle ha gett upphov till det ena som blev upphov till det andra …. det tredje…. det tusende… ända tills t.ex. din idol Reinfeldt som du själv med näbbar och klor försvarade… som i sin tur gav upphov till allt du nu är missnöjd med.
    Kan du inte det, så har vi fått det svart på vitt att du är en jävla ovetenskaplig skitsnackande NOLLA och inget mer.

    SvaraSvara
     
  62. Sedan VET nog de flesta här att du är ett vidrigt troll som alltid plockar ut meningar eller ord som du kan förvränga och godtyckligt använda i syfte att flytta fokus, terra och lura folk in i ett evigt imbecillt trollande. Du sitter och gör våld på språket när du påstår att även kommunismen är ett klassamhälle, när ju kommunismens definition är klasslöst samhälle. Du kan väl inte som en jävla efterbliven fanatiker sitta och påstå om ett samhälle x, som fortfarande har klasser att det är kommunistiskt. Det är en cirkeldefinition som vidriga troll kommer på och använder, enbart för sitt kriminella trollande. Det är som att säga svart = vit. Vad fan är det man ska debattera om i så fall? På vilken annan blogg som helst skulle du ha blivit bannad för det där. Hela din intelligens, integritet etc. har du tydligen utrotat från denna planet i samma veva som du har varit med och raserat själva samhället.
    Och du har inte heller svarat på en enda fråga. Och så hoppar du förstås helt över t.ex. inlägget den 11 november, 2017 kl. 15:03 som sammanfattar hela din jävla IDIOTI. Typiskt dig. Gå tillbaka och läs det och LÄR DIG något, någon gång, ditt eländiga troll.

    SvaraSvara
     
  63. Så din uppgift är alltså att du nämner en plats och tid, dvs. ett giltigt omfång hos din definition av kapitalismen, som alltså fullständigt utesluter våld, utnyttjande, stöld, kolonialism, röveri och allt liknande och som inte heller av sig själv leder till kriser…

    Hittills har du bara trollat om kapitalismen som om den vore din egen butik eller något, alltså helt i motsats till vetenskapliga eller akademiska kriterier, eller spammat med Stalin och svamlat om alla nationers avundsjuka mot de allra rikaste, förkastat vad borgerliga ekonomerna själva anser om Nazityskland eller om globalismen… Och du har heller inte svarat på en enda av de viktiga frågorna för att lösa alla dina motsägelser. Förrän du besvarar frågan ovan så är det ju ingen idé att börja diskutera med dig om ekonomi, eller hur? Kan du inte besvara den frågan så måste vi betrakta dig som en bluff även i ämnet ‘ekonomi’ (trots allt ditt tröttsamma eviga tjat om kapitalismen).

    SvaraSvara
     
  64. @tintinula:

    Du verkar vara trög och du har inte på något sätt gått vidare eller besvarat några av punkterna så jag upprepar: Definitionen av kapitalism är inte frånvaron av klasskamp. Och det spelar ingen roll vad du påstår är allmänt erkända definitioner för du är ingen erkänd källa vars påståenden har betydelse i ämnet.

    SvaraSvara
     
  65. Ingen påstår att kapitalismen förutsätter frånvaron av en klasskamp. Som alltid är det du som fattar trögt. Du och andra obildade rena internetterrorister som lever på sos, etc. sitter och sprider ut att Nazi-Tyskland inte skulle vara kapitalistiskt, att nazisterna var vänster, socialister eller kommunister, etc. och så förvrider ni exponentiellt huvudet på andra obildade.
    Hitler ville BEHÅLLA klasskillnaderna!
    Han ville ha KLASSÄMJA.
    Han ersatte demokratin som politiskt system för kapitalismen, med vad han kallade ”nationalsocialism”, dvs. en ”socialism” som förbjöd klasskamp, dvs. krävde klassämja, alltså inte en jämlikhetssocialism, utan en ojämlikhetssocialism, med den tyska nationen som ”det enda förenande” och inte jämlikheten. Förstår du?
    Han FÖRBJÖD alltså vänstern. Han FÖRBJÖD socialism. Han FÖRBJÖD kommunism och han FÖRBJÖD all demokrati som modell för kapitalismen.
    Och då sitter du och hävdar att detta inte är kapitalism, eftersom det ju inkluderar förbud, våld och rån av judar, blaha blaha…
    Du blandar ju ihop politik och ekonomi och därmed bevisar du än en gång hur obildad är.
    Vill du inte uppfattas så, är du tvungen att ge oss en EKONOMISK definition på kapitalismen, sådan att dess för dig enda accepterade POLITISKA system skulle vara demokrati.
    Ge oss då en sådan definition eller annars erkänn att du verkligen är en obildad nolla som borde hålla käften om allvarliga samhällsbegrepp.

    SvaraSvara
     
  66. Och OBS! De enda alternativen är:
    1) Jag kan visst ge en sådan definition: ….
    2) Nej, en sådan definition saknar jag och alltså är jag en obildad nolla som inte vet vad jag snackar om.

    Alltså, inget spammande om Stalin eller folks avundsjuka eller annat strunt, utan bara ett av de två alternativen duger som svar. Förstår du det?

    SvaraSvara
     
  67. Hitler, precis som libertarianer, Trump och Farage ville att arbetare skulle rikta sin ilska mot alla av annat påbrå snarare än styrande klasser och deras maktkamper. Man skulle se sina problem orsakade av andra länders och andra folks egetintresse och handhavanden snarare än företagens och de rikas egenintresse.

    På samma sätt vill M mena att det på något sätt är relevant för arbetargrabbars liv att fem studenter inte tyckte att driftkuckun Bard skulle stå på univsersitet och prata om att kvinnor som klagar på trakasserier och våldtäkt är onda, eftersom man vill distrahera från kriget mot LAS och kampanjen för marknadshyror och sänkta löner.

    SvaraSvara
     
  68. Läsvärt på DGS om ”klättermöss”, dvs. kvinnor som använder sex för att ta sig fram i karriären:

    https://detgodasamhallet.com/2017/11/12/gastskribent-christer-holmgren-om-klattermoss/

    Många bra kommentarer, t.ex:

    ” I mitten på 70-talet var jag lärare på KomVux i Sockholm. Det stora flertalet elever var kvinnor som av en eller annan anledning hade hoppat av skolan i alltför unga år och som nu ville komplettera eller fullborda en examen som kunde ge tillträde till universitetesstudier. Alla elever hade hög studimotivation men desvärre en ännu högre motivation för höga betyg. Som lärare fick jag åtskilliga inviter av såväl ogifta som gifta kvinnor”

    SvaraSvara
     
  69. Erik, du förstår att din tystnad naturligtvis är ekvivalent med alternativ 2.
    Du erkänner alltså att du INTE har en sådan definition.
    Och alltså att du även denna gång inte visste vad du snackade om och borde hålla käften om sådant du inte vet!
    Trösta dig ändå med att du inte får fler uppgifter som låg i beredskap och jag kan i gengäld trösta mig med att inte ödsla mer tid på din IDIOTI med dessa uppgifter.
    Så nu kvitterar vi med att du erkänner att du är (och jag blir här tyvärr tvungen att skriva i stora bokstäver för att återge den rätta dimensionen hos din idioti) EN YTTERST OBILDAD MYTOMAN!

    SvaraSvara
     
  70. @tintinula:

    ”Ingen påstår att kapitalismen förutsätter frånvaron av en klasskamp”^

    Jodå DU påstod det i en tidigare kommentar men du kanske har taskigt närminne?

    @tintinula:
    ”Hitler ville BEHÅLLA klasskillnaderna = KAPITALISM! Han ville ha klassämja = KAPITALISM.”

    Här framgår det svart på vitt att du gör likhetstecken – bokstavligen – mellan att vilja behålla klasskillnaderna och kapitalism. Detta var vidare enligt dig definitionerna. Du sätter likhetstecken mellan kapitalism och att Hitler inte ville ha klasskamp. Case Closed. Punkt Slut.

    SvaraSvara
     
  71. @tintinula:

    ”Hitler ville BEHÅLLA klasskillnaderna! Han ville ha KLASSÄMJA”

    Jag vet. För det första så gör det inte Hitler till Kapitalist så det är ett icke-argument. För det andra så vill kommunister också ha kvar klasskillnader, bara med ändringen att överklassen i deras idealsamhälle inte utgörs av de mest produktiva företagarna, utan de mäktigaste partimedlemmarna.

    ”alltså inte en jämlikhetssocialism”

    Som inte existerar utan bara är ett finare ord för att partiet är landets nya adel som bestämmer allt, äger allt, ansvarar inför ingen och alltid kan fixa så egna familjemedlemmar och bekanta får gräddfil med effekten att alla länder som påstår sig stå för ”jämlikhetssocialism” utan undantag har massiv korruption. Skål!

    SvaraSvara
     
  72. Men LÄGG NER ditt äckliga skitsnack någon gång, jävla TROLL!
    Jag har redan förklarat i vilket jävla sammanhang och i vilket syfte jag använde det där likhetstecknet, dvs. i mitt bemötande av ditt idiotpåstående att Nazi-Tyskland inte var kapitalistiskt! Och jag förklarade sedan att du inte skulle förstå det hela som identitetstecken utan som ordet ”innebär”. Allt det där vet du och ändå fortsätter du bete dig som ett svin. Tror du att jag är så korkad att jag själv skulle påstå något sådant? Jag försökte få din långsamma hjärna att förstå att Hitler själv ju krävde klassämja, som ju FÖRUTSÄTTER klasskillnader som ju FÖRUTSÄTTS av kapitalismen. Alltså UTROTADE han inte kapitalismen. Är det någonting han inte FÖRBJÖD, var det KAPITALISMEN själv. Alltså är du en skitsnackare.

    Vad i helvete fortsätter du och svamla om i övrigt? Nu har vi det svart på vit att du är en uppblåst nolla och en vidrig mytoman som inte ens klarar av den grundläggande skillnaden mellan vad som är EKONOMI och vad som är POLITIK. Med ditt fortsatta svammel fortsätter du bara bekräfta din patetiska okunnighet.

    SvaraSvara
     
  73. @tintinula:

    ”Jag har redan förklarat i vilket jävla sammanhang och i vilket syfte jag använde det där likhetstecknet dvs. i mitt bemötande av ditt idiotpåstående att Nazi-Tyskland inte var kapitalistiskt!”

    Du har fortfarande inte bevisat ditt påstående att Nazi-Tyskland VAR kapitalistiskt, Du har bara attackerat folk som säger Nazi-tyskland inte var kapitalistiskt. Har du inbillat dig att kritik och bevis är samma sak?

    ”Och jag förklarade sedan att du inte skulle förstå det hela som identitetstecken utan som ordet ”innebär”.”

    Vilket även det var felaktigt. Du beskrev varken vad kapitalism innebär eller vad kapitalism är (definitioner). Du tog upp ”Klassämja” Det är inte vad kapitalism innebär det är bara en förutsättning som måste finnas. (Med samma logik har vi Bil = Hjul)

    ”Jag försökte få din långsamma hjärna att förstå att Hitler själv ju krävde klassämja, som ju FÖRUTSÄTTER klasskillnader som ju FÖRUTSÄTTS av kapitalismen.”

    Vilket även det är irrelevant för ingen av de sakerna styrker att Nazityskland var kapitalistisk och det är det påståendet du började med. Så du började med ett påstående och flera dussin rader senare har du forftarande inte gett den minsta belägg för din anklagelse att kriget orsakades av kapitalism.

    ”Alltså UTROTADE han inte kapitalismen. Är det någonting han inte FÖRBJÖD, var det KAPITALISMEN själv”

    Vilket inte heller är den minsta belägg för att Nazi-tyskland var kapitalistiskt och därmed inte heller styrker din anklagelse att kapitalism orsakade världskriget. Du har skrivit flera dussin rader men har fortfarande inte kommit närmnare något som ens liknar belägg för ditt första påstående. Du har fortfarande påstått en sak och sedan totalt misslyckats att styrka att vad du påstod är sant. DU kan inte styrka att Nazi-tyskland var kapitalistiskt. Du har misslyckats. Det är INTE belagt att världskriget orsak var kapitalism. Case Closed!

    SvaraSvara
     
  74. Sluta svamla och sluta trolla och sluta flytta fokus hela tiden. Med allt ditt fortsatta svammel, bekräftar du mer och mer, hur fullständigt krossad du blev av mig (i stället för att ge oss en sådan definition och rädda dig). För det är endast på en sådan definition, du alls kan basera hela ditt jävla snack om Nazityskland etc.. Har du alltså ingen sådan definition, så är den logiska slutsatsen att DU SNACKAR SKIT!!!

    Jag snackar inte om andra, men DU har ingen chans mot mig (eller mot alla andra bildade), som är hundra gånger mer bildad än du, i det mesta du har suttit och svamlat om. Jag är väl själv halvt om halvt en idiot som ödslar tid på ditt skitsnack, när jag i stället kunde använda även de minuterna till att lyssna på musik eller spela spel eller minimera skillnaden mellan mig och andra som samhället kryllar av, vilka i sin tur är hundra gånger kunnigare än jag. Och vad säger det om ditt patetiska läge? Men du sitter ju och ljuger och ljuger och ljuger och ljuger …. som en borstbindare, nonstop alltså, om precis allt. Det är fan SJUKLIGT. Det är ABNORMT.

    Det enda Hitler INTE förbjöd var ju KAPITALISMEN!
    Oj oj oj oj …. Inte bra. Folk börjar genomskåda oss nu!
    En kapitalism som vi sitter och hyllar som frihet etc.. ska för fan ingen komma och förknippa med något så skitigt som Nazi-Tyskland. Så låt oss likställa Hitler med Stalin, ja, rentav kalla Nazismen själv ”socialism”, eller varför inte, rentav ”kommunism”… Ju mer förvirring och förvanskning vi skapar, desto bättre för oss: två flugor i en smäll.

    MEN, bara som ett utdrag, ALLA DE ANDRA tusentals diktaturerna, diktaturfasonerna, kolonialiseringarna, miljontals förbuden och inskränkningarna, invasionerna, masslakten av egna och av andra folk etc., etc., etc…då?

    Oj, oj, oj, oj…. Inte bra alls… Nej, naturligtvis inte. För i själva verket har det aldrig funnits en enda sekund, en enda kvadratmeter i kapitalismens historia som inte har varit upphovet till ditt jävla helvete.

    Kapitalism är nämligen ett EKONOMISKT system (din idiot!!!) främmande för alla politiska system, utom ett, nämligen det som fastställer omfånget hos dess definition som REN VINST! FATTAR DU din tröghjärna? Alltså ju mindre politik, desto ÄKTARE kapitalism. Och ju mer demokrati, desto MINDRE kapitalism.

    För att ta dig ut ur ditt helvete, måste kapitalismen rentav förbjuda vänstern själv, som gör varje sekund av ditt liv till ett rent helvete och gör dig så konstant olycklig. Med dess enda ledare, just det, just en Hitler av alla.

    Och det har vi ju vetat sedan länge. För du är en genomrutten falsk jävel.

    Precis lika falsk, som när du om och om igen sitter och attackerar Sovjet med argumentet att det ju fanns klasskillnader även där. Det borde väl passa dig utmärkt! Vi alla håller ju med om att det inte existerade någon jämlikhet där. Så vad i helvete sitter du och bråkar med folk om och spammar hela Internet med Stalin och Sovjet för? Eller är det just det som gör dig pissförbannad på Stalin, att det inte var någon jämlikhet i Sovjet? Samtidigt som du sitter och oavbrutet hyllar ojämlikheten och stämplar alla som inte hyllar den på samma sätt som du, som avundsjuka? Jag menar, hur oändligt sjuk du än må vara, så är det inte logiskt möjligt att du skulle sträva efter både total jämlikhet och total ojämlikhet på samma gång. Däremot är det hur logiskt som helst, att en hjärna som har nästlat in sig i sina egna lögner ända från början, till sist totalruttnar till den grad som din, att den inte längre vet vad den ska säga, lika lite som vad den inte ska säga. Alltså måste den svamla…

    SvaraSvara
     
  75. @tintinula:

    ”Det enda Hitler INTE förbjöd var ju KAPITALISMEN!”

    Det är helt irrelevant vad han förbjöd och inte förbjöd. Frågan är vad han stod för, inte vad han förbjöd. Har du några belägg för att han stod för kapitalism? Annars är dina påståenden null & void. Du har påstått han stod för kapitalism. Nu kan du inte med en stavelse styrka att det är sant. Så vad gör du? Ju du slösar den ena raden efter den andra med ad personangrepp. Av din enda kommentar kan man göra ett inlägg med exempel på hur man inte skall göra.

    ”Med allt ditt fortsatta svammel, bekräftar”

    SKIP, det är inte jag som är ämnet, ointressant.

    ”För det är endast på en sådan definition, du alls”

    SKIP; du svamlar fortfarande om mig.

    ”Jag snackar inte om andra, men DU har ingen chans mot”

    SKIP, samma trams

    ”Men du sitter ju och”

    SKIP, vad du tycker jag sitter och gör är helt irrelevant.

    ”Precis lika falsk, som när du om och om igen sitter och”

    SKIP igen, ännu mer käbbel som fokuserar på mig istället för på ämnet.

    ”Så vad i helvete sitter du och bråkar med”

    SKIP igen, precis som de andra exemplen som alla ser likadana ut.

    ”Samtidigt som du sitter och oavbrutet”

    SKIP mer av samma

    SvaraSvara
     
  76. Jag blir så jävla FÖRBANNAD.
    Han ger sig alltså inte. Kan ni tänka er? FULLSTÄNDIGT NEDGJORD och ändå fortsätter han att spamma.

    Hur många gånger ska jag säga, att även borgerliga ekonomer påstår att Nazi-tyskland var kapitalistiskt.
    Precis som i alla andra fall förut, så är det fortfarande DU som ska bevisa motsatsen.

    Dina alternativ var:

    1) Jag kan visst ge en EKONOMISK definition av kapitalismen, sådan att dess enda giltiga POLITISKA system är demokrati.
    Och med hjälp av den definitionen så kommer jag att bevisa att Nazi-tyskland inte var kapitalistiskt.

    2) Nej, jag saknar en sådan definition och alltså SNACKAR JAG SKIT och alltså borde jag hålla käften om sådant jag inte vet om..

    Du har i åratal tjatat som en galning om kapitalism och så klarar du inte ens av att skilja EKONOMI åt från POLITIK. Alltså, vet du inte vad kapitalism är för något. Fast det visste vi ju att du inte visste.

    Det är alltså inte alla andra som ska sitta och i tur och ordning bevisa att varje politiskt styre i tusentals andra fall, vilka du av samma anledning är tvungen att förkasta, var kapitalistiskt. Är du dum i huvudet eller? Men är jag själv dum i huvudet som ställer en sådan fråga?

    Du blir alltså tvungen, av precis samma skäl, att hävda att inte heller den eller den eller den …. eller den regimen var kapitalistisk.

    Snacka om ödets ironi här: ”ni fick som ni ville…”.
    Att det skulle komma en sådan här dag, att myntet äntligen ramlar ner och du äntligen inser att du ju har glömt applicera din egen ideologiska s.k. vetenskap först och främst på kapitalismen själv.
    Så nu tvingas du falsifiera den ända ut i intet…stackarn, utan att någonsin kunna verifiera den.
    Popper visste att han var lika okunnig om Marx, men han var smart, när han tillredde allt det där, som ett kortsiktigt, men effektivt recept.
    Så nu har ni fått allt vad ni avskyr, tack vare er själva, åsnor (ursäkta mig alla söta åsnor).

    Fatta det här någon gång: Med din idioti kunde du lika gärna påstå att fysik och kemi är höger.
    Kapitalism är ett EKONOMISKT system (hur många gånger ska vi säga det?)
    Alltså det enda politiska system som det vill kännas vid, är det som interfererar med dess ekonomi så lite som möjligt.
    Alltså så lite politik som möjligt.
    Alltså ju mer politisk demokrati som öppnar vägen för allt som motarbetar dess ekonomi, ju mindre kapitalism.
    Det är ju därför Hitler utrotade demokratin som var det gemensamma huset för alla som även motarbetade kapitalismen.
    Det är därför Hitlers allmänt erkända beteckning är ”HÖGERextremist”.
    Det är bara ni äckliga obildade spånhuvuden som sitter och sprider ut som rena galningar, inte ens att han var vänterextremist, utan rentav vänster.

    Du är en ärkepajas som tror att du kan vederlägga självaste logiken, historien, matematiken, etc. med ditt jävla svamlande och trollande spammande…

    Du har fortfarande möjlighet att rädda dig från stämplen ”YTTERST OBILDAD UPPBLÅST NOLLA OCH MYTOMAN”.
    Ge oss helt enkelt den där definitionen (som ju ska utgöra basen för allt ditt skitsnack).
    Ett ENDASTE ORD som AVVIKER från en sådan definition är lika med ditt erkännande av den stämplen.
    Fattar du?
    För din egen värdighets skull (alla ser ju och kan bläddra tillbaka och läsa, både nu och sedan) så håller du käften om du saknar en sådan definition.
    Först då är ”Case closed”.

    SvaraSvara
     
  77. Tyska dåtida högern: Fan den här Hitler är lite jobbig men han hatar kommunister. Vi samarbetar med honom och ger honom makten så kanske vi inte behöver dela med oss av våra pengar.

    Erik, han som läser böcker: Hitler var vänster och fick makten för att kommunister slog honom ;(

    SvaraSvara
     
  78. Tyska dåtida vänstern: Fan den här Hitler är ju bättre socialist än oss vi ansluter oss bums!

    SvaraSvara
     
  79. till det idiotiska nickname ”Proletariatets diktatur”.

    Du fortsätter alltså FÖRVANSKA GROVT. Men frågan är hur långt du kommer med det. Och inte har Gud lovat dig ett längre liv. Man måste ju hålla sig till begreppen. Annars biter man sig i svansen om och om igen. Så ofta som ni har gjort det, så ramlar den väl av snart. Trots det har ni fortfarande inte lärt er läxan, så som ni borde ha gjort redan innan ni röstade på Reinfeldt en andra gång. Och nu sitter många av er och kallar t.o.m. honom ”kommunist”, precis enligt samma jävla idiotiska ”logik” som om Hitler. Historien upprepar sig alltså. Även då var det visserligen en vänster som hade misskött sig. Men resten av det du säger om den, dvs, dina s.k. ”slutsatser” är RENA SKITSNACKET. För det var precis samma sorts obildade patrask, bestående av tragiska och omogna typer som nu, vilka valde att rösta på Hitler. Du själv är din egen skuld. Det du här kör med heter pajkastningslogik (hur ologiskt det än är). Det ändrar INTE ETT SMACK på den ekonomiska logiken själv, de ekonomiska fakta.

    När det gäller ditt nickname…. vad det står för ska vi helst låta bli att gå in på, för att inte riskera översköljas av nya imbecilla massvisa spammanden… Men du vet att man i Romariket i början valde en diktator av rent praktiska skäl, vilkens enda funktion var en samordning för rikets skull, i syfte att förhindra intern och yttre kaos, etc… Även i det fallet har det alltså handlat om själva begreppen och sammanhanget. I en övergång till ett klasslöst samhälle kommer även i framtiden säkert att behövas en viss kontroll för att förhindra ett återfall till just sådana hemskheter som Hitler. Kanhända att de allra mäktigaste (kanske 1 promille) inte gärna kommer att vilja bli av med sin makt. Det är därför de busar så mycket redan nu. Vad en sådan kontroll i sig heter är ointressant. Du är som en liten baby som blir skrämd av minsta lilla ord i tron att det är föremålet självt. Det finns även nu och i det här landet en sådan form av diktatur, om du tänker efter.

    Och varför har du så svårt att begripa, att kapitalet självt förutsätter folk som jobbar åt det, varför det heller inte kan göra sig av med vänstern. Håller du dig till rena begreppen, så förstår du att kapitalismens flöde, framförallt för dess egen skull måste regleras. Detta har varit rena grundsatsen ända sedan dess uppkomst. När en Hitler kommer och utrotar demokratin, vad han då samtidigt utrotat är just de reglerande organen. Ska man verkligen behöva lära dig, att när dessa är borta, så går naturligtvis allt åt helvete, på ett eller tiotusende sätt, oavsett hur ofta man upprepar samma idioti. Det är ju för helvete lika elementärt som att du har lärt att sitta, gå och äta, etc.

    Så hur gammal är du egentligen, som upprepade gånger ger dig själv flerfaldiga ”tumme upp”, eller byter nickname stup i ett, så fort du blir svarslös eller känner dig besegrad? Vem annars skulle komma på en sådan idé? Ingen annan här, kan jag föreställa mig (oavsett vad jag tycker om dem). Men att trots den stora vuxna skillnaden, ingen längre ens reagerar eller vägrar acceptera så basala fakta som de nämnda, på en s.k. debattblogg, kan en uppgivenhet vara fullständigare än så? Jämlikhet kommer att kräva en ofattbart lång process, men mycket talar för att den är en oundviklig kommande realitet. Frågan är varför du själv sitter och förgiftar ditt eget lilla liv, med ett lika ofattbart djupt hat? Är det det gamla vanliga: för mina barnbarnsbarnbarnsbarnbarns…..barns skull? LOL.

    SvaraSvara
     
  80. @tintinula:

    ”Hur många gånger ska jag säga, att även borgerliga ekonomer påstår att Nazi-tyskland var kapitalistiskt.”

    Det här börjar bli parodiskt. Du skall inte säga det alls, du skall i så fall ange källa och låta de borgerliga ekonomerna tala för sig själva.

    ”Precis som i alla andra fall förut, så är det fortfarande DU som ska bevisa motsatsen.”

    HAHAHAHA! Nej man bevisar inte motsatser Det är inte så det funkar.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

    ”Det är alltså inte alla andra som ska sitta och i tur och ordning bevisa att varje politiskt styre i tusentals andra fall”

    Vi pratar inte om tusentals fall. Vi pratar om de enstaka alternativen till andra världskriget som du inbillat dig du kan skylla på kapitalism.

    ”Popper visste att han var lika okunnig om Marx, men han var smart, när han tillredde allt det där, som ett kortsiktigt, men effektivt recept.”

    Det här börjar verkligen bli parodiskt. Du tror alltså att du kan sitta och ge omdömen om hur smart popper var?

    ”Fatta det här någon gång: Med din idioti kunde du lika gärna påstå att fysik och kemi är höger.”

    Knappast, men jag kan däremot visa vänsterfolk som har påstått det för att få ursäkt att frångå samma bevisbörda du försöker frångå.

    ”Kapitalism är ett EKONOMISKT system (hur många gånger ska vi säga det?)”

    Förmodligen kommer du att upprepa det sextioelva gånger till men det är forftarande så enkelt att kapitalism och kommunism är politiska system. De ekonomiska systemen som tillhör dem kallas planekonomi och marknadsekonomi.

    ”Alltså det enda politiska system som det vill kännas vid, är det som interfererar med dess ekonomi så lite som möjligt.”

    Det politiska system som interfererar så lite som möjligt med marknaden kallas libertarianism eller nattväktarstat. Fascinerande nog är det sällan kapitalism stödjer dessa, har du eller dina osynliga ekonomer ett svar på det?

    ”Alltså så lite politik som möjligt.”

    Jo jag vet, det är ingen nyhet ”The Tea Party” har funnits länge.

    ”Alltså ju mer politisk demokrati som öppnar vägen för allt som motarbetar dess ekonomi, ju mindre kapitalism.”

    Nej, däremot ju mindre fri marknad. Det intressanta som du verkar ha missat är att det bara är en minoritet som vill ha en helt fri marknad.

    SvaraSvara
     
  81. Vilken jävla religiös fanatiker…
    Jag tänker inte ödsla mer tid på några detaljer i dina skitinlägg.

    Jag använder för en gång skull din egen jävla oftast bristfälliga källa, nämligen en artikel från Wikipedia, resten av vilken jag INTE tänker slösa tid på eller diskutera om, med en så tragiskt obildad typ som du, eftersom jag har en tyngre vetenskaplig bakgrund för vad jag snackar om, men FRAMFÖRALLT eftersom jag TÄNKER och är NORMALINTELLIGENT, medan du SVAMLAR och är fullständigt IMBECILL. Jag hade inte ens sett den där artikeln innan, förstår du? Jag skiter fullständigt i vad du och alla andra ordvrängare, sådana som Jordan Peterson kommer att fortsätta påstå. Det räcker med en elementär språkanalys, helt baserad på det SUNDA FÖRNUFTET. Ni skulle fan kunna vederlägga, inte bara sunda förnuftets egna resonemang, utan varenda en erkänd vetenskap, genom ert obildade sätt att kalla vadsomhelst för vadsomhelst annat, som just i denna stund inte passar in i ert eget STORA EGO, med sin ”ALLHÄRSKANDE” VILJA, alltså inte ”tänkande”, utan ren vilja. Ni tänker ju aldrig. Därför argumenterar ni aldrig. Det enda ni kommer med är MOTPÅSTÅENDEN för stunden, varför ni ju hela tiden påstår mot er själva:

    ”Capitalism is an ECONOMIC SYSTEM and an ideology based on private ownership of the means of production and their operation for profit. Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system and competitive markets. In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by the owners of the factors of production in financial and capital markets, whereas prices and the distribution of goods are mainly determined by competition in the market.”

    Och när den dessutom säger att den också är en ”ideologi”, så är det ju för att HÖGERN just är den politik som passar kapitalismen bäst, eftersom högern ju innebär helst så lite politik som möjligt, till för så mycket kapitalism som möjligt. Fattar du ditt eländiga troll? Det är därför Hitler kallas HÖGERextremist och därför som alla nynazister sedan dess, av den sunda allmänheten i alla tider och överallt har kallats HÖGERextremister. Det är som att förneka Förintelsen att påstå något annat, din äckliga MYTOMAN.

    Du skulle ge en EKONOMISK definition av kapitalismen, som är sådan att dess enda POLITISKA system är demokrati, dvs. vad som inkluderar lika mycket vänster, dvs. lika mycket vad som motarbetar kapitalismen själv. Och ju mindre politiskt tjafs från vänstern, desto mera höger. Ju mer höger, desto mera högerextremism. FATTAR DU ÄRKEIDIOT? Så för den som har hjärna, är det inte så ofattbart många steg till som nyliberaler behövde ta för att kallas högerextremister (beviset är ni själva som dess unkna rester, och med rätta kallas ni högerextremister, både av högern och andra och är deras hånobjekt), vilka ju helst ville sälja hela nationen med alla dess organ som består av POLITISKA regler och lagar, för att garantera nationens allmänna välfärd.

    Och lika lite vet du om kommunismen. Det ingår ju för helvete i dess LEXIKALISKA definition att samhället ska vara KLASSLÖST, alltså EKONOMISK JÄMLIKHET. Och på väg mot ett sådant system, så lite ekonomiskt tjafs från högern som möjligt.

    Men nu har du istället för att ge oss en definition, valt att spamma igen med ditt hjärndöda svammel. Och därmed erkänner du:

    ”Till allmänt erkännande: Jag, ERIK, har inte kunnat ge den av mig krävda definitionen med vars hjälp jag kunde BEVISA att Nazityskland inte var kapitalistiskt. Alltså är jag en YTTERST OBILDAD UPPBLÅST NOLLA OCH EN VIDRIG MYTOMAN.

    Men jag vill ändå fortsätta gå emot alla, inkl. borgerliga ekonomer och kommer att fortsätta påstå att Nazityskland inte var kapitalistiskt. Därför att det är så MIN VILJA VILL. CASE CLOSED.

    Den som säger emot mig ska få erfara hur jag fullständigt trasar sönder mina egna trådar, med ett evigt spammande och trollande. Jag är ju ett allmänt känt ÄRKETROLL.

    Jag behöver alltså aldrig ge några definitioner eller bevisa något. Jag påstår vad jag vill och alla andra hjärndöda idioter här kommer ändå att läsa mig, eftersom jag kan textformatering lika bra som 7-åringar, göra tydliga indrag, styckeindela, feta, kursivera, etc., och med en massa Youtubeklipp eller andra obildade länkar från 4chan etc. och genom att ge mina egna inlägg flerfaldiga ”tumme upp”, och genom att logga in under andra imbecilla nickname, ge flerfaldiga ”tumme ned” åt alla som säger emot mig, fått de alla andra idioterna här att tro jag är bildad, fastän jag inte ens lyckats bra i grundskolan. Jag PÅSTÅR att Nazityskland var kapitalistiskt. CASE CLOSED!

    Och jag kommer naturligtvis att bemöta detta tintinulas inlägg, på samma sätt med att fortsätta spamma om Nazityskland, som jag påstår inte är kapitalistiskt, eftersom det innehöll den och den skiten. Jag har inte alls diskuterat om andra regimer, som innehöll precis samma skit och ingen jävel som komma och tvinga mig till att tala om dem för att erkänna något. Det är INTE alls en kontradiktion att det ÄR en kontradiktion. Därmed kommer jag än en gång bekräfta, och det kan inte upprepas för ofta, att jag är en OBILDAD UPPBLÅST NOLLA OCH EN VIDRIG MYTOMAN.”

    SvaraSvara
     
  82. ”Inläggen som trollen skriver är vanligtvis provokativa, märkliga, irrelevanta och oseriösa. Trollens beteende och metoder kan till exempel vara att låtsas ha EXTREMA åsikter av olika slag, att använda sig av TYDLIGT OLOGISKA argument och/eller otrevliga diskussionstekniker, såsom härskartekniker. Målet är att få övriga att tro att trollet menar allvar och känna sig tvungna att skriva svar. Troll är ofta anonyma eller använder sig av en påhittad identitet, och använder sig ibland också av SEPARATA användarkonton just för detta syfte…”

    SvaraSvara
     
  83. @tintinula:

    Lite längre ner i samma text.

    ”Användare kan exempelvis anklagas för att vara ”troll” antingen som ett uppsåtligt retoriskt knep, eller som en följd av missförstånd.”

    Och till sist.

    ”Om någon part uppfattar att socialt umgänge är forumets huvudsakliga syfte, och en annan part istället ser exempelvis analytiskt resonemang för att nå logiska slutsatser som det primära syftet, kan de två parterna uppfatta varandra som troll utan att någon av dem egentligen alls bär internettrollets attribut. Man kan därmed konstatera vikten av att forumets arrangör/moderator tydligt förklarar vad som är diskussionens syfte, om det finns gränser för yttrandefriheten i forumet, och var de i så fall bör dras.”

    SvaraSvara
     
  84. @tintinula:

    Jag skall ta det här så tydligt som möjligt då det mesta du skriver nu bara är oförskämdheter och upprepningar. För det första så är Wikipedia ingen Oxford dictionary, för det andra så är du ingen Karl Popper och för det tredje så är du ingen Jordan Peterson. Vad beträffar ”källor” så har du fortfarande inte begripit vad som gäller men du har i alla fall förstått hur ”citat” fungerar så tack för den saken. Nu har vi i alla fall någonting att utgå från som inte är du själv. Det är bara det att citatet motsäger det du säger.

    ”Capitalism is an ECONOMIC SYSTEM and an ideology”

    Vad du sade tidigare gick ut på att kapitalism enbart var ekonomi och absolut inte fick sammanblandas med politik så jag kan inte låta bli att fråga: Vet du vad ordet ”AND” (OCH) betyder? Det citat som du presenterar styrker inte alls den totala separation mellan ekonomi och politik som du högljutt gapat om. Så nu är den saken utagerad inte ens det citat du själv angav har ekonomi i vacuum totalt separerat.

    ”Och när den dessutom säger att den också är en ”ideologi”

    Det är inte vad citatet säger. Det säger att den är både ekonomi och ideologi. Den säger inte att den är ”också ekonomi”. Den separation som du gapat om existerar inte ens i det citat som du själv presenterat. Det går inte att separera dem på det sättet. Marxism (inte den unga sorten) är i sig ekonomisk då den är materialism.

    ”så är det ju för att HÖGERN just är den politik som passar kapitalismen bäst”

    Nej, det är för att kapitalism är en politisk ideologi. Det finns ingen separat högerideologi som passar kapitalism. Det är kapitalism i sig som står till höger. Det kalla kriget var politiskt ett krig mellan kommunism (vänster) och kapitalism (höger). Ekonomiskt var det en kamp mellan planekonomi (vänstern) och marknadsekonomi (höger) och enbart det faktum att Kina dumpat försöken att styra priserna talar sitt tydliga språk.

    ”eftersom högern ju innebär helst så lite politik som möjligt, till för så mycket kapitalism som möjligt.”

    Detta är inkorrekt. Hade det varit sant hade alla kapitalister varit libertarianer och Tea party-aktivister. Så ser inte kapitalism ut. De flesta kapitalister i USA är inte anhängare av libertariansernas partiledare Gary Edwards och röstade för övrigt heller inte på Donald Trump. I själva verket så har både högern och vänstern sina blinda fläckar men anledningen jag inte hackar lika mycket på högern kan summeras med inledningen av den här artikeln.
    https://www.city-journal.org/html/real-war-science-14782.html

    ”Det är därför Hitler kallas HÖGERextremist och därför som alla nynazister sedan dess, av den sunda allmänheten i alla tider och överallt har kallats HÖGERextremister. Det är som att förneka Förintelsen att påstå något annat, din…”

    Fel, för hade det där varit sanning så hade Lenin kallats vänsterextremist, Stalin kallats vänsterextremist. Mao Tse Dong kallast vänsterextremist och Castro kallats vänsterextremist etc och att lära ut marxism på universitetet hade varit likställt med att lära ut nazism då bägge de facto resulterade i samma sak. Du kan inte sudda bort 70 års historia och på tal om ingenting, här är en medalj som talar sitt tydliga språk

    Oops

    ”Du skulle ge en EKONOMISK definition av kapitalismen”

    Vi har redan fastslagit att den ekonomiska definitionen av kapitalism är marknadsekonomi medan den ekonomiska definitionen av kommunism är planekonomi. Kapitalism har ingen rent ekonomisk definition för kapitalism är ett politiskt system. Kapitalism innebär privat ägande av produktionsmedlen och att försöka framställa en krigsekonomi styrd av staten som kapitalism är precis vad Econstories (Utbildare i Ekonomi) Hayek-argument totalt förkastar (3.08 och 3.45).

    ”som är sådan att dess enda POLITISKA system är demokrati, dvs. vad som inkluderar lika mycket vänster, dvs. lika mycket vad som motarbetar kapitalismen själv.”

    Demokrati reglerar folks rättigheter i förhållande till staten (Med Autokrati som motsats). Kapitalism rättar ekonomin efter tillgång och efterfrågan på marknaden (Med kommunism som motsats). Nazityskland tog ifrån alla medborgarna rättigheter i förhållande till staten och tog kontroll över industrin till den grad att Hitlers personliga efterfrågan på opraktiska supervapen hindrade militären från att få vad den behövde). Det är med andra ord lika fel att kalla nazister höger som det är att kalla dem vänster.

    ”Och ju mindre politiskt tjafs från vänstern, desto mera höger.”

    Nej, ju mer Tea Party. Men som jag redan påpekat är det nonsens att påstå kapitalister ger största stödet dit eller till liknande grupper och de flesta kapitalister röstade heller inte på Gary Edwards som var libertariansernas presidentkandidat 2016 så tydligen lyssnar kapitalister inte på dig och tydligen så menar du att kapitalister har fel och den enda som har rätt om kapitalism är du för det stod i de 1000 sidor du läste och de går före valresultatet.

    ”Ju mer höger, desto mera högerextremism.”

    Nej, totalt nonsens. ju mer extremism ju mer våld däremot men som sagt villkoret för att kalla nazister högerextremister då de tog makten genom huliganvåld på gatorna är att kalla kommunister vänsterextremister så de också tog makten genom huliganvåld på gatorna. Nazister och kommmunister tar makten på samma sätt men skiljer sig i att kommunister vill ha staten till att mörda fabriksledare och jordägare medan nazister vill ha staten till att mörda judar.

    ”Så för den som har hjärna, är det inte så ofattbart många steg till som nyliberaler behövde ta för att kallas högerextremister”

    Nyliberalism (libertarianism) är helt oförenllig med högerextremism. Jag förstår dock helt vad det är du har problem med. Du försöker tolka extremist-höger som ”MERA-höger.” Du tror att extremism betyder ”;MERA av samma” vilket är helt felaktigt och även anledningen högerfolk du pratar med inte tar dig på allvar

    Höger i termen höger-extremist står för konservativa värden. Nation, Kyrka, Familj etc… det är ingen som begår terrordåd och deklarerar sig gjort dem i marknadsekonomins namn. Det finns inga terrorister som innan de spränger sin bomb ropar ”COCA COLA” istället för ”Admiral Ackbar”. Det finns däremot jihadister och religiösa abortmotståndare.

    Extremism i termen ”höger-extremism” står för våldsamheter, terrorism, kriminalitet och ytterst synen på människors rättigheter och demokrati.

    SvaraSvara
     
  85. @ Dolf
    Det är korkat när någon inte kunde låta bli att posta samma elände på nytt, i stället för att låta tystnaden avsluta det hela.

    För övrigt struntar jag i hur idiotiska mina egna inlägg ser ut i det här sammanhanget (och det gör de ju). Men som man svamlar och spammar får man svar, som sagt.

    Och jag struntar lika fullständigt i hur någon vill definiera kapitalismen för att utesluta den från allt som inte är vackert. De flesta av oss har ändå accepterat den med vissa villkor, under den tid vi bara vill ha vardagsro, etc.. Men den komiska paradoxen, utgående från deras egna ”resonemang”, är att ingen kan vara så missnöjd med kapitalismen som de av alla. Det kan överhuvudtaget inte ha existerat någon tid eller plats i kapitalismens historia, där de inte skulle ha ägnat hela sina liv åt att förpesta både sina och alla andras tillvaro på det här sättet. Det är precis samma sak som när det kommer till Väst och dess historia. Inte ens islamister har hånat hela Västs kulturella och intellektuella historia så mycket som många av dem har gjort under alla åren. Och hur kan det vara så paradoxalt? Jo, därför att, allt som är ”nu” är ett resultat av allt som var ”då”. Snacka om omoget. Det är ju att ha fastnat i trotsåldern. Att det är hur sjukligt som helst, är det ingen tvekan om. Och den absurda paradoxen är den att de måste ha en enorm hjärnaktivitet för att kunna orka med allt detta trollande. Det hjälper inte hur ofta man upprepar ”idiot”, ”imbecill” etc., för att själv frigöra sig från varje kramp som trollinlägget orsakar. Det är som luft för dem. Och man själv struntar i alla akademiska regler. Det är rena internetterrorn. Oftast är det slumpen som avgör. Du kunde ha sagt precis raka motsatsen till vad du säger, så skulle de ändå säga emot dig. Så själva filmen är komedi och tragedi på samma gång. Men alla sådana troll är utan tvekan cyniska och samhällsfarliga.

    Inget av det jag har sagt är för övrigt en nyhet ens. Det sitter som i ryggmärgen på alla. Många har glömt det bara, ungefär som de, som har vistats alldeles för länge i sina källare, har glömt att det också finns djur och växter på jorden.

    Nu sätter jag själv en punkt här.

    SvaraSvara
     
  86. Å herregud, inte igen… Ett nytt massivt s.k. inlägg. Jag tänker inte läsa en endaste rad ur det där inlägget, förstår du det? Inte en endaste! Du har FULLSTÄNDIGT kastat bort din ”värdefulla” tid, IGEN! Jag ser bara vad du har fetat. Du är fan omöjlig. Du betraktar alla andra som fullständigt korkade, som om de inte visste så grundläggande grejer, som t.ex. ”extremism”, så att de hela livet suttit och väntat på just din hjälp med alla dina skitlänkar. Precis så här har du gjort med nästan alla och alla deras ord, om och om och om och om och…om igen. Det tar ju aldrig slut. Eftersom detta händer oavbrutet och hela tiden, så måste det alltså vara dig det är något fel på. Inte andra! Du LÄSER ju aldrig för helvete. Du läser bokstäver, ja, men som en mekanisk skrivmaskin. Inte ens en gnutta ”artificiell intelligens” är inblandad, vilken kunde länka ihop det ena med det andra. Och det är något helt annat, än att sitta och spamma sönder alla trådar med alla sina idiotlänkar med vidrigt stora jävla bilder. Och innan man ens behöver börja med en analys, så framgår det ju HUR JÄVLA TYDLIGT SOM HELST, inte minst eftersom vi snackat om Hitler, att jag med ”extremism” i det här fallet naturligtvis inte menar demokratiska majoritetsröster eller liknande, det fattar väl vemsomhelst, utom du.

    Du har ingen dimension!

    Och som sagt, jag tänker inte läsa det där inlägget, som förmodligen handlar om en massa idioter och alla dina ofantliga misstolkningar av dem (du kan ju varken läsa eller förstå), när jag och många andra å andra sidan har snackat om begrepp, process, rörelser, etc…!

    Svara inte något mer. Jag tänker inte läsa.

    SvaraSvara
     
  87. @tintinula:

    ”Och jag kommer naturligtvis att bemöta detta tintinulas inlägg, på samma sätt med att fortsätta spamma om Nazityskland, som jag påstår inte är kapitalistiskt, eftersom….”

    Du är visst totalt oförmögen att ta till dig enkla instruktioner om hur bevisbörda fungerar. Jag behöver inget ”eftersom”. Jag behöver inte styrka att Nazityskland inte var kapitalism. Jag behöver inte ge argument för att Hitler inte var häxmästare, jag behöver inte bevisa att Nazityskland inte hade öppnat dörrar till andra dimensioner.

    Jag behöver heller inte argumentera för att Nazityskland inte hade militärbaser på månen bemannade av dresserade känguruer. Detta av den enkla anledningen att oavsett vilket av ovan påståenden som diskuteras är det den som gör påståendet som skall styrka det. Ingen behöver bemöta påståendet ”SOM OM” att säga det i sig gjorde det sant.

    ”Det hjälper inte hur ofta man upprepar ”idiot”, ”imbecill” etc.,”

    Jodå, det hjälper mig i att det att personangrepp av den sorten är Ad Hominem argumetationsfel där den som begår dem förlorar argumentet. Det enda mysteriet är sålunda vad som fått dig att inbilla dig att upprepa personangrepp någonsin skulle hjälpa från första början. I själva verket framstår dina argument som svagare ju fler gånger du gör så. Så mig hjälper det, men dig hjälper det inte det minsta.

    SvaraSvara
     
  88. @tintinula:

    Det måste vara något i dricksvattnet hemma hos dig för nu ljuger du åter om vad du själv sagt och det är åter bara att citera dig själv för att visa det.

    DU 2: ” inte minst eftersom vi snackat om Hitler, att jag med ”extremism” i det här fallet naturligtvis inte menar”

    DU 1: ””Ju mer höger, desto mera högerextremism.”

    Dessa två påståenden är oförenliga med varandra. Det framgår svart på vitt att du menar att det blir mer (höger)extremism ju mer höger. Detta är för det första felaktigt nonsens och för det andra säger du emot dig själv. Det är inte jag som säger vad du säger. Det är du som säger det här. Och för att säkerställa du inte gnäller om att jag klippte ut sammanhanget så kommer här bara för dig hela stycket (som om inte folk själva kunde läsa vad du skrivit)

    ”Du skulle ge en EKONOMISK definition av kapitalismen, som är sådan att dess enda POLITISKA system är demokrati, dvs. vad som inkluderar lika mycket vänster, dvs. lika mycket vad som motarbetar kapitalismen själv. Och ju mindre politiskt tjafs från vänstern, desto mera höger. Ju mer höger, desto mera högerextremism.”

    Du tror att MER höger (dvs utan extremism) betyder MER högerextremism. Du menar att bara man ökar graden av höger så blir det högerextremt – Case Closed.

    SvaraSvara
     
  89. 18:57 ”Nu sätter jag själv en punkt här.”

    20:14 ”Å herregud, inte igen… ”

    SvaraSvara
     
  90. (OBS Flyttad från annat inlägg pga Off topic, Spam)

    Tintinula:

    Haha. Nu har Erik bannat mig för det som får vara sista inlägget (han vill ju alltid få sista ordet):

    Du är fan som besatt av djävulen. Jag LÄSER inte dina inlägg längre, förstår du det? Så varför fortsätter du döda din värdelösa tid? Men det fetade ser jag tydligt och ser vad du försöker säga. Det är ju därför du fetar överallt, så att ingen ska undgå att se vad du tror är MIN idioti. När det i själva verket är DIN IDIOTI som du gång på gång på gång avslöjar. Så nej, tydligen går det inte att sätta punkt när man själv vill. Det är ju bl.a. det som gör Erik till ett troll. Jag kan i alla fall trösta mig med att, för andras skull, gång på gång ha kunnat visa, att han ÄR en obildad uppblåst nolla. En jävla BLUFF. Inget mer.

    Här har vi ett typiskt exempel på vad jag menade med att du behandlar folk, som om de alla vore dina elever, fastän det är du som är den obildade, som varken kan läsa eller förstå enkla resonemang. Hela ditt egentliga mål verkar bestå av att så fort som möjigt, hitta en massa fel hos andra. Förmodligen är det därför, du aldrig lyckas tränga bakom bokstäverna. Men också för att du VÄGRAR acceptera vad din vilja INTE vill (och framförallt vill den inte vara någons elev, utan själv vill vara allas store LÄRARE för alltid). Det är därför du skriver ”Case closed”, varje gång du blir krossad av andra. Du måste få sista ordet, för ”lärarryktets” skull. Förut har du haft en massa andra liknande metoder. Du googlar efter nya metoder hela tiden. Man skulle säkert kunna skriva flera tusen sidor om ditt fall.

    (Angående det fetade)
    Använd HJÄRNAN någon gång för helvete.
    Klarar du inte av att skilja t.ex. ekonomisk frihet från politisk frihet? Klarar du inte av att skilja majoritetsröster från vad de som har fått dem rösterna GÖR med dem? Anta att FP hade sagt nej till det och det och det hos moderaternas nyliberalism. Då skulle högern ha varit mer åt vänster, ELLER HUR? Alltså mindre höger. Skulle vi å andra sidan inte beskriva högern som ”extremare höger”, om den i stället hade hunnit gå till ytterligare ytterligheter? Och vad är ”extremare höger”??? Halllllååååå? Är det fortfarade ingen hemma?

    Du skulle inte kunna tillägna dig ens gymnasiet med din statiska hjärna. Du tror att allting i världen är olika ting som du kan placera hursomhelst och varsomhelst.

    (Angående ditt hjärndöda spammande om Nazityskland som du har söndrat hela din egen tråd med):
    Vi säger så då. Vi gör som du vill. Vi går mot vad allmänheten påstår och kallar Nazitysklands ekonomiska system som ”inte kapitalistiskt”, Okej? Och Hitler var vänster. Okej? Inte ska heller någon komma och tvinga oss att bevisa att Jorden är platt. Det räcker att vi inte VILL att den är rund. Case Closed!

    SvaraSvara
     
  91. @tintinula: Ok,

    Pedagogiskt försök: Motpolen till nazism är inte kommunism utan liberalism.

    Bara inskränkta och småkorkade personer med skygglappar gör den typen av tankevurpor du gör, ställer upp felaktiga dikotomier och tror att: om nazism är ”de onda” så måste kommunism automatiskt vara ”de goda”….. och vägrar sen ta intryck, håller för öronen och börja skriva med versaler.

    Om du hade varit lite mer mottaglig för argument, haft antydan till impulskontroll och inte resonerat på ett barns nivå hade jag kanske tagit mig tid. Åtminstone gjort ett -försök- till en utbildningsinsats. Problemet är att jag inte kan ta dig på allvar.

    Nu är du mer nån sorts freakshow-inslag, en installation – mata in en lulz-pollett och det blir vinst varje gång.
    .

    SvaraSvara
     
  92. @Gigas:
    Evil Grin
    Fast i ärlighetens namn skall sägas qtt 18:57 var riktat till mig, 20:14 till Erik. (Men jag tvivlar inte ett ögonblick på att han vräkt ur sig något nedlåtande svar om jag brytt mig om att plocka upp den kastade handsken.) Det är ju rätt kul också att den enda kommentar jag gjort innan denna är enradaren ”Tackar för din bio! Den var väldigt klargörande.” som en respons på hans trollkommentar, och på det svarar han med utläggningar om kapitalism och andra ismer. Känns minst sagt lite non sequiteur.

    SvaraSvara
     
  93. @Blutoinula:

    ”Pedagogiskt försök: Motpolen till nazism är inte kommunism utan liberalism.”

    Javisst och man kan i än högre grad säga att motpolen till nazism är inte kommunism utan liberal demokrati. Liberalismens fokus på individen är motpolen till både kommunism och nazism utifrån perspektivet att bägge är kollektivismer. Demokrati är motpolen till kommunism och nazism utifrån perspektivet att bägge är totalt intoleranta mot politisk pluralism och inte erkänner demokratiska principer som rättssamhälle eller yttrandefrihet.

    SvaraSvara
     
  94. @Erik: (aka Tintinula flyttad pga Off Topic & Spam)

    ”(Angående ditt hjärndöda spammande om Nazityskland som du har söndrat hela din egen tråd med): Vi säger så då. Vi gör som du vill. Vi går mot vad allmänheten påstår och kallar Nazitysklands ekonomiska system som ”inte kapitalistiskt”, Okej?”

    Det här var nog bland det mest absurda jag sett i internet-debatt. Trots att jag upprepade gånger påpekat hur bevisbörda fungerar har Tintinula fortsatt att inbilla sig att det är vad saker ”inte-är” som skall beskrivas. Vi kallar inte Nazitysklands ekonomiska system ”inte-nånting” någonting. Vi har bara inte utgångsläget att det var kapitalistiskt utan belägg. Istället för att ge belägg börjar debattören ondgöra sig över den motsatta ståndpunkten. Istället för att styrka att nazi-tyskland var kapitalistiskt så börjar debattören framställa utgångsläget att nazi-tyskland inte var kapitalistiskt som om det i sig var en åsikt som skulle styrkas:
    Protip: Det är inte en åsikt, det är enbart frånvaron av en åsikt.

    SvaraSvara
     
  95. @Blutoinula

    Detta ert vidriga trollande som aldrig tar slut.
    Vad hjälper det mot den stora världens oändliga historia att du sitter och dödar all din futtiga tid till att förvanska precis allt som ”lilla jag” och alla andra ”lilla jag” säger?
    Är det någonting jag alltid har påstått, är det just att nazism INTE är en motpol till kommunism.
    Det är ju det jag har suttit och försökt få alla att förstå även nu, i den här tråden.
    Och det var just av mig du lärde dig att göra den åtskilnaden, för inte så länge sedan.
    Nu sitter du och projicerar mot mig mitt eget tyckande.
    Du ÄR verkligen ett VIDRIGT troll.
    DU använder det som ett förvanskningsmaterial för att trolla sönder även allt annat jag här har försökt lära dig.
    Säkert kommer du att använda även allt annat jag här har lärt dig, inte som LÄRDOM, utan som nytt trollmaterial mot mig och andra.
    Utbildningsinstats? Haha. Det är ju du som behöver bilda dig. Du är så efterbliven i allt, att det är tragiskt.

    @ Dolf
    Haha! Där ser man….
    Jag trodde på allvar att åtminstone du äntligen förstod hur saker och ting förhåller sig.
    Så vem av oss är det som har lurat vem? Vem av oss i så fall är internettrollet?
    Direkt efter mitt svar till dig, ångrade jag mig som fan för att jag gjorde ett undantag och började med ”@ Dolf”
    Det säger allt om vad ni har gjort med och hur ni har skött er eländiga blogg, som ju ska vara ett kommunikationsmedel.
    Tror du att jag är lika omogen som ni och är ute efter duell, eller?
    Det är ni som är Don Don Quitojes till allas åtlöje. Hela jävla bloggen är en av de värsta trollblogg man någonsin har sett.
    Vill du verkligen bevisa att bloggen INTE är en trollblogg och att du själv inte är ett troll?
    VARSÅGOD och BÖRJA MED att ta bort både 1-5 betyget och ”tumme upp/ned”, som ju är till för KOMMUNIKATIVA syften.
    Vi får väl vänta och se…
    Inget hindrar mig nämligen från att ge lika flerfaldigt ”tumme ned” på ett och samma inlägg av Erik som han lika flerfaldigt ger ”tumme upp”.
    Om du däremot hade gett ett av mina inlägg ”tumme upp”, så hade jag förstått det som att du därmed har velat säga:

    ”Jaha, nu förstår jag hur det hela hänger ihop. Det är nog så: Kapitalism är ett EKONOMISKT system som bl.a. definieras av sina PRODUKTIONSFÖRHÅLLANDEN och kommunism är ett annat (men ännu inte) EKONOMISKT system som definieras av sina egna PRODUKTIONSFÖRHÅLLANDEN. De har alltså ingenting med tjafset mellan ett imbecillt WT-gäng som kallar sig kommunister och ett annat imbecillt WT-gäng som gör Hitlerhälsning att göra. Jag har därför hittills begått den grövsta KATEGORIFÖRVÄXLING som någon kan göra. Alltså, lika klantigt, som om någon satt och dyrkade stenen själv och för länge sedan hade glömt att den stod för en Gud. Fast det var långt innan man uppfann den vita handsken, att man satt och bad stenar. Så min hjärna verkar ha fastnat i en ofattbart primitivare tid, än där min själ vill vara.”

    PS
    Bli inte förvånad om Erik någon dag börjar behandla dig precis som han behandlar andra. Det har hänt förut massvis med gånger i alla likadana fall.

    SvaraSvara
     
  96. PS igen
    Kan vi sätta punkt nu? Posta alltså inget ytterligare om mig och mina inlägg med en massa grova förvanskningar, beskyllningar etc…, som kommer att göra mig FÖRBANNAD och tvinga mig till försvar…
    Vi nöjer oss med att ni har ”misshandlat” mig lika mycket som jag har ”misshandlat” er…
    Det angår inte hela övriga Sverige vad fan vi håller på med här.
    Så gör som ni vill med vad fan ni vill…

    SvaraSvara
     
  97. @tintinula:

    Sätta punkt, jaha. Ska man tolka detta som början till perception och en gradvis självinsikt om ditt beteende? samma självinsikt som du gav prov på här:

    ”Därmed kommer jag än en gång bekräfta, och det kan inte upprepas för ofta, att jag är en OBILDAD UPPBLÅST NOLLA OCH EN VIDRIG MYTOMAN.”

    Ok, du kan krypa ut bakvägen.

    SvaraSvara
     
  98. ”Liberalismens fokus på individen”

    Du menar på ekonomiskt värde, produktivitet och fina ord som de styrande klasserna aldrig lever upp till.

    SvaraSvara
     
  99. LOL åter LOL. Du TVÅ igen. ALLTID, och det gäller alla här, så låter jag min blick hastigt glida över allt svammel: 95 procent av alla inlägg: SKIP. Och vem fan orkar läsa, vid det här laget hela kilometervisa, svamlet från dig. Det fetade i dina senaste inlägg som skrek ”titta hitåt”, ville du väl absolut inte att NÅGON skulle ha missat. Och då var jag tvungen att svara för att visa att det inte var jag som var idioten, utan du själv; ja, rentav ärkeidioten som behandlar ALLA som inte dyrkar dig som en idiot som behöver din hjälp, du: ”definitionernas Gud”. Mata inte trollet, heter det. Men jag ska en, beroende på dig, sista gång mata dig med din egen idioti, nu när du absolut var tvungen att bryta mot min HELIGA ÖNSKAN att INTE posta något mer skit om mig.

    Alltså ämnet för hela ditt svammel, som skulle kunna pågå ända tills fan löser av oss, skulle jag och en bonde med sunt förnuft, ha avklarat på en kvart. Att du stup i ett byter nickname är ju ett annat sätt att tvinga folk att läsa dig. Så ditt n:te ”jag” ovan (Blutoinula), förutsätter alltså att kommunisten är precis lika korkad som du och begår precis samma kategorifel som du?

    Där borta står en kille som är kommunist och därmed anti-nazist och antikapitalist. Mittemot honom står en annan kille som är nazist som provocerar honom med en Hitlerhälsning, etc.. Och du står längre bort på samma gata och glor på den där kommunisten i största avsky, bara för att han ser moraliskt så ”god” ut, så mycket godare av de två. Du skulle så gärna vilja gå och ställa dig brevid nazisten, bara för att visa kommunisten hur ofantligt mycket hans godhet äcklar dig. Men det skulle ju innebära att du stämplade dig själv som nazist och det är ju korkat. Ingen däremot skulle lyfta ögonbrynen åt att du försvarade kapitalismen mot detta ”kommunistsvin”. Så då BESTÄMMER du att Nazityskland inte SKA VARA kapitalistiskt och lämnar nazisten helt åt sitt öde, dvs. är lika taskig mot honom som kommunisten är, dvs. framställer dig själv som lika god som kommunisten i att ha ställt dig själv som motpol till nazisten (och därefter kommer du och anklagar oss andra för att ställa nazisten som motpol till kommunisten). På det sättet tror du att du har räddat åtminstone hälften, dvs. kapitalismen från kommunistens ”godhet”. Men kommunisten ställde sig mot nazisten för att han var nazist, inte för att han var kapitalist. Så genom att ha räddat den kapitalistiska hälften så har du i själva verket dubbelförstärkt din egen motpol till nazisten, så nazisten borde avsky dig dubbelt upp, eftersom du ju behandlade honom som den ONDE KAPITALISTEN, som du tyckte befläckade kapitalismen i sin motpol till kommunisten. Han skulle förmodligen ha genomskådat dig, som en falsk jävel, eftersom du överhuvudaget har trott på möjligheten av en ond kapitalism, för hade du verkligen varit övertygad om att nazityskland inte var kapitalistiskt, så hade du inte heller förkastat honom mer än du förkastar kommunisten. Alltså motsäger du dig. Och det är ju sant att du är en falsk jävel, eftersom du ju inte exkluderade allt annat oändligt våld, förbud, stöld, rån etc. etc., som har pågått i alla tider och överallt i hela kapitalismens historia. Inget av det där bryr sig nazisten om, men just honom har du förkastat. Så konsekvenserna av din idioti om man skulle dra de allihopa, skulle närma sig oändligheten… (och om inte hela den här soppan gör dig sjuk, så behöver du akut professionell hjälp).

    Jag krävde en definition av kapitalismens EKONOMI som är sådan att dess POLITISKA system skulle vara demokrati. Var vi någonsin ens helt överens om vad demokrati står för? Nej! Kan någon överhuvudtaget presentera en sådan definition? Vore det inte lika idiotiskt som att kräva en kroppslig definition av något själsligt. Jag väntade hela tiden på att myntet skulle ramla ner. Men det gjorde aldrig det. Han/hon som är tillräckligt bildad skulle ha förstått det och VET att, lika lite som en matematikbok, innehåller en ren vetenskaplig ekonomibok, några moralsatser. Redan det bekräftar ditt skitsnack om att våld, rån, förbud etc. inte får ingå… Alltså är du OBILDAD. Och ändå sitter du och jämt och ständigt hånar, förolämpar, kränker, är oförskämd, etc. mot alla, för att de saknar din stora vetenskapliga hjärna. Alltså är du rent ”definitionsmässigt” själv en ”UPPBLÅST NOLLA”.

    Du har påstått att du inte behöver bevisa att Nazistyskland inte var kapitalistiskt. Hör och häpna! Den store ”vetenskapsmannen” behöver inte BEVISA sitt påstående att jorden är platt. Det är vi som ska bevisa att den INTE är det. Men det är ju redan bevisat en massa gånger att jorden är rund. På samma sätt är det bara att bläddra i vilken seriös ekonomibok som helst, så ser du att kapitalismens alla definierande kännetecken existerade i Nazityskland. Så om vad och mot vem krigar du? Redan att spamma Internet med att jorden är platt i dessa tider är imbecillt. Men dina påståenden om Nazityskland och Hitler som socialist (så nynazister är socialister; det blir ju bara värre och väre… som sagt ni behöver hjälp), är inte bara imbecilla utan också rent KRIMINELLA! Därför är du en VIDRIG MYTOMAN.

    Ingen jävel är intresserad av din för övrigt falska ”liberala” politik. Det är överhuvudtaget inte din egen politik som ska definiera den ekonomiska BASEN. Det är lika korkat som att DU skulle bestämma att utesluta allt ljus som inte är ögonvänlig från att heta ”ljus”.

    Nu har jag bråkat med dig som den ”talesperson” du är, för ditt amöbagäng. För att befästa ER VIDRIGA MYTOMANI, så tillverkar ni åt er själva en falsk auktoritet, enbart genom att, som eländiga papegojor, oavbrutet tjata om ”vetenskap”, ”sanning” och ”bildning” och liknande. Då är det vår uppgift att tvinga ner er på jorden. Jag sade om och om igen: Kom med en sådan definition och bevis eller 1) håll käften och skriv inte mer, eller 2) så är vi tvungna att fortsätta att betrakta dig som en uppblåst nolla, etc. Jag har alltså bara DEKLARERAT, det du egentligen har ”ERKÄNT”. Och det gäller hela ditt gäng.

    DITT GÄNG: låt VILJAN styra ”argumentationen” ända från start.
    VETENSKAPEN: låt ARGUMENTATIONEN styra ”viljan” ändå till slutet. Därefter är det ingen som hindrar dig att slå dig själv blodig, om det gör ont.

    SvaraSvara
     
  100. @tintinula:

    ”Du TVÅ igen”

    Det heter ni två.

    ”Att du stup i ett byter nickname”

    Är som vanligt fel

    ” Den store ”vetenskapsmannen” behöver inte BEVISA sitt påstående att jorden är platt. Det är vi som ska bevisa att den INTE är det.”

    Är fel. Det är den som påstår jorden är platt som skall styrka det.

    ”Men det är ju redan bevisat en massa gånger att jorden är rund.”

    Den som påstod jorden var rund bevisade det.

    ”På samma sätt är det bara att bläddra i vilken seriös ekonomibok som helst,”

    Men du klarar inte av att nämna någon av dem så det där är på samma nivå som ”det finns hela bibliotek”.

    SvaraSvara
     
  101. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Inlägget var inte riktat till dig, det var ett inlägg med ditt namn inlagt i början. Men för alll del, jag är inte den som är den.☺

    14 november, 2017 kl. 18:57
    ”Nu sätter jag själv en punkt här.”

    15 november, 2017 kl. 11:48
    ”@ Dolf
    Haha! Där ser man….
    Jag trodde på allvar att åtminstone du äntligen förstod hur saker och ting förhåller sig”

    SvaraSvara
     
  102. Hejsan Fanskap som anklagas för våldtäkt är nu sparkad från jobbet på Schibstedt i svallvågorna av #MeToo.
    https://nyheteridag.se/slog-mig-kvavde-mig-och-bade-spottade-och-sprutade-mig-i-ansiktet-annu-en-aftonbladet-profil-pekas-ut/

    Tröstar sig i utlandet med fd kvinnlig feministisk toppmoderat som lämnade moderaterna pga att vändningen i invandringspolitiken.
    https://nyheteridag.se/kvinnlig-tidigare-moderat-toppolitiker-semestrar-med-valdtaktsanklagad-aftonbladetprofil/

    Eller på enkel svenska: Ehsan Fadakar på romantisk utlandssemester med Bodil Sidén.
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/ehsanfadakar/article18299197.ab
    (Moderater måste bli feminister)
    https://www.metro.se/artikel/bodil-sid%C3%A9n-vi-moderater-m%C3%A5ste-b%C3%B6rja-kalla-oss-feminister-xr
    (Lämnar moderaterna pga)
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/80gKw/forra-muf-toppen-lamnar-moderaterna

    SvaraSvara
     
  103. @ sagig (OBS! EJ till Gigas, Dolf eller Erik)

    ‘tintinula sa:
    ‘Nu sätter jag själv en punkt här’!
    Men det gjorde han inte! Hahaha’
    Etc.

    Första bästa forskare i psykologi jag möter, måste jag absolut informera om den här sidan. Det finns oändligt massa forskningsmaterial att hämta här.

    Sitter du alltså och tuggar om det där fortfarande? Helt jävla tokigt. Hade ju inte ens snackat med dig. Vad är det speciella namnet på din mentala rubbning som hindrar dig att själv sätta punkt, för att tvinga den som lovat sätta punkt på dravlet att posta på nytt?

    Tror du jag har koll på varenda en typ här? Det var evigheter sedan jag hade läst något av Dolf. Jag var väl alldeles för trött och upptagen med annat för att kunna inse att han drev med mig. Folk jobbar nämligen, de studerar, de forskar, etc. men framförallt LEVER de. Och inlägget han hade låtsats ”kommentera” kallade han sedan ett ”trollinlägg” och avsikten med mitt svar på hans kommentar, tolkade han som om jag skulle ha varit ute efter duell, men att han var smartare än jag och vägrade plocka upp den kastade handsken. Det är åtskilligt man har sett från Internetkloaken genom åren, men det där med ”handsken” är nog bland det absolut töntigaste jag har hört, framförallt med tanke på det här sammanhanget. Rentav tog det priset i töntighet. Sedan var det väl någonting om att jag hade babblat om den och den ”ismen”, etc. Men det är inte vilken ”ism” som helst, som vi har snackat om här. Det är inte ens en ”ism” som alla andra. Det är kapitalismen själv, som ni har försvarat och fortsätter försvara mer än ni skulle försvara era egna liv. Vem tvingade honom förresten att läsa ”trollinlägget” eller inte lät honom avbryta i tid?

    Ändå är Dolf inte den som inte skulle begripa att ett PÅSTÅENDE alltid behöver BELÄGG. Det är regel FÖRE nummer 1. När han saknar ett sådant belägg brukar han nog hålla käften och försvinna, ja, t.o.m. kanhända erkänner han sitt fel. Han är definitivt inte en sådan som skulle bete sig som en infantil idiot, som om och om igen brukar försvara sitt ogrundade påstående med exakt samma påstående och avslutar det med att som en babian skrika ”Case Closed”. Snacka om utvecklingshämmat och desperat. Jag har själv aldrig sett en så ANTIVETENSKAPLIG DYNGA, som ett sådant beteende. Inte ens på Flashbacks lägsta nivå.

    Du där med ditt amöbagäng har stulit ordet ”vetenskap”, ungefär som en luffare som skulle ha stulit någon annans rock. Det gör luffaren knappast till en herre. Inte ett smack. När det kommer till ordet ”vetenskap”, så är det tusen gånger omöjligare, om man inte ens har vetat den grundläggande skillnaden mellan ekonomi och politik. I hela ditt liv som du har ägnat åt dess sak och oavbrutet påstått en massa skit om och för, har du alltså inte ens tagit reda på vad som definierar den. Är inte det patetiskt? Nej, fan heller att jag skulle ödsla en massa tid åt att ge dig lektioner eller källor eller bevisa det och det, som ju massor gånger redan har bevisats. Du vägrar ju ändå acceptera fakta. Du är den största antivetenskapliga dyngspridaren av alla. Kapitalism är din religion. (Och ändå är du själv inte en kapitalist. Även om kapitalism är det största du hyllar, ja, större än livet självt, så har du alltså inte rätt att kalla dig kapitalist, om inte du själv verkligen är en kapitalist. Vad absurt. Plingar det inte till i hjärnan ens nu lite?). Inte ens den största pengafixerade kapitalisten är en fanatiker. Du däremot ÄR en fanatiker. Lika omöjlig är du som de där ”plattjordanhängarna”, som vägrar ta in alla de otaliga bevis som folk kommer med på Flashback.

    Men ber du snällt, kanske jag ändå avslöjar hemligheten bakom de produktionsförhållanden som definierar kapitalismen. Nöj dig annars med vad jag redan en massa gånger har försökt få din tröga hjärna att ta in:

    Det är ÖVERHUVUDTAGET inte din egen jävla POLITIK som ska DEFINIERA den ekonomiska BASEN! Förstår du det? Den må t.o.m. vara den ondskefullaste kapitalistiska ideologin genom tiderna, så hjälps det inte.

    Men förgäves! ”NEJ, säger jag! Det ska vara som JAG vill, Case Closed. Det ska vara som JAG bestämmer”. Ursäkta, men vem fan är du? Är du ens så mycket som en fis i universum?

    Och du här, tror du att du denna gång klarar av att hålla käften. Du kan nöja dig med att balsamera din själ genom att ge det här inlägget några ”tumme ned”. Du behöver inte alltid gå till ytterligheter.

    SvaraSvara
     
  104. @tintinula:
    Ok. Jag kan bara inte låta bli. Jag har innan denna kommentar bara använt mig av ”troll” en enda gång i denna tråd, och det var just när jag hänvisade till din ”trollkommentar”, med vilket jag avsåg att ämnet för din kommentar var just troll och trollande, inte att kommentaren i sig själv var trollande. Det är din egen felaktiga tolkning.
    Jag fick i övrigt 59 träffar på troll när jag sökte i tråden, av de faller en del bort eftersom de ingår ”kontroll” (och diverse böjningar på det), av de som blir kvar när man räknar bort alla falska träffar, så är en bra bit över 30 av träffarna dina, 1 är min, några stycken är Eriks och Gigas, och då mest för att de citerar dig.
    Bara för att få lite perspektiv på trollskogen.

    SvaraSvara
     
  105. OK. Det är lugnt.
    Men bara för att återrikta perspektivet åt rätt håll:
    Du inser väl att den som i en novell, lika lång som denna tråd nu har blivit, upp till 30 gånger påpekat att det finns en ”lögnare bland oss”, själv inte behöver vara lögnaren?
    Ja, jag ser trollskogen och vad som händer där. Precis alla myndigheter i Sverige skulle beskriva läget som jag (hypotetiskt menat förstås).
    Punkt

    SvaraSvara
     
  106. Svensk media består av psykopater vars främsta syfte är att splittra samhället kan man tycka. Den här gången mellan könen.

    SvaraSvara
     
  107. @Gigas:
    Jupp, ett inlägg där det förekommer tre gånger, alla i citat.
    Jag tror erik har med troll två gånger, första gången är i ett citat av tintintula (som vid den tidpunkten har nämnt ”troll” fem gånger) och sen en gång vid ett senare tillfälle när räkneverket för tintula redan har tickat vidare flera snäpp.
    Så jag och erik är, om vi bortser från citaten, skyldiga till ett troll vardera i tråden innan den här metadiskussionen om användningen av ordet började. Alla övriga änvändningar av ordet är tintintulas. Att jag inte anger exakt siffra för honom är för att jag tappade bort mig första gången när jag räknade, men då var jag ganska nära 30, och det tillkom en drös efter det. Så jag gissar att han ligger närmare 40.

    SvaraSvara
     
  108. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    ”Så jag och erik är, om vi bortser från citaten, skyldiga till ett tr*ll vardera i tråden innan den här metadiskussionen om användningen av ordet började.”

    Ja och jag vet precis när jag använde termen. Det var 19.02, den 9 november när jag påpekade att det var två olika symboler (avatarer) på två kommentarer som Tintinula skrev på rad. Det ord jag använde var ”tr*llkonto” Det var dock inte min motivering för de redigeringar jag gjorde. Där skrev jag tydligt att det rörde sig om off topic/SPAM.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting