Eders Ödmjuke är seriöst pissförbannad
Umeås jämställdhetsutskott
Det som verkligen är skrämmande med detta är att det inte rör sig om en ensam stalinist (betecknat med ”V” nu för tiden) eller MögelParasit som träffats i huvudet av ett rotorblad på den privata vindsnurran, utan att det rör sig om 6 ärkepuckon som lyckats ena sig över blockgränserna: 1 Vampyrparasit, 1 Cancerparasit, 3 Septistparasiter och 1 FånParasit. Lite förvånande är dock att de inte lyckats får med någon MögelParasit eller någon från de Nya Mafioserna. Nu för tiden är ju politikerna inte längre uppdelade i vänsterdrägg och högerdrägg i två lätt igenkännliga block, och aldrig mötas de tvenne, såsom det brukade vara förr, nu för tiden är det bara en enda stor homogen samling superdrägg.
Jag menar, införa en särskild skatt på män? Blir de medicinerade av doktor Mengele?
Jag tänker inte gå in på varför det är fel, för den som inte begriper det själv har samma moraliska resning som en designer av koncentrationsläger och saknar dessutom helt de mentala förmågor som krävs för att lära sig läsa, så det vore helt poänglöst för mig att förklara det.
Jämställdhetsutkottet får fem välförtjänta smockor av Eders Ödmjuke
Men det är ganska lätt att föreställa sig de olika konsekvenserna av ett sådant förslag, skulle det genomdrivas:
- Ökat svartjobbande och skattesmitning.
- Högavlönade män (som är starka löneförhandlare) kommer att förhandla fram högre löneökningar för att kompensera för den extra skatten.
- Fler män kommer att slås ut och hamna i utanförskap, vilket leder till ökade sociala kostnader som äter upp de ökade(???) skatteintäkterna.
- En ökad andel värdefulla män (jag antar att några sådana finns även i Umeå) kommer att emigrera, man får något liknande en ”brain drain”, både ifråga om kompetens och höginkomsttagare (som är tunga skattebetalare). De som inte emigrerar är främst låginkomsttagare och utslagna. Man förlorar alltså välfärdens producenter och får bara kvar konsumenter. Funkar inget vidare.
- Resultatet blir en ökad social misär och en groende illvilja och missämja, för vilken man vid sina sinnens fulla bruk vänder andra kinden till och låter sig förnedras ytterligare. Risken ökar inte bara påtagligt för att våldsamheter blossar upp, vill det sig verkligen illa gör någon som har en skruv ordentligt lös en ny Breivikare.
Det finns säkert ytterligare femhundraåttioelva negativa konsekvenser av detta förslag som skulle få även den som bara har en intelligens som når rumstemperatur att besinna sig och undra vad i helsike som pågår, men jag ids inte fortsätta listan. Jag bara konstaterar att min lista är allt annat än uttömmande. (Det lär säkert komma till en hel drös negativa reaktioner från de fruntimmer, en överväldigande majoritet, som faktiskt har lite utfyllnad mellan öronen och inte bara en ekande tomhet.)
Jag har dock ett eget, fungerande och humant, motförslag:
- Frys alla politikerlöner under de kommande trehundra åren. (Och frys dem i absoluta tal, inga uppskrivningar på grund inflation, ökade kostnader eller några som helst andra anledningar)
- Normala hederliga människor får sin skatt sänkt till hälften av den nuvarande nivån.
- Alla politiker får höjd skatt till 50%.
- För varje nytt lagförslag eller ny reglering en politiker är med och genomdriver får politikern ett ytterligare skattepålägg på 5%.
- För varje existerande lag eller reglering en politiker är med och avskaffar och förpassar till den juridiska avskrädeshögen får politikern en skattesänkning på 2,5%.
Med dessa åtgärder skulle vi snabbt få ett fungerande samhälle.
Fast det finns några ännu bättre lösningar (@Tanja, sluta läsa nu om du vill behålla din sinnesfrid) som jag föredrar: respektera kråkorna, inför istället skottpengar på politiker.
Eller ännu bättre, inför lördagsunderhållning med
Pingback: Dags införa politikerskatt?Ja! Dubbelt upp i Umeå! | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
@dolf
Seså, inte vara arg nu.
Ta en Prozac®, men försök undvika ”head hunters” från diverse partier
Men guud… Jag förstår ilskan men varför varför allt våld??
Finns en annan lösning Dolf. Bli själv politiker och gör ett bättre jobb. Om vi envisas med representationsdemokrati istället för direktdemokrati där alla måste sätta sig in i allt och rösta, får vi ha någon som representerar oss. Gör de ett dåligt jobb får man väl byta ut dem. Antingen i val eller genom att själv engagera sig.
Att dessa nötter inte borde besluta över mer än sin egen frukost är klart, men guillutin är väl att ta i.
Jag kom till en tredjedel av den impopulära artikeln innan jag slutade läsa. Hur kan en 7% oförklarlig löneskillnad betyda -4500 mindre i en kvinnas plånbok varje månad ?
Och ska vi GE BORT skattepengar till politiker som inte kan räkna procent och inte kan göra överslagsberäkningar ? Till köttskallarna i Umeå : VAD BLIR SUMMAN I KRONOR RÄKNAD OM MAN TAR EN LÖN PÅ 20 000 KR OCH MINSKAR DENNA SUMMA MED 7% ? Ledtråd : Det är inte 4500:-
Vad är det här för inlägg? Är ju i nivå med feministdebatt.
”Jag trodde inte det fanns människor med negativ IQ, men böjer mig för verklighetens bevisning på denna punkt.”
”Jag tänker inte gå in på varför det är fel, för den som inte begriper det själv har samma moraliska resning som en designer av koncentrationsläger och saknar dessutom helt de mentala förmågor som krävs för att lära sig läsa, så det vore helt poänglöst för mig att förklara det.”
”Det som verkligen är skrämmande med detta är att det inte rör sig om en ensam stalinist (betecknat med ”V” nu för tiden) eller MögelParasit som träffats i huvudet av ett rotorblad på den privata vindsnurran, utan att det rör sig om 6 ärkepuckon som lyckats ena sig över blockgränserna:”
riktig kasst inlägg måste jag säga
Nu ska jag försöka räkna lite….
4500/0,07 = 64285 kr, TJOOOOHOOOOOOOOO jag är rik!
Var ska jag vända mig för att inkassera min manslön?
Ett riktig suveränt inlägg måste jag säga!
Varför ska vi vara så rädda för att visa våra känslor? Män får jämt höra att ”de inte ska vara så rädda för att visa sina känslor, utan att säga vad de tycker…” Eller gäller det bara pk-åsikter? Om jag på goda grunder verkligen avskyr ett förslag, då säger jag det!
Giljotin är väl att ta i, men en bra motivation för omdömeslösa politiker… Skämt åsido så är den en symbol för två ytterligheter, dels pöbelväldet, dels den maktfullkomliga aristokratin. Och ”maktfullkomlig aristokrati” passar bra på politiker i allmänhet och vissa Umeå-politiker i synnerhet…
Underhållande men kanske inte så produktivt inlägg
Jag tror faktiskt att om en liknande lag/skatt skulle införas så skulle antalet jämställdister öka explosionsartat så vi kanske ska uppmuntra politikerna att spela ut sig själva med så här dumma ideér.
@AV:
Som jag sade i ett tidigare inlägg, om du ser mig i politiken är det att betrakta som att jag utför kloaksanering.
@Chr Ewrk:
Står dig fritt att dissa mitt inlägg. Men jag vills äga emot dig på en punkt, Är ju i nivå med feministdebatt.
Nej, jag skriver i en kontext.
Frågan har tagits upp sakligt i många bloggar, inklusive GenusDebatten. Jag tycker inte det skulle fylla någon funktion att jag återuppreppar de rent sakliga argumenten mot den uppenbara orättvisa som förslaget innebär.
Det är så, ursäkta mig, JÄVLA dumt, så jag tyckte att det behövdes att någon vred upp volymen och kallade en spade för en spade och en politisk zombie för en politisk zombie. Och jag tror ingen annan gör det öppet. Så jag tog på mig det ansvaret.
Och, …, det finns dumheter som verkligen gör mig seriöst jävligt förbannad, särskilt skatt på män är just en sådan dumhet. Jag ser ingen anledning till att mjäka och diskutera trevligt.
Jag vet, Goodwin’s Law, och allt det tjafset, men jag tycker inte heller att judarna skulle ha diskuterat och varit undfallande när Gestapo och SS kom och hämtade dem. Och särskild skatt på män är kanske inte riktigt så illa, men det är bättre att mota Olle i grind.
@Hjalmar:
Tja, jag måste erkänna att jag är lite småförtjust i giljotiner och dylikt stuff. Kolla bilder och musikvideos på mina senaste inlägg så faller nog poletten ner.
@Dolf: Var väll inte mycket till diskussion i det där inlägget iofs.
@Mariel:
Jag skrev så här till Dolf på Skype: ”ja älskar ditt sätt att skriva. Den var rekord!”
Tänk på punkt 1 i 33:an om tolkning och Eriks ”absurd”. Det här är, med min tolkning, ilska förvandlad till humor på grövsta ”marsianska”, inte våld.
I genusbiblioteket så framgår det hur män anpassar språk och jargong när kvinnor är närvarande. För att använda en feministisk slagdänga, ”kvinnlig språk och jargong är normen”. Och jag kan ärligt säga att jag tycker det är drygt att behöva gå på tå för att inte kvinnor ska ta illa vid, trots att jag är skolad i den könssocialiseringsskolan. Vad tycker då män?
Detta är en godisbit i skålen. Man behöver inte gilla den.
@Chr Ewrk:
Nej precis. Var ju just det jag sa. Här tykcer jag att man, för att låna ett populärt uttryck, kan ”vägra diskussionen” och rätt och slätt slå näven i bordet och säga ”NOG!”
Tycker inlägget liknar exakt det upplägget som arga unga feminister skriver. Så jag antar att du har sjunkit ner till deras nivå
Ninni:
”Detta är en godisbit i skålen. Man behöver inte gilla den.”
Exakt! Man får välja, choklad, lakrits eller något annat. Alla måste inte tycka lika jämt och ständigt…
Vi gillar väl olika?
Eh, nej… …just det här inlägget var nog enbart kontraproduktivt!
Hur snabbt kommer bitarna om ”skottpengar på politiker” och bilden på giljotinen att placeras i feminsidebattörernas näthatsdiskurs?
(J fr ”fallouten” från Medborgare X’ inlägg om SCUM)
Hur lätt kommer det att vara att hävda att ni (vi) på genusdebatten i n t e tycker att politiker med åsikter vi ogillar skall skjutas* eller halshuggas? Att vi inte förespråkar våld som politisk lösning?
Tyvär Dolf – jag tycker att detta blev ett inlägg som faktiskt med fog kan anföras som belägg för att det finns odemokratiska strömningar bland feminsiternas motståndare.
*) Jag tror att det finns en Norrländsk vänster-twittrare som skrivit att det enda högerpolitiker ”förtjänar är bly”. Han fick begränsat med kritik från kultursidorna förstås (knappt ens en gäspning), men gissa om Sveland, Lindeborg och Co snabbt ställde ifrån sig lattekoppen och kastade sig över tangentbordet när de lästa Dolfs inlägg…
@Dreadlock:
”Oförklarad”, inte ”oförklarlig”.
Det betyder helt enkelt att de studier som kommit fram till siffran inte har lyckats kvantifiera vad de resterande 7 procenten beror på. Det betyder inte att det inte går att göra det.
Warren Farrell tittade i Why Men Earn More på 25 olika faktorer som han fann påverkade lönenivåerna, och där män tenderade att välja i riktning mot högre lön, och kvinnor tenderade att istället premiera livskvalitet. Han fann också att när man kontrollerar så långt det går för alla dessa, blir det ofta så att kvinnor – allting lika – tjänar mer än män för samma arbete.
Jag tror inte att vi har råd med så många sådana här artiklar framöver, om vi vill göra anspråk på att bli tagna på allvar.
Hahahahaha o några gnällde över feministisk debatt teknik. Vad är de här då om jag får fråga? Om du som skrev detta tror på fullt allvar att rättvisa skatter leder till våldsamheter då har du verkligen negativ IQ
Sådär ja tagit skärm dump av detta näthatet. Ska garanterat sprida vidare kan jag lugna er alla näthatare med
@Ninni:
Jag håller med Ninni. Oavsett vad man tycker om Dolfs sätt att skriva tjänar vi absolut ingenting på att huka oss för feminister. De kommer tycka att vi är hatare hur försiktigt vi än uttrycker oss. Få kan uttrycka sig lika korrekt och balanserat som Billing, se hur det gick för honom. Det är bättre att vi tar plats.
Dessutom är det skillnad på när en aktiv politiker offentligt uttrycker att man borde skjuta en annan politiker eller debattör och en sådan här artikel som bara öser ut frustration. Självklart kommer våra motståndare vantolka det men det gör de vad vi än säger.
Jag skulle gärna se mer udd i flera inlägg. Dock gärna mindre frisläppt frustration och mer riktad ilska, Ssom i A Voice for Men.
@Lövet:
Nope, det är inte kontraproduktivt alls, tvärtom!
Av alla inlägg du läst så refererar du just till ett av de få som satt avtryck, nämligen Medborgare X’ inlägg om SCUM. Hur många andra inlägg minns du lika tydligt? Hur många andra inlägg rörde runt i den feministiska grytan med häxbrygd och grodor lika påtagligt?
@John Nilsson:
Snarare har vi inte råd att undvara den här typen av ilskna inlägg som markerar att nu får det fan vara nog med idioti, eller skall vi fortsätta med att knyta handen i byxfickan och skrapa med foten? Som man mister jag gärna det outtömliga hav av ”förmåner” jag har fått bara på grund av mitt kön och medlemskap i patriakatet.
@Hanna:
…och hur är det ”rättvist” med skatter som bestäms utifrån könstillhörighet, alldeles oberoende av vad personen jobbar med eller tjänar?
Ah, feministisk logik! Vore det kvinnor som fick en pålaga baserat på deras kön vore det en enorm orättvisa och sexistiskt som tusan. Men eftersom män per definition är ’privilegierade’ är det alltid per definition rättvist att klämma åt dem.
Nu blir Norrland ännu mer könssegregerat, så att männen bor i Kiruna och Pajala, där de jobbar i gruvorna och skogen och ligger med sina importfruar, medan kvinnorna bor i Umeå där de läser genusvetenskap på Universitetet och ligger med varandra eller det fåtal Kapten Klänning-kandidater som valt att bli kvar i stan. Skönt att man bor i Skåne.
@Bashflak
Det ligger något i det…
Dock var även Skåne bättre förut, på många sätt.
@Hanna: Det är bra Hanna. Hoppas du fick med debatten nedanför också.
Har du inget bättre för dig än att sitta här och försöka trolla? Nej just det, det är ju soligt ute. Men med tanke på hur dålig du är på att trolla kanske du inte spricker iaf.
Så lilla gumman gå nu ut och gör något vettigt. Kanske en smörgås åt nån karl. Du har säkert någon MAN i närheten som skulle uppskatta en ny kall öl och ett par tofflor. F ö är du så söt när du är arg. Kram och puss på dig *klapp på huvudet*!
@Hanna:
Ta gärna skärmdumpar på allt jag skrivit.
Sen kan du gärna ta skärmdumpar på en del av dina egna kommentarer från tidigare trådar också, så det blir välbalanserat.
@Hanna:
Åh, tack för du vill hjälpa oss att sprida Genusdebatten!
Tips: Nästa gången behöver du inte ta upp utrymme på din dator med skärmdumps-fil. Använd länkning bara, inlägget kommer stå kvar.
@Hanna:
” Sådär ja tagit skärm dump av detta näthatet. Ska garanterat sprida vidare kan jag lugna er alla näthatare med ”
Varför inte starta egen blogg ? Där kan du hata alla näthatare helt ifred … på NÄTET . Men vänta nu … ponera att du gör det , blir du inte själv en nätha… förlåt .. UTSATT ung kvinna som det skrivs så mycket om i media nuförtiden ?
Men faktiskt så kan vi behöva all draghjälp vi kan få,
Det är bara bra att Hanna ska sprida det här jag hoppas fler feminister kommer få Genusdebatten som sitt största hatobjekt desto mer kommer vi växa.
Ninni du visar ju verkligen prov på hur korkade ni män är. Tror du på fullaste allvar att jag tänker länka hit till er rasistiska hörna på Internet? Jag tar såklart bort adressen hit och behöver bara visa dumpen med själva inlägget. Källor behövs inte när ni kräker ur er eran gubbröra så varför skulle jag göra reklam för er? Dock så blir det ett sjukt bra exempel på vilka sjuka slödder som ni tillåter här. Dödstraff förespråkare ovan på allt. Mengele står det, visst det är nog ett Mengele svin som skrivit detta inlägget. Låg nivå på debatten på denna sidan är det men det här var ju rena självmålet. Tackar för det!
Michael bra att du och Ninni försöker vända era tillkorta kommanden till en gnutta positivt men det är mer för att övertyga er själva.
@Hanna:
” Tackar för det! ”
Tack och välkommen åter. Dörren är öppen och fotografering är tillåten.
På feministsidan:
Helgalet förslag skrivet med fina ord
På vår sida:
Vettig text skriven med helgalna ord
Slutsats
Endast ETT av dessa leder till en galen värld!
@Ninni: Okej men.. det står ju uttryckligen ”Jämställdhetsutkottet får fem välförtjänta smockor av Eders Ödmjuke”
Är inte smockor någonting som i praktiken är en våldsutövning? Är det alltså så att alla män kan prata om smockor hit och dit, och samtidigt påstå att de inte pratar om våld?
@Ninni: Jag gillar Dolf och jag gillar, trott eller ej, hans blogginlägg också. Jag har bara inga problem med att fråga kring vissa saker han menar. Kanske får han också mkt kritik av mig just för att jag läser hans inlägg, Eriks tex. orkar jag inte alltid ta mig helt igenom
Bra inlägg!
Dolf =)
Jamenvisst. Förslaget om mansskatt är ju faktiskt obestridligt och helt uppenbart så pinsamt korkat och baserat på en sådan grotesk okunnighet om fakta och verkligheten att jag blir närmast förstummad. Det blev inte du. Härligt!
Hej
Vill bara säga att jag tycker inlägget var bra.
Det går naturligtvis att läsa det ordagrannt och bedöma varje stavelse ordagrannt men jag väljer att läsa det satt i sitt sammanhang.
Valet av språkbruk är ganska uppfriskande tycker jag. Alldeles för många politiska/”oratoriska” texter skrivs skickligt så att de i slutändan inte tar ställning alls utan kan tolkas åt alla möjliga håll så att det går att vända kappan efter vinden.
Vi vanliga personer skulle behöva politiker som faktiskt vågar stå för en åsikt (och sedan agerar utefter detta) så det går att bilda sig en uppfattning om vem som vill vad vid valen.
Rasistsk hörna säger den uppenbart inte helt välbalanserade Hanna. Undrar var hon hittade den rasismen någonstans? Jag har i alla fall inte uttalat mig om några raser vad jag kan påminna mig. (Om man nu inte vill se politiker som en lägre stående ras förstås, vilket jag inte är helt avog till, men jag tror ändå att de enligt alla normala kriterier räknas som mänskliga.)
@Mariel:
Jag gjorde ursprungligen smockorna för ett inlägg som aldrig blev skrivt om varför jag hatar aftonbladet. Kvällspressen brukar ju ge betyg med stjärnor och getingar och allt vad det är, och kör ibland med överkorsade getingar (Expressen). I något tidigare inlägg har jag för mig att jag gav fem rosor till Rocki, men tyckte jag behövde något annat än blommor för negativa betyg. Så jag letade reda på lite knogjärn och gjorde 1-5 smockor. Så det kan dyka upp fler smockor i framtiden
@Hanna: Ninni du visar ju verkligen prov på hur korkade ni män är.
Du är en ganska bra representant för er marsianer också.
Tror du på fullaste allvar att jag tänker länka hit till er rasistiska hörna på Internet? Jag tar såklart bort adressen hit och behöver bara visa dumpen med själva inlägget.
Du vet uppenbarligen inte vad rasism är. Det finns Komvux-kurser att läsa in grundskolans SO och Svenska. Så slipper du särskrivningarna också.
Källor behövs inte när ni kräker ur er eran gubbröra så varför skulle jag göra reklam för er? Dock så blir det ett sjukt bra exempel på vilka sjuka slödder som ni tillåter här.
Gubbröra är gott och nyttigt. Massor av Omega3-fetter man blir klok av. Du skulle prova någon gång. Har du så lite tilltro till din egen argumentation att du tror det skulle gynna oss om du länkade hit dina läsare? Ja, låt då hellre bli.
Ja, tänk vilka slödder vi tillåter. T o m du. Det kallas demokrati och öppen debatt. Förstår att det känns ovant, men så fungerar det utanför sekter. Om du övar dig lite kanske du t o m kan komma med argument istället för invektiv och otidigheter.
Dödstraff förespråkare ovan på allt. Mengele står det, visst det är nog ett Mengele svin som skrivit detta inlägget.
Om du nu har Asperger eller annan orsak att inte förstå ironi och talesätt må du vara förlåten. Det finns professionell hjälp att få för att hantera det. Världen blir lite mindre svårbegriplig då.
Låg nivå på debatten på denna sidan är det men det här var ju rena självmålet. Tackar för det! Åhh, vi lär oss av den bäste, o mästare. Men trollande är du fortfarande usel på.
Nå, var är min smörgås???!!!
Hanna hjälper oss ju redan, men om det är någon av er som är på twitter och följer feministtjattret där, sprid gärna länken till dem: http://t.co/XDlAfqBZeM
Jag har twittrat iväg den på #svpol #feminism och #genus. Ser gärna att fler gör det.
Jag ser gärna att det blir lite väsen
Allvarligt talat tror jag att ”hanna” är jämställdhetsfeministern. Om det inte är det så är det en störd jävel som förtjänar att bli blockad på livstid.
@Mariel:
Dolf har redan svarat, men jag svarar ändå.
Är inte smockor någonting som i praktiken är en våldsutövning?
I praktiken är smockor våld, ja. Här är det ett betyg, varken mer eller mindre. Och det är ett välförtjänt sådant.
En annan sak är att det riktar sig mot politiker, som ska föreställa vara våra fötroendevalda, som på allvar och seriöst menar att Anders ska betala högre skatt för han bär ett manligt könsorgan (om han bott i Umeå vill säga). Hur mycket smocka på allvar är det?!
@de som uppskattade inlägget: Tack
@de som inte uppskattade inlägget (inklusive obotliga Hanna):
läs gärna också vad jag skrev i ”Hej feminister! Några allvarsord från mig till er”. Det kanske ger lite balans på det hela. Inte alla inlägg jag skriver är likadana. Läs också gärna det sorgligt underlästa ”Den uppgivna hopplöshetens förlamande cancer”. Jag tror det behövs lite vitamininjektioner emellanåt.
Och sist men inte minst, för att citera mig själv (från inlägget ”He’s Back (the Man Behind the Mask) and He’s Out of Control”):
Jag skriver som jag tycker passar för det jag vill säga i det sammanhanget. I det här fallet skrev jag … som jag skrev.
@Johan Grå:
Jag håller med Ninni. Oavsett vad man tycker om Dolfs sätt att skriva tjänar vi absolut ingenting på att huka oss för feminister. De kommer tycka att vi är hatare hur försiktigt vi än uttrycker oss.
För mig är det stor skillnad på vem det vänder sig mot. Detta är våra förtroendevalda. Deras uppdrag är att representera sina väljare. Ett uppdrag de totalt glömt av all svamp de tuggar på.
Hur mäter man att ett inlägg är bra? Enligt mig är det enda vettiga mätbegreppet hur ofta det läses. En artikel som läses ofta är ”bättre” än en som läses sällan, eftersom fler läsare betyder fler påverkade personer.
Alla ni som tycker inlägget var att sänka sig till feministernas nivå kan ju fundera över vilka det är som är bäst på att skapa en rörelse? Feminister dominerar totalt inom i princip alla samhällssektorer och en feminist kan hävda att exempelvis teoretisk fysik är patriarkal samtidigt som hon är rektor för en högskola. En sån person borde inte få hålla på med lokalvård, än mindre inneha en akademisk position. Oavsett vad man tycker om feminism måste man säga att de är enastående skickliga på att sprida sitt gift.
Samma sak med diverse galna religiösa sekter, vissa politiska partier, etc. Vägen till framgång är att kopiera de metoder som fungerar. Gör en analys över vilka inlägg som lästs mest och försök anpassa utbudet därefter. Ha en stor varians på inläggen initialt och fokusera sedan på de mest populära typerna.
På så sätt får vi hit fler läsare och ökar medvetenheten om motståndet.
Ett Umeå utan män föreslår dom alltså. Jag hade inte bosatt mig i en kommun där jag ska betala mer skatt som man. Hoppas seriöst att det går igenom och att männen lämnar staden. Då får dom hyra in vägarbetare, och andra jobb som kvinnor vanligtvis inte vill befatta sig med. Det blir dyrt om de ska hyra in andra kommuners arbetare eller andra kommuners privata aktörer. Umeå kan dra åt helvete.
Tror att alla med någorlunda intelligens inser att Dolf inte förespråkar avrättning mm utan att det bara är ett utryck för frustration och ilska att behöva läsa om sådana politiska idiotier som föreslås i Umeå.
Vilken politiker skulle kunna föreslå det motsatta utan att bli halshuggen i media ? Gammelmedia ställer ju inte en kritisk fråga utan bara jamsar med.
Någon i svd dristade sig dock till fråga om männen i Umeå som förespråkar mansskatt kunde tänka sig att betala mera skatt och då sa han att han kunde det.Då säger jag upp till bevis ! Tala om för era chefer att ni vill sänka er bruttolön med 7% och fördela pengarna till kvinnorna i kommunen.Då kan vi börja snacka. Är dock ganska säker på att det aldrig skulle hända utan man hittar på någon ursäkt till varför det inte går.
För att försöka föra ett lite mera nyanserat resonemang så säger jag som Erik i det tidigare inlägget. Skall jag som medelklass man betala högre skatt än Mona Sahlin,Annie Lööf,Cristina Stenbeck,Annika Falkengren med fler välbetalda kvinnor ? Eller ännu viktigare, skall en man som får ut kanske 10000 kronor efter skatt göra det ? Och allt detta pg.a mitt kön som jag själv inte har valt. Snacka om diskriminering !
Någon som jag tyckte hade någorlunda kontroll över könsrollstankar var skribenten Anna Ekelund på AB ( Angående att vi lever i ett land full av halvidioter som dagligen försvarar sin plats i samhällets skithög )
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/annaekelund/article11231710.ab
Vasst som f-n
Men sedan . Vad hände ?
Sedan går det hela överstyr med förakt för den egna kroppen och en hejdlös nojja över sakernas tillstånd.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/annaekelund/article11739452.ab
Dessemellan har hon skrivit ganska standardiserade misandriska spalter. Frågan är nu : Hur bra mår en journalist som från början satte ribban klockrent mänskligt tvivlande, och tvingas skriva feministisk dynga, för att bli kvar i gemenskapens värme.
Kanoninlägg! Mera sånt! Annars är det lätt att texter bara blir en klagosång i massan. Feminismen är ofta extrem, varför inte sätta hårt mot hårt och bemöta med ett språk de fattar? Dessutom satte skribenten ord på det jag tänkte när jag såg detta genanta spektakel!
Tänk om det vore så ändå att de gjort förslaget för att fler ska få upp ögonen för hur dumma argumenten är. De flesta köper problemet att det finns en skillnad, och det är först när det kommer till konkreta lösningar på problemet som orimligheterna kommer fram i ljuset, vilket de borde ha gjort i själva problemformuleringen. Men här ser man att feminismen enbart vilar på ett skrangligt bygge av enbart retorik.
Ingen substans i inlägget, ingen diskussion, bara gnäll. Folk som tycker att det är ett bra inlägg måste ju ha en IQ på den negativa skalan (see what i did there?).
@Mariel o Dolf
Ni kanske ska lägga till överrubriken ”Dolf lättar på trycket” som en markering att texten kan innehålla en del uppdämda känslor.
För min del så tycker jag att Dolfs inlägg är bra. De är som den där kolumnen i tidningen som man bläddrar fram till först bara för att läsa om vem som ska få sig en skrapa idag.
Hej alla!
Är det bara jag som saknar de intellektuella och nyktra samtalen på Pelle Billings blogg? Dessa vulgoinslag, ”antifeminister som lättar på trycket” samt vålds- och hatanspelningar känns bara dumma och meningslösa. Man vill vända i dörren!
Men å andra sidan, vem är jag att gnälla? Jag är ett okänt namn här och bidrar ju sällan själv till diskussionerna. Men jag läser varje dag och är beredd att skriva in mig i ”kartläggningen”, bidra med ett flertal bokrecensioner och har ett förslag om att GD gör en s.k. skuggutredning till regeringens mansutredning. Ingen annan kommer att göra en sådan, fältet ligger öppet!
Mariel! Två läger verkar skönjas här bland både skribenter och kommentatorer. Låt mig kalla dem ”Medborgare X”-gänget och ”Pelle Billing”-gänget, där det ena gänget står för antifeminism, konfrontation och säkerhetsventil och andra gänget står för jämställdism, förståelse och vilja till dialog. Kanske börjar det bli dags att Genusdebatten blir tydligare om hur den vill framstå.
Vänliga hälsningar,
Direktörn
@Direktörn:
” Mariel! Två läger verkar skönjas här bland både skribenter och kommentatorer. Låt mig kalla dem ”Medborgare X”-gänget och ”Pelle Billing”-gänget, där det ena gänget står för antifeminism, konfrontation och säkerhetsventil och andra gänget står för jämställdism, förståelse och vilja till dialog. Kanske börjar det bli dags att Genusdebatten blir tydligare om hur den vill framstå.”
Nu heter jag inte Mariel, . Men det du påstår är helt uppåt väggarna.
Menar du på allvar att du hellre vill se 2 olika gäng , som skriver på varsina trådar, därför att du känner dig stött av vissa kommentarers innehåll ? Och du vill både samla ihop dem och skilja dom åt ? På en och samma sida ?
Om jag förstått det rätt. – Så förstår jag inte varför inte DU avlägsnar dig från den här sidan istället. Det finns väl alltid någonting ”därute” som kan passa dig bättre ? Eller ?
Eller så joinar du sidan aktivt, så vi få HÖRA vad DU har att säga, istället för att du agerar som en tråkig General som vet bättre. Kom igen nu. Så j-a svårt är det inte att bli delaktig.
Nej jag vill inte ”samla ihop dem och skilja dem åt”. Jag tycker GD startade lovande men börjar få imageproblem. Jag vädjar till Mariel att profilera sidan i den ena eller andra riktningen. Vilket riktning jag föredrar torde vara uppenbart. Och givetvis avlägsnar jag mig om jag får nog men inte utan att först slänga in en brandfackla.
@Direktörn:
Om du tror att Pelle Billing stod för jämställdism så har du fel, Pelle ville inte kalla sig själv eller det han presterade för jämställdistiskt. Kommentatorerna envisades med att använda ordet jämställdism på Pelles sida så han resignerade och slutade protestera mot ordet på sluttampen, eller så började han inse att det var Pär Ström man talade om och jämställdismen som genererade medial uppmärksamhet.
Förståelse och vilja till dialog måste komma från två håll, kan du ge ett exempel på, eller känner du en enda extremfeminist som har denna vilja och förståelse som du efterlyser så skicka personen hit vet jag, Ninni skulle bli själaglad!
Både Pär Ström och Pelle Billing svek Medborgare X så hur kan du få in Medborgare X här? Själv är jag inte jämställdist så var placerar du mig?
@Direktörn:
Jag förstår inte riktigt ditt missnöje, bloggen går väl generellt i Billings anda? Inläggen över lag har väl ett intellektuellt stuk, sysslar med sakliga analyser och andas vidsträckt tolerans. Det är mest jag som sätter mig på tvären, men jag är bara en av sex stadiga skribenter (och fler är på gång), och de flesta inläggen jag skriver är också hyfast städade … eller? Har du läst mina andra inlägg?
Det är ju också rätt lätt att se vem som skriver inläggen (och jag har ju alltid med min logga i början, så mina inlägg känner man omedelbart igen), så om du vill kan du ju bara skippa mig och läsa de andra.
Jag vet att Billing inte kallar sig jämställdist. Att använda namnen Billing och Medborgare X var f.ö. ett misstag inser jag nu. Men vad jag kallar gängen är beside the point, innebörden är det viktiga. Om jag fick formulera om skulle jag kallat dem något annat, kanske Antifeministerna och Jämställdisterna. Eller de Radikala och de Sansade. Eller de Rasande och de Resonerande. Eller A och B…
Bra med variation. Det är just det som är fördelen med GD. Spännvidden på både de som skriver och hur de skriver. Det visar att människor är individer med stora olikheter och inte ett jämngrått kollektiv som feministerna vill göra oss alla till.
@ Direktören
Jag vågar svara för Mariel för jag vet hennes åsikt.
Beskrivningen av bloggens grundtanke finner du här och nej, den kommer vi inte gå ifrån, för det är så vi skribenter vill det ska vara. Det får man gilla, stå ut med eller avstå.
Du skriver:
Jag tycker GD startade lovande men börjar få imageproblem.
Jag tolkar det som du uppskattar den stil som jag, Ulf och Erik har. (Teo vet jag inte riktigt än. Jag upplever han ligger någonstans i mitten.) Ulf har varit upptagen ett tag med en hektisk tid på jobb, jag har gjort en del som inte syns utåt.
Men den stil du uppskattar är en mardröm för tex Barfota. Han tycker jag är en högtravande dödryg akademikerpestig skribent och det är helt okej. Vi vill ha något för alla. Det innebär att jag lägger ansvaret på er läsare att välja godis själv. Det är helt okej att välja bort Dolfs inlägg, eller mina, eller…
Du kommer inte se ett sådant inlägg från mig, Mariel, Ulf eller Erik. Det är den profilering vi kan lova er, att vi som skribenter är oss själva.
Tycker du det är besvärligt att välja skribent/er själv efter din smak eller känner att du vill att hela bygget du är på ska passa dig, så är det okej att välja bort GD.
@Ninni:
Hehe… du glömde undfallande, inställsam, oförstående, insnöad, PK-tönt (i vissa fall) och en riktigt liten goding som jag gillar
Pelle Billing var jämställdist som jag uppfattade honom. Han kunde vara lite väl diplomatisk ibland när det gällde historisk feminism som jag menar var lite väl enögd den också. Jag menar tex att de ”rättigheter” män hade ofta var ett tvång i praktiken eller medförde enormt lidande. Rättigheten att tex kriga, hur kul var det att få en kula i pannan på stranden i Normandie ?
Däremot var Pelle duktig i annat och snackade ju rätt enkelt ner en rätt nervös lemoine i inspelade samtal. Att han sprang jämställdistiska ärenden anser jag att han gjorde även om han inte kallade sig det. Jag kan dock tycka att han var ute efter fame och lade ner det snabbt när media sket i hans enormt välskrivna bok som borde fått ett bättre öde. Den är fruktansvärt bra och förhoppningsvis blir den kurslitteratur på våra universitet när de i framtiden börjar intressera sig för riktig jämställdhet. Dvs jämställdism.
@Direktörn:
Varför måste alla vara likadana?
I vilken rörelse som helst hittar du väl radikalare krafter. Sen finns det dom som är lite mer åt andra hållet och allt där emellan.
Att man ska hålla på som Billing och mana till någon slags dialog tror jag inte på. Billing försökte ju verkligen men hur bra lyckades det? Det enda som hände var att ett par radikalfeminister skrev skit om Pär Ström på hans blogg och sen inte ville vara med längre när folk sa ifrån.
Jag måste säga att folk är överdrivet ömtåliga om de uppfattar Dolfs inlägg som upprörande.
En allmän iakttagelse är att även de mest förhärdade fanatiker brukar börja respektera en motståndare som slår tillbaka, hårt. Dolf har fortfarande ett bra stycke att gå innan man kan säga att han skulle slå tillbaka med samma mått.
Egentligen borde feministerna bemötas med variationer på samma sorts språkbruk som användes mot Pär Ström i etablerade medier – och inte mot den feministiska ideologin som sådan utan direkt mot enskilda utövare.
Problemet – om man kallar det så – är väl att de flesta på denna blogg och andra liknande bloggar inte vill ta till denna sorts språkbruk mot sina medmänniskor. För medmänniskor är vad vi betraktar feministerna som, även om den uppfattningen inte verkar vara ömsesidig.
Vad jag menar är att vara mindre Pelle billing och mer av en hårdare variant av Pär ström. Att säga ifrån, ovänligt men bestämt på feminismens totalt skruvade världsbild. Inte att sjunka till feminismens låga nivå.
Jag är så trött på feminismen så jag kräks och den ska fan i mig bort från att ha så stort inflytande i samhället som den har idag.
@Dreadlock: Finns väll å andra sidan ingen politiker med en så ”dålig” lön. Skitsnack är högt värderat i samhället särskillt när skitsnackarna själva sätter sin lön.
@Ulf T:
Skrev det samma i komentarsfältet till artikeln, oförklarad är inte oförklarlig, klart med snitt IQn på politikerna som skrev artikeln kan nog det mesta te sig oförklarligt här i världen.
Några reflektioner:
1) Det är uppenbart att här inte råder någon homogent tillkämpad ”åsiktskonsensus”. Mycket bra, till skillnad från oppositionen tillåter vi oss att debattera vad (och hur) vi tycker sins emellan. Det finns min själ inget tyst samtycke här inte.
2) Jag behöver förtydliga mitt inlägg: J a g trodde inte för ett ögonblick att Dolf menade allvar med sitt sluggande.
Jag uttryckte bara oro för hur oppositionen skulle travestera det*.
Hur det skulle komma att nyttjas på kultursidorna för att – inför en felinformerad läsekrets – fortsätta belägga radikalfeminismen i offer-rollen och oss som ”näthatare”.
3) Nån refererade till att Medborgare X inlägg om Scum bidragit till att exponera radikalfeminismen. Jag tror nog att de enda som såg igenom den vinklade kritik han utsattes för var vi själva – de redan övertygade. Den – ännu så länge – felinformerade allmänheten såg bara den sida som framkom på kultursidorna och Debatt.
*) När jag skrev om hur radikalfeministerna skulle kidnappa Dolfs inlägg så oroade jag mig dock inte så mycket för sådana småtroll som lilla Hanna ovan. Hon är snarast rörande i sina inlägg där hon ger begreppet ”ung och arg” ett blossande fjortonårsansikte.
Nej jag är mer orolig för de som sitter på informationsprivilegiet, dvs
DN och AB kultur osv…
@barfota:
Och du missade ha med något som beskriver hur hett det blir när jag blir arg.
@Lövet:
Jag förstår absolut dina farhågor.
Taste in men skriver:
Jag är så trött på feminismen så jag kräks och den ska fan i mig bort från att ha så stort inflytande i samhället som den har idag.
Dolf skrev för ett tag sen inlägget ”Den uppgivna hopplöshetens förlamande cancer”, där han skriver:
Jag var en av ”tre personer”.
Detta inlägget fyller en funktion. Det sprutar ut all den intensiva ilska, frustration och håglöshet, som så många av oss känner. Och det är min fasta övertygelse att detta behövs också för att vi ska orka att driva detta i mål.
Om inget annat, så behöver jag ”skribent Dolf” – för att orka vara ”skribent Ninni”.
Det spelar ingen roll hur väl vår sida beter sig (Pelle Billing) vi kommer framställas som hatare ändå och man kommer sitta i tv och läsa upp en spegling av SCUM (medborgare X) för att låtsas vara hotade inför den felinformerade allmänheten.
Låt dom hålla på, vi kommer segra ändå.
@Ninni:
Tack för den.
You made my day, girl!
Vore jag inte så jädrans fattig skulle jag rama in det och hänga upp det på prominent plats, typ plenisalen i riksdagshuset.
… eller ska jag se det som att jag blivit objektiferad till att fungera som ett batteri?
@Dolf:
Nej! Det är inte meningen du ska genomskåda din sanna funktion.
@Torstensson:
Pelle och Pär intervjuades efter ett TV-program och när utfrågaren (vem det nu var) kallade Pelle för jämställdist så fick Pelle panik (kunde man tydligt se) och uttalade sig någonting i stil med ”JAG ÄR INTE JÄMSTÄLLDIST”! Ett sådant avståndstagande väljer Pelle att göra i direktsändning! Och med Pär stående bredvid sig! Men va fan, med ett sådant uttalande kanske Pelle skapade splittring i en begynnande rörelse som kanske kunde ha utvecklats till någonting, ingen vet hur det kunde ha utvecklats. Själv tycker jag att Pelle var klantig och inte borde ha reagerat på ordet jämställdism, det kan t.o.m. vara så att (nu kommer det lilla konspirationstrollet fram) utfrågaren mycket väl visste om var Pär och Pelle stod i frågan om jämställdism och medvetet ställde just den frågan han gjorde till Pelle för att medvetet spä på en marginell splittring, någonting som verkar ligga PK-media varmt om hjärtat. Media lyckades endast av den anledningen att Pär och Pelle hade misslyckats med att enas om namnfrågan/inriktning eller målsättning för den nya begynnande rörelsen. Faktiskt precis likadant är det här och nu så visst har @Direktörn: i stort sett rätt i nedanstående synpunkt:
Nu tycker jag iofs. det bara är bra att det finns ”så många olika sorters feminister”, förlåt ”så många olika sorters jämställdister”, förlåt ”så många olika sorters åsikter” ända fram tills dess man kommit fram till vad man faktiskt vill åstadkomma med ”rörelsen”. @Direktörn: Skriver….
Helt sant och när man väl kommit dit så kanske man kan börja jobba mer på konkreta kampanjer, aktiviteter, protester och mindre akademiskt debatterande.
Pär Ström är min hjälte och faktiskt den som drog igång allting med jämställdism och satte fart på den offentliga debatten, var medial och framgångsrik. Pelle kom in senare i bilden och skapade (vad jag tror) sin site som en motvikt eller komplement till Genusnytt, troligen därför att Pelle ville ha en mera feministisk vinkling på det hela… Det finns ju som bekant ”så många olika sorters feminister”, sant men bullshit. Feminister har anslutit sig till en vidrig och nästintill sektliknande ideologi, alla feminister blir därmed skitideologins vapendragare och lakejer.
Riv upp eller definiera om begreppet jämställdhet/jämlikhet, gör något helt nytt och bredare. Det är radikalt och det gör troligen ont men är ett måste vill man inte göra det så gör man sig själv skyldig till samma sak som man ofta klandrar feminister för, nämligen ”cherry picking” typ…. Jamen den här sidan heter Genusdebatten och handlar om genus, jämställdhet mellan könen etc. Den handlar inte om en ny sorts ”jämställdhet” som skulle kunna bli så mycket bättre utan bara om finpustning av gammal skåpmat som bevisligen aldrig har fungerat! Det som skrämmer mig allra mest är att det finns så många kunniga och begåvade skribenter här som ännu inte har vaknat upp utan hänvisar till en gammal unken definition på vad jämställdhet/jämlikhet är. De av oss som inte ställer upp på den definitionen är litet ”pain in the ass” och hänvisas till andra bloggar. Sådär ja! Där stängdes den dörren för nytänkande, demokrati, förståelse och öppenhet.
@ Ninni:
@Dolf:
Återigen, jag har nästan aldrig bidragit hittills så vem är jag att komma här och gnälla egentligen? Jag tror på er, jag tycker ni är fantastiska som orkar! Och jag tror att ni har potential att bli en verklig maktfaktor i samtalet om genus och jämställdhet. Hade jag inte tyckt så hade jag aldrig kommit här och jämrat mig. Men för att nå utanför de redan frälsta så är min övertygelse att ni måste städa upp allt som skulle kunna uppfattas som hatiskt eller våldsbenäget. Kultursidor, många ledarsidor och andra tunga opinionsbildare flera står redan i givakt redo att slå ner på minsta lilla detalj för att kunna utbrista: ”Titta! Titta! De är haaaatare! Och säkert Breivikare också! Och den där Dolf ville faktiskt giljotinera varenda politiker i hela Västerbotten!”. Det är inte för egen del jag ojar mig, jag kan strunta i ett inlägg som inte faller mig i smaken.
Och Ninni, det stämmer. Jag uppskattar din stil. Du är skärpt, stringent och har simultankapacitet nog att bemöta motståndare med saklig argumentation och vanlig hygglig vänlighet i samma andetag.
Uppenbarligen misslyckades jag att formulera mig bra igår kväll. Lövet uttrycker betydligt bättre än jag själv vad jag menar:
”J a g trodde inte för ett ögonblick att Dolf menade allvar med sitt sluggande. Jag uttryckte bara oro för hur oppositionen skulle travestera det*. Hur det skulle komma att nyttjas på kultursidorna för att – inför en felinformerad läsekrets – fortsätta belägga radikalfeminismen i offer-rollen och oss som ”näthatare”.”
3) Nån refererade till att Medborgare X inlägg om Scum bidragit till att exponera radikalfeminismen. Jag tror nog att de enda som såg igenom den vinklade kritik han utsattes för var vi själva – de redan övertygade. Den – ännu så länge – felinformerade allmänheten såg bara den sida som framkom på kultursidorna och Debatt.
*) När jag skrev om hur radikalfeministerna skulle kidnappa Dolfs inlägg så oroade jag mig dock inte så mycket för sådana småtroll som lilla Hanna ovan. Hon är snarast rörande i sina inlägg där hon ger begreppet ”ung och arg” ett blossande fjortonårsansikte. Nej jag är mer orolig för de som sitter på informationsprivilegiet, dvs DN och AB kultur osv…”
Återigen, jag tror på er. Jag tror att ni har potential att bli en verklig maktfaktor i samtalet om genus och jämställdhet.
@Taste in men:
Om att mana till dialog. Har man en sida som heter Genusdebatten associerar iaf jag namnet till just debatt. Och dialog. Eller ska bara jämställdister och andra ickefeminister dunka varandra i ryggen? Jag tycker dialog är önskvärt. Och hur bra lyckades Pelle Billing egentligen? Tja, bättre än någon annan i alla fall. Han bjöd in gästdebattörer, en del ickefeminister och en del feminister. Samtal uppstod. Ibland lyckat, ibland inte.
Ninni:
Prozac® hjälper enl. dolf. Ilska är en utomordentlig drivkraft, men jag tror du skojar och har färgat håret illrött bara för att de som inte har träffat dig skall ”tro” att du är arg, ett gammalt beprövat feministiskt knep med andra ord. Prova nåt nytt… Bli blondin, de sägs ha så mycket roligare!
@Dolf: Men smockor är våldsamt. En stor skillnad på det och på getingar. Eller något annat negativt.. tex. ett minustecken eller en tumme ner. Smockor är våld och vi är väl inte våldsamma? Eller är du det? Skulle du slå någon med dem?
@Direktörn: Tack för din kommentar. Den väcker tankar.
@Direktörn: Det finns en poäng i det du skriver. Samtidigt vill jag ha ett brett åsiktsspektrum.
Bra Mariel! Jag vill också ha ett brett åsiktsspektrum.
@Mariel:
Gå nu ut och fira den 17 maj. Du kan dela ut pussar, blommor och kramar, dolf står för de välförtjänta smockorna som feministerna själv bäddat för. Du skulle trivts så bra om du funnits med på den tiden när ”Flower Power” flumrörelsen hade sin glansperiod. Där var det knark, musik, kärlek och blommor så det stod härliga till och det blev…. Tyvärr skit av det mesta även om tanken var god.
Knutna nävar, vapen, knivar, dödskallar, snaror o.s.v. användes som symboler i många rörelser som vill visa att de menar allvar, du skrämmer inte så många motståndare med tummar upp eller ned. Varför tror du feministerna valde att överlämna en symbol för en avskuren penis till Pär Ström om effekten hade varit bättre med en vacker blomma. You Go Girl, tuffa till dig.
@Direktörn: Vi kommer också att ha dialog med feminister, åtminstone jag. Det kommer säkert göra barfota helt galen och han kommer börja prata om att jag är feministisk igen osv.
Så dialogerna kommer inte att utebli trots att sidan ännu inte är helt profilierad. Det är än så lite det som är grejen, att vi inte vill stämpla oss som ”sansade” eller ”galna” utan visa att man kan stå för jämställdismen oavsett om man är mer sansad eller mer galen. Jämställdismen är dock sansad.
Men jag håller med dig om att det påverkar Genusdebattens image – så som Dolf skriver. Det tvingar mig att försvara genusdebatten och framför allt tvinga mig till att ta avstånd från hans påståenden. Jag måste ofta skriva om hans texter ”Jag håller inte med vad han skriver” eller ”Dolf står för det, inte jag och inte jämställdismen”.
@barfota: Ja hellre en flower power rörelse än hells angels-rörelse eller maffia. Det ger ju lite olika feeling när man tänker på de olika. Vilken feelin ger Genusdebatten? Nils lr nån skrev om Axpixlat häromdagen.. jag tittade in där.. känslan var ”rasistisk”… Jag hoppas Genusdebatten aldrig komma ge den känslan. Och inte heller känslan om ”hatisk” eller ”våldsam”. Åtminstone inte hos den sovande massan som vi vill väcka…
@Direktörn:
Jag uttryckte bara oro för hur oppositionen skulle travestera det*
Jag uppskattar verkligen det. Men det som hos dig skapar en oro, det är för mig en förhoppning.
Kultursidor, många ledarsidor och andra tunga opinionsbildare flera står redan i givakt redo att slå ner på minsta lilla detalj för att kunna utbrista: ”Titta! Titta! De är haaaatare! Och säkert Breivikare också!
Ja, tack. Snälla Sveland, ge oss fyra sidor reklam hos DN en gång till!
Varför är detta en förhoppning?
Människor älskar intriger, man till och med slösar sitt liv på att se Big Brother och liknande skräp.
Människor är av naturen nyfikna.
Majoriteten människor där ute har jämställdistiska åsikter men har inte insett hur illa ställt det är i Sverige.
Och en googling och de hittar oss, det kommer storma in nya läsare och vad möter de här?
1. Du är skärpt, stringent och har simultankapacitet nog att bemöta motståndare med saklig argumentation och vanlig hygglig vänlighet i samma andetag. (Dock långt från bara jag. Här är otroligt många på ”denna sidan” den beskrivningen passar in på.)
2. De möter ett kommentarsfält där Dolfs agerande i inlägget diskuteras och argumentera kring med en lugn och saklig ton. Gör ”hatare” så?
När de väl är här, så har vi möjligheten att öppna ögonen på den ”felinformerade allmänheten”. Och det är vad som måste till.
Jag förstår din/er oro, men jag delar den inte alls. Det här är min syn på saken. Fundera på det.
@Direktörn:
Tillägg: Du vet jag brukar uppmana till god ton i kommentarsfälten. Då och då ryter jag till ordentligt angående detta.
DÄR har du min oro. De människor som kommer hit måste behandlas med ”vända andra kinden till”-metod om vi ska kunna väcka den björn* som sover. Jag förstår verkligen att det är jobbigt att vända andra kinden till, men då är det bättre att bara avstå och låta oss som orkar göra det.
* Det behöver inte vara den besökare som skriver, det kan likaväl vara indirekt genom någon som bara läser och har ögonen på hur vi bemöter människor här.
@Mariel:
Alla partier, sammanslutningar eller vad du vill består av olika individer med olika syn på saker och ting och som jag skrev så ledde Flower Power perioden liksom ”mjuka och snälla” debatter inte fram till ett skit, så varför slösa tid på sånt nonsens. Bara för att man är hård och bestämd så är man varje sig kriminell eller rasistisk även om motståndarsidan kommer att beskylla Genusdebatten för allt möjligt. Ninni är för linjen att ”vända andra kinden till” och jag säger… I helvetet heller, båda mina kinder är nästintill skinflådda. Efter 50 års evigt örfilande från feminismen och jamsande har jag insett att det helt enkelt inte fungerar hur gärna man än skulle vilja att det var så. Religiösa grupper, du vet de där som brukar döda varandra för att de inte tycker lika i olika frågor brukar också förespråka kärlek och att vända den andra kinden till. Jag, dolf och Ninni kan ha olika åsikter om allt men vi har ett gemensamt och det är att vi alla förespråkar kärlek, däremot så är jag av den uppfattningen att kärlek inte är att vända den andra kinden till, det är bara dumt. Skall jag för ”kärlekens” skull till alla andra tillåta att mina barn diskrimineras bara på grund av deras kön eller skall jag av kärlek till mina barn vägra bli piskad på kinderna av feminister eller någon annan grupp?
Så vad är kärlek?
@barfota: Jag menar inte att vi ska vända andra kinden till jämt (men förlagsvis lite när någon är på besök i bloggen)- såg du inte senaste blogginlägget? Tyckte du den var ”mjuk och snäll”?
Jag menar bara att jag inte vill att GD ska osa samma ”feeling” som Avpixlat.
Barfota
Jag uppfattade inte Pelle som en motvikt till Pär ströms definition på jämställdism. Jag uppfattade honom som betydligt mer rädd för att göra sig ovän med feminister alltför mycket. Jag tyckte också att Pelle ville framställa sig som uppfinnaren av det Pär redan ”uppfunnit”. Det kändes som att det fanns en motvilja till att acceptera att Pär var galjonsfiguren. Jag säger inte att det var så men att det fanns två olika stilar. Pär var konfrontatorisk och Pelle var diplomatisk. Pelle var alltför skraj att ta konsekvenserna som drabbade Pär . I det stora hela anser jag att Pelle var jämställdist men att han han försökte få feministernas godkännande.
Sen är det som så att jämställdismen som analysverktyg har nått ett nytt stadie . Det står Ninni för, hon går mer på djupet och demonterar ner könsmaktsordningen. Och visar på att det snarare är tvärtom. Objektifiering ÄR makt. Kvinnans underordning i väst är ett falsarium. Hon går på djupet och lämnar inget åt slumpen. Pär gick aldrig in och konfronterade feministiska maktanalyser med vetenskap i samma utsträckning so. Ninni Erik och Ulf gör.
Jämställdism är enligt mig betydligt mer vetenskaplig än det är en politisk ism. Jämställdism är endast politisk i den meningen att värja sig från dogmatisk ovetenskaplig feminism.
Fast egentligen är det ju fel av mig. Vad är jämställdism. En politisk vilja? En rörelse? Motvikt till ovetenskaplighet? En politiskt intresserad vetenskaplig rörelse?
Jag tycker man kan säga att jämställdism också är ett analysverktyg och nu blir jag luddig, men i en perfekt värld skulle det istället bara skrivas /ersättas med ”vetenskaplighet”. Men eftersom universitet i Sverige inte är en garant för begreppet vetenskaplighet så blir det nödvändigt att mynta begreppet jämställdistisk vetenskap.
Dolf, ha ha roliga förslag med att frysa lönerna i 300 år. Då har ju redan det finansiella systemet kollapsat så det låter bra!
Men jag antar att jag får en unik undantagsparagraf utifall att JAG skulle bli politiker? Du glömde en sådan klausul. Och ingen sån där lördagsunderhållning tack
Jag tycker vi stänger in alla galningar i ett hus, som Big Brother, och sänder live vad de hittar på. Typ om de byter kön regelbundet som man ska, betalar skatt, inte skräpar ner, och rent allmänt om de lever som de lär i enlighet med sina respektiva partiprogram. DET vore lördagsunderhållning. Och tortyr för dem. 
@Mariel:
Framförallt betyder inte ”vända andra kinden till” (när jag säger det) att vara mjäkig. Finns ingen som helst orsak att tumma en endaste millimeter i åsikt om man inte blir motbevisad med argument, men man vinner inte på att kasta paj till höger och vänster i debatten.
Man kan vara stenhård med en respektfull ton och så tänker jag bemöta våra besökare, för det vinner vi på. De enda som aldrig kommer få respekt från mig är majoriteten politiker och journalister för de är dom som genom maktmissbruk försatt oss i denna situation, för att det gynnat deras egen privata plånbok.
Direktörn:
Visst, jag är väl egentligen öppen för en dialog. Men endast för att visa att de inte får stå oemotsagda, vilket de är vana vid. Men, jag tror att feministerna gäspar åt den här bloggen. Den får inte 300 kommentarer på 1 inlägg som genusnytt fick. Så genusdebatten är i nuläget totalt ofarlig och då inget de behöver oroa sig för. Därför måste vi växa och det tror jag man gör om man är lite radikalare i början så man får uppmärksamhet.
Vi som kommenterar just nu på genusdebatten är ju bara runt 15 stycken. Jag anser att vi måste börja konfrontera mer (lätt för mig att säga dock, jag är ju anonym). Värva folk, att omvända feminister är väl i stort sett omöjligt.
Om vi ska sitta här och skriva intellektuella inlägg för varandra så är vi fortfarande totalt ofarliga. Vad är skillnaden mellan intellektuellt ryggdunk och ointellektuellt ryggdunk? Vi måste helt enkelt växa, och jag tror då på en radikalare väg: att nu får det fan i mig vara slut med feminismen!
Först då kommer folk börja strömma in. Och då blir det debatt med meningsmotståndarna!
Jag tycker Ninni har en poäng i att det måste ju finnas variation i artiklarna som speglar de olika skribenterna – vem skulle köpa en dagstidning eller ett magasin där en enda person skrivit alla artiklar?
Artikeln speglar skribentens aktuella sinnestillstånd – jag tror Dolf gjorde detta med en stor portion humor faktiskt.
Men jag skulle vilja uppmärksamma, kanske även Hanna som tog upp det om dödsstraff, på att medlemsstaterna i EU faktiskt har rätt, enligt Lissabonfördraget, att utdöma dödsstraff i händelse av ”upplopp och omvälvande händelser”.
Alltså inte för mord eller annat, utan om medborgarna startar ett upplopp (!) Tänk om vi tågar ut på stan för att protestera mot ponzibedrägeriet (se denna! Den handlar dock enligt mig inte om kapitalism utan om det finansiella systemet: http://urplay.se/Produkter/175205-Varlden-Kapitalismens-atervandsgrand ) då har alltså vår stat rätt att döda oss? Ska leta upp denna fotnot (!) i Lissabonfördraget faktiskt. Det är vad de sysslar med bakom ryggen på oss.
Ursäkta jag svävade iväg från genusämnet.
Tanja
Trevligt med ännu en euroskeptic. Vi är många.
Jag har redan tjatat om det här så det finns egentligen ingenting nytt att säga MEN,
Jag tror att det enklaste sättet att växa är att vända sig mot den grupp av människor som redan äcklas av feminismen. Det är ingen liten grupp, tvärtom tror jag den är betydligt större än feministerna. Det finns alltså inget behov av att ”vara försiktig” med nytillkommna personer. Om de äcklas av feminismen kommer de att stanna. Det är bara det att de flesta personer inte känner till den här sidan.
Om man är frän i tonen, skriver med humor och inte är rädd för att be folk dra åt helvete om nödvändligt så får man läsare. Vilka bloggar är störst i Sverige idag? Är det noggrant analyserande alster som undersöker varje tänkbar aspekt av någonting? Eller är det bloggar typ Kissie, som blivit känd på att håna och förnedra folk?
Jag har full försåelse för de hos er som säger att ert mål är att akademiskt kritisera feminismen, för det fungerar utmärkt att göra det med inlägg som det som kritiserar de 33 anledningarna. Sådana inlägg bygger dock ingen folkrörelse, så om målet med sajten är att krossa feminismen så behövs mer, inte mindre, glöd.
Än en gång, det är jävligt lätt för mig att sitta och säga dessa saker eftersom jag inte riskerar någonting. Å andra sidan får jag heller inget beröm
Kissie tycker jag var ett dåligt exempel. Jag är inte inne på att håna och förnedra på ett jävligt lätt och tråkigt sätt. Mer att vara totalt kompromisslös mot feminismen.
Mer pär ström, mindre Pelle billing.
Läste igen nu efter att jag postat och förstår vad du menar. Var lite snabb där.
@Tanja B:
Vi bränner den riksdagsbron när vi kommer till den. Det är klart att du inte ska råka illa ut. Vi är ju smarta, vi ordnar något så din försörjning blir tryggad. Trust me, Lady!
@Tanja B:
Ja, definitivt, leta upp den där fotnoten, och please, låt mig veta när du hittat den.
@Direktörn:
Vill bara påpeka att jag inte någonstans begränsat mig till politikerna i västerbotten. Jag är ingen rasist!
Tumme ner är väl värre än smockor? En tumme ner innebär ju från början att man inte längre fick leva… ^^
@Ligneto:
He he, det ska jag lägga på minnet.
Där hör du @Mariel. Skulle jag ge tumme ner, jag är väl ingen Caligular?
@Mariel:
Nej men jag kommer att tjata om att du kastar bort din tid och dina resurser.
Så det finns inget mellanting menar du? Tänk om den ”känsla” du fick när du besökte Avpixlat helt enkelt inte stämmer, jag får inte samma känsla som du utan mer en känsla av att Avpixlat behövs men har i åtanke att även de vinklar troligen sina inlägg. De som äger en blogg får alltid försvara sig mot påhopp från alla håll och kanter så det gäller att vara övertygad och stark.
Med ett sådant uttalande så menar jag att du har sällat dig till PK-maffian, de som per automatik kallar Avpixlat för en rasistisk site och SD anhängare eller alla andra som inte delar deras åsikter för rasister. Var finns öppenheten, förståelsen och din vilja till dialog och att vända den andra kinden till nu? For den plötsligt ut genom fönstret? Jag gillar Avpixlat och de andra fria bloggarna skarpt och det är faktiskt de enda ställen man kan hitta ocensurerad kritik mot PK-etablissimanget: Ett exempel. Malmö är inte mångkulturellt. Här finns bara två kulturer – den muslimska och den vänsterpolitiska
Måhända att även denna åsikt är fel men som läsare vill jag kunna göra den bedömningen själv och jag tror faktiskt att jag klarar av att strunta i att läsa kommentarer eller läsa kommentarerna och avgöra vilka som är det ena eller andra.
Min poäng är… Du har gett dig in i politiken och då får du ta politiken som den är och du springer med i samma led (eller ens antyder att du gör det) som PK-media och fördömer siter som Avpixlat eller liknande så har du ställt dig på samma sida som antidemokraterna, stenkastarvänstern, AFA, EXPO mfl. och frågan är då… Hur många kommentatorer och läsare vill vara kvar på Genusdebatten då, och om du verkligen vill företräda ”jämställdism” så måste du nog vara öppen för alla synpunkter och bara moderera bort sådant som bryter mot Svensk lag och skippa alla dina idéer om en kärleksfull, vacker och snäll blogg. Politik är varje sig vacker eller snäll. Punkt slut.
Jag håller med Johan och alla de andra som menar att det måste finnas jävlarannamma, skärpa och kämpaglöd, att vi måste tuffa till oss mot feminister. Någonting annat fungerar helt enkelt inte därför att feminismen är likna vid en religiös sekt och vad du än påstår så finns det alltid ”osynliga strukturer (en Gud)” som man visserligen inte kan bevisa existerar men som ändå har rätt. Tror du inte på sekten så finns det ”hela bibliotek med feministisk forskning (religiös litteratur)” som ”bevisar” dessa osynliga strukturer och Guds existens trots allt, du har bara inte ”förstått” eller studerat ämnet tillräckligt noga. Religiösa och feminister har rätt till sin tro men jag tar mig friheten och rätten att försvara mig när det gått så långt att de vill påtvinga mig deras kultur, religion, konfiskering av medel eller livsåskådning.
@Torstensson:
Han tog offentligt avstånd från jämställdism i ett direktsänt program, det räcker för mig.
Delar din uppfattning här.
Samma här men jag är inte lika ”snäll” som du och använder ord som insmiskande, feg och bakslug. Ville vara vän med allt och alla, det fungerar inte i politik. Därför ser landet ut som det gör, vi har en massa vän-med-alla partier eller som jag brukar skriva en platt pankakspolitik, tunn, smaklös, få ingredienser och gör ingen mätt.
Jag håller helt med dig och anser att Pelle faktiskt gjorde det vanligaste och äldsta feministtricket, att sno någon annans idé och göra det till sin egen. Här kommer min synpunkt.
Nej Pelle var INTE jämställdist, hur fan skulle han kunna vara det om han inväntar feministernas godkännande. URK!
Därför passar jag inte riktigt in här heller. Jag behöver inte fler debatter eller analyser av varför jag skall vara nöjd med att bli diskriminerad, vad jag behöver är förändringar i lagen och att Genusdebatten vågar ifrågasätta Islam, mångkulturen och det kvinnoförtryck som Islam står för, därför att… Feministerna gör det inte!
@barfota:
Men det är ingen som censurerar dig här, och vi har dessutom efterfrågat gästbloggsinlägg. Genusdebattens profil formas inte bara av skribenternas inlägg, utan också av diskussionerna i kommentarsfältet, där du ju bidrar rätt aktivt, även om du inte tycker att du passar in.
@Ulf T:
Tack. Men visst har jag fått höra att Genusdebatten bara handlar om jämställdhet mellan könen och att jag skall respektera detta. Om vi öht skall tala om den formen av jämställdhet jag vill se så kan jag helt enkelt inte respektera att hålla mig inom de snäva och givna ramarna. Jag har gång på gång efterlyst att man kanske bör diskutera en ”ny sorts jämställdhets definition” och inte bara fortsätta att fila på gammal skåpmat. Min tanke är att den nya sortens jämställdhet inte bara skall handla om jämställdhet mellan kön utan jämställdhet mellan alla, det är lika illa (om inte värre) att Svenskar, gamla och pensionärer diskrimineras av invandrare, andra kulturer, religioner eller sedvänjor. Sk. positiva särbehandlingar, kvoteringar, förturer etc. kan helt enkelt i mina ögon aldrig bli rätt! Det är helt enkelt för djävligt att de som aldrig har bidragit med en enda skattekrona (och kanske aldrig kommer att göra det heller) eller ens är medborgare i landet skall ha förtur och gräddfiler på något område. Ja ja, jag vet att det är en krutdurk och att bloggen ”inte handlar” om det och därför menar jag att… Med mitt sätt att se på jämställdhet så handlar inte jämställdism om ”riktig jämställdhet” heller, och eftersom jag tydligen är ganska ensam om den synen så känner jag mig inte hemma här. Har ingen som helst lust att bli kallad varken för främlingsfientlig, nazist eller rasist bara för att jag har an annan åsikt om hur landets finanser och invandringspolitik, jämställdhetssyn eller lagar skall se ut. Min absolut och allra bestämdaste uppfattning är att Sverige skall ta hand om sitt eget folk, deras kultur, religion och sedvänjor i första han och att de som kommer hit har att assimilera sig till vårt sätt att leva och inte som det är i dag där minoriteter till varje pris skall skyddas på bekostnad av pensionärer, svenskar och män. Exempelvis så köper jag inte dumheten med att man tagit bort svensk matkultur från förskolan med ursäkten att muslimer är i majoritet.
Ibland blir man helt enkelt trött och håglös, sitter just nu med ett papper framför mig där jag redan för över 10 år sedan anmälde könsdiskriminerande reklam till ERK. Resultat… inget!
Jag skulle naturligtvis kunna skriva ett inlägg men har förstått att det inte är typiskt sådana åsikter som jag har som bör publiceras på Genusdebatten, kanske påminner de för mycket om rasism, ett förträffligt ord att ta till mot meningsmotståndare. Om någon då anser att jag är rasist så är det naturligtvis fritt fram för dem att ha den förvridna åsikten. Herregud, om jag skrev här skulle Mariel vrida sig i djupa magplågor och tvingas sitta hela natten och moderera kommentarer. Nej skämt åsido, jag kan inte därför att min dyslexi gör att jag inte kan förstå all textmassa, strukturera och framföra vad jag verkligen vill ha fram utan att bli sågad jämte fotknölarna av duktiga akademiker och retoriker. Mot en sådan som Ninni eller Erik är det omöjligt att någonsin få rätt (hur rätt man än har), därför blir det bara ett oändligt ”debatterande” om i mina ögon trams istället för vad kan vi göra för att komma framåt. Att ens tro att man kan tala religiösa fanatiker som feminister tillrätta känns ganska patetiskt. Feminism i alla former är vidrigt och unket helt enkelt så låt oss dumpa den på historiens skräphög och tillsammans skapa något helt nytt som inte bygger på en gammal mossig jämställdhetssyn.
Jag tycker mig ha påpekat detta så många gånger men verkar inte nå fram, vad tror du det beror på och jag efterlyser fortfarande svar från er som vill fortsätta i invanda spår. hur tycker ni det har fungerat med debatt, förståelse, den mjuka linjen m.m.? Det har faktiskt bara eskalerat de senaste 50 åren. Om någon av er kan övertyga mig om någonting annat så är jag beredd att ompröva hela min samhällssyn.
Håller med barfota. Är själv en så kallad näthatare, trots att jag har invandrarbakgrund. Men jag har upptäckt genom avpixlat och fria tider att det kokar ute i landet. där har vi engagemang! inget jävla södermalmslallande. som jag ser det är det värsta problemet i Sverige idag kulturmarxismen. Och där ingår feminismen.
@Taste in men:
Tack.
Jag menar att vi aldrig någonsin kan komma tillrätta med några som helst problem eller motsättningar om vi inte kan tala öppet och ärligt om hur vi upplever det, men de e klart, jag höll på att glömma att ”riktiga män” aldrig visar känslor. Har mellan tummen och pekfingret c:a 12-15 års erfarenheter av Rosengård i Malmö. Där pumpas det in hundratals miljoner på än det ena och än det andra meningslösa projektet. Kanske borde man tala om för de som bor där istället att nu ”får ni fan ta och skärpa er” om inte så skrotar vi den service som redan finns. Läste just att det var invandrarna på Rosengård som klagade mest över hur hemtjänsten fungerade, kanske behövs litet ”extrainsatser” och positiv särbehandling där eller lite jävlaranamma och stake i Svenskarna. De jag har träffat på som är mest negativa till den pågående massinvandringen är invandrare som kom till Sverige på 60-70 talet och fick jobb dagen efter de anlänt. Ingen daltade med dem inte, de jobbade häcken av sig och försökte åtminstone anpassa sig, den gruppen invandrare är pissförbannade i dag därför att de får ta mycket skit på grund av att en hel del av de som kommit senare har misskött sig. Ironiskt nog så får jag ofta höra från just invandrare att man skall slänga ut de djävlarna, ord som jag själv inte skulle vilja ta i min mun. Öppenhet och journalister som inte hymlar, förfalskar och vinklar är vad som behövs.
@barfota:
Ja, ta bara landet Japan, det landet jag bor i. Det raderades ut under andra världskriget. Men endå lyckades man, genom homogen befolkning, göra det till världens mest säkra och framgångsrika land. Jämför katastrofen i Haiti med tsunamin i Japan. Vart fungerade det bäst? I vilket land blev resultatet gängvåldtäkter och plundringar? I vilket land stod folk och köade till mat och vatten och hjälpte varandra. Ni vet redan svaret.
Trots att världen pumpar in miljoner till Haiti kan de inte bygga upp det.
Detta är verkligheten. De som ignorerar det och kallar mig rasist har förbrukat sin rätt att slänga ord omkring sig.
@Taste in men:
Ja, det är ett rent helvete när verkligheten ser annorlunda ut än ens egen uppfattning. Jag har ingen som helst anledning att betvivla det du beskriver, tvärtom. Detta skrev jag på Genusnytt för några år sedan.
Genusnytt 5 feb 2010
Troligtvis så har det väl inte skett någon förbättring på Haiti sedan dess.
Har vid något enstaka tillfälle jobbat med Japanska företag och megarespekt för dem… Här har Sverige och Svenska företagare mycket att lära om vinsten av att samarbeta. Ibland måste man vara ”superrasist” och kalla en spade för en spade och en Haitier för en Haitier. För en som har invändningar, så är det naturligtvis så att alla spadar är enskilda individer… Men trots allt, spadar.