Identitetsvänsterns vana att tysta meningsmotståndare genom protester och våldsamheter med dess kylande effekt på yttrandefrihet har nu blivit ett samhällsproblem som togs upp igår i den Amerikanska kongressen.
Som vittne för den politiska högern kallades advokaten Ben Shapiro och som vittne för politiska centern kallades komikern Adam Carolla. Någon har varit vänlig nog att för redigera ihop alla svaren de gav till varsint halvtimmeslångt videoklipp. Ben Shapiro definierade problemet i tre olika delar. 1. Intersektionalitet 2. Uppfattningen att ord är våld 3. Vilket blir demonstranters ursäkt att bemöta ord med fysiskt våld.
Adam Carolla hänvisade till att inte vara lika vältalig som Ben Shapiro då han själv hade arbetarbakgrund och hans argument var inte lika politiska. I korthet så anser Carolla att vi ser totalt misslyckad uppfostran. Det handlar om ungar (kids) och de behöver vuxna som beter sig som vuxna men det är inte vad som händer idag. Han anser att skolor gör ungar en björntjänst genom att curla dem att bli svaga istället för härda dme att bli starka.
Tillägg: Här finns den fullständiga debatten (3 timmar) för den som vill se mer än bara delarna med Ben Shapiro och Adam Carolla. Passar även på att citera ett av debattens mer minnesvärda ögonblick (1.45.30) där som direkt svar på en fråga ställd av Eleanor Holmes-Norton svaret från Professor Nadine Strossen (New York Law School) inkluderade ett citat från en artikel publicerad 1990.
”It is technically impossible to write an anti-speech code that cannot be twisted against speech nobody means to bar. It has been tried and tried and tried.”
– Eleanor Holmes-Norton 1990.
På tal om yttranderfrihet. Det är inte bara högerfolk som Milo som nu väljer rättsliga åtgärder. Professor Brett Weinstein som identifierar som vänster/progressiv stämmer nu sin arbetsgivare (fd arbetsgivare) Evergreen College på 3.85 miljoner dollar för misslyckandet att ge personal en trygg arbetsmiljö när Black Lives Matter-aktivister ockuperade campus och hotade personal för att få sina krav uppfyllda. Han försökte tidigare prata förstånd med styrelsen men precis som med flertalet andra situationer i USA så vägrar skolledningen att agera förrän de blivit stämda i domstol.
Samma sak med Ben Shapiro vars föreläsning på Berkeley har utsatts för hinder av administrationen varefter han tvingats upplysa dem att han som advokat kommer att ta till rättsliga åtgärder om de inte börjar bete sig som vuxna människor. För många i dessa styrelser är idag på samma mognadsnivå som sina ömtåliga studenter. Det går inte att prata med dem. FIRE (Foundation for Individual Rights in Education) får gång på gång stämma skolor efter att personalen inte lyssnat och gissa vad? FIRE vinner i rätten. Här är FIREs Greg Lukianoff när han vittnade inför ”House judiciary commitee” tidigare i år.
Och här är en presentation av FIREs ”Stand Up For Speech” project (SUFS). FIRE har nu vunnit 10 stämningar på rad och tilldelats 400.000 dollar i ”settlements”. Pengarna är dock bara ett verktyg och inte målet. Det viktiga är att FIRE utmanar ”speechcodes” och ser till att dessa konstitutionsvidriga regler tas bort.
Tackar. Klickade lite fram och tillbaka i de där tre timmarna men orkade bara Shapiros inledning. Får ta en titt på de olika du har här.
Apropå universitet: University of Missouri-Columbia, ”Mizzou” lär ha fått 14% färre ansökningar i år. Är det protesterna och våldsamheterna som fällt utslaget? I kombination med Petersons ”undvik postmoderna kurser” skulle det kunna lösas sig från gräsrotsnivå.
@Kristian:
”Apropå universitet: University of Missouri-Columbia, ”Mizzou” lär ha fått 14% färre ansökningar i år.
De verkar ha fått ännu färre studenter. Enligt den här artikeln så har Columbia-campuset på Mizzou en 35% minskning i studenter och campuset fick ett hål på 32 miljoner dollar i budgeten, 400 personer får sparken och biblioteket ber om donationer för de har inte råd att köpa de böcker de skulle vilja ha in.
”Är det protesterna och våldsamheterna som fällt utslaget? I kombination med Petersons ”undvik postmoderna kurser” skulle det kunna lösas sig från gräsrotsnivå.”
Det är ideologin de tillät sprida som fällt utslaget. Logiken är väldigt enkel. Om man tror på den ideologi som spreds av BLM-gruppen ”Concerned student 1950” då anser man att Mizzou är en rasistskola bara någon millimeter från att öppet hysa Ku Klux Klan. Om man däremot inte tror på den ideologin så framstår skolan som ett BLM-fäste där delar av lärarkåren stödjer galningarna.
Svarta studenter vill inte studera på en rasistskola
Vita studenter vill inte studera på en BLM-skola.
Enda lösningen har varit den jag förespråkade från första början. Neutralitet, objektivitet och intellektuell mångfald.
På tal om yttrandefrihet på campus glöm inte att ta en titt på ”Campus Reform”
http://www.campusreform.org/
Vissa delar av debatten i kongressen lättsammare än andra: Floridas Kongressledamot Ron DeSantis (med bakgrund som jurist åt Seal Team One) frågar: Who came up with The Thug Life Ben Shapiro? (1.10)
Om orden inte skapade våld och lidande skulle de inte sägas, varför de inte har rätt att sägas i första taget. Det är ju inte en tystad framtid man är rädd för, utan en rädsla för att fråntas kicken av att skada och utöva makt mot människor.
Hur kommer det sig att man ska få säga allt utan konsekvenser, med undantag för att säga att allas yttrandefrihet måste beskäras? Det är ju paradoxalt att man inte får använda yttrandefrihet för att yrka för minskad och villkorad yttrandefrihet.
Mizzous problem kan enbart skyllas på vita som lade ut bommulstussar utanför dörrar eftersom många södervita går sönder inuti av hat när svarta skapar sammankomster och intressegrupper. Sådana vidriga hatbrott fick inte tillräckliga konsekvenser och därför började modiga svarta bråka.
Antingen så får vita göra upp med vider inom deras grupp och bekämpa rasism eller så får man acceptera stök. För svarta är protester på liv och död för varje gång man biter ihop och försöker vända andra kinden till så blir man reducerad till en dörrmatta.
Ben Shapiro är bra på många sätt. Men inte heller han kan låta bli att gå över till sjw-logik så fort han ska prata om Israel.
@Erik:
Hoppsan!
Sant. Men det kommer inte att förbättras snabbt eftersom de bara har en hammare:
Oj:
@Axel Edgren: Man kan fråga sig om universitetets främsta uppgift är att uppfostra överåriga barn och se till att de kommer överens?
I de flesta länder anses studerande på den nivån vara vuxna. Det är förbluffande för en utomstående hur mycket tid och pengar amerikanska universitet lägger på ”omvårdnad”.
Men å andra sidan behandlas man där som barn tills man är 18, så det kanske behövs.
@Kristian:
”Sant. Men det kommer inte att förbättras snabbt eftersom de bara har en hammare:”
Det kommer snarare inte att förbättras alls. Det är värre än du tror och de ansvariga tycks vara riktigt usla på att räkna och förstå statistik. Precis som Hillary Clintons presidentkampanj som verkligen inte förstod konsekvenserna av att alienera vita människor i allmänhet och allt fler eliter är lika dumma i huvudet idag särskilt i media.
USA:s totala befolkning bestod 2010 till ca 64% av vita (ännu fler om du räknar vita ”hispanics/latinos” (hispanics/latinos är en särskild kategori i Census) och till ca 13% av svarta. På grund av ärftliga och kulturella skillnader är sedan andelarna i universitetsbefolkningen ännu större.
Alltså bland de bästa studenterna är ännu färre svarta och ännu fler vita (kom också ihåg att en av de överlägset bästa studentgrupperna – den judiska minoriteten – räknas som vita i var och varannan studie, den enda icke-vita studentgrupp som presterar bra är östasiater).
Nåväl utifrån dessa siffror låt mig förklara vad som hände Mizzou efter protesterna 2015 (OBS, siffrorna gäller nya studenter, inte alla studenter):
* Vita studenter – Minskning med 21%
* Svarta studenter – Minskning med 42% (När protesterna började utgjorde svarta studenter 10% på Mizzou, efter protesterna är de runt 6%)
Det kommer inte att spela den minsta roll vad Mizzous ”diversity officer” gör eftersom fem myror i detta fall INTE är fler än fyra elefanter. På en universitetscampus är 21% vita betydligt fler än 42% svarta. Här är Sargon of Akkads kommentar på TWIS
Så nu har Mizzou alltså en förlust på 35% nya studenter en klar majoritet av dem vita. Men vänta det blir bättre, skolutbildningar varar inte ett år utan flera…. så nästa år om inget ändras gällande vita så kommer de att ha TVÅ årskullar med mer eller mindre än 35% tapp. Andelen svarta studenter kommer inte att ha den minsta betydelse ekonomiskt. Det deras ”diversity officer” jobbar med kommer att handla om rent estetiska kriterier för Mizzou (någon procent svarta mer eller mindre)
Observera också att de vita studenterna är uppdelade. Att vita vänsteraktivister inte vill gå där för de tycker skolan är rasistisk mot svarta medan vita trumpsupporters inte vill gå där för de tycker skolan lutar vänster och stödjer brottslingar för att de är rätt ras.
@Axel Edgren:
”Om orden inte skapade våld och lidande skulle de inte sägas, varför de inte har rätt att sägas i första taget.”
Ja det kan du tycka men det är bara ett litet problem i sammanhanget. Flera av de personer som sitter där har nyligen personligen utsatts för våld och lidande på grund av saker som du och din sida brukar säga. Som kongressledamot Gary Palmer konstaterar kan yttranden definitivt leda till våld (1.19.00):
Så visst kan du säga så men då gäller det givetvis vad du säger också och i fallet kongressen är det inte saker som ”kan” leda till våld och lidande. Det är saker du säger som redan HAR resulterat i våld och lidande för dem. Saken är den att ni brukar inte mena saker som leder till våld och lidande för konservativa studenter och republikanska politiker och de som besköts är lite känsliga för den sortens hyckleri.
”Det är ju inte en tystad framtid man är rädd för, utan en rädsla för att fråntas kicken av att skada och utöva makt mot människor.”
Vilket republikaner redan råkat ut för, pga de saker som din sida sagt.
”Hur kommer det sig att man ska få säga allt utan konsekvenser, med undantag för att säga att allas yttrandefrihet måste beskäras?”
Helt fel, det är ingen som sagt man får säga allt utan konsekvenser. Vad de juridiskt kunniga har sagt är att de saker man inte får säga inte får vara svepande eller ospecificerade. För att hänvisa till Ben Shapiros briljanta anförande: Det är en fråga om Hatespeech vs Hatecrime och det viktiga i de begreppen är inte det första ordet, utan det andra. Speech vs Crime.
”Det är ju paradoxalt att man inte får använda yttrandefrihet för att yrka för minskad och villkorad yttrandefrihet.”
Inte det minsta, de som inte vill ha yttrandefrihet skall inte klaga om vi tar ifrån dem yttrandefriheten. De som vill ha våld skall inte klaga om de åker på stryk. De som vill ha diktatur skall inte klaga om de själva blir nedtryckta. Det här kallas ”HOLDING YOU TO YOUR OWN STANDARD”.
Den absolut värsta sortens system är det som uppkommer när folk som förespråkar en policy är säkra över att inte själva drabbas. Om rika människor som Clooney gapar om att vi skall hjälpa flyktingar så är inget bättre än att låta flyktingar slå sig ner vid hans lyxvilla vid Lake Como i Italien. och sedan låta alternativmedia se till alla känner till Clooneys hyckleri.
Glömde vi att nämna vilket land Clooney tycker är tryggt nog för sin familj nu i 2017 när islamistisk terrorism gör England osäkert? Donald Trumps USA såklart.
@Kristian: ”Man kan fråga sig om universitetets främsta uppgift är att uppfostra överåriga barn och se till att de kommer överens?”
Du fortsätter att göra detta till en ömsesidig konflikt snarare än en situation som enbart orsakats av rasism.
@Erik: ”Saken är den att ni brukar inte mena saker som leder till våld och lidande för konservativa studenter och republikanska politiker och de som besköts är lite känsliga för den sortens hyckleri.”
Jag tänker inte sluta påpeka att den republikanska hälsoplanen hade lett till tiotusentals döda varje år och bestraffade kvinnor som rapporterade våldtäkter till polisen med högre premier. Om det leder till våld och terrorism så är det inte bra, men mitt samvete är rent eftersom jag inte agiterat, demoniserat eller medvetet skrämt upp eller ljugit.
”Vilket republikaner redan råkat ut för, pga de saker som din sida sagt.”
Det kunde de ha tänkt på innan de ställde sig bakom en president som uppmanade poliser till onödigt övervåld.
”Det är en fråga om Hatespeech vs Hatecrime ”
Om vi bara inkluderar den förra i den andra så slipper vi Alzheimergubbar som står vid podier och säger till poliser att de ska använda onödigt övervåld mot medborgare.
”Inte det minsta, de som inte vill ha yttrandefrihet skall inte klaga om vi tar ifrån dem yttrandefriheten”
På samma sätt som gnomer som attackerar personer som är aktivt homosexuella eller transsexuella inte får klaga när de attackeras.
Eller personer som vill döda folk via politiska beslut inte får klaga när folk försvarar sig.
Jag tycker mig minnas någon som kacklade om hur mycket de bryr sig om ”RESULTAAAAAT” och inte vad folk vill. Är det då någon skillnad mellan att ta ifrån folk deras sjukvård för att ge Martin Shkreli en skattesänkning eller att skjuta kulor mot dem, ifall resultatet blir att folk dör?
”Om rika människor som Clooney gapar om att vi skall hjälpa flyktingar så är inget bättre än att låta flyktingar slå sig ner vid hans lyxvilla vid Lake Como i Italien”
Andra rika människor gapar om att de minsann inte behöver ha offentlig, skattebetald sjukvård (eftersom de har råd med en egen privatläkare) så varför ska andra ha det? Men jag antar att den överviktiga, bleka tönten i den där hjärndöda videon inte vågar säga till Erik Prince eller Sheldon Adelson att de ska vägras vård om de blir allvarligt skadade i närheten av ett offentligt sjukhus för de lägre stånden.
Clooney har för övrigt inte bett någon att ha en flykting som inneboende och en amerikan som låtsas vara rädd för flyktingar i ett våldsamt land som USA är bara komiskt. Du har mångfaldigt gånger större chans att bli dödad av en lättskrämd polis, din arbetsgivares snålhet eller en pre-existing condition.
@Kristian:
”Apropå universitet: University of Missouri-Columbia, ”Mizzou” lär ha fått 14% färre ansökningar i år. Är det protesterna och våldsamheterna som fällt utslaget?”
Här kommer lite mer data på vilken effekt protester av den typen har för kommersiell verksamhet. Håll i er nu åker vi Ben Shapiro-style.
According to a poll by JD Power the number #1 reason fans didnt watch football this year WAS the national anthem (blm) protest… Fully 26% of people who watched less football said they did so beacuase of the national anthem crap. I en tidigare poll som rapporterade ”football ratings down” så sade 56% av fansen de trodde det berodde på national anthem-protesterna.
Vad detta innebär är att intersektionella vänsterns tendens att likt en sekt göra allting till en politisk arena och kräva allting har sektens budskap har en klar och konkret kostnad för kommersiella verksamheter. De alienerar den grupp som inte håller med inte bara från budskapet, utan även från själva verksamheten.
Fotboll har inget politiskt budskap, men att pracka på folk politisk budskap i början av matchen, eller i pausen, det får folk att inte vilja se matchen HELLER.
@Axel Edgren:
”Du fortsätter att göra detta till en ömsesidig konflikt snarare än en situation som enbart orsakats av rasism.”
Du fortsätter att missa poängen. 1. Rasism är inte ett brott, det är fullt lagligt att vara rasist, har du problem med lagen? 2. Det spelar ingen roll vad orsaken är för KONSEKVENSERNA blir samma oavsett vilka gulliga ursäkter ni hittar på.
”Jag tänker inte sluta påpeka att…”
Bra, då kan du sluta klaga på ”hatespeech” också eftersom att säga det leder till våld. Så du kommer inte att sluta sprida ”hatespeech” som leder till våld (inklusive beväpnade terorristdåd) mot republikaner. Bra då vet vi det. Så sluta låtsas vara emot att folk får säga saker som leder till våld då. Nu har du erkänt: Du stödjer hatspeech som leder till våld. Så ditt argument att vi inte skulle få säga saker som leder till våld och lidande är totalt mosat.
”mitt samvete är rent eftersom jag inte agiterat, demoniserat eller medvetet skrämt upp eller ljugit.”
Ingen av de sakerna är nödvändiga för att sprida hat som leder till våld och lidande (ditt argument, inte mitt) så gällande hatspråk är ditt samvete inte alls rent.
”Det kunde de ha tänkt på innan de ställde sig bakom en president som uppmanade poliser till onödigt övervåld.”
Våld ÄR en del av polisens jobb, att bedöma vad som är övervåld i t tjänsteutövning är domares och advokaters – Varken du eller lynchmobben har den minsta talan om vad som är det.
”Om vi bara inkluderar den förra i den andra så slipper vi”
Ja då slipper vi rättssäkerhet helt och hållet och hamnar på en bananrepubliks nivå precis som de flesta länder där svarta styr. De har ofta inga som helst fungerande system, så avundsjuk du verkar vara på dem.
”Alzheimergubbar som står vid podier och säger till poliser att de ska använda onödigt övervåld mot medborgare.”
Läs ovan, du har ingen talan gällande vad som är onödigt övervåld. Varken du eller lynchmobben.
”På samma sätt som gnomer som attackerar personer som är aktivt homosexuella eller transsexuella inte får klaga när de attackeras.”
Nej, på samma sätt som de som FÖRESPRÅKAR man skall få attackera homosexuella eller transsexuella. De som bara attackerar homosexuella får man inte attackera, däremot får man ringa polisen. De som däremot förespråkar ett samhälle där det är lagligt att bete sig så de är hundra gånger farligare.
”Eller personer som vill döda folk via politiska beslut inte får klaga när folk försvarar sig.”
Nu förväxlar du propaganda med verklighet. I verkligheten är du ingen tankeläsare och vet inte vad andra personer vill och kan sålunda inte hävda de vill det utan att begå förtal.
”Är det då någon skillnad mellan att ta ifrån folk deras sjukvård för att ge Martin Shkreli en skattesänkning eller att skjuta kulor mot dem, ifall resultatet blir att folk dör?”
Ja uppenbarligen är det en tydlig skillnad mellan att skjuta på folk och att förespråka ett annat sjukvårdssystem.
Sedan har vi det problem att du med största sannolikhet inte vet hur USA:s nuvarande sjukvårdssystem fungerar. ACA fungerar INTE som svensk sjukvård och folk saknade inte sjukvård helt innan Obamacare.
Läs på hur Medicare och Medicaid fungerar. Här är ett kort exempel från Reason TV som förklarar problemen med ACA, nämligen att läkarna inte har råd att ge den vård som diskuteras. Din enda tanke är att folk skall få vård. Lustigt att diskussionen i Sverige är den rakt motsatta: Att läkare och sjuksköterskor har för dåligt betalt.
Alldeles för många svenskar har inbillat sig ACA/Obamacare fungerar som vård i Sverige medan USA innan ACA folk gick och dog i drivor. Detta är en helt absurd retorik.
Jag har nu sett två hearings av det här slaget (den första handlade om klimatet). Det är givande, fast med tanke på att det bara är 24 timmar på dygnet så blir en hearing på 3 timmar rätt så krävande tidsmässigt.
Det var i alla fall väldigt intressant. Jag tycker bara att det är synd att Ben Shapiro är så svår att följa när han talar. Jag har ofta svårt att uppfatta vad han säger och skulle gärna vilja ha ett transkript eller subtitles när han talar.
LIVE just nu på #Politicon2017 Debatt mellan Ben Shapiro och TYT Cenk
När Jordan Boohoo Peterson inte läxar upp folk över rationalism, empiri, fakta och förnuft triggar han sig själv till att gråta över att för många är ateister.
@Erik: ” 2. Det spelar ingen roll vad orsaken är för KONSEKVENSERNA blir samma oavsett vilka gulliga ursäkter ni hittar på.”
Vad bryr jag mig om Mizzou går åt fanders eller om NFL inte genererar lika mycket pengar till omoraliskt rika knösar som är lika frånkopplade från resten av samhället som hypotetiska utomjordingar?
@Erik: ”Bra, då kan du sluta klaga på ”hatespeech” också eftersom att säga det leder till våld”
Det är såklart skillnad på att säga att republikaner tycker fattigas liv är mindre värda än en skattesänkning för George Clooney (sanning) än att säga att transsexuella skadar samhället (lögn). Det är farliga lögner som ska tystas, inte farliga sanningar.
”Ingen av de sakerna är nödvändiga för att sprida hat som leder till våld och lidande”
I lagrummet är det medvetet uppsåt som räknas. Om CBO beräknar att tiotusentals amerikaner hade dött om det inte varit för Murkowski, Collins och McCain så får vi förbjuda matte.
Men det är inte matematik eller sanningar som fick den där äckliga kvinnoformade bobban att skrika ”Vi ska döda varenda en av er” till två muslimska kvinnor i USA.
”Våld ÄR en del av polisens jobb, att bedöma vad som är övervåld i t tjänsteutövning är domares och advokaters”
Nej, en omhändertagen misstänkt (Trump pratade om misstänkta) behöver inte få huvudet inslaget i dörrkarmen på en bil, och om det finns några poliser som inte håller med så är de en livsfara.
”I verkligheten är du ingen tankeläsare och vet inte vad andra personer vill och kan sålunda inte hävda de vill det utan att begå förtal.”
Den som är informerad om konsekvenser och ändå agerar handlar uppsåtligen.
”Ja uppenbarligen är det en tydlig skillnad mellan att skjuta på folk och att förespråka ett annat sjukvårdssystem.”
Det är inte ett annat sjukvårdssystem, det är medvetet sabotage av ett sjukvårdssystem för att det signerades av en svart man.
” ACA fungerar INTE som svensk sjukvård och folk saknade inte sjukvård helt innan Obamacare.”
Jo, det gjorde de.
”Alldeles för många svenskar har inbillat sig ACA/Obamacare fungerar som vård i Sverige medan USA innan ACA folk gick och dog i drivor.”
Det gjorde de. Hade de tur blev de bankrutt eller fick lönen hyvlad i evigheter (lite som en skatt alltså).
Samma Ben Shapiro som vigt sitt liv åt partiet som gör allt för att hålla USAs vapenrelaterade dödsfall på katastrofala, perversa nivåer är oroad över att Richards Spencer fick vad han skulle ha. Samma Ben Shapiro som vill göra hälften av USAs befolkning mindre värda än cellklumpar för att hans islamism förstört hans förmåga att resonera.
Den amerikanska högern ÄR våld. Hela USA är våld. USA skulle inte existera utan mängder av våld och hela USAs debatt går ut på att förneka våldsamheten, sadismen, blodtörsten och den fundamentala *elakheten* som genomsyrar så mycket av dess kultur och historia. Politisk korrekthet? POLITISK KORREKTHET? Kapaernick gick ner på ett knä i stället för att lydigt utföra rätt äcklig, sliskig ritual, och Ben Shapiro och miljontals andra blekisar HATADE HONOM MER ÄN OSAMA BIN LADEN för att han inte förmår att stå ut med att låtsas som att allt är ok när han kan bli strypt till döds på gatan utan konsekvenser.
USA har forskning, vetenskap och ingenjörskonst på världsledande nivå, men intellektualism, samhällsbyggande, upplysningsvärderingar, filosofi och debatt är inte i deras blod. De har politik, konflikt och ordutbyte i mängder, men de är alla hycklare som aldrig vågar tala ur skägget oavsett hur obevekligt sanningsenliga och ”ärliga” de SÄGER sig vara. USA kommer ALDRIG komma i närheten av sin egen tårögda självbild och kommer aldrig ha mod att konfrontera sin egen historia och alla orättvisor som än idag gör lögn av deras heliga grundlag, deras förmenta kristenhet eller deras frihetsetos. USA är och förblir en illusion och Ben Shapiro är bara ännu en selot som orerar om att försvara något som aldrig funnits.
@Erik: En stor del av problemet i USA är att kanske 10% av pengarna används till att se till att någon annan betalar: staten, ett annat försäkringsbolag, någon privatperson man kan stämma …
Att tillsätta mer pengar på det sätt man gjort hjälper då inte.
Cirkusen har lett till att vissa läkare och mottagningar helt slutat befatta sig med försäkringar oavsett sort. Kontant i förskott.