Är detta var media vill kvaliteten skall ligga i mansfrågor? (Linderborg & Virtanen)
avatar

Finns det något annat ämne där media kan ligga på så låg kvalitet som i beskrivningar av män och problem som främst berör män (dvs. mansfrågor)? På kort tid har två artiklar publicerats som håller så låg kvalitet att det enda värde de kan anses ha är som rena provokationer. De två artiklar jag syftar på är lågvattenmärket från 12 april 2014 ”Låt bara kvinnor rösta, män vet inte sitt eget bästa” av nöjessskribenten Fredrik Virtanen och kulturskribenten Åsa Linderborgs totala hjärnsläpp från 7 april samma år ”Män gör dumma saker (För lätt att tro på påhittade berättelser när flera av dem visat sig sanna)”

Nu hånas medierna för att vi gick på den där bluffen, men det är väl inte konstigt att vi gjorde det? Historien är ju full av en massa män som med praktiska experiment försökt bevisa sina ideologiska teser eller fördomar.

Om vi börjar med Åsa Linderborgs argumentation så är den som sagt totalt hjärnsläpp. Inte för att vi väntar oss raketforskning från personen som skrev krönikan ”Muren föll och jag gick sönder så förväntningarna var inte direkt höga från början. Men inte ens hennes tavla angående Berlinmuren når den grad av total idioti som finns inbyggd i idén att vi skall ursäkta att personer som skall föreställa yrkesmänniskor i journalistik struntar i att källkontrollera en berättelse om vad några män gjort med motiveringen att några helt ANDRA män har gjort något liknande. Den fulla vidden av hur idiotisk den logiken är framgår tydligast med följande förslag på rubrik.

Män gör fantastiska saker – För lätt att tro på påhittade berättelser när flera av dem visat sig sanna***

Så nu är det fritt fram att ge män äran för att ha gjort vad som helst oavsett hur fantastiskt och storslaget det är. Enligt Aftonbladet och Åsa Linderborg kan vi ju inte vänta oss att journalister undersöker om fantastiska och storslagna berättelser om MÄN är sanna för män har ju gjort så mycket storslagna och fantastiska saker redan eller hur? Eller menar kanske Aftonbladet att det bara är när när det är DÅLIGA saker som män gjort som de inte behöver källkolla? Om män påstås ha gjort något bra kanske man däremot i sann postmarxistisk anda skall vara skeptisk och rentav faktiskt göra lite journalistiskt arbete innan man häver ur sig dumheter i tidningen?

Vi kommer åka på fler blåsningar. Som Medierna i P1 konstaterade i helgen (5 april), är skämtarna eller produktplacerarna skickligare nu än tidigare.

Ett annat alternativ är att journalisterna blivit mer lättlurade nu än tidigare, eller så kanske det helt enkelt är så att journalistyrket idag är så investerat i kampen mot ”högern” att man blir förblindad av politiska behov? Utmärkande för den humorartikel som grundlurade alla tidningar och journalister att rapportera båtar sjönk i medelhavet var inte att män gjorde någonting dumt utan att medlemmar av ett italienskt nationalistparti (Lega Nord) gjorde någonting dumt. Med den logiken kan vi alltså vänta oss att nyheter som berör extremhögern kommer att vara särskilt opålitliga.

Med detta sagt vidare till Fredrik Virtanens löjliga rösträttstavla.

Ingenting i Virtanens bakgrund gör honom insatt i mansfrågor så bara faktumet att han skriver på ämnet är i sig en tavla. Men precis som i Linderborgs fall räcker inte hans avsaknad av bakgrund i frågan för att förklara den totala inkompetens och idioti han uppvisar. Det är en sak att skriva okunnigt för att man kan så lite. En annan att skriva så vrickat att man skulle få en bättre text genom att slumpmässigt plocka en person från gatan och låta den personen skriva istället. Vi pratar alltså om en text som är så irrationell att det inte kan förklaras med brist på kunskap, det måste vara med avsikt den är så korkad.

Samhället skulle bli vackrare om män fråntogs rösträtten. Vi vet ju inte vårt eget bästa. Sverige­demokraterna skulle då inte komma in i riksdagen, de rödgröna skulle få hela 58 procent och alliansen bara 37 procent, enligt Statistiska centralbyrån.

Inte för att jag har höga tankar om SCB:s förmåga att göra vetenskapliga analyser. Men inte ens SCB:s mest inkompetenta byråkrater är så urbota vetenskapligt handikappade att de tror man kan göra en så massiv förändring av samhällsgrunden och samtidigt behålla alla andra siffror precis som de var innan den förändringen gjordes. INGEN som arbetar med dessa frågor kan inbilla sig att siffrorna automatiskt skulle falla utan manlig rösträtt som de föll med manlig rösträtt. Faktum är att jag har svårt att tro ens Fredrik Virtanen själv är så korkad att han tror det. Jag misstänker att han bara skriver så för att provokation i sig blivit något fint hos journalister.

Kvinnor är vänster, män är höger, generellt. Antagligen därför att kvinnor är mer medvetna om förtryck. En kvinna kan lättare identifiera sig med invandrare, fattiga och utsatta. Kvinnor vet hur det är.

Så nu finns det plötsligt könsskillnader enligt journalister?

Sist jag kollade så ansåg media att det inte finns könsskillnader egentligen men nu har ni alltså ändrat er? Eller så kanske ni med samma logik som i Linderborgs krönika ovan bara tycker det finns könsskillnader när de ger ursäkter att skriva negativa saker om män? När samma könsskillnader – som jag demonstrerat ovan*** – leder till positiva saker om män misstänker jag att ni inte resonerar likadant längre. För annars är det ju med samma logik bara att rapportera om hur män ligger bakom allt fantastiskt bra i världen, eller hur? Exempelvis så dominerades vänsterns tänkare uteslutande av MÄN men det kanske Virtanen glömde i sin sexistiska brådska?

Inte en enda antifeminist eller nationalist hade nått makt om kvinnor valt ledare. Det är en hisnande tanke. Stanna vid den en stund.

Kommer ni ihåg vad jag berättade ovan om hur idiotiskt det var att tro man kan genomföra en stor samhällsförändring och tro att andra saker stannar som de var innan? Här ser ni ett ypperligt exempel på hur Virtanen pga. sin chivalrysexism gör  just det misstaget. Han pratar om hur kvinnor skulle valt ledare. VALT? Det är inte bara nationalism som är skapad mestadels av män det är precis likadant med demokratiska val – det är huvudsakligen en manlig uppfinning. Det finns inga som helst argument för att ett samhälle styrt av kvinnor skulle ha demokrati men inte nationalism. Virtanen låter sina sexistiska åsikter om män styra hur hans idealsamhälle beskrivs.

Inte för att det är något nytt att aktivister ljuger och förskönar saker. Det nya med Virtanens krönika är att han försöker skapa intrycket att vänstern är ”kvinna” och högern ”man”. Sanningen är att bägge de politiska systemen ”höger” och ”vänster” är helt och hållet skapade och främst drivna av män. Eftersom Virtanen själv är vänster blir det så när han skriver sexistisk smörja om män att han inbillar sig ett kvinnosamhälle skulle sakna den manliga uppfinningen höger men ha kvar den precis lika manliga uppfinningen vänster.

Kvinnor är klokare än män, visar partisympatierna. Landet skulle bli bättre för alla, även för männen – det är den stora poängen.

Det finns ingen som helst saklig ursäkt för att ha den åsikten; det är bara ännu ett exempel som visar att när man tillåter sexism mot män blir konsekvensen idiotiska åsikter. Virtanen ger män skulden för allt han ogillar på samma sätt som kommunister gav bourgeoisen skuld för allt de ogillade (saker som sedan var långt värre i länder som saknade bourgeoise, men det talade kommunisterna tyst om). När det sedan handlar om saker som Virtanen själv gillar, ja då säger han ingenting om mäns roll i de sakerna. Logiken är väldigt enkel: Huruvida något är kvinnligt eller manligt avgörs i krönikan av Virtanens personliga åsikter. Det han ogillar (som män skapade) är manligt. Det han gillar (som män också skapade) är kvinnligt.

Inte för att det är någon nyhet att Aftonbladet har problem med konsekvensprincipen. De ville så gärna gapa och skrika att andra företag skulle ha kvinnor i styrelsen men själva ville de slippa undan med ynka 1 kvinna per styrelse. Men likväl, att inbilla sig att vänstertänkaren Karl Marx var mer kvinnlig än högerpolitikern Ronald Reagan bara för att Virtanen måste skriva sexistisk smörja om män, där snackar vi om ett nytt lågvattemärke. Lägg till det Linderborgs gnäll att det numera är för svårt för journalister att skilja på vad män gör och vad helt andra män gör och frågan är om vi ser en tillfällig nedgång eller om detta är var media tycker ribban skall ligga för kvalitet i texter om mansfrågor även i framtiden.

 

Kommentarer

Är detta var media vill kvaliteten skall ligga i mansfrågor? (Linderborg & Virtanen) — 30 kommentarer

  1. Frågan är om inte Maria Svelands famösa alster i DN för två år sedan med ”Hatet som gör mig ­politiskt ­deprimerad” som rubrik är bland de grövre .

    Hon inleder med att sammankoppla antifemism med Anders Behring Breivik .
    Sedan fort sätter hon :

    ”Och eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är, tvärtom bjuds de in till tv-soffor och debatter och erbjuds utrymme på olika forum.”

    Slutsats :

    Alla som som inte håller med Maria Svelands åsikter om feminism är :

    1. Hatiska och anhängare av Breivik .
    2 . Skall fråntas sin yttrandefrihet .

    Ridå !

    SvaraSvara
     
  2. Hmm. I den här gamla artikeln ville Virtanen spela någon sorts vågmästare mellan feminister och antifeminister, för alla är ju såklart alltid lika goda kålsupare (ironi). Vad synd att han istället för att inse att det hela var en falsk ekvivalens och erkänna att exempelvis Janne Josefsson hade helt rätt i Grävdebatten, väljer att vända sig helt från förnuftet och i stort sett komma ut som genusideolog. Mycket sorgligt att se en intelligent människa sälja ut sin integritet på detta sätt.

    SvaraSvara
     
  3. Är et någon som är förvånad över att Aftonbladet var mer eller mindre pro-nazistisk fram till 1945? Det där liksom sitter i generna hos vissa institutioner.

    SvaraSvara
     
  4. Pingback: Blandat | WTF?

  5. Haha, det påminner mig om en gammal text jag satte ihop för några år sedan om Marx. Kommunisternas och feministernas gud, som var en liberal journalist, levde som en ”borgare” med hushållerska och allt (som han utnyttjade sexuellt och skickade iväg när hon blev gravid) och mest latade sig. Precis den typen av människa som Virtanen ser upp till, antar jag… Wink
    http://bergersjo.wordpress.com/2012/07/23/allmanbildning/

    SvaraSvara
     
  6. Virtanens artikel är konstig, så feministiskt lismande att de liksom bara blir pinsamt och plumpt, som om han försöker ligga på rygg och vifta på svansen samtidigt. Han kanske sitter löst? slackertillvaron hotad.. och försöker rädda jobbet?

    SvaraSvara
     
  7. Det är självklart totalt trams.

    Det sagt, om jag ska leka djävulens advokat så blir motreaktionen ofta för mycket raljerande som ger feminister vatten på sin kvarn när det gäller ”vita kränkta män” och ”antifeminism”.

    Jag gillar GD, AVFM, Toklandet etc etc, men har på sistone funderat en hel del på en ny sajt på temat ‘fakta om jämställdhet’ där nivån höjs och blir mer saklig. Där fokus ligger på att:

    – Presentera fakta (med tydliga källor från flera håll)

    – Presentera förslag på konkreta åtgärder gällande BÅDA könen

    Osv.

    Pär ströms program var i mina ögon för fokuserat på att vara en motpol mot feminism. Pelle Billings grundprinciper tycker jag är en mycket bättre utångspunkt:

    – Lika spelregler mellan könen, men inget krav på lika utfall.
    – Svensk jämställdhetspolitik ska handla om både kvinno- och mansfrågor.
    – Kunskapen om mansfrågor behöver spridas. Lösningarna på kvinnofrågorna behöver bli mer pragmatiska.
    – Diskussioner om könsfrågor ska bygga på forskning och fakta.
    – Medfödda könsskillnader ska varken överdrivas eller förnekas.

    http://www.pellebilling.se/

    T.o.m. tredje punkten kan neutraliseras ännu mer och skrivas om till ”Kunskapen om mans- och kvinnofrågor behöver spridas, och pragmatiska lösningar på dessa frågor läggas fram”

    SvaraSvara
     
  8. @MK:

    ”Det sagt, om jag ska leka djävulens advokat så blir motreaktionen ofta för mycket raljerande som ger feminister vatten på sin kvarn när det gäller ”vita kränkta män” och ”antifeminism”.”

    Ibland undrar jag om det inte är en medveten strategi för att underminera alla försök till motargument i de mer seriösa frågorna.

    Dvs

    1. Skriv total smörja

    2. Få raljerande motreaktioner på smörjan och observera det ”antifeministiska näthatet”

    3. Skriv något seriöst

    4. Klumpa ihop alla seriösa motargument och förpassa dem till kategorin ”antifeministiskt näthat”

    5. Win

    Rince repeat

    SvaraSvara
     
  9. @MK: ”Ibland undrar jag om det inte är en medveten strategi för att underminera alla försök till motargument i de mer seriösa frågorna.”

    Intrycket jag får av feminister som har läst genusvetenskap är att det är metoder att åstadkomma förändringar som är behållningen av utbildningen. Teser om kön, genus m.m. är endast utfyllnad som används som rökridåer och har den, för genusvetenskapen, angenäma bieffekten att de attraherar icke-ifrågasättande sexister.

    http://www.skanskan.se/article/20130227/LUND/702279856/-/genusbesparing-motte-hard-kritik
    ”– Jag hade aldrig vågat bråkat tidigare. Men de här studierna har lärt oss att göra motstånd, […]”

    SvaraSvara
     
  10. Pingback: Jonas Thente DN och Sanna Rayman SvD – Näthatet är journalisters och medias eget fel | Aktivarum

  11. @peter242:

    ”Intrycket jag får av folk som har läst genusvetenskap är att det är metoder att åstadkomma förändringar som är behållningen av utbildningen.”

    Hmm jag ser inte så mycket konkreta åtgärder för förändring.

    Genuspedagogik i förskolan är en konkret grej jag ser. Men i övrigt resulterar det hela mest i ”män, ta ansvar!”-retorik, samt andra tandlösa åtgärder som missar målet eftersom man gjort en felaktig orsaksanalys (Fatta-kampanjen är ett lysande exempel på både- och).

    En sidoreflektion:

    ”– Jag hade aldrig vågat bråkat tidigare. Men de här studierna har lärt oss att göra motstånd, sade Emma Stångberg till skratt och applåder.

    Efter att ha tittat på en del youtubeklipp m.m. så slår det mig att feminister i jämställdhetsdiskussioner ofta beter sig som om de vore på ett idrottsevenemang, alternativt en Chippendale’s show.

    SvaraSvara
     
  12. Kom ihåg att Linderborg är KULTURjournalist, och Virtanen är NÖJESjournalist.
    Det är inga riktiga jurnalister, utan leksaksjournalister. Hela kultursfären är så indränkt postmodernistiskt dumflum att den enda tidnings kultursidor som är läsvärda är Dagens Industris obefintliga dito.

    Sen, att Virtanen dömer män utifrån sig själv kan man ju tolka på två sätt. Endera att han försöker vara satirisk, men det fungerar inte på grund av Poes lag.
    Eller så talar han utifrån egen erfarenhet av att inte kunna hålla kuken i brallorna och näsan ur kokshögen. ( ”Medieprofilen” i #talaomdet debacklet är alltså Fredrik Virtanen). Fast lite kul är det att Koljonen, Blanco, Wallin och Virtanen delar även kulturer i den mikrobiologiska världen Smile

    SvaraSvara
     
  13. Bland de värsta djupdykningarna i gammalmedia står KRISTIANSSBLADET för .

    Susanna Alakoski , överöst av över tio tunga kulturpriser bl.a Augustpriset , har skrivit bl.a följande i nämnda tidning :

    ” Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjande sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater.”

    Detta apropå SVT- Debatts beramade program om Tur-teatern och SCUM-manifestet med Belinda Olsson som programledare .

    SLUTSATS :

    1 . Alakoski anser att andra åsikter än hennes om feminism tyder på utvecklingsstörning . I Per Ströms fall under apnivå .

    2 . Per Ströms åsikter ledre till att man är en tönt .

    3 . Litteratur och teater är det normerande . Forskning .vetenskap , teknik och annat ”strunt” som miljö och människans välbefinnande är underordnat .

    P.S
    Kan någon på forumet hitta synonymer till de manligt belastade benämningarna ”Tölp” och ” Tönt ” som gäller för en kvinna med motsvarannde egenskaper ?

    SvaraSvara
     
  14. @Göran i Gamleby:
    ”Våp” torde väl motsvara ”tönt”, och ”fjolla” (inte bögvarianten) kanske motsvara ”tölp”.

    SvaraSvara
     
  15. @Göran i Gamleby:

    ”Kan någon på forumet hitta synonymer till de manligt belastade benämningarna ”Tölp” och ” Tönt ” som gäller för en kvinna med motsvarannde egenskaper ?”

    Mina förslag:

    Kvinnlig tölp = Subba
    Kvinnlig tönt = Slampa (eller liknande ord som hora och beeeatch som tjejer i vissa områden slänger mot andra tjejer till höger och vänster)

    SvaraSvara
     
  16. @Göran i Gamleby:

    Krstd-bladet gjorde dock en bra grej i att de la upp en ljudupptagning från Gräv. Helt plötsligt blev det tydligt att tidigare vinkling var just, en vinklig.

    Jag finner det helt meningslöst att använda nedvärderande termer, åt båda hållen. Dock finns det många åtmälen som är ruskigt roliga. T.ex. pajas, fåntratt, och liknande. Bara att bläddra i en Kalle Anka-tidning så brukar det dyka upp en handfull.

    SvaraSvara
     
  17. Vem läser Aftonbladet idag egentligen?
    Vem betalar för att läsa Häntiveckan-reportage i en före detta seriös nyhetstidning???
    Plustjänsterna har tom avvänjt mig från att köpa papperstidningen numer.

    SvaraSvara
     
  18. @ana:

    ”Tycker du på allvar att det känns okej att kalla tjejer för slampa eller hora?”

    Märklig fråga ana. Tror du på allvar jag tycker det är okej att kalla killar för tölp och tönt? Hur ofta ser du mig använda någon form av ad hominem i ett inlägg? Uppgiften här var att beskriva vilka de kvinnliga motsvarigheterna till sådana förolämpningar var idag. Vad du frågar mig är om jag tycker det är okej att använda förolämpningar mot tjejer. Om vi skall ha jämställdhet måste svaret vara att det är precis lika okej att föroklämpa tjejer som det är att förolämpa killar.

    Vad jag motsätter mig är sålunda den idiotiska ideologi som bland annat media driver att det skall vara okej att kränka killar för det är ”kränka uppåt” medan tjejer skall föreställa ”kränka neråt” och detta oberoende på individens faktiska status (för att inte tala om statistiken på självmord). Men för att definituvt svara på din fråga. Jag har aldrig sagt att jag vill ha ett samhälle fullt av förolämpningar och kränkningar varken mot killar eller tjejer.

    SvaraSvara
     
  19. @Erik: Utgick ifrån att det okvädningsord du råder någon annan att använda är sådana du är okej med att de används i praktiken och inte enbart i teorin oavsett dina egna språkliga vanor. Rätt eller fel uppfattat?Jag håller intemd att slampa/hora motsvarar tönt. De förstnämda riskerar att halka in på slutshamingområdet vilket är någt helt annat som jag förutsätter att du inte supportar.

    Den logiska slutledningen vore annars att instämma med MK ang det meningslösa i att använda nedvärderande termer öht. Det mest neutrala nedsättande omdömet om du vill ha ett sådant är väl annars idiot?

    Håller med i sak ang kränka/uppåt/nedåt.

    SvaraSvara
     
  20. Men hur står de till med läsförståelsen hos vissa personer? Nej, Erik ”råder” inte. Det Erik gör kallas exemplifiera. Och det du gör kallas insinuera.

    ” Den logiska slutledningen..” Ett tips: använd bara ord du förstår i fortsättningen.

    SvaraSvara
     
  21. @ana:

    ”Utgick ifrån att det okvädningsord du råder någon annan att använda är sådana du är okej med att de används i praktiken och inte enbart i teorin oavsett dina egna språkliga vanor.”

    Men varför har du utgångslägen om vad jag jag säger som går emot vad jag säger? Jag råder inte människor att använda okvädningsord överhuvudtaget. Vad som var okej var inte ens ämnet som jag diskuterade. Det handlade inte om vad JAG tyckte, det handlade om vilka ord som används på vilket sätt.

    På tal om vilka förolämpningar som är okej…. Det är helt irrelevant vad någon av oss tycker är okej som förolämpning då hela poängen med en förolämpning är att säga saker som inte är okej! Ju mindre du tycker något är okej ju bättre förolämpning är det.

    ”Rätt eller fel uppfattat?”

    Men nu var det ju ingen uppfattning, du säger själv det var ditt utgångsläge vilket inte är samma sak.

    ”Jag håller intemd att slampa/hora motsvarar tönt. De förstnämda riskerar att halka in på slutshamingområdet vilket är någt helt annat som jag förutsätter att du inte supportar.”

    1) Givetvis supportar jag inte slutshaming, tvärtom säger jag att det måste bli lättare att ragga tjejer, inte svårare.

    2) Okej, har du tänkt ge några belägg för att din bild är mer rätt än min? Har du tänkt ge några alternativ till mina förslag? Jag diskuterar gärna min tes. Kvinnor shamas för att ha sex med för många män. Killar shamas av att ha sex med för få kvinnor (Jag har inte sagt att någon av dessa saker är okej jag har beskrivit att så ser världen ut).

    När det är en man som skall shamas sägs ofta saker typ ”no woman would want you”. Se hur Joe Rogan hanterade det när en tjej i publiken ifrågasatte att han hade flickvän.

    Sedan kan du även titta på min analys av hur manlig nördkultur utvecklades. Hur lång tid tar det i det här klippet innan killar (dork = tönt) shamas på samma sätt med hänvisningar till hur de inte har tjejer?

    Jag har skrivit flera inlägg om hur nördar gick i allmänhetens ögon från töntar som inte tjejer vill ha till hemska förtryckare som inte ”släpper in” tjejer.

    http://genusdebatten.se/massmedias-och-anita-sarkeesians-konflikt-med-manlig-nordkultur/

    ”Den logiska slutledningen vore annars att instämma med MK ang det meningslösa i att använda nedvärderande termer öht. Det mest neutrala nedsättande omdömet om du vill ha ett sådant är väl annars idiot?”

    Att kalla det meningslöst att använda nedvärderande termer är bara floskler. Hur meningsfullt något är hänger på vad syftet är. Om syftet är att förolämpa så använder man förolämpningar och idén ”okej okvädelse” är ju en självmotsägelse. Antingen förolämpar man, eller så gör man det inte.

    ”Håller med i sak ang kränka/uppåt/nedåt.”

    Och hela poängen med mina argument där var att det inte var mer okej att kränka neråt – man skall inte uppmuntra tlll kränkningar alls i någon riktning.

    Du verkar har glömt Mr Miyagis poäng i Karate Kid – Självförsvar är något man tränar för att slippa slåss. Misstaget många gör är att tro det blir mindre bråk om killar inte försvarar sig. Men det behövs inte två sidor som vill kriga för att starta ett krig, det behövs bara en sida som tror de kan vinna. Ju mer den sidan tror de kan vinna ju större risk för krig.

    SvaraSvara
     
  22. ”Din satan
    satan
    du din satans, helvetes jävla skit!
    (Din jävla skit)

    Bonnlurk, läbbiga skurk, ynkliga parasit.
    Pottsork, snuskiga snork, din ruttna rot, din fulla kork.
    Avskum, spattig och krum, du är så jävla dum.
    Ditt usla gam, din slemmige torsk, förnicklade, pappskalle skum.

    Förbanne mig!

    Lägg ägg, slibbiga drägg, skitstövel och bandit.
    Slashas, ditt vidriga as, piss och pest och senapsgas.
    Sopprot helidiot, fan vad det bär emot.
    Din sabla bock, ditt feta arsel, våga dig aldrig mer hit!
    Attans skitskrap! För e vi, sa-ha-hatans.

    Helvete
    Helvete
    helvete
    helvetes
    Helvetes
    Helvetes jävla skiiiiiiit!”

    Om det här kan vara till nån hjälp. I all ödmjukhet.

    SvaraSvara
     
  23. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Jag föredrar nog ändå Steven Pinkers brillianta föreläsning på ämnet svordomar, okvädelser och förolämpningar

    Det är något särskilt roligt med det sätt som Pinker uttalar ord som ”cocksucker” och ”motherfucker” utan att på något sätt ändra tonläge eller på andra sätt markera vilken sorts ord det är.

    SvaraSvara
     
  24. Din satan, du din satans… helvetes jävla skit..!

    Nu slår de mig vilket elände de måste vara att verkligen tro

    att pojkarna är onda och flickorna är goda, speciellt

    kanske chocken i skolan när….

    du din satans, helvetes jävla skit!
    (Din jävla skit)

    du din satans, helvetes jävla skit!
    (Din jävla skit)

    yttras av ett kön som faktiskt helt struntar i under/överordning

    så länge det inte uppmärksammas av vuxenvärlden.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting