Tu quoque.

Rykten om kändisar har allmänintresse och måste publiceras. Men inte om kändisen är journalist eller mediaägare.

@Axel Edgren: Om man propagerar för att man ska tvinga folk att agera på ett visst sätt men själv inte ens orkar göra det valet utan tvång eller om man kritiserar ett visst ideal men själv väljer det idealet så bör man kritiseras för dubbelmoral.

Likaså ska jämställdister ha kritik om man hela tiden kräver att någon ska hjälpa drogberoende killar eller ge gratis läxhjälp till pojkar men vägrar att göra det själv. Nu är det ju dock inte så det ser ut, utan framförallt vill man ju att det från statligt håll ska sluta att negativt särbehandla skolpojkar eller att staten ska sluta vägra ge offentliga medel till de som faktiskt vill arbeta med utsatta män.

Om det nu var något svar till vad du skriver. Det är så svårt att veta eftersom du aldrig citerar vad någon skrivit utan bara hittar på lite slumpmässiga citat som ibland, ibland inte, har med saken att göra.

@Axel Edgren:
Och: ”AL GORE BOR INTE I EN HYDDA I SKOGEN AFGHAFGUAHTERUYAWETRUY!!”
Du har rätt, han bor i ett lyxhus och slösar med energi medan han predikar dyrare energi för de fattiga. Du vet de fattiga arbetslösa, arbetare och pensionärer som ni till vänster påstår att ni försvarar.

Al Gore tjänar pengar på tala om att fattiga ska få det sämre medan han själv lever ett lyxliv. Kan du förklara för mig varför någon som är vänster försvarar en person som uppför sig på ett sådant sätt? Är det för att han säger saker som ni tycker om? Du får gärna förklara för jag fattar fan inte varför ni försvarar honom.

Axel :

Hur mycket tid spenderar ni snyftpellar på att hjälpa drogerberoende killar eller att ge gratis läxhjälp till skolpojkar? Ni är väl medvetna om att era beskrivningar av mäns problem inte räknas om ni inte gör detta? För det har jag bestämt.

Förstår inte ställningstagande och åsikt?
Är du för politiskt stöd för läxhjälp till pojkar och hjälpa drogberoende killar bli rena? Hjälper du till med läxhjälp och drogberoende killar själv och därför kritiserar andra?

@Axel Edgren:

”Tu quoque.”

Vad är aftonbladets ursäkt för att de inte har mera kvinnor, om kompetenta kvinnor växer på träd och om jämställdhet dessutom är jätteviktigt för dom? Om inte ens de kan fylla styrelseposterna med kvinnor så kanske Spendrup inte hade så fel i alla fall?

@Axel Edgren:

En fråga till dig Axel som är väl insatt i problematiken. Det är ju känt sedan länge att företagen är bottenlöst giriga, men också att de är diskriminerar kvinnor. Så, min fråga är: Vilken får ge vika om det blir en intressekonflikt mellan dessa två; girighet och kvinnodiskriminering? Man skulle ju tro att om företagen är bottenlöst giriga skulle de bryta mot alla principer, även mot principen att inte anställa kvinnor, i sin lust efter pengar? Eller är det så att företagen kan tumma även på denna princip, för att diskriminera kvinnor är viktigare än att göra stora vinster?

Hur ser du på saken, skulle vara intressant att höra din åsikt?

@Matias: Ja, det där är en klassiker:
Antag två personer M och K.
Båda har samma utbildning, kompetens, erfarenhet. De är lika benägna att acceptera ansvar för personal, budget, resultat. Båda är lika villiga att arbeta övertid, arbeta extra med kort varsel, och att resa.
M begär högre lön.

Slutsats: K får jobbet.

(För att komma runt invändningen ”svårt att veta vem man anställer”, kan man tänka sig att det rör sig om en befordran inom företaget och att man har kunnat observera M och K i ett antal år.)

@Magnus: Ja, jag skulle ha läst och klickat lite längre innan jag frågade!

(Med noll anställda och ingen omsättning är det en del av dessa jag får svårt att få ihop med min bild av ett ”företag.” Verkar mest vara ett sätt att parkera egendom. upp trälar. utanför ämnet. STOP)

@Axel Edgren:

Ok. Men kan du då istället ge ett exempel på en icke-töntblogg, så slipper vi att slösa tid på denna töntblogg? Vi kan sedan alla gå dit och diskutera där istället.

@Axel Edgren:

Jag har utbildat mig genom att använda mig av feministernas favoritläromedel Google .
Axels nya favoritord Tu quoque betyder enligt Wikipedia följande:
(latin: du också, du med eller även du) eller hyckleriavfärdande kan räknas som till personangrepp och kan vara ett argumentationsfel. Felet tar sig formen ”Om A har gjort X, är alla uttalanden om X som A gör felaktiga”

Antar att Axel menar att Aftonbladets argument för kvotering och att det finns många kompetenta kvinnor som platsar i styrelser inte är sämre för att de själva inte lever som de lär.

Så kan det vara, men då kanske man skall vara lite blygsam och erkänna sina egna tillkortakommande på området jämställd styrelse ?

När det dessutom visar sig att den de anklagar för dålig syn på kvinnlig kompetens faktiskt har gjort mera än Vad Aftonbladet har gjort för att lyfta fram kvinnor i hans styrelse så är ju deras dubbelmoral och hyckleri fullständigt.

För det kan väl inte vara som med det feministiska vänsterpartiet att just i deras fall är det helt ok med en man som partiledare och just i deras fall är det ok med en majoritet med manliga styrelseledamöter ?S edan har vi ju även det ultrafeministiska FI som klagar på manlig dominans medan de själv har en partiledning med max en man och resten kvinnor.

@Erik
Bra research

Hagströmmer… Vilken jävla supernolla!
Hyckleri pä allra högsta nivå! Pajas!

Axel, hur mycket tid spenderar du själv på att hjälpa narkomaner och barn som har det svårt i skolan? Förutom dina eventuella feministiska studier och dina ”briljanta” inlägg på diverse bloggar förstås.