Eders Ödmjuke gör för en
gångs skull en insats för män
Petitionen som Krista skrivit till Förenta nationerna är menad att skrivas under av så många som möjligt, och för att göra det går du till den här sidan, eller så kan du klicka på bilden i slutet av det här inlägget efter texten på själva petitionen som jag har lagt in här.
Jag har häcken full annars skulle jag ha översatt den, men jag tror de flesta kan klura ut vad som står där i vilket fall som helst. Jag kan lite snabbt sammanfatta att man först listar det mesta av de kända problem vi tar upp här, som föräldraskap, omskärelse, militärtjänstgöring och rätten att rösta. (I civilisationens ”högborg” USA får män än idag inte rösta om de inte registrerat sig för att kunna bli inkallade till aktiv krigstjänstgöring. Det visste du förmodligen inte. Tål att tänka på.), därefter begär man att FN skall tillsätta olika kommissioner (om mäns hälsa, om mäns värde i samhället, om våld mot män, om trafficking med män osv) som verkar för mäns rättigheter. Detta är ett behjärtansvärt initiativ som bör stödjas, och jag uppmuntrar alla GD:s läsare att skriva under denna petition. Gå till sidan via länken ovan eller bilden i slutet av inlägget. Det finns en ”sign”-knapp på höger-sidan. Du skall ange namn, men om du vill kan du dölja det så att det inte syns för andra. Sprid sedan uppropet FB och twitter, det finns knappar särskilt för det. Sprid gärna också det här inlägget på FB och twitter. Det finns knappar för det i biten mellan inlägget och kommentarssektionen. Tweetar du ut inlägget, lägg till lämpliga hashtaggar.
Vill du läsa petitionen först återger jag den fullständiga texten här:
To:
United Nations
Petition to the United Nations for Commissions on Men’s RightsPetition to the United Nations
Commission on Human Rights
New York, N.Y.
The undersigned Men and Women respectfully submit this Petition to the United Nations for resolution, and creation, of bureaus within the United Nations, securing and promoting equal gender rights for men, boys and those persons possessing or claiming male sexual identity.
Preamble:
Whereas, the United Nations has, since its inception, passed numerous resolutions to protect the rights of women, based solely upon their sexual identity, and
Whereas, the United Nations has not, since its inception, ever passed any resolutions to protect the rights of men or boys, the absence of such resolutions severely prejudicing the United Nations mission(s) on world-wide gender equality, and
Whereas, men and boys across the globe have been, and, have become, victims of oppression, in every nation, based solely upon their gender, and, systemically denied:
- Equal rights to protection of laws;
- Equal rights to due process;
- Freedom of speech and expression;
- Rights to express and pursue the gender specific emotions of their birthright;
- Rights to pursue self actualization without governments compelling them into forced military service;
- Rights to vote without subjecting themselves to conscription;
- Rights to equal education opportunities;
- Rights to adequate compensation for high-risk labor;
- Rights to representation for the gender issues of men and boys in political bodies such as the United Nations;
Petition to the United Nations for Commissions on Men’s Rights
- Equal protection of the law against sex predators in educational institutions, the military, and, in the institutions of the general public;
- Adequate programs to address and ameliorate injuries visited upon men and boys in situations of domestic and interpersonal violence;
- Rights to participate in the lives of the children they have fathered;
- Rights to participate in decisions regarding the procreation of children (including the right to DNA paternity testing at the time of birth), the right during gestation to disavow parental responsibilities if the conception of a child occurred without the father’s express consent, the best interests of children, the genital mutilation of male or female progeny, and the protection of their children from abusive persons in the child’s life;
- Rights to adequate research and medical treatment for illnesses specific to men and boys, including, but not limited to: prostate cancer, male birth control, male breast cancer, colon cancer, and reconstruction and recovery from male genital mutilation;
- Rights to genital integrity from birth;
- Rights to participate in decisions on pre-natal issues pertaining to children they have fathered;
- Rights to be free from the oppression that drives a global suicide rate for men that is four times greater than the suicide rate for women;
- Rights to equally funded health care;
- Rights to have a home and shelter, and, as men are the majority of victims of domestic violence and interpersonal violence, rights to safety in their homes.
Petition:
Now, therefore, the Petitioners request that the United Nations, to further global gender equality, protect Human Rights specific to those persons claiming a Male gender equality, provide for the future of Boys and Men, and in furtherance of global peace, equality and prosperity, resolve as follows:
- That the United Nations resolve to form a Commission on Men’s and Boys’ Rights and provide for funding and programs in support of the Commission that equal the United Nations Commissions for Women;
- That the United Nations resolve to form a Commission on the Status of Men and Boys;
- That the United Nations resolve to form a Commission on Life Saving Commodities for Men and Boys;
- That the United Nations resolve to form a Commission on Men and Boys’ Health;
- That the United Nations resolve to form a Commission on Interpersonal Violence against Men and Boys;
- That the United Nations resolve to form a Commission on Human Trafficking of Men and Boys;
Petition to the United Nations for Commissions on Men’s Rights
Petitioners Have No Other Available Remedy
According to Resolution 1 (XXIV) of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, exhaustion of domestic remedies is not required ”if it appears that such remedies would be ineffective or unreasonably prolonged.”
In this case, no effective domestic remedies are available to the Petitioners. The governments of the United States, and member nations, have made every effort to thwart Petitioners’ attempts to obtain justice, including threatening witnesses, denying equal funding to Men’s programs, facilitating interpersonal violence against Men and Boys, and have failed to respond to Petitioners’ repeated attempts to discuss their demands. Additional attempts would only put the lives of all those involved at risk. The Petitioners have no other recourse but the United Nations Commission on Human Rights.
CONCLUSION:
The undersigned Men and Women, along with billions of other men, women and boys, have been the victims of gross violations of international law. In order to vindicate their rights, to uphold respect for international law, and to deter future human rights abuses, the United Nations Commission on Human Rights should consider this Petition, and undertake a thorough investigation of widespread misandry and violations of the rights of men and boys.
Respectfully submitted,
Sincerely,
[Your name]
Kristal Garcia är för övrigt medlem i The Honeybadger Brigade.
http://youtu.be/cBnfrNaG–g
Detta är den felande länken i #HeForShe-kampanjen. Den ersätter inte nämnda kampanj, utan kompletterar den.
I framtiden får man hoppas på en sammanslagning under könsneutralt namn och inriktning, men ett första steg är att denna petitionen kommer någonvart.
Gjort
Så glad jag blev. I slutändan kommer maktens korridorer vara tvingade att lyssna på oss.
Detta är bra!
Men:
Som jag har förstått det stämmer inte detta riktigt.
Du måste registrera dig för ”draft” när du fyller 18 (fängelse och höga böter om man inte gör det), men det är inte ett krav för att få rösta.
Däremot så var det delvis så innan 26th amendment infördes, för då fick man inte rösta förrän man var 21. Dvs många amerikanska män dog i krig som de blev de blev tvångsrekryterade till när de fyllt 18, dvs innan de hann uppfylla röstberättigad ålder och få någon som helst möjlighet att påverka.
Med tanke på allt som har gjorts för att kvinnor ska få lika rättigheter i militären så är det dock högst märkligt att det aldrig är tal om att de ska ha samma skyldigheter. Vilket väl är ett genomgående drag för hela jämställdhetssoppan… förlåt jämställdhetsdebatten.
@MK: Du får inte inneha vissa jobb ifall du inte har gjort detta heller, så inge jobb inom federala yrken, post, osv osv.
@Pether:
Japp, och inget studentlån heller.
https://www.sss.gov/FSbenefits.htm
Ninni
”å glad jag blev. I slutändan kommer maktens korridorer vara tvingade att lyssna på oss. ”
Jag hoppas det, men jag tror inte det kommer bero på våra vädjanden utan snarare pga av de verkligt negativa effekter som obelysta mansfrågor leder till.
Jag tänkte återigen ta tillfället i akt och rapportera hur livet ser ut för 25-åriga snygga kvinnor i en storstad. Egentligen blir detta ur ett mansperspektiv och inte så mycket en analys av snygga 25-åriga kvinnors situation. Jag kommer generalisera nu.
Smink.
De nya 25-åriga kvinnorna som nu berikar mitt liv via min sambo är alla snygga. Jag skulle vilja påstå att ingen av dom är sämre än en stark 7:a. Har också kommit på att min egen sambo inte är en 7:a eller 8:a. Hon är en 9:a. Bedömningen har jag gjort i efterhand då jag märkt av vilket intresse hon drar till sig, eller rättare sagt, vilken typ av män hon drar till sig.
När dessa kvinnor sminkar sig så höjer dom alla sitt utseende med minst ett snäpp. Jag skulle nog göra bedömningen att smink kan höja en kvinnans utseende två hela snäpp och motsvarande omvandling kan en man inte göra om han inte glider upp i en lånad ferrari soom han påstår är hans egen. Så smink är ett måste för kvinnor. Dom kommer generellt sett aldrig sluta med det och under tiden kommer män få skulden för att det är så.
Vissa av kvinnorna har partners och vissa är singlar. De som har partners kan ha skötsamma killar med karisma eller så är det reformerade föredetta svin. Killar som var svin när dom träffades och som dom ville ändra på, och lyckades till stor del. Att ha pojkvän/sambo är alltså att ha ett projekt. INTE TRYGGHET. Iaf inte den sortens trygghet som jag tror att män vill ha i sina liv.
Två av kvinnorna är faktiskt ihop med vad jag kallar betamän. Dom är konstant otrogna mot dessa, men kan å andra sidan alltid räkna med att bli hämtade på fyllan efter att dom fått både ett och två skott i råttan så att säga. riktigt vidrigt. Därutöver så finns det massvis med orbitors runt både singelkvinnorna och de upptagna. Naturligtvis har jag också killar som vill åt min tjej. Hennes ex jagar henne, många poliser och brandmän, jag har berättat om det.
Hur är då livet med en kvinna som är en 9:a. Det beror på vad man kommer med för inställning tror jag. Varberedd på att den typen av kvinna har ett mycket större sexuellt bagage än vad du själv har. Börja aldrig pittmäta dig mot en sådan kvinna i det avseendet, för man har inte en chans. Hon har haft sex med många fler än vad du har. Fast det kan ju även en ful kvinna. Dom har rest väldigt mycket (andra har betalat). Dom har varit i new york och sådant, när du själv fick vänta med sådana saker efter studierna. Dom ser positivt på livet märker jag, varje dag kan potentiellt vara ett äventyr.
Dom känner i princip hälften av den manligabefolkningen på en nattklubb, var beredd på att väldigt många killar kommer antingen komma fram och krama henne eller så kramar hon dom. Några av dom kommer garanterat försöka sno henne från dig mitt framför näsan på dig.
Dejtar du kvinnan och hon åker på semester utan dig så var 100% förbered mentalt på att hon kommer ligga med andra när du inte är där. Var också beredd på att en kvinna av kaliber 9:a är extremt socialt begåvad och väldigt bra på att med små engla signaler locka till sig de mest värdefulla påfåglarnapå en nattklubb, på ett café, i en kö, var du än är. Min sambo gjorde detta under dejtingfasen och jag fick lösa det på olika sätt (som jag berättat om).
Många av de män som kommer gå fram till en 9:a är alfahannar. Betamännen kanske kommer fram, men dom är helt ofarliga. Men de alfamän som kommer fram vet vad dom gör och vad dom vill. Många vill få ligga med henne och det är din vardag, inte bara att du anar det (för det gör ju män med fulare kvinnor också) utan det kommer också hända att män går fram till henne. Män kommer flirta med henne. Männen hon har haft är alfamän och kommer ha varit bättre än dig i något avseende, men inte i alla. förståss.
Jag är på det klara med att jag själv är en alfaman även om jag har svackor (ångest).
Jag har också skrivit under nu.
@Torstensson:
Det där låter inte så kul, tycker jag. Är det verkligen värt det att vara med någon som du i princip vet kommer att vara otrogen så fort du vänder ryggen till?
Ska tydligen vara någon feministisk konferens på island med bara manginas.
http://omni.se/start/3b28e8b5-7507-434a-af26-39fa4d258359
Även jag har skrivit på
Eftersom Kristal Garcia är med i Honeybadger Brigade så tänkte jag att jag går till AWFM’s sida och läser vad de skriver om det här uppropet …… ingenting. Jag går till deras svenska sida …. ingenting. Jag går in på några andra utländska sidor jag känner till …. ingenting. Uppropet har legat ute sen den 26:e September och det enda jag hittar är en kort notis på Honeybadgers egen sida.
Vad är det jag missar, borde inte alla hjälpa till för att få så många underskrifter som möjligt, 1.000.000 vore inte helt fel, eller har alla grupper blivit kidnappade av feminister?
@Torstensson:
Låter inte som att du har en vidare hälsosam mentalitet. Kvinnor är inte vandrande skalor mellan 1 och 10. Läst för mycket PUA material kanske?
On topic: bra petition. Skrivit under. För övrigt vill jag säga att jag uppskattar Genusdebatten mycket. Har inte kommenterat tidigare, men tittar in väldigt ofta och läser era inlägg. De är ett ljus i det Svenska mörkret. Hoppas det ni skriver får mer och mer spridning.
@Torstensson: Din kommentar känns faktiskt helt malplacerad med tanke på ämnet, du borde kanske starta ett PUA forum på svenska istället?
@Torstensson
Helt sjukt!
Kan någon peka ut var det värdiga finns i ett liv som går ut på att konkurrera med med andra män om kvinnor som inte vill ha oss?
Det är väl att män accepterar den här påhittade bristen på kvinna/partner/reproduktionsmöjlighet/fitta som upprätthåller systemet. Så länge män (och kvinnor) ser det som ok att använda ”underlägsna” män som något man kan kliva på för att nå högre själv så är vi fast i skiten.
@exitpolicy:
Kommer bara att tänka på denna scen.
”Nash Equilibrium”
Det var totalt OT
Jag gillar inte riktigt den amerikanska vinkeln på delar av petitionen. Vad gäller det juridiska räcker det väl att kräva att ingen lag ska kräva mer av någon pga kön eller ge förmåner pga kön. Annars är den bra och jag ska skriva på idag.
Jag förstår inte alls poängen med att vara med en ”9:a” eller ”10:a” om de är sådana skitstövlar. Är alla det förresten, både kvinnliga och manliga 10or? I så fall förstår jag inte alls varför man vill befatta sig med dem. Är det för att få status? Vad hände med att ha en relation?
Men det är trist att det blev helt OT…
@Alith:
Har man följt vår vän T här på bloggen så borde man veta om att han gjort ett AKTIVT VAL när det gäller hans samspel med det andra könet. Att ifrågasätta hans val att leva på det sättet tycker jag visar på bristande respekt.
Det finns många polares partnerval och livssituation jag är väldigt skeptisk till, men om de gjort klart att det är så de vill ha det så respekterar jag det.
Oavsett vad man tycker om T’s situation så beskriver han bara det hela utifrån sig själv. Han kräver inte att nån annan ska leva så.
@Frogfish:
I princip det mesta han skriver tycker jag är bristande respekt för kvinnor, men jag har lärt mig av erfarenhet här att det inte är alla som ser det så.
Men du har rätt, det är helt klart bristande respekt från min sida. Han har inte skrivit något här som ingett mig någon respekt för honom. Jag blir ilsken så fort jag ser hans namn vid det här laget.
Men i det här fallet tyckte jag att det lät som att det var en misär han levde i, så det var svårt att låta bli att kommentera. Och jag undrar ärligt vad han får ut av det hela.
@MK:
”Du måste registrera dig för ”draft” när du fyller 18 (fängelse och höga böter om man inte gör det), men det är inte ett krav för att få rösta.”
I flera stater är man inte röstberättigad om man suttit i fängelse för brott av starkare grad än ”misdemeanor”, så indirekt är registreringen ett krav för att få rösta. Skulle man kunna säga. I endast två stater – Maine och Vermont har jag för mig – får fängelseinterner rösta. I några stater får man rösträtten åter efter avtjänat straff (inklusive parole och probation).
Jag tycker personligen att det är synd att följande bisats finns med i petitionen:
”…the right during gestation to disavow parental responsibilities if the conception of a child occurred without the father’s express consent…”
Dels för att jag skulle gissa att det gör färre personer villiga att skriva under. Jag själv har inte skrivit under av den anledningen då jag inte har någon klar åsikt i frågan och jag inte vill skriva under en petition där den framstår som självklar.*
Och dels för att den bisatsen öppnar upp för enkel kritik mot hela petitionen. Jag tror att i princip alla andra krav kommer att kännas rimliga för alla som läser den (i svensk kontext kan man möjligtvis undanta den manliga könsstypningen som ett rimligt krav då det verkar finnas hög tolerans frö den, av någon anledning) men just detta krav kan så enkelt användas som att: ”kolla, mansrättsaktivister vill kunna slippa allt ansvar för barn, de vill kunna knulla vem som helst och skita i konsekvenserna och låta kvinnor ta allt ansvar” etc.
Jag hade helt enkelt velat se petitionen utan denna och sen driva den frågan separat.
* Jag är för diskussioner om hur pappans rättigheter i dessa fall ska stärkas och jag är definitivt inte avgjort emot en så kallad juridisk/ekonomisk abort men det finns många öppna frågor kvar innan jag vill ta ställning. Exempelvis om man kan ångra sig i ett senare skede, inom vilken tidsram man ska få ångra sig, får det göras även efter att barnet är fött.
@Alith:
Kan väl inte säga att T’s livsstil vore nåt för mig heller. Men jag vet vad jag brukar tycka om folk som upprepat ifrågasätter mina livsval, så därför ser jag T’s historia för vad den är, dvs hans egen (om han inte frågar efter input).
@Chade:
Bra påpekande.
Det här är ganska komplicerat, och det är lätt att snöa in på ”rättvisa” mellan könen här, när det i slutänden handlar om barnet och dess rätt till sina föräldrar. Jag håller med om att det finns för mkt oklart i detta, och formuleringen i petitionen är alldeles för öppen för (medvetet?) kategoriska tolkningar.
@ Alith
@ frogfish
I mina ögon är det en sak vad man gör för val och en annan sak att berätta semi-offentligt om dem på det sätt berörda person gör. Ifall jag skulle berätta om diverse märkligheter i mitt privatliv, så är det er andra fritt fram att kommentera och t.ex. säga att ni tycker att jag gör besynnerliga val. Det är inte bristande respekt mot mig i sådana fall.
@ Torstensson
Jag tycker att dina livsval i den form du talar om dem är besynnerliga, liksom din inställning till det motsatta könet. Dock, märk väl, fördömer jag inget. Jag skulle gissa att kvinnorna i de kretsar du verkar hålla till i bedömer dig utgående från liknande premisser som du bedömer dem.
I min värld ser allt helt annorlunda ut, tack och lov.
Nu har jag skrivit under
@Genusföljaren
Det jag mest tar med mig från den videon är inte hans spelteori utan att han var den som fatiskt fick något gjort medan alla andra var fullt upptagna att spela spel vilka inte syftade till annat än att inte få något gjort.
@Rick:
Du misstolkar det jag skriver. Kommentaren i sig var inte respektlös, det var det återkommande ifrågasättandet.
Det är dock ingen stor grej för mig och jag kanske inte skulle ha kommenterat angående detta till att börja med. Dock tycker jag att om man upprepat skriver att man inte kan förstå andras livsval, så kanske man ska släppa det hela. Precis som jag nog kommer göra nu (om inte replik kommer som kräver svar).
@Benjamin (bench):
Mycket möjligt att det stämmer. Dock får jag inte intrycket av att du blir hämtad av polisen så fort du inte skriver på draften, utan snarare att det är något som kan ligga dig i fatet först senare. Jag kan ha fel dock. Jag såg ett påstående likt OP för ett tag sedan och gjorde lite research och fick fram att det inte är frågan om ett så direkt samband som påståendet gör gällande.
@ Alith, @ frogfish och @ Rick (och alla)
Förvisso är diskussionen helt OT för inlägget. Men ser ni att ni framför er nu har ett klockrent exempel på det jag talar om angående kvinnlig resp. manlig homosocoialitet? Ser ni
– hur skillnaderna mellan manlig och kvinnlig homosocialitet leder till ”krockar”?
– att den manliga sidan av genussystemet saknar det kollektivt tvång som den kvinnliga sidan har?
(Därmed inte sagt något om Alith eller frogfish reaktion. Jag anser inte att någon reaktion är fel eller klandervärd i denna tråd.)
@Frogfish:
Tydligare än så kan inte manlig homosocialitet beskrivas. Så är det inte på kvinnliga sidan, där lägger man sig även i detaljer som saknar betydelse.
Det är precis detta som gör att jag trivs bättre bland män, jag får vara jag. Man kan tycka jag är puckad i vissa saker jag väljer, men man respekterar min rätt att vara just puckad. Det är så störtskönt, tycker jag.
Och det är precis detta som gör att den kvinnodominerade genusvetenskapen totalt famlar i mörker och inte fattar vad deras egen forskning visar. Den här respekten som ger (mer eller mindre) total avsaknad av kollektivt tvång ligger ljusår bortom genusvetarnas förförståelse.
@ Torstensson
Jag respekterar fullt dina val i ditt liv. Men för din egen skull vill jag rekommendera dig att ta en funderar kring vad du vill. Jag tror detta kommer kosta dig ett omfattande lidande, med tanke på den jag såg i dig före PUA.
@Ninni:
”Jag tror detta kommer kosta dig ett omfattande lidande..”
Precis vad jag menar också. Män måste sluta förneka sig själva i hopp om att få ett värde i andras ögon. I längden är det inte hållbart för hur ”alfa” man än är nu så kommer man inte alltid vara det. Förr eller senare måste vi alla finna vårt egenvärde i ett sammanhang där vi blir uppskattade för det.
@Ninni:
Jag upplever inte det (förutom i vissa fall) som ett tvång. Jag trivs mestadels med det.
@Alith:
Det tror jag helt på, för det beror på hur man är som person. För mig är kvinnlig homosocialitet rakt av pest, men jag kan förstå både att och varför andra (mestadels) trivs med det.
Att denna skillnad mellan manlig och kvinnlig homosocialitet finns är tveklöst. Men det är inte så att det ena är objektivt bättre än det andra. Det är bara olika och med förståelse för olikheterna – på samhällsnivå och individnivå – kommer saker bli bättre då ”krockarna”l blir färre.
Jag är helt övertygad om att skillnaderna finns av biologiska orsaker och att det är biologiska orsaker som avgör om vi trivs med det ena eller det andra. Jag kan peka ut en specifik orsak (det handlar om att faktorer i min mammas liv påverkade graviditeten. Av respekt för henne vill jag inte gå närmre in på vad. Men forskning på ämnet visar att det är så.) som gjorde att jag blev maskuliniserad och det i en avgörande grad. Därför trivs jag bättre på ”männens sätt”. Du skulle antagligen inte känna dig lika välkommen eller uppleva dig lite utanför.
Därför är forskningen om feministers maskulinisering av intresse.
Det här är så otroligt viktigt. Inte minst vad gäller skolan. Vi har idag en skola där maskuliniserade individer inte får samma möjligheter (mitt troligen nästa inlägg handlar om det) och lösningarna som presenteras kommer bara förvärra.
@Ninni, kan det vara så att kvinnlig homosocialitet eller vad det kallas så lägger kvinnor sig i hur andra ska leva i relationer medans för män så lägger de sig i andra ämnen. T.ex. varför någon köpte det för det är dyrt eller att det inte är bra osv för det är så jag upplever runt omkring mig
Speciellt när jag valde att köpa en Alfa Romeo
@Torstensson:
FLERA här har uppenbarligen MISSFÖRSTÅTT både Torstensson och PUA helt så detta är främst en kommentar på de flertalet svar som Torstensson skrev. Med detta sagt måste jag fråga: Vad sjutton håller ni på med egentligen? Han började med att berätta att det handlar om de negativa konsekvenser det får att ignorera mansfrågor. Det är alltså ingen hyllning han gör.
Istället för att uppskatta att ni tack vare Torstensson får en bild av en värld som finns vare sig ni känner till den eller inte och vare sig ni håller med om den eller inte så är det flera som hackar på honom dels för att han aktivt motsvarar de villkor som de kvinnorna bestämt en man måste motsvara för att ta del av den världen och dels för att han beskriver den sociala hierarkin med siffror (som om det vore den minsta skillnad med det jämfört med artiklar om vilken skådis som tjänar mest i Hollywood vilket ni kan se tidningar göra stup i kvarten, för att folk köper dem)
Som sagt ni har missförstått PUA. Det är inte vad ni tycker om situationen i sig som är fokus, den ser likadat ut oavsett vad vi tycker. Att inte veta saker är ingen lösning. Det är heller inte Torstensson som är fokus för den världen finns kvar oavsett om Torstensson är där eller inte. Vad det faktiskt handlar om är att fatta hur det är att vara KVINNA i en viss ålder idag och att fatta vad kvinnor i den åldern själva väljer och vilka konsekvenser det får.
Det är till stor del för att kvinnor i den åldern gör de val de gör som feminismen sedan har så många missnöjda äldre kvinnor de kan spela med och det är även i hög grad för så få MÄN känner till den här världen som så många kan inbillas tro att kvinnor är förtryckta eller nedvärderade av män.
Om feminism är åsikten att samhället värderar män mer än kvinnor då är Torstensson artiklar vaccinering mot tron att det är män som bestämmer över det. Istället för att klaga på vad som krävs för att ta del av den världen bör ni vara tacksamma för att Torstensson berättar om vad han ser istället för att så många män och kvinnor hålla käft och låta skiten fortsätta,.
Hate the game – not the player!
Så här upplever jag personligen det att umgås på kvinnligt sätt. (Med betoning på personligen)
När jag umgås med vänner så handlar det om vad vi känner. Vi pratar väldigt mycket om känslor, dels för att reda ut för oss själva vad vi egentligen känner och dels för att komma närmare varandra. Om någon har en alltför avvikande värdering från mig så kan vi inte vara (nära) vänner. För vi ska in och harva
där i känslor och i varandras liv hela tiden, så den olikheten blir ett stort hinder. (OBS, jag pratar inte om små olikheter utan om större) Det blir väldigt nära relationer, vilket jag uppskattar.
Men det här är, som sagt, min egen erfarenhet av att umgås på kvinnligt sätt. Vi är ju olika individer, och just jag är av den sorten som har väldigt få, men nära vänner.
@Alith:
Nu är det ju kvinnors regler han beskriver och inte mäns, så isåfall hade hans kommentar handlat om den bristande respekt för kvinnor som bestäms och aktivt förespråkas av kvinnor själva. Det är inte Torstenssoms respekt för kvinnor det handlar om. Han är bara Morgan Freeman-berättarröst här. Det är heller ingen som tvingat kvinnorna att skapa de här reglerna. De fick förmågan att göra det pga popularitet via utseende men som med all makt var det sedan deras val vad de snygga 25-åringarna gjorde med den makten.
Det handlar heller inte om honom. Där är poängen. Det handlar om den värld skapad och styrd av kvinnor som han berättar om. Men vi är ju alla praktiskt taget hjärntvättade att antingen säga 1. kvinnor inte styr någonting de är förtryckta pga ”patriarchy” eller 2. att säga kvinnor inte har någon egen agens (agency) så även när kvinnor har makt gör de bara vad ”samhället” sagt åt dem att göra och får sålunda aldrig ansvaret för konsekvenserna.
Och jag undrar ärligt varför ställer du inte den frågan till kvinnorna som skapat misären istället för till Torstensson som berättat om den?
Det enda som händer utan Torstensson är att ingen berättar om det så de klagomål som Torstensson fått ta emot här är helt obegripliga.
@Alith:
Jag har inget emot detta ”kvinnliga” sätt att umgås. Problemet uppstår när man överför detta på det politiska planet.
För helt plötsligt behöver inget vara underbyggt av fakta längre, det räcker att någon upplever något så ska samhället förändras därefter.
@Chr Ewrk:
Jag skulle inte beskriva skillnaden så. Det handlar mer om hur ofta/vanligt förekommande det är än vad. Därav ”(mer eller mindre)” i tidigare kommentar.
@Alith:
Precis så.
Du kommer känna igen dig väl när jag längre fram återkommer till delen kvinnlig homosocialitet.
För mig är det du beskriver helt vidrigt. Jag upplever det som att man står på mina tår och avkräver att jag ska ”älta känslor” (så känns det för mig) annans ”förstör jag stämningen”** så jag vill bara vråla ”Backa för f*n!”
Problemet som kvinna när man inte trivs med detta är att inkluderingen utgår från kön, varvid jag behöver liksom freda mig från det, igen och igen. Med åldern har jag lärt mig hur jag kommer undan. Ett knep jag har är att gå och leka med barnen. Då slipper jag.
** det var en sådan kommentar och ett gräl angående mitt val att inte ’dela känslor’ på en fest som slutligen fick mig att tänka ”tack, men nej tack! NO more!” och ’fly’. Men den tvingande effekten märker man ju bara av när man inte trivs med det och vill slippa.
Angående PUA så finns det en mängd fallgropar att vara vaksam på om man ger sig in det hela.
Det finns också grenar inom PUA som är mycket ”trevligare” i mina ögon, och som leder till bättre resultat (beror förstås på vad målet är).
Men det faktum att det verkligen funkar säger ju något om världen, om både kvinnor och om män. Jag ser många som vill blunda för detta för att det på något plan ”känns” obehagligt eller för att de önskar att världen var annorlunda.
@Erik:
#gameforshe
@Alith:
”När jag umgås med vänner så handlar det om vad vi känner.”
Det finns tre huvudsakliga problem med att basera saker på vad man känner som sällan diskuteras (det finns problem med att basera saker på andra saker också men här var känslor ämnet).
1. Oklarhet – Vad man känner har sällan en konkret innebörd utan kan betyda flera olika saker.
2. Opålitlighet – Känslors primära syfte är överlevnad. En känsla blir rätt för att det gynnar överlevnad att känna så.
3. Oflexibilitet – Känslor är av naturen extremt konservativa, vad som känns igen kommer att kännas mer rätt i framtiden
För övrigt har jag just köpt en bok av Marcus Priftis som heter ”Det otäcka könet” så det finns all orsak att i jämställdhetens anda börja att kritiskt granska även vad kvinnor gör. Räkna med inlägg om den boken i det närmaste.
@MK:
Om vi upplever att det är fel och ingen tvingar oss att delta så har vi valet att vara med eller låta bli.
Angående PUA och vem som bestämmer. Den av allt att döma enda gången en svensk forskare vågade ge sig på ämnet var när sociologen Hans Andersson skrev doktorsavhandlingen ”Spelets regler”
http://www.mynewsdesk.com/se/umea_universitet/pressreleases/spelets-regler-en-studie-av-krograggandets-oskrivna-regler-215906
@ExitPolicy:
Självklart. Jag försöker lista ut hur jag ska tolka ditt inlägg. Läser du diskussionen som att Torstensson/Erik säger att alla måste vara med i PUA-rörelsen?
@MK:
Bra påpekande men behöver förtydligas. PUA är ingen rörelse
PUA står för Pick Up Arts så rent praktiskt är PUA en konstart som i sin tur står ungefär mellan reklam/marknadsföring och teater/skådespeleri.
@Erik:
Mja, men det finns en rörelse, ett community.
Själv tycker jag att den mest centrala delen egentligen handlar om varken reklam eller teater, utan om personlig (läs: manlig) utveckling.
Såvida man inte endast ser PUA som outer game.
@Erik:
Jag ska vara ärlig och säga att oavsett hur mycket du förklarar det här så är det för bisarrt för mig. Och ännu mer bisarrt när man verkar ta ”topp-kvinnorna” som något tvärsnitt av kvinnor i stort. Ja, jag förstår att kvinnor har makt, men att jämföra oss alla med dem blir som att jämföra alla män med rika företagsledare. Och det var väl dåligt?
Sen förblir hela situationen ofattbar för mig. Man ger sig den på att få den mest åtråvärda kvinna man kan tänka sig. Trots att de kvinnorna uppenbarligen är skitstövlar (?) som inte klarar att ha ett förhållande, och så ska man vara beredd på att hon är otrogen när hon bara känner för det. Varför vill man leva så? Det blir som Twilight zone för mig.
Och det är inte problematiskt att umgås kring känslor. Inte alls (om man inte som ninni ogillar det). Inte på det personliga planet. Däremot håller jag med MK att det kan bli det på det politiska planet.
@Ninni:
Även jag kan bli less ibland. Jag gillar att umgås på det här viset, men har inte alltid passat in pga avvikande intressen. (tex tv- spel) Det som är bra är ju att det faktiskt finns både kvinnor och män att umgås med…
Men skillnaderna behöver belysas mer, för det blir ju, som du skrev tidigare, kulturkrockar. Tänk att jag var likhetsfeminist tidigare! Det var oerhört viktigt för mig att det inte fanns några verkliga skillnader.
@Alith:
Nej, det är inte problematiskt per se. *Ger medhåll* Det är bara olika, inte olika bra. Det finns för- och nackdelar, med både det manliga och kvinnliga sättet.
Inte bara det politiska planet. Det ställer till problem när/om ”det följer med” in på arbetet då man är på arbetet för att någon betalar en för att utföra en viss sak eller tjänst d.v.s. arbete är till sin natur att ”umgås kring sak”. Om och hur omfattande de problem som följer blir, beror på vilket arbetet är och naturligtvis är det som allvarligast när det handlar om det politiska planet.
Men det kommer vi in på mer sen.
I en artikel jag har på ämnet så kallas sättet att umgås ’att spegla sig i varandra’, visst är det en vacker och träffande formulering?
@Alith:
”Jag ska vara ärlig och säga att oavsett hur mycket du förklarar det här så är det för bisarrt för mig. Och ännu mer bisarrt när man verkar ta ”topp-kvinnorna” som något tvärsnitt av kvinnor i stort.”
Jag förstår, men vi har inte beskrivit någon topp här. I alla fall inte som i betydelsen minister (som bara cirka 20 personer kan vara) eller i storbolagens styrelser (som är totalt några hundra i hela landet) Vi har beskrivit kvinnor som är i 25-årsåldern (något ”alla” kvinnor är vid en viss tidpunkt) och snygga (något de flesta kvinnor kan vara, särskilt idag när rätt användning av smink kan få upp även medelmåttiga kvinnor ett till två snäpp på den skalan)
”Ja, jag förstår att kvinnor har makt, men att jämföra oss alla med dem blir som att jämföra alla män med rika företagsledare. Och det var väl dåligt?”
Den stora skillnaden mellan att bedöma hur snygg nån är vid 25 och att bedöma någons sociala status är att det är ett mycket mer begränsat antal personer som kan vara samhällstoppar än som kan vara snygga vid 25. Antalet kvinnor som kan vara ”7” i vanliga fall och sedan 8-9 efter att ha fixat sig för uteliv är alltså långt större, vilket är en av orsakerna det upplevs jobbigt även för de kvinnor som är riktigt snygga. Det är så många andra minst lika snygga kvinnor jämfört med män som anses attraktiva.
Det sista har till och med universitetsfeminister i USA tvingas förstå. Det är cirka 40% män totalt från början (ännu färre på de flesta kurser), av dem kanske 20% upplevs som direkt otänkbara (creeps) sedan är det kanske 10% av männen som är i fasta relationer. Kvar har vi 10% av männen som majoriteten av de 60% kvinnorna slåss om och kvinnorna upplever därför att män har makten (de räknar inte de andra männen).
”Sen förblir hela situationen ofattbar för mig. Man ger sig den på att få den mest åtråvärda kvinna man kan tänka sig.”
Nej, det gör man inte. Man ger sig på en snygg kvinna i den ålder då de flesta kvinnor är eller kan vara (tillfixat) snygga för det är så killars sexuella preferens ser ut. Hon är inte snyggast av alla kvinnor, som jag redan förklarat finns mängder av lika snygga kvinnor
”Trots att de kvinnorna uppenbarligen är skitstövlar (?) som inte klarar att ha ett förhållande”
Är alla snygga tjejer skitstövlar enligt dig? Isåfall kanske nån borde fråga snygga tjejer varför de använder sin snygghet till det?
”och så ska man vara beredd på att hon är otrogen när hon bara känner för det. Varför vill man leva så? Det blir som Twilight zone för mig.”
Men varför ställs aldrig den här sortens frågor till kvinnor som gör likadant och väljer de mycket färre män som alla andra kvinnor vill ha (vilket är ett långt större problem för de männen är färre till antalet) Med samma logik varför ifrågasättts inte kvinnor som attraheras till rockstjärnor, filmstjärnor eller elitidrottare?
”Och det är inte problematiskt att umgås kring känslor. Inte alls (om man inte som ninni ogillar det). Inte på det personliga planet. Däremot håller jag med MK att det kan bli det på det politiska planet.”
Så enkelt är det inte. Det är problematiskt att basera information (berättelser, rykten, skvaller) på känslor oavsett om det är på personligt plan eller politikt plan. Känslor har inte som syfte att vara sanna men vänskap kräver tillit. Känslor är konservativa, personer som umgås kring känslor tvingas fortsätta tycka som de gör – i strid med bevis – bara så de kan ha kvar sina vänskapsrelationer. Det är ett problem överallt, Slutligen kan känslor betyda vad som helst så man kan tro man säger samma sak även när man bevisligen inte gör det.
Problemen med kvinnlig homosocialitet märks tydligare när kvinnor får politisk makt men de fanns där redan på det personliga planet.
@Solsken:
”Låter inte som att du har en vidare hälsosam mentalitet. Kvinnor är inte vandrande skalor mellan 1 och 10.”
Hej och välkommen till GD. Har inte sett dig skriva här tidigare. Jag kan lugna dig med att det är ingen här som tror att kvinnor eller män är vandrande skalor. Däremot finns det en social hierarki vilket, är vad som beskrivs.
”Läst för mycket PUA material kanske?”
Fast det har inget med PUA att göra, Du hittar samma hierarkier i vilken dagstidning som helst under ”De tjänar mest i din kommun”.
@Erik:
Här finns en genusanalys, komplett med Hirdman och allt, av lite game-litteratur.
@MK:
Mitt inlägg ska tolkas som att vi lever i ett systemfel. PUA/Game är en metod för att lyckas bättre i systemet. Det är fortfarande ett lika stort systemfel men de som använder metoden kan ”lyckas”.
Studerar man något och använder spelteori för att tydliggöra vad som sker behöver man inte ha förklarat något alls. Bara för att vi beter oss rationellt inom ett definierat system behöver vi inte bete oss rationellt ur ett personligt perspektiv.
Vägen framåt handlar om att bygga inom-manlig solidaritet för att först bygga mäns värdighet och sedan värde. Detta är revolutionärt men kom ihåg att varje civilisation som funnits är ett manligt grupparbete.
@Alith:
Inte när det funkar, men som du var inne på tidigare kan det ju skära sig rätt ordentligt om man upptäcker att man krockar på vissa frågor. Jag har bevittnat flera härdsmältor kvinnor emellan som från ett manligt perspektiv verkar totalt onödiga och rentav knäppa.
Med det sagt håller jag helt med om att man inte skall se vare sig manlig eller kvinnlig kommunikation som bättre eller sämre. Det allra bästa är nog om man kan behärska båda, och växla och mixa efter behov.
@Erik:
Här kan man ju roa sig med att betrakta de datorgenererade ”genomsnittsansiktena”
@Ulf T:
En mer vetenskaplig artikel på temat:
Attractive Faces Are Only Average (Langlois et al 1990)
@Erik:
Jag återkommer till resten senare, men fastnade verkligen på något du sa.
Så män ska få vara som de är, men kvinnor ska inte få vara som de är? Ska kvinnor lära sig att prata ”som folk” (=män)? Det kanske till och med är bäst att vi inte tillåter kvinnor att prata tillsammans i grupp, för då kan de prata felaktigt. Nog bäst om det alltid är en man med, så kvinnorna inte tar till känslorna.
Jag kanske blir feminist igen innan det här är klart…
@Erik:
I övrigt funderar jag på om du verkligen pratar om Torstensson, eller om du pratar om din egen syn på PUA.
För jag har alltid tyckt att det låtit som att han var ute efter en ”high maintenance”-tjej, och jag tycker det låter som att det är vad han fått. Och det är faktiskt en väldigt liten procent av tjejerna, de som får saker och resor och det bara står killar på rad i kulisserna och väntar på att få svepa in.
@Ulf T:
Jo, härdsmältor förekommer ibland…
förstår att det verkar vansinnigt.
I övrigt vinner man väl mycket bara på att veta att kommunikationen är olika, oavsett om man vill eller kan växla.
@Alith:
Absolut.
Inom forskningen så har baksidorna av ”kvinnors sätt” ansetts vara ”politiskt obekvämt” och därför undviker man det (samtidigt som tycks vara helt okej att demonisera män och skylla all världens elände på maskulinitet genom rena vantolkningar som man tyder fram ur kaffesumpen på fikarummet).
Jag blir helt matt av hur detta missköts, för det går utmärkt att lyfta kvinnlig homosocialitetens baksidor på ett neutralt sätt utan att smutskasta kvinnors sätt som ”dåligt”. Och genom att sticka huvudet i sanden så gör man kvinnor en gigantisk björntjänst, menar jag.
Men jag är inte så politiskt korrekt, så jag kommer skriva om det.
@Ulf T:
Svenskan ser mer ut som hon går på gymnasiet…
Kan vi vara säkra på att när vi säger ”20” eller ”25” så har vi inte bara adderat fem år för att vara PK?
@Ulf T: Vad besviken jag blev på det svenska ansiktet. Och de var överlag mycket ljusare än vad jag trodde de skulle vara. Det är ju egentligen bara de rena afrikansiktena som verkligen är mörka. Och Cameroon verkar till min stora förvåning vara värt ett besök.
Och Tyskland förvånansvärt snygg. Turkiet, Ukraina, Ungern och Argentina verkar vara andra ställen som kan vara värt ett besök.
@Alith: Nej snälla, stanna hos oss, du verkar va alldeles för go’ för feministerna, de förtjänar dig inte.
@Erik:
Eller så missförstår du reaktionerna?
Det finns en social hierarki mellan kvinnor, ja. Och de kvinnor som ligger ”högt i topp” är motsvarigheten till det vi kallar Kimmelmän.
Susanna Varis skriver:
I hans beskrivning av dessa kvinnor känner jag igen ”tuffa tjejgänget i rökrutan”. De är helt klart överrepresenterade bland ”snygga tjejer”, då ni mycket riktigt konstaterar att det där ”snygga” till stor del är något man skapar. ”Tuffa tjejgänget”, som jag tänker på som ”drottningarna”, är överrepresenterade bland ”snygga tjejer” för att det där skapandet om det ska göras så att man når en hög status i den kvinnliga hierarki sker till ett högt pris – tidsmässigt, ekonomiskt och mentalt – som majoriteten kvinnor inte är beredda att offra på spelet.
Vill Torstensson lägga sitt liv bland drottningarna så är det naturligtvis hans ensak. Jag tycker han bör fundera över vad han önskar av en relation och om han verkligen tror sig kunna hitta det där. Men precis som kvinnor som gång på gång ”faller för fel killar” pga. att de har smak för badboys inte kan belasta män som grupp för konsekvenser från ett liv med män som de själva selekterat ut, så ska inte drottningarna och deras beteende läggas på kvinnor som grupp.
Drottningarna är inte mer representativa för gruppen kvinnor än vad Kimmelmän är för gruppen män.
@Ninni:
Själv tycker jag det är intressant hur ofta två tjejer som är bästisar består av en snygg tjej och en betydligt mindre attraktiv tjej.
Där deras bästis relation består i att älta den snygga tjejens liv och problem med t,ex killar,där den mindre attraktiva tjejens liv endast går ut på att stötta den snygga tjejen och hålla hennes handväska medans hon lever livet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Det är nog ingen större risk.
Jag kanske slutar som ”desillusionist”, totalt desillusionerad i frågan huruvida män och kvinnor någonsin kan uppnå jämställdhet utan att ramla i antingen det ena eller andra diket…
@michael:
Fast det är inte det vanliga. Det finns både kvinnor och män som låter sig utnyttjas på ena eller andra sättet, men den vanligaste kvinnliga vänskapen är det Alith beskriver. Och där är det fundamentala ”vara lika varandra”.
Det där att vara lika varandra, det är på gott och ont, för det är både en styrka och ett hinder. Styrkan i det har kvinnor själv bra koll på, men däremot är medvetenheten om en negativ effekt det har ofta mycket bristfällig, upplever jag. Problemet är inte den negativa sidan, utan bristen på medvetenhet. För har man bara förståelsen så har man verktyg att hantera det.
Det är det jag syftar på med gigantisk björntjänst.
@Alith:
Fast vi ska förhoppningsvis kunna undvika det andra diket, då vi (som feministkritiska generellt – inte bara GD) är kvinnor och män som försöker slå våra kloka och mindre kloka huvuden ihop sida vid sida.
@ Erik
Du förvånar dig över reaktionerna på Torstenssons inlägg, inklusive min reaktion. Som jag tidigare skrev så angår det mig inte hur han väljer att leva sitt liv, men berättar han öppet om det kan han inte räkna med att bara bli struken medhårs.
Jag är dessutom långt ifrån övertygad att det promiskuösa levnadssätt han beskriver skulle vara särskilt representativt ens för unga, snygga kvinnor. Visst får de massor av uppmärksamhet från män – och beundran och avund från andra kvinnors sida, men so what?
Jag brukar inte tala särskilt mycket om mitt privatliv här, men så mycket kan jag säga att jag som yngre alltid ryggade tillbaka för de där utsvävande snygga tjejerna som alltför många män ägnar halva sitt liv åt att framgångslöst jaga ( hört om ”femme fatale” någonsin?). Det här var bara förståndigt från min sida eftersom det fick mig att inse att det finns långt fler snygga tjejer som är både smarta och balanserade. En sådan har varit min fru i flera år nu – och jo, jag kan helt lugnt åka på arbetsresa eller låta henne göra det…
@Alith:
”Det kanske till och med är bäst att vi inte tillåter kvinnor att prata tillsammans i grupp, för då kan de prata felaktigt”
Vänder du på steken och låter detta gälla män istället, så är det nästan på pricken vad som står i vänsterpartiets officiella ”jämställdhets” strategi inom partiet…… Finns länkar till det här på genusdebatten tror jag.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): David Cameroon? Eller Kamerun?
@Anders Senior:
Jo, jag vet. Det var därför jag skrev det.
Jag läser inte alls det så. Problemet är inte att kvinnor är som de är, utan problemen är väl snarare blindheten för att det är så. Samt utgångspunkten att detta ska vara normen.
T.ex. i en relation så måste ju det finnas en tvåvägskommunikation, men jag upplever istället att kvinnor ofta anser att det är deras sätt att kommunicera som ska gälla.
Och som sagt, en stor del av feminismen bygger ju på detta kvinnliga sätt att tänka (eller ska jag säga känna?), och sedan skiter man fullständigt i vad faktan säger. Och man inser inte ens att det är detta man gör.
Precis som att en tokrationell man som inte förstår när han faktiskt trampar på andras tår behöver utveckla en medvetenhet för sitt beteende, så anser jag att en kvinna som hela tiden tänker och agerar emotionellt utan någon form av rationell grund och som kräver att andra (läs: män) ska anpassa sig efter hennes känslor också behöver bli medveten om detta.
Och med medvetenhet kan man hitta nya, mer effektiva, vägar att kommunicera med andra människor.
Och det handlar inte ens i första hand om att anpassa sig efter andras sätt att vara, för det är något som gynnar en själv.
@MK:
Jag skrev att det inte är ett problem att umgås känslobaserat i privatlivet och Erik tyckte då (som jag uppfattade det) att det var det visst.
Vad gör man åt det då, undrar jag? Åt att det är problematiskt hur kvinnor umgås i sitt privatliv? Är det omprogrammering som gäller?
I övrigt håller jag med dig om det mesta du säger…
@Alith:
Ok, lite ironi alltså!
Svårt att veta vad som är skämt/ironi/allvar ibland när det gäller ämnet feminism….
@Ninni:
Vad menar ni med Kimmelmän? Har sett det användas, men vet inte riktigt vad det innebär.
@Alith:
Men du menar att det inte finns några som helst problem med hur kvinnor socialiserar?
Jag tror inte att du menar det, baserat på vad du har skrivit tidigare.
Om jag ska spinna vidare på det Erik skriver så skulle jag också vilja påstå att det finns en problematik i det kvinnliga umgänget även utanför politiken. Det är bara det att så länge det är på det privata planet så berör de bara inblandade parter.
Det är inte samma sak som att säga att allt med det kvinnliga sättet att umgås är ett problem.
Ninni har ju beskrivit varför det var ett problem för henne.
Min dotter som går i skolan har återkommande konflikter med tjejkompisar, och dessa är enligt mig direkt relaterade till det kvinnliga sättet att umgås. Jag såg samma sak mellan tjejkompisar när jag själv var yngre, men det var i princip aldrig så mellan killarna.
Frågan är om nackdelarna och fördelarna hör ihop med varandra, eller om det går att skrapa bort nackdelarna.
@Ninni:
Kvinnors prat om att man ska vara lika och att det ska råda samsyn är endast ett försök att gjuta olja på vågorna.
Eftersom kvinnors umgänge är känslobaserat så håller sådant endast för korta perioder,om man t,ex har 5 tjejer/kvinnor som umgås som vänner så kommer det med jämna mellanrum bytas ut vem som är falsk svikare och vidrig inom gruppen.
Nästan det enda som man kan diskutera och det råder samsyn om under hela tiden är hur jobbiga och sviniga killar/män är.
Jag hörde en bisexuell kvinna som haft längre förhållanden med både en man och kvinna som blev intervjuad och berättade om fördelar och nackdelar med detta.När hon var tillsammans med kvinnan var det skönt för hon förstod henne bättre,medans det som var bra med mannen var att han satte stopp för ältandet.
Alltså problemet för henne när hon var tillsammans med en kvinna var det eviga ältandet även för småsaker som det aldrig blev stopp på,och visst kan det vara skönt med att grotta ner sig i känslohavet men eftersom det inte finns något land i sikte så blir det som att ständigt trampa vatten,som till slut gör en utmattad.
Fler kvinnor skulle behöva se att det kvinnliga homosociala sättet(som numer genom feminismen upplyfts till det optimala) inte bara kan ge energi utan till stor del dränerar.
Så när kvinnor pratar om att det ska råda samsyn i systerskapet är det för att dom vet att så inte är fallet,annars skulle detta inte behövas betonas och tas upp hela tiden.
@Maria: Landet förstås, jag är hetero, David Cameron faller mig inte alls i smaken. Jag syftade på ansiktsbilderna av ”genomsnittskvinnan” för de olika länderna.
@michael:
Och detta är anledningen till att det adrig kommer att kunna bli någon samsyn om/mellan könen. För kvinnor kommer själva pratandet om relationen mellan könen alltid vara en stor och viktig del av relationen mellan könen. Även om kvinnor börjar argumentera annorlunda och helt köpa de åsikter som framförs här så kommer det bara vara deras nya utgångspunkt för det fortsatta samtalet.
Jag tror att det vi ser här är hur män funkar när de ställs inför en verklighet som inte riktigt funkar. De handlar då om att förstå den, utveckla strategier för att navigera i den och sen agera. Andra män kommer att hänga på och vi har helt plötsligt ett nytt samhälle. Preis så som har skett med raggandet. Några män började analysera hur det fungerade och tvecklade strategier, andra män hängde på och nu har vi ett samhälle där kvinnors val kan manipuleras av de flesta män. När män inom MRM analyserar feminismen, utvecklar strategier för jämställdhet så kommer andra män förstå fördelarna (via logiken i resonemangen och rationaliteten) och hänga på. Detta kommer bli där de spännande männen finns så en liten ström av kvinnor kommer gravitera dit vilket kommer locka fler och väldigt snart kommer kvinnor inte förstå vad de nånsin sett för positivt i feminismen.
Det jävliga är att detta inte kommer ändra ett skit. Samma alfa/beta dikotomi kommer upprätthållas. Män kommer fortsätta kliva på andra än för att få status och tillgång till kvinnor som inte vill ha dom. Inte för att männens syn på jämställdhet var sämre än den feminism den ersatt utan för att skälet till att den vann inte var att den visade sig bättre. ”Jämställdismen” kommer ”vinna” för den tömmer feminismen på kvinnliga anhängare genom att i kvinnors ögon ses som ett Manligt svar på ett kvinnligt shit-test.
Jag har inte stort hopp om mänskligheten alls
@michael:
Det är intressant det du nämnde där. Du sa 5 kvinnor… Ja, det blir lätt problem då. Att umgås i grupp fungerar inte lika bra för oss som för er. Nu beror det ju på gruppen, men generellt tror jag det är så. Det är ju rätt vanligt att tjejer vill ha en bästis under uppväxten, medan killar umgås i grupp.
@MK:
Inte några problem. Problem ska lösas. Däremot för- och nackdelar. Och där tror jag tyvärr att nackdelarna följer med fördelarna.
@Alith:
Kimmelmän är ett arbetsnamn och kommer ändras så fort jag kommer på något bättre, eftersom jag inte vill hänga upp mina tankar på personer så. Men … Jag har maskulinitetsteorier i mitt huve’ som kommer komma på pränt längre fram där ersättningen för ’kimmelmän’ är en term tillhörande maskulinitetsteorier.
Det finns en hederskodex skulle man kunna säga i den manliga homosocialiteten där det som kom upp tidigare i tråden om respekt för annan mans val är ett exempel. Men det finns en grupp män, en minoritet män, som gör vad f- som helst om det gagnar dem själva oavsett pris för annan man/andra män. Dessa individer slänger män både som individer och som grupp under bussen om de själva tjänar något på det.
Som ett exempel:
För ett tag sen såg jag en av våra manliga maktelitfeminister tweeta att män kunde få status som man genom att bruka våld mot kvinna.
Det är en så uppenbar lögn (Youtubklipp här, här och här) att man helt tappar andan. Varför göra så? Han vinner ”feministiska status-makt-poäng” på att bekräfta feminismens demonisering av män/maskulinitet och han ljuger sig därför blå och det helt medvetet.
Jag kommer längre fram skriva om mansutredningen har jag tänkt. Där kommer jag visa samma typ av beteende.
Men både maskulinitetsteorier och mansutredningen ligger långt fram som det ser ut nu i min planering.
Ninni
Tack för omtanken. Visst kan man kalla det drottningar, de som jag nu befinner mig bland. Det här är ett gäng mycket attraktiva kvinnor och som blir ännu mer attraktiva när de sminkar sig. Att jag använder en skala gör jag för att folk dels förstår det om de får ett mått på det och dels för att PUA, enligt markovich kan behöva korrigeras utefter var på skalan en kvinna är.
Jag tror faktiskt att även mindre attraktiva kvinnor har massvis med löst sex idag. Det finns inget som pekar på att jag har fel i den saken. Däremot så drar en snygg kvinna till sig mer och bättre tjänster och blickar än vad en mindre vacker kvinna gör eftersom de männen ofta är mer kapabla ett ge större tjänster än de män som ger tjänster åt mindre attraktiva kvinnor. Det som jag tycker är mest intressant personligen är hur pass extremt socialt begåvad min sambo är och hur lätt det är för henne att knyta nya kontakter med andra snygga tjejer utan att ens säga så mycket. Som om dom genast förstår varandra i deras elit-värld. Sen märkte jag under dejtingfasen att hon hade en förmåga att hamna i prat med killar som hade något djuriskt över sig. Som om hon blixtsnabbt kunde gå in i ett rum och där avgöra nästan omedelbart vem av dessa män som är mest tydlig med att de vill ha sex. Detta utan att dessa killar ens nunnit se henne, bara snabbt gått förbi henne, eller liknande. Det är här jag tror att det sker en växelverkan och där alfamän och alfahonor snabbt kan förstå varandras signaler (vilket betamän inte gör). Det påminner om PUA-snack. Jag menar att det här är nästan som en instinkt i henne (extremt socialt begåvade kvinnor) att snabbt avgöra vilken man som dels är alfa och dels högt libido eller bara en man som har något speciellt som vi andra omöjligen snabbt kunde avgöra. Låter hellöjligt detta, men jag har alltså en idé om att det finns människor som kommunicerar på en väldigt hög sexuell nivå och där det ges väldigt mycket och kraftfull kommunikation/information som övriga inte hinner uppfatta eller förstå. De fåtal män som har den förmågan får ligga mycket. De snygga kvinnor som har den förmågan hittar rätt man. Jag lever inte i en jämställd relation, jag är direkt underlägsen och visst har jag tänkt på saken ifall jag mår bra eller inte. Det är rent krasst väldigt svårt för mig att lämna en sådan kvinna eftersom hennes reproduktiva värde värderas väldigt högt av mig. Hon är fertil, bröst som utan silikon är löjligt perfekta (klarar penntestet), ben som har de mest perfekta former jag sett ett par ben inneha, extremt förföriska ögon, höga kindben osv. Konstant redo att ha sex och gör saker i sängen som mitt ex tokvägrade. Så varför skulle jag ens tänka på hur jag egentligen mår, trots att jag gör det? Jag har en enorm självdistans till mig själv och ser mig själv som ett stort experiment men hur det än är så är det här intressant och fascinerande för mig. Jag betraktar alltså förhållandet ur ett slags evoultionsteoretiskt perspektiv och delar som ni ser gärna med mig av detta.
@Torstensson:
Men har du känslor för henne? Det låter som att risken att bli sårad i så fall är rätt hög…
@MK:
”Dock får jag inte intrycket av att du blir hämtad av polisen så fort du inte skriver på draften, utan snarare att det är något som kan ligga dig i fatet först senare.”
Det stämmer. Det kan dyka upp flera år senare då du söker en statlig tjänst eller liknande.
Det är som med att få ett green card. Under tiden du har studentvisum får du inte jobba och tjäna pengar (förutom i vissa begränsade sammanhang). Om du gör det ändå så kommer ingen att bry sig medan du är student. Men om det visar sig senare att du tjänade pengar i USA så ryker dina chanser att någonsin få ett green card.
Jag tror dock att, gällande registreringen, många kommer undan för att de som upptäcker saknad registrering inte bryr sig speciellt mycket.
@Torstensson: En alfaman vet att han är alfa men han skryter inte om det
skoja med dig hehe no offence kämpa på! Beta är jag själv det erkänner jag med lite skam i kroppen men jag siktar på att bli bättre människa, jobbar också med ågest.
Sen finns det omega också men det hör man inte så ofta
Vad innebär egentligen alfaman? (Om vi nu ändå är på ämnet) Hur är en sådan?
Jag vänder mig till GD gång efter annan för det här är min enda kanal utåt att vå utlopp för mina tankar, eller en av få. Nivån är hög här och folk brukar förstå det man säger. Erik förstår.
Många av er som skriver här är det jag kallar fina människor och som jag misstänker inte finns i den värden jag beskriver. Vissa kanske rent ut av inte alls tror att en sådan värld finns. Tyvärr gör den det och den är inte vacker.
Jag fick ju korn på en kvinna som jag helt missbedömde. Att mitt game funkade på henne är en helt annan sak än att det jag fick på kroken var vad jag trodde det skulle vara. Det var en bit in i förhållanden(när dejtingen var slut) som jag började förstå vad det här var för kvinna. Men då hade jag redan hunnit få känslor för henne och jag kan inte lämna henne. Vi har redan flyttat ihop och möjligt så bygger vårt förhållande mycket på sexuell attraktion och faktiskt väldigt lite i övriga värderingar. Om det är rätt eller fel väg att gå vet inte jag. Det jobbigaste är inte att andra män vill åt henne, det jobbigaste är att jag under vår dejting förvisso vann henne, men i efterhand fick veta att hon hade sex med en annan under tiden. Jag vann den matchen uppenbarligen men det där sårade mig så jävla hårt in i själen. Jag hade ju då börjat bli kär eller var kär i henne och mitt game med andra gick åt skogen. Så det där gör ont och jag önskar hon hade ljugit när jag frågade. Förstår inte varför hon ”erkände” det där.
Att vara med en ung fertil vacker kvinna idag har sitt pris menar jag. Vad är mina alternativ? Jag tror att en förkrossande majoritet av unga vackra kvinnor lever ungefår så som hon har levt sitt liv och fortfarande lever det. Som hon själv sa till mig när jag blev knäckt av att höra om hennes lilla äventyr ”Livet är ingen saga, vem har sagt det till dej?”.
Livet är så jävla jävla JÄÄÄVLA cyniskt PÅ den här nivån och männen har verkligen inte the upper hand om man inte är Donald Trump eller NHL-spelare.
Det man kan fråga sig är ju hur mycket skönhet är värt.
@Torstensson:
Jag vet att det här antagligen inte betyder något för dig, men nu känner jag verkligen för dig!
Lyssna till vad t.ex Rick sa tidigare, det finns vackra kvinnor som går att lita på. Du hittar dem antagligen inte i det sammanhang du befinner dig nu. Men just nu är du kär, så ta det som det kommer…
Det finns inga alfamän men många tänker sig att de gör det. Dom har fel.
1. Det är ett begrepp som anger hur kvinnor värderar en viss man utifrån de egenskaper de tillskriver honom. En gång i tiden så antogs det mer allmänt att det handlade om ting eller rent fysiska egenskaper en man hade. Numera ses det mer som ett antal beteenden som en man kan uppvisa oavsett fysiska egenskaper eller ting. Vi har alltså gått från Porsche (kukförlängare) till skådespeleri.
2. Alfamän är de kvnnor vill ligga med.
3. Begreppen är ett sätt att förklara hur en viss del av vår värld fungerar utan att den egentligen behöver fungera så men beskrivningen kommer vara sann till dess en bättre beskrivning (mätt i önskat utfall) ersätter den. PUA/Game föregicks av en föreställning om att den man som bara var tillräckligt snäll/förstående blev vald av kvinnan.
4. Eftersom alfa bara betyder att kvinnor tycker en man är begärlig så säger det egentligen ingenting om en man. Begärligheten i sig är en egenskap kvinnan projicerar på mannen. I grunden är varje förälskelse ett tillstånd vari kvinnan tillskriver mannen alfa-status. Övergången till kärlek är för många kvinnor svår då det handlar om att de inte längre ge mannen alfa-status men, av reproduktiva skäl och troligen ett starkt socialt tryck sprungen ur kvinnors socialiation, ändå fortsätta relationen med mannen. Beskrivningen av den djupa och mogna kärlek som de nu har har på mig alltid gett intryck av att vara en slags vänskap utan de kul inslagen vänskap har.
5. Min erfarenhet från BDSM-cirkusen är att det handlar om exakt samma sak. Att det är mer poppis nu än nånsin beror på det jag skriver ovan. Det finns inga dominanta män. Det finns bara män och sen fnns det kvinnor som projicerar egenskaper på män. Alltså exakt samma sak som med alfa.
6. ALLA kvinnor projicerar egenskaper på män. Skillnaden mellan kvinnor är om de sjäva förmår upprätthålla projiceringen större delen av tiden eller om mannen behöver ägna nästan all tid åt att ge näring åt hennes projiceringstriggers. Varje gång en kvinna säger sig ha tråkigt eller att hon inte blir uppvaktad så betyder det att hon inte längre själv förmår upprätthålla projiceringen av alfa på sin man.
@ExitPolicy:
Så djup kärlek är inget för dig, förstår jag…?
Det låter för övrigt cyniskt fortfarande för mig med hela PUA-grejen. Vill verkligen alla tjejer ha samma sak?
Och vad är projiceringstriggers?
@Torstensson:
Vi har enormt många historiska belägg för att vi måste göra livet lite till en saga för att kunna bygga ett gott samhälle. Det hon förmedlar är idén om Den Starkes Rätt: hon knullar runt eftersom hon kan och eftersom det gynnar henne kortsiktigt; huruvida hon borde är en helt annan fråga. I detta fall har hon missat att detta beteende skulle skada den tillit som ett långvarigt förhållande behöver bygga på. Antagligen bedömer hon att hon själv inte behöver tillit för att få det att funka, eftersom hon gissar att du kommer att stanna ändå och ge henne det hon vill ha*.
Det tragiska är förstås att det marknadsvärde som hon lever högt på kommer att dala brant om 10 år eller så, och då kommer hon behöva lära sig att ”what goes around comes around”. Har hon tur lyckas hon innan dess få någon man att committa som inte senare kommer att bete sig precis så svinaktigt som hon själv gör nu. Hennes idé om hur Den Starkes Rätt funkar är alltså lite skev; hon är beroende av att andra inte ger igen när hennes strålglans minskar.
* Och om du inte gör det, litar hon på att hon kan välja någon annan som kan serva henne istället.
@Alith:
Djup kärlek är precis min grej. Det tog mig 20 år med samma kvinna för att förstå att hon inte alls var kär i mig på samma sätt som jag i henne.
Hon har alltid varit nr 1 i mitt liv medan jag komit någonstans efter barnen i hennes. På en direkt fråga efter ett långt samtal sa hon att hon aldrig skulle acceptera det för egen del. Konsekvensen har varit att jag haft fokus på att vårt liv ska funka och därför har jag stöttat och pysslat om henne. När min tank var tom efter 20 år tyckte hon jag bråkade för mycket om att hon inte visade att hon tyckte om mig.
Jag kan få henne att tycka om mig så som jag behöver genom att bete mig på vissa sätt som triggar henne att se på mig som alfa. Eftersom jag vet att det fungerar på det här viset så gör jag det inte och när jag märker att hon reagerar som förväntat känner jag numera bara förakt. Vägen ur det är att hon inser hur hon reagerar och på vad och sen faktiskt bestämmer sig för att styra över det själv. Jag har förklarat detta på alla möjliga sätt men det fastnar inte. Min uppgift i livet är inte att få henne att älska mig.
PUA/Game är inte mer cyniskt än vad parningslekar alltid varit. Det som möjligen får det att låta cyniskt är att även kvinnornas del i det avmystifierats. Så du som kvinna kan tycka det är cyniskt men att män alltid betraktats som att de bara vill en sak, inte kan kontrollera sig etc har ju varit lika cyniskt men betraktats som en sanning som återspeglar mäns brister. Fast min kritik av PUA/Game är inte att det skulle vara cyniskt eller utnyttja kvinnor utan att det inte förändrar något. Det är bara en ny taktik i samma gamla spel så att styrkeförhållandena flyttas om en smula. Jag vill att vi bryter med spelet helt och det kräver att män bryter med kvinnor så vi kan bygga upp en värdighet som ger män ett värde i sig helt fritt från kvinnligt inflytande och som inte kräver att vi kliver på varandra för att nå det.
Djup kärlek är männens grej. Eftersom de flesta av oss har mycket mindre möjlighet att skaffa nya partners än vad kvinnor har är vi mycket mer beroende av den.
Projiceringstriggers är det som kvinnan behöver för att projicera alfa på mannen. Uppvaktning eller upphånglad mot en vägg är två varianter där kvinnor konstigt nog oftast vill ha den förra medan det är den senare som har effekt.
Jag ser det som en historia som ger hennes liv mening och gör världen begriplig. Hela relationen bygger på att berättelsen hålls aktuell och stark så hon inte börjar söka mening och förklaringar på annat håll. Att hålla hennes oro i schack och invagga henne i det lugn och den trygghet hon behöver. Att hennes trygga man blir lite fysisk med henne skapar lite spänning berättelsen precis som varje bra bok behöver.
@ExitPolicy:
Tack för att du delade med dig av det!
Apropå en sak du sa, i de förhållanden jag ser som fungerar bäst tycker jag det verkar som att båda ser det som sin uppgift att få den andra att älska dem (fast nästan på ett omedvetet plan). Mitt eget är inte perfekt, men vi kämpar på (vissa perioder, andra flyter det på).
Det känns lite som att uppvaktning blivit ett krig. PUA är liksom strategier för att ta makten från kvinnorna. (Åtminstone känns det lite så när jag surfar runt lite. Mycket ilska) Men om det var riktig jämställdhet borde det fungera lite som en dans, där man ger olika signaler till varandra växelvis (triggers låter hemskt), inte maktkamp. Men jag antar att då måste makt-frågorna inom uppvaktningen tas upp och pratas om…
Jag surfade också lite på alfa nu, och då tycker jag nästan att de åtråvärda egenskaperna vissa beskriver låter nästan som psykopat-drag, vilket jag blev förskräckt över. Men det sägs ju att psykopater är överrepresenterade bland chefer och företagsledare…
@ExitPolicy:
Sen har du helt rätt i att det är cyniskt att se på män som att de bara vill en sak osv.
@Torstensson:
För att svara på din fråga. Skönheten är uppenbarligen värd väldigt mycket eftersom den är så eftertraktad. Jag tycker själv att skönhet är något av det viktigaste livet har att erbjuda. (Jag talar nu inte specifikt om kvinnlig skönhet, utan skönhet över huvud taget, hela spektrumet från vackra kvinnor, till härlig musik och vackra matematiska bevis. Livets estetiska upplevelser.)
Jag skulle vilja säga att skönhet är det mest värdefulla som finns. Näst efter integriteten.
Och däri ligger ligger svaret på dina problem.
@Alith:
Ja, det är skrämmande, men det tycks finnas empiriskt stöd för att det är så också.
De fann en rätt kraftig effekt för ’attractiveness’ för personer som hade höga värden för ’Dark Triad’, och dessutom låga värden för ’agreeableness’, ’openness’ och ’conscientiousness’.
Korrelationen mellan psykopati enskilt och attraktivitet var t.o.m. aningen högre än den mellan DT och attraktivitet. Båda samband bedömdes som starkt signifikanta.
@Alith:
Tror jag får ta och plocka upp det här och utveckla det i några inlägg. Jag läste The Game för ungefär 10 år sen och fick en riktig aha-upplevelse i det sammanhanget. Och som så ofta när det gäller aha-upplevelser så var det egentligen bara en bekräftelse av något jag redan visste men aldrig riktigt plockat fram och tittat på i dagsljuset ordentligt.
Men … jag tycker mig se att i stort sett alla som kommenterar The Game missar poängen som jag tog till mig från den. Och min syn är ganska diametralt annorlunda på ämnet än vad t.ex. Eriks är.
Men du får vänta lite på det om du är intresserad.
Fick i alla fall ett fint uppslag till ett inlägg om det här med alfa-beteende och kärlek från er diskussion här. Så tack för det. Måste se till att jag förvarar det säkert i minnesarkiven så det inte går förlorat.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
+1
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Inte för jag vet vad det är du tänker skriva men kom ihåg att Game är lika mycket en väg framåt som kvinnor med en traditionell relationssyn är ’jämställdister’. Vår fiendes fiende är inte vår vän.
@Torstensson:
Lider med dig. Hör av dig om du behöver ett öra.
@Ulf T:
Läskigt!
Men jag har ett stort problem med att evolutionen framställs som en positiv kraft som skapar något för en arts bästa.
I mina ögon är den tvärtom. Bara giraffer med långa halsar överlever och därför kan de föröka sig och få avkomma med långa halsar. Övriga dör ut.
På samma sätt i så fall med psykopater. De tillkommer genom en mutation vid något tillfälle, men är attraktiva för kvinnor och får därför avkomma som för psykopati vidare. Inte att naturen sätter sig ner och funderar på vad den mänskliga arten behöver för att överleva.
@ExitPolicy:
Vad menar du med traditionell relationssyn i det här fallet?
@ Alith
Du riktar dig visserlige till Ulf T, men jag vill ändå inflika att evolutionen varken är positiv eller negativ, den bara är. Den som lägger in värdeomdömen i evolutionen har inte begripit vad den är. Det är lite samma sak som med gravitiationen. Den bara är.
@Rick:
Menar du att jag gjorde det?
@JonB:
Ja, det är det. Som jag skrev i ett tidigare inlägg så hade jag en massa fördomar om män förr, där detta var en fördom jag fick lägga bakom mig.
Mäns djupa kärlek och mäns syn på familjen som en enhet, eller ett gemensamt projekt var saker som verkligen gjorde mig positivt överraskad och jag blev glad av upptäcka hur fel jag hade.
Jag har en rapport om just (unga) mäns kärlekskänslor som kommer komma sen när jag skriver om maskuliniteter.
Så här i efterhand så är det svårt att förstå att jag kunde bara så blind för det som faktiskt finns överallt omkring mig … verk inom kulturen kärleksdikter, kärleksballader … hur kunde jag missa alla dessa tecken? Förbluffande faktiskt.
@Torstensson:
Nu ser jag det jag menade med ”den jag såg i dig före PUA”. Om du behöver bollplank så har du min mail.
The game, PUA, bla bla bla.
Kalla det vaffan ni vill, men precis så funkar vi människor.
Precis som andra djur som visar upp sig, tex påfåglar.
Precis som andra djur, tex rentjurar som stångas med varann för att impa på brudarna.
Man kan tycka vad man vill om det, man kan försöka förstärka sina chanser med smink likt påfåglar eller andra taktiker likt PUA.
Vi kan skylla våra tillkortakommanden på kvinnornas sätt att välja män, liksom kvinnor kan skylla sina tillkortakommanden på männens sätt att välja kvinnor om vi vill, men det hjälper inte ett dugg.
I slutänden är vi som alla andra djur, med samma sexuella drifter som alla andra djur. Med liknande urvalskriterier som alla andra djur.
Bara att lära sig att leva med det och inse sanningen och sin egen plats i hierarkin, så löser sig resten per automatik.
@Anders Senior:
Jag antar att du var ironisk och inte sarkastisk för annars var det bland det dummaste jag läst på länge.
@Alith:
En traditionell relationssyn är vad i princip alla män och kvinnor har. Den handlar om en tro på att det finns skillnader och att de är av godo. Till detta hör en viss gynocentrism men inte en uttrycklig misandri. Man kan säga att föreställningen är att kvinnor är i grunden lite bättre människor än män men det är helt ok att män arbetar och tjänar mer för pengarna för pengarna de tjänar är ju till för fru och barn. Naturligtvis kan man ordna sitt liv på vilket annat sätt man vill enligt dessa då de inte är exkluderande.
@Pether: ”Ska tydligen vara någon feministisk konferens på island med bara manginas.
http://omni.se/start/3b28e8b5-7507-434a-af26-39fa4d258359”
Seriöst så borde vi gå ihop ett stort gäng och skriva ihop en gruppansökan om fondmedel för feministisk verksamhet och åka dit som deltagare och ifrågasätta big time.
Vilka är på?
ULF, Ninni
Det jag skulle vilja varna andra män för är att hamna i den sits jag nu sitter i. Dvs om man finslipar sina pua-tekniker som jag gjorde och gå där och säga hej till kvinnor för att få bort approach-anxiety osv osv osv så ska man ändå vara medveten om att den man ”fångar” ändå kan ha haft fler än dig. Bara det att DU vann henne över andra.
Den känslan brottas jag nu med varje dag. Att hon hade sex med en annan man mellan våra möten. Åtminstone en gång för jag tror det var ett one night stand på en semester jag ej var med på. Bara för att hon kunde naturligtvis. Jag vet ju hur hon ser ut när vi har sex och nu sitter jag då där med tankar om hur nån strandraggare knullade henne. Det gör så jävla ont och allt sånt där och det beteendet var för mig helt ointressant när jag började game:a/dejta henne. Nu sitter jag här och tycker att det vore dumt att göra slut eftersom man inte blir yngre och att jag inte orkar ge mig in i den cyniska dejtingvärlden igen trots allt jag vet. Jag har garanterat också förlorat mycket av den kunskapen eftersom den är en färskvara. Jag vill alltså inte in i nån ny dejting. Jag försöker glömma att någon annan hade sex med henne men det går trögt det måste jag säga. För innerst inne var inte det ett sådant beteende jag hade önskat i en kvinna även om det nu skedde en gång. Det är något med att ”knulla” runt som jag har väldigt svårt med. Inom PUA var det just det som många killar var ute efter, men jag var mest ute efter kärlek och faktiskt mindre ”knull” även om det också inträffade. Jag skyller inte på någon utan snarare på en sorts kulturell situation där jag inte vaar beredd på myntets baksida. Jag mår piss när jag borde vara glad. Sambo med en skitsnygg kvinna som mina manliga vänner säger. Men jag funkar inte så och jag mår jävligt dåligt bara av detta och kanske knåpar ihop ett mail till dig Ninni.
@Torstensson:
Som sagt, jag känner verkligen med dig!
Även om du inte vill in i dejtingvärlden igen… Vet du att hon kommer att vara trogen mot dig framöver? Litar du på henne nu? Om du inte gör det så låter det inte som något särskilt bra att bygga på.
@ Torstensson
Det är en knäpp värld du sökt dig till. Vore jag du skulle jag först ställa mig frågan huruvida kvinnan ämnar vara otrogen framöver – om inte så förlåt henne och fundera ut ett sätt att sluta älta. Om du däremot – och försök vara objektiv med dig själv nu – har bra anledning att tro att snedsteget från hennes sida var mer än bara en engångsföreteelse, så dra illa kvickt. Du kommer annars att förlora allt självförtroende. Det är bättre att vara singel med hyfsat självförtroende än ett vrak i ett parförhållande.
Alith
Jag tackar men jag vet inte om jag är ute efter sympati även om jag gillar att du ger mig det faktiskt. Ninni läste ut att jag mådde dåligt och hon har ju rätt i det. Jag har sett en mycket ful värld dels genom mina egna PUA-experiment och dels genom att befinna mig bland det som Ninni benämner ”drottningar”. Det har gjort mig nedstämd och jag tycker att reglerna är så orättvisa. Jag är ju en rättvise-sökare och jag satt faktiskt och tänkte så här. Att om man spelar sällskapsspel, vilket nu blivit en relativt stor del av mitt liv, så kan man ändra regler och göra reglerna rättvisa om dom inte redan är noga uttänkta som redan rättvisa. Man spelar ju inte ett sällskapsspel med sämre förutsättningar än alla andra. Samma logiker hittar vi i demokratin i stort som sedan sipprar ner till den minsta schack-klubbens stadgar.
Men på parbildningsmarknaden, vilket är den absolut viktigaste arenan för mänslighetens vidkommande så är reglerna i väst inte ”rättvisa” alls för män. vi har en betydligt tuffare spelplan inom den saken och vi kan inte ändra på dom med några enkla justeringar. Jag är mest ledsen över att allt det där blivit ännu mer klartoch tydligt för mig på sistone. Jag blir alltså filosofiskt väldigt ledsen över att det är så i stort och att det är så i mitt specifika fall gör ju inte heller saken bättre.
Hon kan hitta en ny karl på två röda medan det hade tagit mig en jävla massa energi att göra det hon hade gjort på två röda. Vilka politiker pratar om detta när man diskuterar jämställdhet?
@Torstensson:
Men tänk på att du befinner dig bland eliten av kvinnor. De har en ny man som väntar bakom varje hörn, men för resten av oss är det inte lika lätt. (Och när de blir äldre blir det svårare också för dem) Även om jag har förstått nu att ni har det väldigt tufft som oftast måste ta hand om hela uppvaktningen och ta de där jobbiga första stegen.
I alla fall så önskar jag dig en riktig relation baserad bland annat på ömsesidig respekt, oavsett om det nu går att ha det med den kvinna du är med nu eller om det blir med någon annan.
@Torstensson:
Ingen kvinna kan ge dig det du söker. Du behöver hitta det i dig själv. Jag tjatar vidare om värdighet och värde. Var sann mot dig själv och gör inget som får dig att må dåligt. Även om du vinner status och därmed ett slags värde så har du förlorat all värdighet och det du vunnit visar sig värdelöst. Allt kattguld i världen är mindre värt en den minsta gnutta guld.
Jag har varit där du är. Fan, jag vet inte om jag nånsin kommer helt bli fri från det. Men tro mig när jag säger att det inte är mer kvinnor som behövs i ens liv när man ska göra sig fri.
Ett tankeexperiment: Skulle du ha henne som kompis om ni inte hade sex?
Varje manlig vän du har bidrar på något sätt till ditt liv och du till hans. Det är grunden för er vänskap. Är det inte ett minimikrav man även kan ställa på en person man lever med och kanske även ska ha barn med. Att den personen ska bidra med något till ens liv på samma sätt som en vän gör. Nej, sex är inte samma sak och ej heller status, pengar, matlagning mm.
@Torstensson:
Besvärlig sits. Olycklig kärlek kort och gott.
Som jag sade tidigare, integritet är nyckeln.
Det handlar om hennes integritet, din integritet och förhållandets integritet.
Det viktiga är inte hur ert förhållande är, det är upp till er att komma överens om, det viktiga är att ni respekterar förhållandets integritet.
Ni måste ha någon form av överenskommelse. Rent teoretiskt skulle ni kunna komma överens om att leva i ett öppet förhållande där ni är fria att ”knulla runt”. Eller att ni kan ha sex med andra under vissa förutsättningar osv. Men det är en överenskommelse som ni bägge två måste vara okej med. Om ett öppet förhållande skulle innebära att du mår dåligt kan du inte gå med på det, för det vore mot din egen integritet. Om hon inte kan tänka sig att leva i ett monogamt förhållande skall hon inte gå med på det, för det vore ett brott mot hennes integritet. Så ni måste ha en gemensam grund som gäller för förhållandet. Kan ni inte hitta en sådan skall ni givetvis inte ha ett förhållande. Kommer ni fram till en gemensam grund och överenskommelse skall ni sen också leva inom dess ramar. Dvs. ni måste respektera förhållandets integritet. Om någon av er bryter den integriteten (vilket också innebär att personen skulle göra avkall på sin egen integritet) måste förhållandet omvärderas. Är det ett mindre snedsteg och/eller engångshändelse bör man se om man kan förlåta, förstärka den ursprungliga intentionen i överenskommelsen och gå vidare. Kan man inte det, det vill säga man kan inte återupprätta förtroendet för varandra, tja, då är det nog dags att säga ajöss.
Så, jag skulle tro att du har nog inget annat val än att du tar och försöker reda ut saken med tjejen. Det värsta som kan hända i så fall är väl i princip att hon säger ”fuck you”, men i så fall vet du ju att hon inte är något att satsa på. Är hon verkligen värd att satsa på har du inget att förlora på att ta upp det med henne.
@Torstensson:
En fundering: även om hon kan är det inte säkert att det är det hon egentligen vill. Lite krasst skulle man kunna säga att du kört med falsk marknadsföring då du tillämpat Game fast du egentligen ville ha kärlek. Det skulle kunna vara så att hon gjort detsamma, fast Game för henne är något annat – inbyggt så att säga, eftersom hon är det eftertraktade villebrådet. Det vore enkelt att låta sig fångas av någon ny, men möjligen vet hon lika väl som du att chansen att hitta riktig kärlek den vägen är lite som att försöka bli rik på Stryktipset.
Min egen erfarenhet är att båda måste ingå en pakt där man lovar sin partner och sig själv att otrohet inte finns på kartan. Möjligen menar hon inte att hon var otrogen eftersom ni inte var officiellt tillsammans då. Hur det än är behöver ni nog prata igenom hur ni skall ha det framöver och vad det innebär för er båda. En vanlig fälla skulle nog kunna vara att hon skuldbelägger dig för att du inte litar på henne. Ett möjligt försvar kan vara att hon, bortsett från hur hon själv beter sig, uppenbart inte fördömer sina tjejkompisars otrohet. Hursomhelst ingår det i pakten att man inte bara håller sin del av kontraktet, utan agerar på ett sådant sätt att partnern inte skall behöva gissa hur det ligger till med det.
Nyckelfrågan är förstås vad hon vill få ut av ert förhållande. Om du är kär men känslan inte är besvarad, lär det bli svårt att finna någon lycka där (been there, done that).
@ExitPolicy:
Jag spinner lite på citat från dig.
”PUA/Game är inte mer cyniskt än vad parningslekar alltid varit. Det som möjligen får det att låta cyniskt är att även kvinnornas del i det avmystifierats. Så du som kvinna kan tycka det är cyniskt men att män alltid betraktats som att de bara vill en sak, inte kan kontrollera sig etc har ju varit lika cyniskt men betraktats som en sanning som återspeglar mäns brister. Fast min kritik av PUA/Game är inte att det skulle vara cyniskt eller utnyttja kvinnor utan att det inte förändrar något. Det är bara en ny taktik i samma gamla spel så att styrkeförhållandena flyttas om en smula.”
Ja, det är ungefär vad jag skrev, parningslekarna har alltid sett ut på ungefär samma sätt som alltid. PUA är bara att lära sig utnyttja fenomenet. Sedan gäller det förstås att verkligen vara sådan också, annars får man jobba hårt. Torstensson ovan är (inget illa menat Torstensson, lycka till och kämpa på!
) ett exempel på hur någon lyckats utan att egentligen kanske vara sådan, han har fått napp i ”en högre klass” (ursäkta uttrycket) och som nu anser sig måste kämpa hårt för att ”behålla” vinsten. (Eller tror sig vara underlägsen. Ryck upp dig Torstensson, du har uppenbarligen något hon vill ha, så du är inte underlägsen!)
Tufft, javisst men sånt är livet och Torstensson är i och med detta också uppenbarligen en vinnare då han annars inte skulle bibehålla status quo. Och precis så funkar det också f.ö: om en tiopoängare går brevid Torstensson, blir andra tiopoängare också intresserade av Torstensson, eftersom han uppenbarligen och bevisligen har något attraktivt för en tiopoängare. Lite som flugor på en sockerbit för att uttrycka det elakt.
”Jag vill att vi bryter med spelet helt och det kräver att män bryter med kvinnor så vi kan bygga upp en värdighet som ger män ett värde i sig helt fritt från kvinnligt inflytande och som inte kräver att vi kliver på varandra för att nå det.”
Här har du helt fel, men ändå helt rätt.
Du låter som en motsats till en dålig feminist med detta uttryck!
”Jag vill att vi… Kräver att män….. Vi kan bygga upp…. Vi kliver på varann”
Fuck you, bryt hur mycket du vill, men blanda inte in oss andra män i det!
Du projicerar bara dina egna känslor.
Jag umgås ta mig fan med värdighet, tala för dig själv!
Jag har ta mig fan ett eget värde, utan kvinnor, tala för dig själv!
Men bryt du hur mycket du vill, och det är nog vad som kommer att funka i ditt fall.
Är det något som verkligen attraherar kvinnor nämligen, så är det just män som uppträder med självsäkerhet och värdighet fritt från kvinnors inflytande. Problemet är att kroppsspråket måste följa med, du kan inte fejka värdighet och självsäkerhet, du måste vara det.
Om du måste bryta med kvinnor för att kunna umgås med värdighet som du uttrycker dig i det stycket, tycker jag definitivt att du skall göra det, fast det säger nog mer om din egen inställning till kvinnor än något annat…
@Anders Senior:
Det var lite det jag var inne på. Både män och kvinnor, men möjligen i synnerhet kvinnor, har olika måttstockar för korta och långa förhållanden, och alla längtar nog egentligen mest efter att bli älskade. Warren Farrell talar ofta om hur kvinnor dras till män vars egenskaper är närmast motsatsen till vad de behöver i en långvarig relation.
Jag och min hustru har haft en hel del diskussioner om könsrollerna (förmodligen betydligt fler än hon hade önskat), och har nått fram till ett läge där vi kan medvetet spela på dem för att hålla kärleken vid liv. Vi är klara över att det som får vardagen att funka och det som tänder gnistan är två olika saker. Det går att lyfta upp detta till en medveten nivå. Här kan jag tänka mig att Game kan funka väl, även om det är öppet och båda parter är medvetna om vad som händer: vi reagerar ändå; det funkar, även när vi vet om vad som händer.
@Torstensson
Du har fått många svar och mycket att tänka på, men det är en helt annan sak som jag har i huvudet. Jag känner inte din flickvän, så jag pratar inte om henne. Jag pratar om ”drottningar”. Jag skrev tidigare:
För vissa människor är den där sociala statuspositionen (medvetet eller omedvetet) viktig att ha och bibehålla oavsett pris.
För länge sen nu parallell-läste jag och Dolf en bok som hör till kvinnliga homosocialiteten. Plötsligt kom det ett sms till mig från Dolf, där en del av sms’et löd (Jag har sparat texten från sms’et, naturligtvis med Dolfs tillåtelse, för att ha till ett inlägg när jag kommer dit):
En annan Andreas skriver i en kommentar:
Johan Grå skriver:
I en krönika skriver Hanna Hellquist:
Vad vill jag ha sagt med alla dessa citat?
Det finns vissa människor – män så väl som kvinnor – som cyniskt utnyttjar andra människor för egen vinning. Den kvinnliga statushierarkin är … hmm, underlig? … och maken (och barnen) är avgörande som medel för kvinnans status. Liksom Johan Grå har jag sett allt för många män som lever under den piska det är att vara ett medel för kvinnans statusupprätthållande.
Som jag sa, jag vet inget om din flickvän, jag vet inget om hon är ”sån”. Jag ser lite varningsflaggor och vill därför göra dig medveten om följderna det kan få på sikt.
Du känner din flickvän. Är hon en person du vill ha vid din sida om 10-15 år? Vad har hon mer än sin skönhet och bra sex (båda ofta snabbt försvinnande) för dig? Kommer hon vara någon som medför ett mervärde i ditt liv, eller kommer hon dränera dig på energi?
Det slår mig att det här med ”drottningarna”, är en erfarenhet som män i regel saknar. Jag ser ibland en omhuldad föreställning här om att kvinnor hatar snygga kvinnor av avundsjuka. Jag ska inte säga att avundsjuka inte spelar in alls, men en väldigt stor del beror på att vi har vuxit upp med drottningarna och har erfarenhet från ganska unga år av hur elaka de kan vara. Jag tror alla kvinnor (utom de själva) delar den erfarenheten.
Om någon vill titta in i den världen och inte har något emot att läsa en ungdomsbok så rekommenderar jag Fjärde riket av Maria Nygren. Där går en grupp tjejer ihop för att detronera skolans drottning med inspiration av Hitler. Den är riktigt intressant, tycker jag. Och går rätt snabbt att läsa just för att det är en ungdomsbok.
@Anders Senior:
Visst, du kan säga att du umgås med värdighet etc men du gör det inom de befintliga ramarna och det är ju de befintliga ramarna som är orsaken till att den här sidan finns.
Du får gärna försöka igen men utan att använda skam som främsta retoriska grepp.
”Du låter som en motsats till en dålig feminist med detta uttryck!”
”Du projicerar bara dina egna känslor.
Jag umgås ta mig fan med värdighet, tala för dig själv!
Jag har ta mig fan ett eget värde, utan kvinnor, tala för dig själv!”
”..det säger nog mer om din egen inställning till kvinnor än något annat…”
Den sista är riktigt bra. Vems Vita Riddare ser du dig som?
@Alith:
Ja, precis så. Och bristen på erfarenhet gör att de inte kan selektera bort dem, och generation efter generation faller i samma livsöde.
Och det ser likadant ut på ”andra sidan” där män står och kliar sig i huvudet över hur kvinnor kan flockas runt män som de ser ”en skitstövel” i.
ULF T, Ninni med flera.
Tack för att ni tar er tid och pratar om mitt problem. Det är inte ofta man får denna typ av axelklappningar.
Ulf, jag vet att hon är kär i mig. Det som är jobbigt för mig är vetskapen att en annan man var med henne under vår dejting. När jag hade lagt ner de andra kvinnorna helt. Sårad stolthet.
Sen då också att jag aldrig insåg att hon skulle ha den bakgrunden hon hade. Hon har två sidor. En söt och humoristisk, nästan oskyldig. Den riktiga sidan var något helt annat och den gillade jag inte. Hur fan kommer man över inre bilder av hur hon ligger där med en snubbe nere vid medelhavet? Hur fan kommer man över det, speciellt när man själv då bokstavligen satt hemma och undrade hur den semestern skulle vara. Jag var så jävla naiv och trodde att jag hade henne, men sanningen är den att jag via mitt PUA bara hade slagit ut några konkurrenter hemmavid. Nu var hon på semester, lite vin och jag var inte där. Det är också sidan av att hon verkligen sysslade med one night stands som gjorde ont. Innerst inne är det ju inte en tjej jag hade gillat om jag börjat från noll. Jag körde mitt artistery på henne och hon körde en sorts charader för mig där hon dolde den sidan mycket väl i början. För mig var hon fan nästan som anne på grönkulla och sen visade det sig att hon var det men även samtidigt en väldigt sexsökande socialt väldigt populär tjej. Alla hennes väninnor har samma syn på sex. Sex är inte alls speciellt i deras värld.
Tar tacksamt emot tips om hur man gillar det läget. Vi har pratat om detta och det leder la egentligen inte någonvart för mig.
@Torstensson:
Men har ni pratat om trohet/otrohet i framtiden? Är hon inne på att vara trogen? (Eftersom det verkar viktigt för dig)
Tycker ni samma saker är viktiga i livet? Det hjälper när man ska leva tillsammans.
Angående det som hände när hon var på resa… Om ni ska leva ihop måste du känna om du kan förlåta det. Om det nu inte är så att det verkar på henne som att det kan hända igen. Jag hör på dig att du är sårad över att hon inte tycker det är någon stor grej, fastän det sårade dig mycket.
Och som ninni sa, kommer hon i längden att medföra ett mervärde i ditt liv? Eller blir det tvärtom?
Angaende varaktiga förhallanden:
Ett forskarpar i Seattle, John och Julie Gottman, intresserar sig för vad som skiljer de förhallanden som bestar och är harmoniska fran de som hastigt flammar upp och slocknar. Enligt denna forskning maste bada partner kunna svara ja pa följande tre fragor om förhallandet ska ha en chans i längden: 1. Vill du ha den här personen som vän? Dvs, skulle ni ha en givande relation även om ni inte hade intimt umgänge och planerade barn ihop?2. Respekterar du denna person som han/hon är (i fraga om val, sätt att vara, värderingar)? Dvs hur han/hon uppför sig generellt och mot andra, och inte bara mot dig. Detta gör det möjligt att avgöra om du tycker om personen för annat än vad han/hon ger dig (vilket kanske inte varar) utan ocksa för hur han/hon är generellt (vilket förmodligen aldrig kommer att ändras). 3. Ar du beredd att acceptera att vissa
Angaende varaktiga förhallanden:
Ett forskarpar i Seattle, John och Julie Gottman, intresserar sig för vad som skiljer de förhallanden som bestar och är harmoniska fran de som hastigt flammar upp och slocknar. Enligt denna forskning maste bada partner kunna svara ja pa följande tre fragor om förhallandet ska ha en chans i längden: 1. Vill du ha den här personen som vän? Dvs, skulle ni ha en givande relation även om ni inte hade intimt umgänge och planerade barn ihop?2. Respekterar du denna person som han/hon är (i fraga om val, sätt att vara, värderingar)? Dvs hur han/hon uppför sig generellt och mot andra, och inte bara mot dig. Detta gör det möjligt att avgöra om du tycker om personen för annat än vad han/hon ger dig (vilket kanske inte varar) utan ocksa för hur han/hon är generellt (vilket förmodligen aldrig kommer att ändras). 3. Ar du beredd att acceptera att vissa ovanor aldrig kommer att ändras? Dvs saker som irriterar redan nu och som kan ställa till det i förhallandet, som att ha det stökigt omkring sig och att vilja träffa polarna varje helg.
Litteratur: Johan Gottman, What predicts divorce?, Lawrence Erlbaum Associates, 1994.
@ExitPolicy:
Hahaha!
Näru, du har fullständigt missuppfattat igen!
”Visst, du kan säga att du umgås med värdighet etc men du gör det inom de befintliga ramarna och det är ju de befintliga ramarna som är orsaken till att den här sidan finns.”
Nu låter du som en dålig feminist igen!
Skall du komma dragandes med lite feministisk normkritik nu?
Att det är ”patriarkatets” befintliga ramar som styr mig?
Eller kvinnornas krav på män som sätter mina befintliga ramar?
Glöm det!
Det är JAG och ingen annan som sätter mina ramar…..
Kalla det MGOTW, kalla det integritet, kalla det oberoende, kalla det PUA, Kalla det vad du vill, men i mitt liv är det jag som bestämmer.
(Ger mig fan på att du håller hastighetsgränserna också utan att ifrågasätta, bara för att de finns. Själv har jag insett att vi har fri fart i landet, om man bara är beredd att betala en sporadiskt erlagd extra fortkörningsavgift. Man kan parkera i stort sett överallt också för den delen, mot en extra kontrollavgift, men den tas liksom fortkörningsavgiften sporadiskt bara ibland.)
Men lev du vidare i din värld i dina befintliga ramar, bli lite wild and crazy och bryt med spelet, så lever jag vidare i min värld där allt är möjligt under tiden.
Näru, jag är ingen annans än min egen vite riddare, jag står för mina egna ideal, jag står för den jag är.
Även i mitt umgänge med kvinnor……
Nej förresten nu ljög jag.
Jag är min frus riddare också, och mina barns.
Krök ett hår på deras huvud, och du lever inte att se nästa soluppgång.
@Torstensson:
Det enda som egentligen hänt är att hon haft sex med en annan man medan ni dejtade och var intresserade av varandra men inte uttryckligen ett par?
Sen berättade hon inte i början att hon haft sex med betydligt fler än du och att det varit en hel del ONS. Nu undrar jag om du frågade och isf varför du gjorde det. Om man frågar så får man vara beredd på svar man kanske inte gillar. Om en kvinna frågar om hon ser fet ut efter att ha lagt på sig 10kg under tiden hon varit ihop med sin man ska vara beredd att få ett jakande svar. En man som frågar sin lilla snöflinga om hon haft sex med mer än dubbelt så många som de femton han haft sex med får räkna med att hon kan säga ja. Inget av dessa svar är illa menat men svaret kan i båda fallen tolkas som att den som svarar på något sätt har stuckit hål på den lilla mysiga bubbla man levt i.
Om svaret på en fråga kan avgöra om man ska fortsätta ett förhållande eller inte måste man bestämma sig för innan man frågar. Jag utgår från att man ska vara ärliga mot varandra och svara ärligt på frågor. Vill man ha gullipluttigt kärlekskutter får man lägga upp samtalet på ett annat sätt än att ställa en fråga.
Inte meningen att bråka med dig men om hon säger sig vilja leva med dig och du vill leva med henne så är det läge att glömma sånt som varit innan ni började leva med varandra.
@Maria:
Det där plussar jag definitivt!
@Anders Senior:
Att vara ”outlaw” är inte direkt normbrytande.
I ditt första inlägg använder du shaming genom att påstå att jag har en ”dålig” kvinnosyn. Rätt patetiskt.
I ditt andra inlägg så avslutar du med att blanda in din familj, som om jag skulle ha något intresse av den, och ett hot till den som gör något mot den.
När inte shaming funkar så eskalerar du till hot?
@Maria:
Ja, så. De skulle undersökt** även det som Ulf T skriver så här:
Då får man relationer som inte ’bara’ ”bestar och är harmoniska”, då hålls även passionen över tid.
** (inte läst den än. Antar det inte är med?)
@ExitPolicy:
Detta är ett direkt citat av dig själv:
”Jag vill att vi bryter med spelet helt och det kräver att män bryter med kvinnor så vi kan bygga upp en värdighet som ger män ett värde i sig helt fritt från kvinnligt inflytande och som inte kräver att vi kliver på varandra för att nå det.”
Du kan alltså inte bete dig värdigt tillsammans med kvinnor.
Det är vad du själv skriver.
Själv har jag inga problem med det, dock förstår jag inte varför du skyller dina sociala tillkortakommanden på kvinnorna, så ja, jag tycker du har en dålig kvinnosyn.
Patetiskt.
Nu låter du återigen som en feminist med ditt tjat om ”normbrytande”….. Patetiskt.
”Outlaw” eller inte, jag ger fullständigt fan i om jag bryter normer eller ej.
Hot?
Du frågade vems riddare jag är, jag svarade, tar du det som ett hot är du lika patetisk som de ”hotade” och ”näthatade” feminister som inte kan ta kritik….
Såvida du inte har varit på min fru eller mina barn?
Du liknar mer och mer en (manlig variant av) feministfjant i ditt resonemang om normbrytande och annat bjäfs. Patetiskt.
Du må tycka jag är patetisk, och det är helt och hållet ömsesidigt måste jag säga.
Tillägg:
Jag är inte outlaw, jag betalar och gör rätt för mig när jag nyttjar tex. utökade parkeringsmöjligheter…..
@Anders Senior:
Även om du inte riktat dig till mig så har jag ett påpekande. Jag respekterar verkligen det mesta du skrivit… Men jag förväntar mig att folk håller hastigheten när de kör för jag inte vill se något hår krökt på mitt barns huvud heller. Fortkörning är inte ett brott som inte skadar någon!
Parkera får du göra var du vill, förutom där det orsakar trafikfara… Eller på min gräsmatta…
@Anders Senior:
Jag släpper den här diskussionen med dig då den bara handlar om dig och mig och därmed inte har något allmänintresse.
@Alith:
Jag skulle inte ligga sömnlös för min körning om jag vore i dina skor. Jag har kört bil i Snart 30 år, och aldrig varit inblandad i en olycka.
Även inom detta område är vi individer som har olika gränser, och dessutom har olika bilar olika prestanda, även på bromsar.
Min bil har ganska bra prestanda, inklusive bromsar.
Vissa människor borde inte köra snabbare än 30, vissa bilar som går i trafiken borde gå till skrot istället. Andra klarar lätt 200 på rätt plats, exempelvis på den ensliga motorvägen, både bilar och människor. Även inbromsningen.
Jag håller helt enkelt den hastighet som passar mig bäst som person, och min bil. Kör jag för sakta blir jag ouppmärksam och möjligen farligare än om jag ligger i min egen takt.
Kör jag för fort åker jag väl i diket antar jag. Det har ännu inte hänt.
Så jo, fortkörning är för mig ett brott som inte skadar någon.
Dagens gränser är inte ens dimensionerade efter dagens bilar.
Jag och min bil trivs generellt som bäst ca 20-30 km över rådande gräns. Det är inte hastigheten som ställer till det, vårdslöshet och allmän idioti är det farliga i trafiken, såsom korta avstånd mellan bilar etc.
Tyvärr har ju människor låtit alla lagar och regler helt ersätta deras egna sunda förnuft idag. (Kan du tänka dig, vissa vill t.om. lagstadga och tvångskvotera in människor på vissa arbetsplatser!) Ibland kan 30 utanför en skola vara för fort en vardag när barnen slutar, medan det på helgen kan verka löjligt sakta.
110 på en ensligt öde motorväg kan också vara löjligt sakta, medan det i värsta rusningen utanför Södertälje eller Jönköping kan vara mer än tillräckligt.
Har man bara lite vett och förnuft vet man vad man själv och bilen man har klarar av.
Du har all rätt att tycka vad du vill om det också, och alla kan inte alltid hålla med varann. Därav ”debatten” antar jag.
Jag är ute i trafiken för att ta mig dit jag skall så snabbt som möjligt och i ett stycke, inte för att skaffa vänner.
Parkerar gör jag f.ö. redan var jag vill.
Kan väl även här vara värt att poängtera att jag inte brukar vilja parkera i kurvor eller bakom krön, eller andra riskområden.
Är det sista med gräsmattan en inbjudan?
@Anders Senior:
Amen to that.
Skriver under på resten också. En kompetent förare bedömer själv lämplig hastighet. Skyltar saknar förmåga till bedömningar.
@Anders Senior:
Här kommer vi alltid att tycka olika, oavsett hur skicklig bilförare du är. Men det är ju betryggande att du kör ansvarsfullt kring skolor…
Och inte på min gräsmatta, kanske jag borde ha skrivit…
@ExitPolicy:
Kan du bara förklara denna för mig först:
”Jag vill att vi bryter med spelet helt och det kräver att män bryter med kvinnor så vi kan bygga upp en värdighet som ger män ett värde i sig helt fritt från kvinnligt inflytande och som inte kräver att vi kliver på varandra för att nå det.”
För mig låter den nämligen som en (manlig) variant av detta:
”Jag vill att vi bryter med patriarkatet helt och det kräver att kvinnor bryter med män så vi kan bygga upp en värdighet som ger kvinnor ett värde i sig helt fritt från manligt inflytande och som inte kräver att vi förråder systerskapet för att nå det.”
Menar du verkligen allvar?
@ Anders Senior
Anser du att också andra lagar och bestämmelser är sådana att du kan tillämpa dem enligt eget förgottfinnande?
Kanske vi kunde betala skatt efter dina principer? ”Jaja, jag betalar nog en lämplig summa, men jag vet faktiskt bäst själv vad som är det”.
Eller kanske arbetsgivaren kan börja göra ad hoc tolkningar? ”Jaja, det står visst så här i ditt kontrakt, men mitt omdöme säger mig att du reder dig med hälften denna månad”
@Rick:
”Anser du att också andra lagar och bestämmelser är sådana att du kan tillämpa dem enligt eget förgottfinnande?”
Ja, jag vill ha så lite inblandning som möjligt från statens sida.
Låt människor använda sitt eget sunda förnuft.
Bl.a. därför jag protesterar mot genusvansinnet som vill styra upp oss på detaljnivå…
Precis som folk läser i olika tempo, eller springer i olika tempo, kör de även bil i olika tempo. Och gör annat i olika tempo, och med olika strategier.
Mer hänsyn behöver tas till individen, på alla plan.
Och precis som barnen växer med uppgiften gör även vi vuxna det..
Det är därför jag försöker hitta ett liberalt parti att rösta på, är öppen för bra förslag.
”Kanske vi kunde betala skatt efter dina principer? ”Jaja, jag betalar nog en lämplig summa, men jag vet faktiskt bäst själv vad som är det”.”
Ja, det vore önskvärt, jag vill ha så lite inblandning från statens sida även här.
Då kan jag välja att betala skatt för grundläggande saker som vård, skola, omsorg och infrastruktur, och därigenom undvika att mina inbetalda skattemedel går till diverse genusflum, (kommunistiska) värdegrunder och annat bjäfs som våra skattemedel INTE är tänkta att gå till. Frågan är bara hur det skulle gå till praktiskt…..?
(Får väl försöka skattesmita som alla andra under tiden….)
Jag kan rekommendera Martin Borgs film om slöseri med skattemedel om du inte har sett den ännu.
”Eller kanske arbetsgivaren kan börja göra ad hoc tolkningar? ”Jaja, det står visst så här i ditt kontrakt, men mitt omdöme säger mig att du reder dig med hälften denna månad””
Det för mig en stor skillnad att födas in i ett system (eller ett kön) eller att båda parter skriver under ett avtal. Ett avtal, tex. ditt anställningsavtal skrivs i samförstånd med båda (eller fler parter) och ev tvister löses via advokater. Eller så säger man upp avtalet med ömsesidig uppsägningstid.
Att födas in i en massa lagar och regler är inte samma sak.
Har du skrivit på ett avtal med staten om dina medborgerliga rättigheter och skyldigheter? Det har inte jag, och troligen inga Nordkoreaner heller. Du jämför därmed äpplen och päron i ditt exempel.
Försöker dock hitta en plats med riktig demokrati istället för denna sandlåda vi har i detta land, och skriva ett riktigt avtal om medborgarskap i det landet, jag är även i detta ämne öppen för bra förslag.
Jag får väl helt enkelt döpa om mitt lagtrots till civil olydnad, då brukar det ju plötsligt få acceptans hos vänstern……
Nu har jag ett jobb att sköta, over and out!
@Rick:
visserligen var frågan ställd till Anders Senior, men jag svarar ändå.
Jupp. En alldeles utmärkt idé.
Nope, inte alls jämförbart. Ett kontrakt är en bilateral överenskommelse. Skatter är unilateralt beslutade över huvudet på dig utan inhämtande av ditt godkännande.
@Anders Senior:
Det bästa i dagsläget är väl i så fall Klassiskt liberala partiet. (Vi har haft ett par inlägg från Ambjörn Hedblom som företräder det partiet.)
Det där med hur man skulle fördela frivillig skatt har jag åtminstone en idé om …
Åsa Romson är väl ett typexempel just nu för denna dubbelmoral politikerna för sig med, säger en sak och gör själva precis tvärtom.
Hennes fritidsbåt och hennes hantering av den tar alla priser!
Så varför skulle jag följa deras löjliga lagar när de politiska lagstiftarna själva inte gör det? Inte ens de starkaste förespråkarna av sina ideologier? Jag är åtminstone ärlig och konsekvent.
Kan Åsa Romson och hennes politiska kollegor ägna sig åt lite ”civil olydnad” utan att få dåligt samvete så kan jag definitivt göra detsamma.
Lagar är uppenbarligen bara till för dem som följer dem.
Jag, Åsa Romson och andra förbrytare klarar oss lika bra utan dessa begränsningar i djurfarmen Sverige AB.
@ Anders Senior & Dolf
Nix, inte så. Poängen är att man enligt er ska kunna välja och vraka bland lagar och då ska givetvis en arbetsgivare också kunna välja och vraka. Det är ju lagen som säger att kontrakt ska hållas, annars kan man underteckna hur många kontrakt som helst och sedan slänga dem på soptippen.
Det kanske är lika bra att slänga på anarkin på en gång…
@Rick:
Nej, poängen är att man ingår ett kontrakt med en arbetsgivare. Och man är två parter. Bägge gör utfästelser till den andra parten. Och om den ena parten bryter kontraktet så kan givetvis den andra också göra det.
Så om arbetsgivaren får för sig att bara betala halv lön så kan han ju dröma om att få mer än halva arbetet gjort. Han får förmodligen inget arbete gjort alls, för den anställde som har minsta uns integritet säger i ett sådant fall ”fuck you” och lämnar arbetsgivaren att klara sig bäst fan han kan.
Motsatsen gäller också, om du inte gör de uppgifter du skall på arbetet utan bara sitter och porrsurfar så bryter ju du mot ert kontrakt och arbetsgivaren kan med gott samvete låta bli att betala lön (och istället fakturera dig för användningen av företagets utrustning och lokaler).
Om jag däremot ensidigt beslutar att du skall betala 1/3 av din lön till mig annars …
@Anders Senior, @Rick & @Alith: av en ren tillfällighet (inte ironiskt menat) håller jag just nu på med ett inlägg som anknyter till precis detta. Hoppas jag skall kunna pubba det ikväll.
Jag förstår era poänger.
Men jag har tröttnat på politikernas sätt att försöka få oss att hålla igen, samtidigt som de själva förser sig godtyckligt av smörgåsbordet, så nu gör jag sedan ett antal år tillbaks helt enkelt på samma sätt som dem. Ni kan fortsätta gå i deras ledband om ni vill. Ert val.
Jag hjälper dem bara på traven; Den enda logiska förklaringen till deras beteende är att de försöker destabilisera landet.
Pingback: Det där med att prata känslor | Genusdebatten
Pingback: Maskulinism – feminismens spegelbild | Genusdebatten