I går så försökte jag diskutera stämningen mot Google med en grupp personer vars profiler beskriver dem som akademiker. Min metod var att först låta dem häva ur sig hur de ansåg Damores memo inte hålla måttet. Sedan ställde jag den fråga jag allt oftare brukar få ställa till negativa människor: ”Jaså det menar du, jämfört med vad?” Det hadlar om en allt tydligare trend jag märker. Folk som är enbart kritiska mot andras positioner men som helt saknar egen position. I fallet med stämningen så har Google anklagat Damore för ”Perpetuating stereotypes”. Vad säger då den vetenskapliga litteraturen på Stereotyper? Professor Lee Jussim, som jag hänvisat till tidigare, har hunnit göra flera intervjuer på just det ämnet och den han gjorde i Juli med Chris Martin för Heterodox Academy torde bli högaktuell nu.
Jussim berättar att han efter flera års genomgång av litteraturen kunnat konstatera att medan han redan som student i socialpsykologi fick lära sig att stereotyper är negativ bias så verkar det vara så enkelt att den vetenskapliga litteraturen existerar inte. De böcker som beskriver frågan har inga giltiga studier eller källor. De bara DEKLARERAR att stereotyper är negativ bias. Vid en djupdykning i frågan konstateras att ursprungskällan med stor sannolikhet är Walter Lippman. Som var en tidningsgubbe, ingen forskare. Några data som stöttar Lippmans åsikter finns såklart inte. När Jussim sent omsider började samla egna data så visade det sig att stereotyper inte alls bara är negativ bias oavsett hur många böcker som (utan data) påstår det. Vad hans forskning kom fram till i stora drag kan läsas i hans bok ”Social perception and Social Reality – Why Accuracy Dominates Bias and Self-Fulfilling Prophecy”. Hans upptäckter diskuteras närmare i intervju med SchoolEd
Intervjuaren tar flera citat från relativt kända namn – som alla hävdar att steroetyper är dåliga och generellt missvisande – och frågar Lee Jussim på vilken grund han utmanar den sortens påståenden. I vad som närmast är en absurd fars får Lee Jussim i sitt svar förklara den vetenskapsteoretiska grund på vilken all vetenskap vilar – Du får inte hitta på saker som du inte kan bevisa.
”You would first need to get empirical evidence that those beliefs are inaccurate – because absent evidence of inaccuracy – you cant assume that such beliefs are inaccurate”
Jussim förklarar att fram till nyligen (De senaste 20-30 åren) fanns det nästan inga studier alls som undersökte om de saker folk trodde om olika grupper var felaktiga – Det har alltid tagits för givet som sanning att stereotyper är felaktiga. Socialpsykologiska forskare undersökte aldrig om det stämmer men har trots det deklarerat i den ena boken efter den andra att det ÄR så. Jussim konstatera absurditeten i det hela:
”Scientists really dont have the scientific justification to assume that stereotypes are inaccurate”
Sett i efterhand är det galenskap. Före Lee Jussim och hans två kollegor i den första boken på ämnet så hade alltså INGEN data som styrkte att stereotyper var negativ bias. Då inga studier sade något så ledde det paradoxalt nog till att alla forskare påstod att stereotyper var negativ bias i något som mest liknar ”group think” ironiskt nog ett socialpsykologiskt studieämmne. Så fort man kommer bort från grupptänket så blir det inte alls komplicerat. Huruvida stereotyper är riktiga är ingen åsiktsfråga som Google kan ”feministgissa” sig till. Det är en empirisk fråga om att testa vad folk tror mot starka objektiva kriterier. Vilket de gjorde med följande resultat:
”The striking result have been that peoples beliefs about groups are often quite accurate so they correspond well with criteria”
Detta går emot inte bara vad forskare säger. Det går emot vad myndigheter sagt. Det går emot vad politiker hävdat och det går emot vad Google påstår. Detta är dynamit som innebär att vi alla blivit lurade att bekämpa en felaktig bild – som aldrig var felaktig från första början! Vi har slösat tid, vi har slösat skattepengar och vi har lyssnat på kvacksalvande bluffmakare som hela tiden anklagat våra normala förmågor att bedöma omvärlden för att vara dåliga jämfört med deras teoretiskt framtagna mirakelkurer. För att göra en lång historia extremt kort summerades det hela så här av en person i kommetarsfältet:
”You say stereotype accuracy – I say pattern recognition”
När vi sedan går vidare till stämningen mot Google så blir frågan helt absurd. Google påstod att Damore var ”perpetuating stereotypes” Men Professor Jussim som är en av de få som har undersökt stereotyper säger att dessa ofta är korrekta. Så vad Google i själva verket måste ha anklagat Damore för är att ”sprida generellt korrekta data om kvinnor och män” Vilket också är precis det vi ser hos Heterodox Academy som samlat ihop ett ”könsforskningens dream team” för att sammanställa ”The Google Memo: What Does the Research Say About Gender Differences?” som sedan jämförs med Damores text genom olika färger där gröna påståenden håller med Damores memo medan röda påståenden inte håller med Damores memo. Till sin hjälp i den herculiska uppgiften att bringa ordning i ett fält som inte en enda gång sammanstälts i sin helhet så presenterar de följande två forskningstexter.
En större grupp forskare (Diane Halpern et al) med olika åsikter samlades för att diskutera Larry Summers uttalanden om könsskillnader. Deras slutsatser sammanställdes under etiketten ”Psychological Science In The Public interest”
The Greater Male Variability Hypothesis – An Addendum to our post on the Google Memo
Dettta är ett försök att sammanställa litteraturen som bedömer det påstående som i korthet kan summeras ”More men are geniuses – More men are idiots”. Vad gäller denna så finns följande slutkommentar från författarna:
”If our conclusions are correct then Damore was drawing attention to empirical findings that seem to have been previously unknown or ignored at Google”
Hur man än vrider och vänder på det så är påståenden att det Damore skrev var helt fel nu totalt och körda i vetenskaplig mening. Det stannar dock inte där. Vi skall komma ihåg att det var James Damores text som sparkade igång alltihop. En stor del av den här vetenskapen som Heterodox Academy presenterar hade inte ens funnits i sammanställd form om Damore hade gjort som Google ville. Detta mer än något visar att Damores kritiker fullkomligt har missat poängen.
Om de inte gör någon sammanställning alls – Så är hans material bättre än deras icke-material. Utan honom hade de inte skrivit den här texten. Utan Larry Summers hade av allt att döma Diane Halpern et al heller inte sammanställt ”The most authoritive paper….” Slutligen så får vi från Professor Lee Jussim veta att vetenskapen idag inte är i närheten så ”self-correcting” som den utger sig för att vara. De forskare som vill ifrågasätta rådande dogmer kan göra det jovisst – men åren de tvingas slösa på att slåss i motvid ger massivt försprång till de som följer strömmen. I Sverige kan man läsa hur Amir Sariaslan slutat med beteendegenetik eftersom han tröttnat på att kämpa i motvind.
Det är alltså redan nu forskningsupptäckter som inte görs alls tack vare att de upptäckter som de skulle ersätta så framgångsrikt sätter käppar i hjulet för dem som upptäcker nya saker medan de som håller med om redan gjorda påståenden gynnas och får det lättare. Detta är inte hur vetenskap skall fungera och en av Professor Lee Jussims nyaste initiativ är just att försöka förbättra forskningen genom att upplysa folk om hur deras bias påverkar resultaten. Jag avslutar med ett tredje tal av Professor Lee Jussim, en av auktoriteterna på politisk bias i socialpsykoiogi. Varsågoda: ”Science Going Bad and How to Improve It”
För en lång lista med exempel på forskares påståenden som visat sig vara överdrivna, falska eller missvisande se 15.30
Vad var det nu som Damore skrev? Att kvinnor inte är bra på data och matematik?
@Jenny:
”Att kvinnor inte är bra på data och matematik?”
Nej, det var vad fake news påstod att Damore skrev. Här är Tim Pools kommentar:
Vad Damore skrev beskrivs så här av Heterodox:
”In conclusion, based on the meta-analyses we reviewed and the research on the Greater Male Variability Hypothesis, Damore is correct that there are “population level differences in distributions” of traits that are likely to be relevant for understanding gender gaps at Google and other tech firms. The differences are much larger and more consistent for traits related to interest and enjoyment, rather than ability.”
Hej.
”You say stereotype accuracy – I say pattern recognition”
Briljant. Så bra sammanfattat att jag blir avundsjuk.
Kanske en möjlig delförklaring till varför de som bekänner sig till tron på strukturer har så svårt att släppa den? Sektmedlemmarna saknar kunskap och tack vara det slutna rum de diskuterar i (’safe space’ är ju inget annat än en ekokammare) så saknar de även förmåga att fråga sig: ”Vad är rimligt? En underliggande, ej bevisbar social struktur, eller att beteenden följer givna mönster med hänsyn till situationell sannolikhet?”
Det är ju fullt möjligt att strukturteorin är ideologiserad mönsterigenkänning, eller?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Ah ok. Tack.
Den här artikeln är svårläst men förklarar en hel del. Jag har tänkt blogga om den men på sistone känns det som jag tänkt blogga om allting.
https://areomagazine.com/2017/03/27/how-french-intellectuals-ruined-the-west-postmodernism-and-its-impact-explained/
@Rikard: Ja, den är verkligen klockren.
Googles algoritmingenjörer borde känna igen dessa fenomen – hela deras företag bygger på den!
@Jenny: Han sa att distributionen hos män är bredare, så om man tar folk från toppen kan man inte förvänta sig 50/50 utfall. Han sade också att män och kvinnor generellt har olika mål i yrkeslivet. Fler män är beredda att gå all in, medan fler kvinnor vill ha en ballans mellan jobb, barn, fritid. Därför bör ett företag som vill ha fler kvinnor i ledande ställning se till att göra en företagskultur som passar kvinnors livsval.
Det sista låter precis som doktoranddebatten på 90-talet. Doktorander jobbade häcken av sig med sina studier, sin forskning och undervisning. Inte ett valnigt jobb, men ett kall en livsstil. Man konstaterade att få kvinnor var beredda att offra så mycket för en akademisk karriär, vilket ledde till färre kvinnliga forskare och antal kvinnliga professorer. Man ville göra om doktorandtjänsterna till ett vanligt jobb, som gick att kombinera med ett liv utanför. Så det J D kritiserades för nu, var feministisk kvinnokamp för 20 år sedan.
@Kristian: Om man anställer folk för att analysera mönster i grupper, bör man inte bli förvånad om någon faktiskt gör det.
De verkar inte ha problem med att göra intressekluster för riktad reklam i olika grupper. Är man uttalad vegan får man reklam om saker som många veganer attraheras av, inte bara om mat och kläder. Men när det kommer till kön och etnicitet blir det plötsligt off limit. Då är alla mönster plötsligt oriktiga stereotyper. Don’t go there.
”I Sverige kan man läsa hur Amir Sariaslan slutat med beteendegenetik eftersom han tröttnat på att kämpa i motvind.”
Nu vet ni i grabbhögern hur alla som pratar om klimatvetenskap och de samhälleliga effekterna av ekonomisk ojämlikhet och laissez-faire känner sig.
Varför får ni bortse från fakta och vetenskap ni inte gillar?
@Axel Edgren:
Med risk att upprepa mig:
Klimatet jämfört med vad?
Ojämlikhet jämfört med vad? Jämfört med socialism eller? Där är ju de fattiga bara ÄNNU fattigare.
Jag bortser inte alls från fakta jag inte gillar, däremot kräver jag att negativa utlåtanden sker i form av konstruktiv kritik (med bättre alternativ) och fakta skall gå att styrka med källor – Vilket inte är den minsta nyhet för dem som läst mina kommentarer då jag varit konsekvent med det från början.
”Klimatet jämfört med vad?”
Jämfört med hur det skulle vara när solen är i en svag period. Klimatvetenskapen och dess slutsatser har mer matematik och fysik bakom sig än någon av era teser om kvinnor och män. ”2 + 3 = 5”, och ”Jordklotet har en skadlig energiimbalans orsakad av mänsklig aktivitet” är två exakt lika sanna konstateranden.
”Ojämlikhet jämfört med vad? ”
Ojämlikhet jämfört med hur det skulle se ut om politiker insåg att det inte finns en människa på planeten (utom möjligtvis Jonas Salk) som förtjänar/förtjänat att ha kontroll över mer än 1-2 miljarder dollar i form av likvida medel+tillgångar.
”Jämfört med socialism eller? Där är ju de fattiga bara ÄNNU fattigare.”
Definiera först socialism. Tack vare eran applicering av epitetet har exempelvis alla länder utom Sverige och Chile under Pinochet extremdödsmördarcancersocialistiska skolsystem.
@Axel Edgren: ”Nu vet ni i grabbhögern hur alla som pratar om klimatvetenskap och de samhälleliga effekterna av ekonomisk ojämlikhet och laissez-faire känner sig.”
”Alla” som pratar om klimatvetenskap?
Menar du de som får alla statliga forskningsbidrag därför att de har rätt åsikt?
Många heltidstjänster blir det. Känns nog rätt bra.
Ekonomisk laissez-faire är fortfarande ”inne” så där är det ”motståndarsidan” som får pengar från både näringsliv och skatter.
Kanske mindre likriktning och grupptänk vore bra i båda områden?
@Skeptisk: Precis!
Riktigt intressant skulle vara att se analysen av hur mycket av den reklam de ”riktar” är baserat på ”förbjudna” kategorier. Hur mycket tjänar eller förlora de?
”Menar du de som får alla statliga forskningsbidrag DÄRFÖR att de har rätt åsikt?”
Källa på att man får statliga bidrag enbart för att man vidhåller att koldioxid är en växthusgas?
Källa på att dessa bidrag gagnar en individ personligen? Kan man använda bidragen till att köpa sig en jacuzzi? En fin bil? Källa?
Källa?
@Axel Edgren: Nu tror jag inte att någon ställer sig emot ”Jordklotet har en skadlig energiimbalans orsakad av mänsklig aktivitet”. Frågorna som uppkommer är väl snarare:
1) Hur mycket är människans påverkan? (1%? 5%? 25%? 75%?)
2) Exakt hur mycket påverkan på temperaturen pratar vi om? (3 grader? 2 grader? 1 grad? …)
3) Är förändringen som sker verkligen ENDAST negativ? Är vi säkra på att det negativa verkligen är mer negativt än det positiva?
osv osv
Råder det verkligen enighet kring allt det där? Att man också kan vara kritisk till tillförlitligheten i de data som framkommer är väl också rimligt? Hur mäter man den genomsnittliga temperaturen på HELA jorden? Hur vet man att dessa temperaturer som mäts idag för HELA jorden överensstämmer med data på HELA jordens temperatur från 1800-talet och ännu tidigare?
Hela området är komplext så jag tycker det är orimligt om man tror på folk som ”vet” hur allt ligger till. Bättre att ha en hållning likt Sokrates här tycker jag
@Axel Edgren: Nu tror jag inte att någon ställer sig emot ”Jordklotet har en skadlig energiimbalans orsakad av mänsklig aktivitet”. Frågorna som uppkommer är väl snarare:
1) Hur mycket är människans påverkan? (1%? 5%? 25%? 75%?)
2) Exakt hur mycket påverkan på temperaturen pratar vi om? (3 grader? 2 grader? 1 grad? …)
3) Är förändringen som sker verkligen ENDAST negativ? Är vi säkra på att det negativa verkligen är mer negativt än det positiva?
osv osv
Råder det verkligen enighet kring allt det där? Att man också kan vara kritisk till tillförlitligheten i de data som framkommer är väl också rimligt? Hur mäter man den genomsnittliga temperaturen på HELA jorden? Hur vet man att dessa temperaturer som mäts idag för HELA jorden överensstämmer med data på HELA jordens temperatur från 1800-talet och ännu tidigare?
Hela området är komplext så jag tycker det är orimligt om man tror på folk som ”vet” hur allt ligger till. Bättre att ha en hållning likt Sokrates här tycker jag!
”Frågorna som uppkommer är väl snarare”
Källa på att du inte redan kan få svar på dessa tre frågor om du botar din sjukdom (den kallas Dunning-Kreuger) och faktiskt gör lite arbete?
” Att man också kan vara kritisk till tillförlitligheten i de data som framkommer är väl också rimligt?”
Ska du inte vara kritisk till varför du plötsligt inte kan lita på normala mätinstrument?
”Hur mäter man den genomsnittliga temperaturen på HELA jorden? Hur vet man att dessa temperaturer som mäts idag för HELA jorden överensstämmer med data på HELA jordens temperatur från 1800-talet och ännu tidigare?”
Varför vet du inte det INNAN du uttalar dig? Ska du inte vara kritiskt inställd till vilka personer som sagt åt dig att du ska fråga dig detta?
”Hela området är komplext så jag tycker det är orimligt om man tror på folk som ”vet” hur allt ligger till.”
Hur lyckades sina föräldrar övertyga Skatteverket att ge dig namnet ”Bracka Som Kör En Audi Full Med Golfklubbor I Bussfilen”?
@Axel Edgren: Oj, Det var väldigt vad otrevlig man kan vara i ett svar på en trevligt ställd kommentar. Du diagnostiserar mig med en sjukdom och tänker dig att det skulle vara betraktat som intellektuellt? Att lita på termometrar m.m. gör jag såklart men det krävs väl lite intelligens för att inse att man inte kan ha termometrar på alla platser som finns på hela jorden (vilket skulle krävas för att få så exakta svar som möjligt). Var har mätningarna gjorts och är de tillräckligt många för att man ska kunna dra slutsatser om HELA jordens temperatur (har redan information om detta så det är ”retoriska frågor” – Det betyder att jag ställer dem så att du ska tänka även om det tar emot för dig). Sedan kör du nåt epitets-kladdande och jag vet inte vad du vill åstadkomma med det men jag gissar att inte du heller vet det.
@Ligneto:
”skadlig energiimbalans”? du säger ju själv ”Är vi säkra på att det negativa verkligen är mer negativt än det positiva?” Om det positiva överväger så är den väl knappast skadlig?
Jag skulle väl snarare säga ”positiv energiimbalans” (och då menar jag inte ”positiv” värderande som att det skulle vara bra, utan ”positiv” som att ”energitillskott är större än energiförlust”)
@Ligneto:
Jag tror att vi kan utgå från att Axels bildningsnivå när det gäller naturvetenskap och matematik är i det närmaste obefintlig. Har han någon bildning alls så handlar det säkert om saker som genusvetenskap och kritiska vithetsstudier (vilket jag inser gör att det blir en oxymoron att tala om ”bildning”, men i alla fall …)
”Att lita på termometrar m.m. gör jag såklart men det krävs väl lite intelligens för att inse att man inte kan ha termometrar på alla platser som finns på hela jorden”
Källa på att detta behövs för att bedöma om planeten har en energiimbalans?
”Var har mätningarna gjorts”
På platser där det räcker.
”är de tillräckligt många för att man ska kunna dra slutsatser om HELA jordens temperatur ”
Jepp.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”Om det positiva överväger så är den väl knappast skadlig?” Visst kan väl något som har positiva effekter också ha negativa effekter? Min poäng är väl att man inte riktigt vet vilka effekterna är, hur stora de är och hur man ska bedöma dem mot varandra. Min kritik mot vetenskapen på detta område är att man drar stora växlar på lite information samt att man pratar i termer av fakta och säkra sanningar trots att komplexiteten i fältet är så stort att man har svårt att säga något om något alls.
”Min kritik mot vetenskapen på detta område är att man drar stora växlar på lite information”
Källa på att man inte håller tillbaka för att man inte vill anklagas av hysteri eller pessimism?
”komplexiteten i fältet är så stort”
Jepp, och när man lägger ihop de två lika (o)sannolika men extrema scenarierna ”minimala problem” och ”År 2150 finns det bara några tiotals miljoner människor kvar någonstans i polarregionerna” och dividerar med 2 så får vi scenariet ”Det blir lite hårigt mannen”.
@Axel Edgren: Källa är väl den matematiska formeln för medelvärde:
Sum(xi)/n
Där xi är varje enskild punkt på jordklotet och n är antalet observationer (detta ska man lära sig i grundskolan). Det är så du får det mest exakta svaret – att mäta alla punkter. Om du inte mäter alla punkter får du en approximation som du sedan kan försöka generalisera.
Såvitt jag vet har mätstationerna varit belägna framförallt på norra halvklotet – mer på land än på vatten. Det innebär att man får en biased (snedvriden) approximation. Även om metoderna idag är bättre än förr är det således svårt att göra jämförelser. Ställ gärna frågor om du har svårt att hänga med.
Var de har varit belägna kan du se i den länkade videon nedan där en nobelpristagare beskriver hur han ser på vetenskapen kring global uppvärmning:
(5.08 in i klippet)
”Där xi är varje enskild punkt på jordklotet och n är antalet observationer (detta ska man lära sig i grundskolan).”
Jag trodde du sade det var ett komplext fält men nu så ska det vara grundskolematematik?
”Såvitt jag vet har mätstationerna varit belägna framförallt på norra halvklotet”
Såvitt jag vet så ljuger du.
”Var de har varit belägna kan du se i den länkade videon nedan där en nobelpristagare”
Jag är inte intresserad av vad Amos Oz tycker.
https://www.skepticalscience.com/surface-temperature-measurements-advanced.htm
Independent studies using different software, different methods, and different data sets yield very similar results. The increase in temperatures since 1975 is a consistent feature of all reconstructions. This increase cannot be explained as an artifact of the adjustment process, the decrease in station numbers, or other non-climatological factors. Natural temperature measurements also confirm the general accuracy of the instrumental temperature record.
Mätstationerna är där de ska vara.
Börja om med en ny lögn. Så länge jag ser dig så kommer du inte få så tvivel.
@Axel Edgren: Anledningen till att det blir komplext är just för att man inte mäter alla punkter (och det skulle vara opraktiskt att ens försöka) vilket innebär att man behöver förlita sig till statistisk metod och sannolikheter.
Det är isåfall inte jag som ljuger utan nobelpristagaren på videon som jag länkade. Det är fördelen med att ange källa – det skulle du vetat om du haft någon som helst bildning, men jag antar att ”trolla på nätet” blir din livsprestation och jag hoppas att det uppfyller dina förhoppningar för som det ser ut nu har du inte stora chanser att bli något mer.
@Ligneto:
Jo, det förstod jag. Men om det är mer positivt än negativt kan man knappast säga att det är skadligt. Mediciner har ju t.ex. biverkningar, vilka i sig själva kan sägas vara skadliga, men man säger ju inte att medicinen är skadlig om den är så pass effektiv och gör vad den skall så att det uppväger för de negativa biverkningarna. Om medicinen vore skadlig innebär det ju att de negativa biverkningarna överväger och då skulle den tas bort ur sortimentet.
@Axel Edgren: Kan du kopiera den text där jag påstår att det inte sker en uppvärmning, för jag hittar den inte. Jag antar att det var poängen med din länk? Jag har sagt att när det gäller temperaturförändringar på lång sikt finns det ett problem med att göra jämförelser – jag har inte påstått att det inte GÅR att göra jämförelser.
Detta är från din länk och det är väl exakt det jag sa? Jag förstår inte vad det är du försöker motbevisa. Jag kan hjälpa dig med ditt nästa inlägg:
”Du sa (citat). Jag visade i min länk att ditt citat var fel gällande X”.
@Axel Edgren:
Vad har du själv för källor? Al Gore?
@Axel Edgren:
”Vad har du för källa på det?”
[källreferens ges]
”Jag är inte intresserad av din källa.”
S-L-O-W C-L-A-P
Fantastiskt Alex, du är en mästerretoriker. Jag böjer mig vördnadsfullt för din överhöghet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Tror inte det är så svart-vitt som ”ja skadligt” eller ”nej skadligt”. Ta p-piller där en potentiell biverkning är blodpropp (som en släkting till mig fick). Är p-piller skadliga? Nej inte för alla men åtminstone för min släkting.
”Jag har sagt att när det gäller temperaturförändringar på lång sikt finns det ett problem med att göra jämförelser”
Så är inte fallet, vi har den precision vi behöver och håller man inte med mig så är det uppenbart att man lika gärna kan vara nobelpristagare i litteratur, så mycket är ens åsikt värd i detta sammanhang.
Sedan behöver vi först bekräfta att du inte bara är en lögnaktig propagandist, så först kan du belägga ditt begynnande förtal om att personer enbart bedriver klimatvetenskap för att tjäna pengar.
@Axel Edgren:
Du gör ett påstående utan att faktiskt göra ett påstående. Den information ni behöver för vad? Uppskatta radien av en cirkel? Vad är det ni har precision att göra exakt?
Tror du blandar ihop mig med någon annan. Har aldrig påstått det.
@Ligneto:
Nä, men just grejen är ju att om man säger att ”p-piller är skadliga” eller ”uppvärmningen är skadlig” så är det ju en samlad bedömning av alla effekter, vilket säger att de samlade negativa effekterna är större än de samlade positiva. Om man säger att uppvärmningen är positiv så är det ju inte ett påstående som säger att det inte finns några negativa effekter alls, det bara säger att allt sammantaget så överväger det positva, och då skulle man ju inte säga att den är skadlig.
Behandlingar mot cancer har ju ofta minst sagt skadliga biverkningar, men den allmänna meningen är att behandlingarna i sig inte är skadliga, för då skulle de inte användas.
Och trollet gick helt OT direkt då det tydligen inte hade nåt att spy ur sig om trådens ursprungliga ämne…
Axel Edgren.
”Jämfört med hur det skulle vara när solen är i en svag period. Klimatvetenskapen och dess slutsatser har mer matematik och fysik bakom sig än någon av era teser om kvinnor och män. ”2 + 3 = 5”, och ”Jordklotet har en skadlig energiimbalans orsakad av mänsklig aktivitet” är två exakt lika sanna konstateranden.”
Hur skall man tolka detta?
För mig är detta postmodernistiskt mumbo jumbo.
Att fråga om ,källa på det?,är omöjligt….
Det finns ingen.
Det är beklämmande hur resurser kastas bort på idiotiskt navelskåderi.
De pengarna skulle göra mer nytta i verkligheten.
Har Axel Edgren ett jobb inom den privata sektorn?
Jag tror inte det.
@Ligneto: Välkommen till genusdebatten! (Säger jag som läser lite ojämt, jag tror du har kommenterar här längre än jag.)
Jo, vår maskot och hederspresident på livstid AE är ett kapitel för sig …
Ibland orkar man bortse från svamlet och försöka svara antingen roligt eller sakligt, i andra fall får man bara scrolla förbi de kommentarerna.
(Ibland håller jag faktiskt med om vad hen säger! Det brukar vara kortare kommentarer med bara fakta. Mindre ”färgstarka” så att säga.)
@Ligneto: Gissar att alla har sett den här, som utmärkt ställer liknande frågor.
http://dilbert.com/strip/2017-05-14
@Ligneto: Hej.
Axel diskuterar aldrig i sak, endast via tillmälen och öppna mycket generella frågor.
Be honom styrka en enda konkret sak, med länk.
Be honom redovisa kunskap som han inte kan hitta via en sökning eller Wikipedia och han har null og nixens att förevisa.
Tyvärr. Han har ju uppenbart obegränsat med tid, kan posta alla tider på dygnet, och borde därför kunna bidra till att med god argumentation och snillrika formuleringar övertyga andra om hans påståendens giltighet, utan att hemfalla åt personangrepp och definitionslekar á la Clinton.
Å andra sidan är han ofta sina egna åsikters bästa motargument.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Ligneto: @Kristian: @Rikard:
Axel är troligen en clown. Om man tar alla aspekter av det svenska vanvettet och drar ut dem hela vägen till deras naturliga slutpunkt och sen packar in dem i en person, då får man Axel.
Det borde vara omöjligt att en person verkligen existerar som har denna verklighetsuppfattning. Troligen är det bara ett stort skämt och då fungerar det utmärkt. Ingen får mig att skratta som Axel! Men i dagens Sverige är det notoriskt svårt att skilja mellan skämt och verklighet. Ofta förefaller det vara samma sak…..
@Axel Edgren:
”Jämfört med hur det skulle vara”
Jovisst det är den sortens retorik ni gillar ”hur det skulle vara”. Precis som alla våra länder är orättvsa ojämlika rasistiska och sexistiska jämfört med hur det ”skulle vara” i en socialistisk utopi. Det är bara det att ”hur det skulle vara” inte är en jämförelse med något som existerar i verkligheten och några riktga länder att jämföra med vill ni inte peka på.
”Klimatvetenskapen och dess slutsatser har mer matematik och fysik bakom sig än någon av era teser om kvinnor och män.”
Klimatvetenskapen är irrelevant för våra länder. Det är inte vi som kan göra skillnad. Det är länder som Indien, Kina, Indonesien och Nigeria som styr och där har varken du, våra politiker eller dina klimatforskare något att komma med. Det är mer som Björn Lomborg säger att vad som behövs är satsning på tekniska uppfinningar. Cool It!
”och ”Jordklotet har en skadlig energiimbalans orsakad av mänsklig aktivitet” är två exakt lika sanna konstateranden.”
Spelar åter inte den minsta roll för våra länder. Vårt land har 10 miljoner invånare. Nigeria har över 100 miljoner invånare och mängder av tjuvbyggda oljeraffinaderier.
”Ojämlikhet jämfört med hur det skulle se ut om”
Och där har vi ännu ett exempel på hur ”hur det skulle se ut” där du klagar på riktiga världen genom att jämföra med fantasier som inte existerar.
”som förtjänar/förtjänat att ha kontroll över mer än 1-2 miljarder dollar i form av likvida medel+tillgångar.”
Jovisst, det är så man skapar ett Venezuela till.
”Definiera först socialism.”
Riktiga länder duger bra – alltså till skillnad från hur ni jämför med era egna påhittade drömsemestrar som aldrig i era fantasiar har de problem som riktiga länder har.
”Tack vare eran applicering av epitetet har exempelvis alla länder utom Sverige och Chile under Pinochet extremdödsmördarcancersocialistiska skolsystem.”
Dagens Venezuela är värre än Pihochets Chile någonsin var. Och det trots att Venezuela en gång var ett av världens rikaste länder. Det krävs en imponerande grad av misskötsel för att skapa en sådan massiv försämring men Venezuelas socialister visste vad de gjorde och lyckades med något få hade trott – att sjunka som en sten i välfärdsindex.
Venezuelas ekonomi är så dålig att om man fryser så är det billigare att elda upp sedelbuntarna direkt än att försöka handla ved för dem.
”Jovisst, det är så man skapar ett Venezuela till.”
Nej, att tvinga alla med för mycket pengar att investera pengarna i välgörande ändamål, forskning, fonder som kan allokeras till fattiga familjers transport/mat/kläd-kostnader etc. är oproblematiskt. Staten ska inte ta över pengarna, men pengarna ska inte på hög. Man är inte en god människa om man vill ha mer än ett par miljarder åt sig själv och familjen.
Finns väl inget socialistiskt i att stolpa omkring i uniform och att appropriera olja för att bättra på opinionssiffror. Det är nationalism. Hade Trump gjort det hade Scott Adams geniförklarat honom.
@Axel Edgren:
Men herregud är din sort trög på riktigt? Är ni helt utan tankeförmåga? Är ni lika dumma som ni verkar eller är ni bara hyperöverkänsliga småbarn som era mammor plastade in för att skydda er från dumma elaka verkligheten?
Det spelar ingen roll vem som tar kontrollen över pengarna. Det är fortfarande bara en annan person/andra personer i samma situation som du i din förvirring försöker förhindra. De har fortfarande hur många miljarder de vill som de kan köpa andra människor med. Din dröm om en värld utan folk som har mer än ett par miljarder är alltså helt omöjlig att genomföra.
Det spelar ingen roll hur mycket du vill tvinga ”folk” att göra vad du tycker de skall göra. Du måste sätta ”folk” på makten (chefer, poliser etc) att kunna tvinga alla andra – och de du sätter på jobbet att kontrollera pengarna har sedan pengarna på hög i exakt lika hög grad som dem som du ville människor inte skulle ha pengarna på hög.
Det spelar ingen roll vad du vill göra i våra länder för att tvinga folk funka som du vill för i länder där man redan gjort det så är det vem än som styr hemliga polisen som tvingar folk som också äger alla pengarna och har precis lika mycket pengarna på hög som dem som du gnäller över.
Försök använda en av dina hjärnceller. Det är antingen någon/några politiker, någon/några militärchefer eller helt enkelt någon/några knarkbaroner som lägger miljarderna på hög i ditt idealland. Och ger du kontrollen över pengarna till någon annan så blir de alltid mördad av ovan nämnda politiker, general eller knarkbaron som tar makten.
@Erik: Jag bygger på med en av mina favoritexempel från ”Road to Serfdom”:
Var vill du helst vara religiös minoritet? Under socialism där vilken nyss utnämnd lokal administratör som helst kan hindra dig i karriären, bilköpet, vardagslivet … Eller kapitalism, där det finns andra av din religion som kan anställa dig direkt.
@Skeptisk:
Låter vettigt. Jag tror att den kvinnliga strukturen skulle passa män överlag bättre också. Nummer ett som män ångrar på sin dödsbädd är att de inte tillbringade mer tid med sina barn.
@Jenny:
Ett problem tycks vara att kvinnor i snitt inte är särskilt intresserade av att skaffa barn med män som gör samma prioriteringar för egen del som kvinnorna själva gör.
@Jenny: Hej.
Hur ser den kvinnliga strukturen ut?
Är den universell eller specifik?
Är den i övervägande grad knuten till dubbel-X-kromosom eller är den en social konstruktion?
Ingår alla kvinnor i samma struktur i kraft av att vara kvinnor?
Vad händer om en kvinna genomgår transitering till man?
Räknas de som har andra kromosomkombinationer som kvinnor i strukturen, eller som män?
Är det större likheter mellan alla kvinnor än den eller de som föreligger mellan kvinnor och män inom samma etnicitet, kultursfär eller nationalitet (samt [social/ekonomisk] klass)?
Med mera.
Eller enklare: beskriv gärna den ’kvinnliga strukturen’ om du kan. För en verklig utmaning: beskriv den utan att jämföra med eller referera till ’den manliga strukturen’ som motsvarighet eller motpart/motsats.
Förtydligande: jag menar inte att vara otrevlig (jag har fått höra att jag ibland har en hård ton i text) men jag pysslar en hel del med just sådana här frågor och är alltid nyfiken på hur folk besvarar den sortens funderingar. De flesta tenderar tyvärr bara att anamma ’slagordsförståelse’ om du förstår hur jag menar; därav mitt intresse för en utläggning från dig om hur du besvara sagda frågor (strikt talat finns där inga odiskutabelt rätta eller felaktiga svar; vitsen är att medvetandegöra sig själv genom att besvara sådana frågor – vilket förstås är frivilligt!).
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Ulf T:
Eller är det männens arbetsplatser som inte låter dem göra samma prioriteringar?
@Rikard:
Din ton är inte hård, du har en myndighetston.
Den kvinnliga strukturen blir väl vad kvinnor som grupp gör. Men skillnaderna mellan kvinnor på individnivå är ju enorma.
Jämfört med vem/vad?
Vi måste jämföra med män.
Män inrättar sig lätt i starka hierarkiska strukturer. Tex. militären, fotbollsklubbar, herrklubbar osv.
Kvinnor inrättar sig lättas i vågräta strukturer.
En kvinna som tar manliga hormon borde generellt ändras en del. Till det yttre såväl som tankemässigt. Men själen är nog intakt.
@Rikard:
Jag tänker aldrig såhär: Han/hon gjorde eller sa så för att han/hon
är man/kvinna.
Dels för att jag inte är skolad inom det tänket.
Dels för att en människa är så mycket mer. Alla som föds drabbas av livet.
Pepparmint i RuPaul’s dragrace var både transa och transgender. Men så mycket mer med sin charm och starka personlighet.
Jag vet faktiskt inte vad den kvinnliga strukturen är.
Jag identifierar mig mer med utbölingar än med andra kvinnor.
Kanske för att jag aldrig kunde identifiera mig med min mamma på grund av att vi var helt väsensskilda.
@Jenny: Hej.
Tack för svar.
Jag tror kvinnorörelsen i västvärlden gått för långt i sitt anammande av på samma gång strukturalism som post-dito; istället för att erkänna såväl biologiska som etnologiska skillnader mellan både män och kvinnor som mellan olika folkgrupper kokar man ner det hela till män vs. kvinnor.
Varpå Oprah Winfrey är strukturellt förtryckt jämfört med en fattig vit arbetare från något gruvsamhälle i Appalacherna.
Ifall du inte redan vet det vill jag tipsa om Judith Butlers kommentar i tidskriften ’Kvartal’ från sent förra året.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Hej.
Eftersom det varit någon slags diskussion om marxism och relaterade frågor vill jag bara avsluta med att tipsa om en läsvärd och tänkvärd text på Misesbloggen:
[https://www.mises.se/2018/01/12/kommunismens-brott-vad-visste-vanstern-och-nar-visste-de-det/]
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard:
Jag känner mig inte så mycket vänster eller höger längre. Jag bor i Malmö sen många år och är trött på invandringspolitiken. Vi har varit för snälla och blåögda. Vi tror att alla samhällen bygger på egenansvar, men vi svenskar är unika med våra tankegångar.
Jag är emot svenskt NATO- medlemskap och jag är saligt trött på den rika klassens ständiga utnyttjande och rovdrift på alla andra.
Jag vill vara en minimalist när det gäller det mesta, framförallt för miljöns skull.
@Rikard:
Vilken sorts man är du? Vad har präglat dig och din manliga identitet? Varför identifierar du dig inte som kvinna annat än att du föddes med snopp?
Vilket tror du är bäst, att vara kvinna eller man? (och varför)
Om du slapp mensen skulle du vilja vara kvinna då? (du måste svara ärligt)
”Din dröm om en värld utan folk som har mer än ett par miljarder är alltså helt omöjlig att genomföra.”
Erik Wedin har börjat köra med Ben Shapiro-tekniken – säga något absolut självklart och sedan skrika ”#LOGIC BOMB” om och om igen.
Ja Erik. Folk kan korrumperas. Saker kan gå fel. Duktig Erik.
Vi kanske ska bränna ner alla domstolar och låta brottsmål komma till beslut genom att singla slant. Det går ju att muta nämndemän eller hota deras familjer så det är ju dödfött från början.
@Jenny:
Jag skrev en del om orsakssambanden i inlägget Björklund och pappamånanderna.
Och Dolf skrev om en intressant studie i Förklaringar på könsskillnader i toppen.
Grejen är förstås att kvinnor har en väg mot att kunna prioritera ned hårt lönearbete, fokusera på familjen och ändå ha det materiellt bekvämt: skaffa en man som drar in pengarna! De kan då sedan, inom rimliga gränser, bestämma hur mycket de vill jobba.
Det vi ser nu är att den systematiska prioriteringen av kvinnor i utbildningssystemet har lett till att det numera är vanligare att kvinnan har högre utbildning än sin partner än omvänt. Dock har det inte lett till att kvinnliga ”breadwinners” har blivit vanliga. I den mån kvinnorna tjänar mer än sin partner, brukar det förändras rejält när barnen kommer (se bif. bild – källa)
I en brittisk studie kunde man konstatera att kvinnor verkligen tycks dela upp sig grovt enligt Catherine Hakims kategorier ”home-oriented” och ”work-oriented” (även om artikelförfattarna inte gärna vill dra den slutsatsen). Dock fann man [klasserna de nämner skall tolkas som 1=högst, 7=lägst]:
En grupp kvinnor har alltså ett val som män i regel inte har: att gifta sig rikt och njuta av en bekväm livsstil utan att behöva jobba. Inte alla kvinnor vill detta, förstås, men till synes få kvinnor är intresserade av att vara ”primary breadwinner”, i synnerhet efter att barnen kommit. För många män, å andra sidan, är ”breadwinner”-rollen den enda som står till buds om de vill bilda familj. Dessa mönster sätter spår i genomsnitten för arbetstid och inkomst.
I en longitudinell studie av svenska män och kvinnor, konstaterades att det inte var så stor skillnad i preferenser för arbete vs barn, och bl.a. att mäns preferens för jobb minskade mer påtagligt än kvinnors när barn kom in i bilden. Forskarna konstaterar att skillnaden i preferenser inte kan förklara hela skillnaden i utfall.
Det här var en liten uppdatering av forskningsläget i frågan. Slutsatsen blir densamma som förut. Ur IFAU 2013:2:
Det är inte så att det är männens preferenser som bestämmer utfallet. Inte heller är det männens arbetsgivare som bestämmer. IFAU-rapporten konstaterar lite försynt i slutet:
”Grejen är förstås att kvinnor har en väg mot att kunna prioritera ned hårt lönearbete, fokusera på familjen och ändå ha det materiellt bekvämt: skaffa en man som drar in pengarna!”
Inte längre hållbart eftersom män inte längre kan tjäna nog för två i en fabrik. Försök igen.
”Det vi ser nu är att den systematiska prioriteringen av kvinnor i utbildningssystemet har lett till att det numera är vanligare att kvinnan har högre utbildning än sin partner än omvänt. Dock har det inte lett till att kvinnliga ”breadwinners” har blivit vanliga.”
Vem har sagt att människor är smarta? Att de vet bäst? Under hur lång tid trodde de visa grekerna att dålig lukt orsakade sjukdomar? Hur länge trodde alla i Europa att det var ohälsosamt att tvätta sig? Hur många personer tror fortfarande på astrologi, spöken och tillgångssidoekonomi?
@Axel Edgren:
Med denna insikt kan du ta en paus och titta på denna diskussion om boken ”A Conflict of Visions” av Thomas Sowell:
https://www.youtube.com/watch?v=OGvYqaxSPp4
Kortfattat: The Constrained Vision tar fasta på ovanstående insikt, och försöker bygga system som är robusta mot korruption och egenintresse, medan The Unconstrained Vision utgår ifrån att bara rätt personer/grupp får styra, allt kommer att bli bra.
@Axel Edgren:
”Ja Erik. Folk kan korrumperas. Saker kan gå fel. Duktig Erik.”
1. Du får lära dig sluta byta ut ord som andra använder. Jag sade inte folk KAN korrumperas. Jag sade det redan HAR skett och eftersom du inte kan ge en jämförelse på något som existerar (skulle ha varit är inte något som finns, det är fantasier du hittar på) så kan vi utgå från att vi pratar om siffror 90-100% alltså något som inte bara ”kan” eventuellt ske utan något som sker i regel.
”Vi kanske ska bränna ner alla domstolar och låta brottsmål komma till beslut genom att singla slant.”
2. När sade jag det nu igen? Scott Adams ger i sin bok tre exempel på när du vet du vunnit en politisk debatt på internet. Att håna motståndare och klistra på den där sortens absurditet ett av dem.
”Det går ju att muta nämndemän eller hota deras familjer så det är ju dödfött från början.”
3. Jag börjar tro du glömt vad som diskuteras.Vems ide är det som är dödfödd nu igen i så fall? Min eller din? Nej just ja det var du som ville ha någon sorts över-byråkrati som ser till att ingen får kontrollera mer än ett par miljarder. Vad du inte begrep är att den person/de personer som samlar in andras pengar såklart själva kommer att kontrollera alla de där miljarderna.
Så du får fortfarande personer som har kontroll över mer pengar än du vill tillåta. Och du har fortfarande inte förklarat din lösning på det. Skål på dig!
@Jenny: Hej.
Hahaha, det är bara rättvist att du frågar mig saker.
Jag hade kunnat tänka mig att prova att leva som kvinna (tänk typ en Disney-fe som förvandlar ens kropp till hur den sett ut i omvänt läge s.a.s) om det funnits möjlighet att byta tillbaka efter en prövotid.
Vilken sorts man jag är? En klassisk svensk man, med järn i blodet och eld i blicken. Med fjällens sång i själen och havets vemod i anden. Med urbergets stryka i armen och skogens eviga sällhet i sinnet.
En svensk man.
—
Jag har bott i Malmö i över tjugofem år sammanlagt.
Aldrig mer. Den staden beskrivs sedan över tio år bäst med ord jag drar mig för att använda.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard:
Hahaha snyggt!
@Axel Edgren:
Sorry, men det är vad forskningen visar. Vill du gräva fram robusta studier som visar något annat, är det förstås välkommet.
Dessutom, det jag citerade gällde kvinnor som gift sig med höginkomsttagare – …husbands or partners in Classes 1 or 2: that is, in managerial or professional employment. – så om de jobbade i fabrik var det som höga chefer. Visionen om att enbart kvinnor har högstatusyrken är inte fullt realiserad riktigt än. Ett tecken på det är förstås att politikerna fortfarande diskuterar lagstiftning för inkvotering av kvinnor i bolagsstyrelser.
”Med denna insikt kan du ta en paus och titta på denna diskussion om boken ”A Conflict of Visions” av Thomas Sowell”
Håll käften. Snart så kommer tiden att radera dig, vilket betyder att det är ett slöseri med mina levnadsår att respektera dina ord. Det är så organismer kan ta sig in i den nya generationen – genom att omedelbart förkasta aspekterna av det förgångna som måste skäras bort, tillika respektera de aspekterna som är rådgivande.
Jag kommer aldrig läsa Ayn Rand, jag kommer aldrig läsa Orwell, jag kommer aldig läsa Oakeshott, aldrig läsa Adam Smith eller von Mises och jag kommer aldrig läsa Churchill eller Fallaci.
När människor som avgudar våldtäktsmän, rasister och folkmördare rekommenderar mig en bok så kommer jag ihåg att aldrig läsa vad de har läst, så att tumörerna inte kan metastaseras inuti mig. Det kallas för ”självbevarelse”.
63 stycken Sam’s Club stängde på en natt. 11 000 amerikaner fick korgen. Walmarts ägare fick 8 miljarder dollar gratis från Eriks och Thomas Sowells nya avgud.
Om vita män inte hade rösträtt hade det inte hänt.
”Scott Adams ger i sin bok tre exempel på när du vet du vunnit en politisk debatt på internet. Att håna motståndare och klistra på den där sortens absurditet ett av dem.”
Du menar när du skriker ”VENEZUELA” så fort folk inte försvarar att en person som föddes rik kan förslava politiker? Det argumentet bortser vi ifrån omedelbart. Du är ett framfall multiplicerat med en kropp.
”Vad du inte begrep är att den person/de personer som samlar in andras pengar såklart själva kommer att kontrollera alla de där miljarderna.”
Nej. De personerna måste själva föreslå en lista på investeringar pengarna ovanför en viss inkomstgräns MÅSTE hamna i innan de överhuvudtagtet kan bli folkvalda.
Jag vann igen. Försök igen.
Märker du hur mycket mer iterativ, abstrakt, konkret och rättfram diskussionen blir när man faktiskt måste argumentera istf att visa upp sig och försöka GE INTRYCKET av att man argumenterat bäst? Varsågod för lektionen.
”Dessutom, det jag citerade gällde kvinnor som gift sig med höginkomsttagare”
Hej där, gubben. Du blandar ihop den sorts fortplanting som passar ”Mänskligheten/Arten i stort” och den sorts fortplatning som passar ”Ledarna i stort”.
En del av vår art tar hand om kvantitet, den andra tar hand om kvalitet.
Fel av mig.
260 Sam’s Club, med 100 tusen anställda.
En liten bonus dock, för anställda som HAR VARIT MED I 20 ÅR UTAN AVBROTT.
Resten hamnar hos de feta nackarna.
Ulf och Erik knäböjer fem gånger om dagen inför Trump som sett till att ordna detta, medan USAs unga kommer tvingas hosta upp för att betala för kalaset.
@Ligneto: Den var riktigt bra!
(Väldigt svårt att svara på den när youtube-länken ligger ovanpå ”svara”-länken. Intressant miss i sajtens programvara.)
@Axel Edgren:
”Du menar när du skriker ”VENEZUELA” så fort folk inte försvarar”
Nej, jag menar absurditeter. Venezuela är ingen absurditet utan ett land som råkar existera i verkligheten och inte heller vara unikt dåligt utan bara det nyaste i en lång rad exempel på att samma misslyckade tankeexperiment.
”att en person som föddes rik kan förslava politiker?”
Har du svårt att fatta enkel svenska? Det spelar ingen roll om den personen föddes rik eller anställdes att förvalta pengarna, Kontrollerar fortfarande mer pengar än du vill skall tillåtas.
”Nej. De personerna måste själva föreslå…”
Jaså du och om de inte vill det då vem skall tvinga dem? Du kanske? Nejdu, de personerna måste ingenting! Särskilt inte lyssna på dig.
”en lista på investeringar pengarna ovanför en viss inkomstgräns MÅSTE hamna i innan de överhuvudtagtet kan bli folkvalda.”
Du är så förvirrad att det är komiskt. Du pratar om hur personer du inte har den minsta makt över ”måste” göra saker åt dig när de i själva verket varken måste lyda dig eller lyssna på dig eftersom de kontrollerar så många miljarder att de kan bestämma själva vilka regler de behöver följa och inte följa.
”Märker du hur mycket mer iterativ, abstrakt, konkret och rättfram diskussionen blir”
Javisst. Vi har konstaterat att du haft fel två gånger nu medan du bägge gångerna hänvisat till dina egna fantasier om vad du tror ”skulle kunna ske” istället för till vad vi vet om vad som faktiskt har skett i verklighetens länder när man provat dina tankar. Men för all del jag förstår att du tycker det är lätt att argumentera när man bara hittar på saker istället för att hänvisa till riktiga världen.
”Venezuela är ingen absurditet utan ett land som råkar existera i verkligheten och inte heller vara unikt dåligt utan bara det nyaste i en lång rad exempel på att samma misslyckade tankeexperiment.”
Ja tänk att när en supermakt antingen kuppar in en libertariansk diktator som ersättning till eller bedriver ekonomisk krigsföring mot en typ av ideologi så går den ideologin inte alltid så bra.
”Det spelar ingen roll om den personen föddes rik eller anställdes att förvalta pengarna, Kontrollerar fortfarande mer pengar än du vill skall tillåtas.”
Jo – att födas rik och tillåtas spendera pengarna på en palm eller limousin gjord helt i guld är skillnad mot en person som får välja mellan att investera pengarna i biotech, mikrolån, solceller, återanställningsstöd välgörenhet eller pengar till livsräddande medicin till amerikansk medelklass.
”Du pratar om hur personer du inte har den minsta makt över ”måste” göra saker åt dig när de i själva verket varken måste lyda dig eller lyssna på dig”
Nu pratar jag inte om hur det ”borde vara” utan ”hur det kommer bli, annars…”.
”Vi har konstaterat att du haft fel två gånger nu medan du bägge gångerna hänvisat till dina egna fantasier om vad du tror ”skulle kunna ske” istället för till vad vi vet om vad som faktiskt har skett i verklighetens länder när man provat dina tankar.”
Nej, det är skillnad på att konfiskera ägodelar, råvaror och produktionsmedel och att låta folk behålla tillgångarna och tjäna pengar på dem som vanligt men inte tillåtas spara ihop pengarna till hedgefonder eller deras bortskämda barn.
Att prata med dig är som att försöka lära en tidigare supermisshandlad hund att rulla runt. Så fort man rör ett finger kissar du ner dig. Sakta ner och läs vad jag skriver. Du är ingen uthungrad flykting från Sovjetockuperade Ungern. Sluta lajva och sluta låtsas vara så paranoid. Kommunismen finns inte mer och kommer inte kunna ta makten igen någonstans.
Påminnelse om att MLK var en vänstervinklad Social Justice Warrior och identitetspolitisk kulturmarxist som redan har ett svar på GDs narrativ om hur ”Killar röstar på nazister som rättmätig hämnd för att kvinnor får vara Ghostbusters”.
”It is important for the liberal to see that the oppressed person who agitates for his rights is not the creator of tension. He merely brings out the hidden tension that is already alive. Last summer when we had our open housing marches in Chicago, many of our white liberal friends cried out in horror and dismay: “You are creating hatred and hostility in the white communities in which you are marching. You are only developing a white backlash.” I never could understand this logic. They failed to realize that the hatred and the hostilities were already latently or subconsciously present. Our marches merely brought them to the surface. How strange it would be to condemn a physician who, through persistent work and the ingenuity of his medical skills, discovered cancer in a patient. Would anyone be so ignorant as to say he caused the cancer? Through the skills and discipline of direct action we reveal that there is a dangerous cancer of hatred and racism in our society. We did not cause the cancer; we merely exposed it. Only through this kind of exposure will the cancer ever be cured. The committed white liberal must see the need for powerful antidotes to combat the disease of racism.”
Jag är så intelligent att jag redan formulerat en annan analogi på GDs narrativ om ”identitetspolitik”. Enligt mina egna ord: ”Det är inte Darwin (SJWs) som fått djur att genomgå evolution (ordnat så att identiteten påverkar hur man behandlas i samhället), men Darwin (SJWs) var den enda som vågade dokumentera och prata om processen (prata om diskriminering, ras och genus).”
@Axel Edgren:
”Påminnelse om att MLK var en vänstervinklad Social Justice Warrior och identitetspolitisk kulturmarxist som redan har ett svar på GDs narrativ om hur ”Killar röstar på nazister som rättmätig hämnd för att kvinnor får vara Ghostbusters”.”
Påminnelse om hur fel du har.
1. MLK kämpade MOT segregation och Jim Crow, han förespråkade inte segregation för att bekämpa ”normer och strukturer”.
2. Hela ditt argument bygger på att det är lika illa nu som då (att hans orsaker finns kvar idag). Enligt dig så uppnådde MLK alltså ingen förbättring. Vilket är din ursäkt.
3. Den kategori som drabbades värst av de saker som MLK bekämpade är samma svarta män som drabbas värst idag – fast nu är det manshatande feminister som skapar deras problem
4. Enkel jämförelse mellan svarta män och svarta kvinnor visar tydligt att svarta män drabbas värre av att vara män – än de drabbas av att vara svarta. Föga förvånande då straffet för att vara rasist vida överstiger straffet för att vara manshatare.
@Axel Edgren:
Nej, det tycks röra sig om 63 butiker (260 verkar bara ha varit ett rykte), varav 12 kommer att konverteras till distributionscentra. Siffran 11,000 är en uppskattning baserat på Sam’s Clubs uppgift om i snitt 175 anställda per butik. Gissningsvis är det färre, dels för att de butiker som stängs inte har gått bra, och för att alltså inte alla kommer stängas helt.
För övrigt är nog Internet ett större hot mot traditionella varuhus än vad Trump är.
Siffran 100,000 är ungefär det totala antalet anställda på Sam’s Club, bl.a. i de nära 600 butiker som kommer förbli öppna.
@Axel Edgren:
Allt är förstås relativt, men onekligen kommer även jag att kila vidare vad det lider.
Du menar att det är slöseri med tid att lyssna på någon som uppnått en viss ålder?
Men du citerade ju just MLK, och han var bara 39 när han dog. Texten du citerade kom ut i tryck året innan han dog. Är det inte slöseri med levnadsår att respektera den då?
@Axel Edgren:
IFAU-studien som jag länkade till handlar om ett representativt tvärsnitt av svenska par som fick sitt första barn kring 1990-2000. De angivna medellönerna är inte alls höga – 18-23k för papporna och ca 15-19k för mammorna.
Men som sagt, kan du hitta annan robust forskning som motsäger denna, vore det välkommet. Invektiv och fabulerande tillför inte så mycket i kunskapsväg, även om åtminstone vissa här tycks finna det underhållande.
”Enligt dig så uppnådde MLK alltså ingen förbättring.”
VRA är på väg bort, svarta får användas som leksaker av en allt mer ondskefull pch militariserad polis, Trumps domare kommer gå bärsärk på brottsanklagades rättigheter och rättsäkerhet, DeVos kommer slakta svarta barns skolor och Sessions kommer göra allt för att stoppa så många svarta i fängelse som möjligt så de aldrig kan bli medborgare eller väljare. Att djuret Koback gick bet i sitt krig på svarta väljare är knappast slutet på den fronten.
Och presidenten är den värsta rasisten sedan kanske Andrew Jackson (jag är medveten om behandlingen av Japan-amerikaner, men den presidenten gick inte val på att hämnas på icke-vita).
Nej, MLK knäckte inte vita alls, utan gav de bara något att hämnas över och njuta av att ta ifrån svarta igen.
@Axel Edgren:
”VRA är på väg bort”
Virtual Reality Advanced?
”svarta får användas som leksaker av en allt mer ondskefull pch militariserad polis”
Du menar svarta MÄN? De råkar värre ut pga att de är män än att de är svarta. Du kan ju jämföra med svarta kvinnor.
”Trumps domare kommer gå bärsärk på brottsanklagades rättigheter och rättsäkerhet”
Skrattar så jag gråter. Det är inte Trump som tycker att personer anklagade för sexuella trakasserier skall fråntas alla rättigheter och betraktas som skyldiga på kvinnors berättelser enbart. Däremot är han en av dem som anklagats i sådana berättelser. En av de många fulspel där man försökte stoppa honom som inte funkade.
”DeVos kommer slakta svarta barns skolor”
Skrattar så jag gråter ännu mer. Det är ju DeVos som kommer att se till att Svarta män på högskolan som anklagas för sextrakasserier kommer att ha några rättigheter alls. Hon är ju den ENDA som har tagit på allvar hur Title IX används för att avskaffa all rättssäkerhet för män (nej just ja, du fortsätter att låtsas svarta män inte är män)
”Sessions kommer göra allt för att stoppa så många svarta i fängelse som möjligt så de aldrig kan bli medborgare eller väljare.”
Så nu pratar du om svarta MÄN igen? Det är bara det att de svarta männen ifråga drabbas värre av att vara män än av att vara svarta. Det är inte svarta kvinnor som hamnar i Sessions fängelser även om du verkar låtsas som om alla svarta gör det.
”Att djuret Koback gick bet i sitt krig på svarta väljare är knappast slutet på den fronten.”
Ahh du menar killen som ville ha i USA som här i Sverige att ett system för legitimering gör det omöjligt att fuskrösta?
”Och presidenten är den värsta rasisten sedan kanske Andrew Jackson (jag är medveten om behandlingen av Japan-amerikaner, men den presidenten gick inte val på att hämnas på icke-vita).”
Den som tror att Trump är en Hitler som bryr sig om ras måste lida av allvarlig kognitiv dissonans. Han är 70 år och inte en människa sade sådant här innan han gick in som republikansk kandidat. Hans svärson är jude.
”Nej, MLK knäckte inte vita alls, utan gav de bara något att hämnas över och njuta av att ta ifrån svarta igen.”
Du är ju rubbad. MLK hade inte som mål att knäcka vita (det är nog Malcolm X du tänker på). Han hade som mål att folk skulle bry sig mindre om hudfärg och mer om individens karaktär. En värld där flera av hollywoods mest karismatiska filmstjärnor var svarta hade MLK bara kunnat drömma om.
” De råkar värre ut pga att de är män än att de är svarta.”
Dylann Roof bjöds på Burger King.
”Det är inte Trump som tycker att personer anklagade för sexuella trakasserier skall fråntas alla rättigheter och betraktas som skyldiga på kvinnors berättelser enbart. ”
Inte vita män som anklagas, nej. Men han beställde en helsida där han bönade och bad om att Central Park Five skulle avrättas.
”Däremot är han en av dem som anklagats i sådana berättelser”
Gaslighting. Till och med han själv anklagade ju honom.
”Det är ju DeVos som kommer att se till att Svarta män på högskolan som anklagas för sextrakasserier kommer att ha några rättigheter alls.”
Gaslighting. Kommer inte finnas svarta män på högskolor om DeVos får som hon vill.
” Det är bara det att de svarta männen ifråga drabbas värre av att vara män än av att vara svarta.”
Nej, svarta kvinnor behandlas också som insekter av polisen och rättsväsendet och som oönskade av det republikanska partiet.
”Ahh du menar killen som ville ha i USA som här i Sverige att ett system för legitimering gör det omöjligt att fuskrösta?”
Omöjligt för legitima svarta väljare att rösta. Gaslighting.
”MLK hade inte som mål att knäcka vita”
Därför lyckades de döda honom, och därför satte de igång att förstöra allt han arbetat för.
” Han hade som mål att folk skulle bry sig mindre om hudfärg och mer om individens karaktär.”
Och USA svarade genom att demonisera en av de mest amerikanska och karaktärsfasta svarta männen i dess historia och ersatte honom med en vit man som tar emot mutor från utländska dignitärer var otrogen mot sin fru och sedan betalade älskarinnan tystnadspengar.
Det finns ingen möjlighet att behandlas som individ på riktigt, och de som säger något annat döljer mer rasism och hat mot icke-vita än någon.
Hela Axel Edgrens resonemang genomsyras av bolsjevism.
En önskan om ett bättre samhälle för de rättrogna.
Oliktänkande avrättas eller sätts i arbetsläger.
Inte helt olikt IS egentligen.
Tyvärr brakar Axels samhälle samman då det genast omvandlas till diktatur.
Lite ”lagom” Socialism ,Liberalism,Kristdemokrater,Moderater och Miljömuppar är nog inte fel….
Gick ju ganska bra i Sverige innan Palme……
Vi hade lägre inkomstskillnader 1965 än nu 2018.
Vi som var med 1972….
Var Sverige bättre då eller sämre nu?
@Rikard: Det är inte så att Rikard brukade besöka krogen ”Gallia”?
En beskrivning från en kanadensisk juridikklass