Hej allihop. Jag satt och lyssnade på ett avsnitt av Honeybadger Radio när Sean som ringde in på slutet av programmet berättade om denna absurda Gilette-reklam för Movember-kampanjen.. Movember handlar om att uppmärksamma prostatacancer men…. ja se själva
Sean beskrev reklamen och frågade sedan tjejerna vad de tyckte. Både Alison Tiernan (Typhonblue) och Karen Straughan (Girlwriteswhat) gav träffande förslag på vad Gilette kunde tänkas mena med reklamen. Här är deras förslag.
”Keep more men alive so that they can put their coats down to rescue women från puddles” – Karen Straughan
”Dont expend your expendable men – Recycle them!” – Alison Tiernan
Personligen har jag sett många reklamer för ”awareness” om Cancer men det här är nog den märkligaste jag sett i hela mitt liv. Är det någon som hade förstått den handlade om att undvika att män dör i cancer av enbart innehållet? Verkar ju snarare handla om att undvika att kvinnoskor drabbas av fuktskador.
PS: Jag vet inte vad som är värst. Att detta är hur Gilette menar man uppmärksammar att män dör i cancer eller att vissa sannolikt kommer att tycka det stora problemet är hur passivt kvinnan framställs.
Ja en mans uppgift i livet är att bereda väg för kvinnor om han inte gör det ska han kasseras och slängas bort som en engångs rakhyvel från Gillette.
@michael:
Jag tänkte mer att reklamen handlar om hur tungt det blir för kvinnor om männen dör av cancer… se hur jobbigt det är för kvinnan i början när ingen man kommer och brer ut rocken.
Erik, det är väl enda sättet att få feminister att satsa på män; att påvisa att de själva (feministerna) har något att vinna på det……
Jag gissar att det även i USA finns gott om feministiska kvinnor i media som svartmålar män därför gör reklammakarna den här filmen där att lägga rocken över vattenpölen blir en symbol för hur män uppoffrar sig för kvinnor som en motbild och även anspelar på romantiska filmer och eftersom kvinnor skänker mer pengar än män till välgörenhet vill man spela på dessa strängar därför denna film.
Gentlemannaidealet = awesome. Jag gillart.
Pingback: Prostatacancer… och Chivalry?? Hur *bleep* tänkte Gillette? - UmeNytt.se - Nyheter Sverige
Vanligt folk i samhället har ingen aning om att fler män drbbas av och dör i prostatacancer.
Det är bara bröstcancer som exploateras och det tragiska är att det inte är pga man vill bekämpa cancern utan pga kvinnor med cancer har blivit ett sätt att tjäna pengar för apoteket och andra inom handel.
Att ha en rosa rosett vid kassan hat enbart syftet att skapa en positiv känsla hos kunden och inget annat!
Den som köper dessa rosa band säger i princip JA till att kvinnor med cancer ska utnyttjaa i kommersiellt syfte!
Jag mår dåligt då jag ser dessa band och det är så uppenbart att samma galna marknadsföring inte skulle fungera för manlig prostatacancer!
De som stödjer rosabandetkampanjen är sjukligt naiva!
Det är ungefär som då katolska kyrkan sålde fribrev för länge sedan Man kunde köpa sig fri från skuld och andra blev rika.
Ungefär aå fungerar rosa bandet men här får man ett band att fästa på jackan så man kan visa upp för alla andra vilken fin människa man är!
Varför drar jag då slutsatsen att folk köpet rosa band för att själv framstå som bättre människor.
Jo, därför att folk köpet bara ETT band och inte flera vid olika tillfällen! Man köper ett nytt band först då man tappat det första bandet.
En absolut minoritet skänker pengar på annat sätt.
Lika osmakligt som reklamen är det när feminister inte klarar av att rampljuset för en gångs skull hamnar på en mansfråga. Som denna jag fick av Ulf:
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/05/no-shave-november-women_n_2078337.html
Vi kallas till både cellprov för koll av livmodercancer och mamografi. Men man kan inte ställa sig bakom en kampanj för män utan att försöka kidnappa den för sina egna frågor? Som bortskämda ungar beter de sig.
Själv hittade jag ett par örhänge som jag ska ha till nästa gång.
Appropå prostatacancer. Var det någon som fick syn på OLW’s o Prostatacancerförbundet kampanj i månaden?
Jag såg den inte i någon av alla de affärer jag besökte.
http://www.prostatacancerforbundet.se/subPage1.asp?nodeid=125191
Det finna en orsak till att det finns ett rosa band och inte ett blått eller neutralt band vid kassorna i affärer och det är att kvinnors liv värderas högre än mäns liv.
Hur kan människor påstå att de anser att människor har ett lika värde samtidigt som de bär ett band som bygger på att könen värderas olika?
@JD:
Ja, absolut är det så. I synnerhet som vi redan har kontroller, män har det inte.
@Pether: Jag såg faktiskt denna av en slump. En sådan klisterlapp fanns på en påse salta nötter vi har hemma.
@Ninni:
Groteskt. ”Hm, en kampanj som berör en vanlig dödsorsak för män–låt oss använda denna kampanj för att belysa viktigare saker som vår kroppsbehåring.” Min far är en av alla män som gått bort i prostatacancer. Detta är provocerande.
verkar inte som läkarna bryr sig heller då jag var på årskontroll så bad jag läkaren ta ett prov för prostata cancer då jag är över 50 år och vill få det testat . hans svar var (ligger det i er släkt) jag svara inte vad jag vet då fick jag en broschyr om prostata cancer och när jag sa att det skulle ju bara vara ett enkelt blodprov så sa han att om vi tog det på alla män över 50 skulle alla ha prostatacancer så det blev inget prov. det är kanske inte så underligt att dödstalet är så pass högt när man måste ha symtom innan något görs .ju tidigare man upptäcker cancer desto större chans har man att fixa det när metastaserna finns överallt och kroppen säger ifrån är det kört.
Ni män är kanonmat i bara i samhällets ögon men även i väldigt många kvinnors ögon. Vi kan se det här i många sken och jag har plockat ut två saker.
För någon vecka sedan skrev en kvinna ett inlägg på en sajt där hon menade att feminismen krossar män. Jag tänkte det där får man kanske ta och läsa och sen framgick det i texten att hon saknade riktiga män och inte jämställda mesar. Hela texten andades alltså att HON som kvinna drabbas värst när män trycks ner i skorna eftersom hon då har svårt att hitta bra män. Hennes frustration var alltså själva poängen och inte att män kan drabbas av orättvisor. Ett vrickat perspektiv, och inte bättre blev det när man läste alla arga kommentarer från andra kvinnor. Inte en enda av kvinnorna skrev att hon hade en skev syn på män. Nej de flesta kvinnorna var arga på henne för att hon i en liten passage i texten skrev något i stil med att kvinnor måste ta ett steg bakåt. Den saken gjorde kvinnorna rasande, ingen kvinna skrev något om orättvisor för män eller ifrågasatte hennes grumliga egoistiska motiv. Det här blir ju bara EN sak av många som visar för mig att de flesta kvinnor skiter fullkomligt i män medan det motsvarande, att män skiter i kvinnor är betydligt ovanligare.
Jag börjar min andra del här med att säga att vad jag röstar på är oviktigt men det kommer bli en blank röst.Jag vill ändå lyfta fram varför jag tror att så många män jämfört med kvinnor rösta på SD. Utan att gå in på om SD har rätt eller fel, utan att fördöma eller hylla deras politik så tror jag att många kvinnor inte känner något som helst problem i att Sverige nu har vidöppna gränser. Kvinnor har ju en sexuell makt att vårda, inte en ekonomisk position som män mer eller mindre är tvingade till att förhålla sig till för att vara attraktiva. Dessutom är det ofta så att de som kommer hit är från kulturer där ”deras” kvinnor i mindre utsträckning får träffa de män som redan var i landet, medan de kvinnor som redan var i landet i högre grad väljer en inkommande man än de inkommande kvinnorna.
Dvs de västerländska männen, eller de som redan var här, har i egennyttigt syfte inget att vinna på en vidlyftig invandring. Större konkurrens och dessutom tvingade att betala för det.
Kvinnor är också tvingade att betala för det men det är ändå så att kvinnor har kvar sin sexuella makt även som fattig och barskrapad. Jag är kvinna så jag vet vad jag talar om. Män har absolut inte dessa fördelar och just därför tror jag att det finns fler män än kvinnor som är oroade över flyktingströmmar.
För högstatusmännen innebär det inget alls, då de inte kommer bli hotade i sin position av varken lågstatusmän eller de invandrade männen. Lönerna sänks med lönedumpning som följd vilket gör att avståndet mellan högstatusmän och lågstatusmän ökar och högstatusmännen har därför ingen anledning att av den orsaken lägga rösten på SD.
Därför tror jag krasst att enda chansen för SD att locka kvinnor är att ge dom fördelar på mäns bekostnad, för att försöka påstå att dom förlorar en ekonomisk eller materiell position blir ointressant för dem att lyssna på. Jag har generaliserat här och är medveten om detta. Vi kan redan nu se hur SD börjat anamma ett perspektiv där kvinnor är särskilt skyddsvärda och att män då inte skulle vara det.
@Louise
Jag håller med dig och visst är det tråkigt att feminismen har utvecklats till en rörelse som handlar om egoism och inte om delaktighet!
Feminismen har helt klart tappat sitt perspektiv där kampen mot Patriarkatet har blivit likt ett heligt krig, ett Jihad där kampen är viktigare än än målet. Om man nu kan säga att det finns något mål längre?
@He(rr)n: Hmmm , du skriver ”gentlemannaidealet”.
Filmen inhåller inget som kan kopplas till att vara en …gentlemann.
att vara gentlemann er nått helt annat.
.
Per Hagman.
.
@kos: Det finns flera aktører vilka styr mænns tillgång till undersøkningar behandlingar vård.
FFA utger tillsynsmyndigheten mer eller mindre styrande Råd / anvisningar / direktiv .
Ytterst brukar det handla om det landsting du finns i accepterer soc styr rekemondationer etc.
Altså så er det ej eg lækaren personligen som fattar beslut om ev åtgærder undersøkningar etc , då med mindre att det finns absoluta medisinska indikationer før att genomføra ev utvidgad undersøkning ex PSA prover , palpation mm .
Men jag anser att det finns anledning till att anmæla denna lækare till soc styr før noncalans eftersom du , inte minst her på siten , ger uttryck før oro i sammanhanget , vilket i sig kan vara en medisinsk indikation.
.
Se….vidare.
.
http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2013/2013-2-29
.
Per Hagman.
.
@JD:
Jag instämmer till viss del. Inte mer än en tredjedel av Rosa Bandets vinst går direkt till forskning (uppskattningsvis, eftersom Cancerfonden inte redovisar olika projekt separat), så det är en minst sagt oärlig kampanj (”Stöd Rosa Bandet, pengarna går till bröstcancerforskning”, hör man ju ständigt).
Trots detta är det ju ändå ett antal miljoner som går till forskningen–jag kan inte hjälpa att tänka att om en liknande kampanj för protstatacancer fick fäste så skulle det vara värt det även om det var ett liknande oärligt jippo. Utöver ren ekonomisk vinst så bidrar Rosa Bandet till att hålla bröstcancer i folks medvetanden:
”…(företagen) är otroligt engagerade i detta och medverkar till att sprida information och kunskap, till exempel Lindex som är ett företag med många kvinnor både bland de anställda och kunderna. Kellogg’s erbjuder sms-påminnelser om när det är dags att undersöka brösten.”
Om företag skulle uppmuntra män att insistera på att undersökas så kanske det skulle ha en positiv effekt.
Läsvärt:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/en-tredjedel-till-brostforskning_1981271.svd
http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/alla-inblandade-drar-in-pengar/
@Louise Karlsson B: LOL…jag tænker omkring : ”att HON som kvinna drabbas värst när män trycks ner i skorna eftersom hon då har svårt att hitta bra män.” ATT detta stæmmer fullt ut. Vilken hormonstinn kvinna vill ha en relation med en… genus mes.
.
– Appropå SD : ”Därför tror jag krasst att enda chansen för SD att locka kvinnor”.
jag kan ej spåra någon uttalad feministisk mening hoss SD.
Jag anar att SD kommer att førlora många mannliga væljare vhis SD lancerar en feministisk agenda.
Sen kan man ju fundera på om SD i det hele tatt har ett politiskt existensberettigande… ett enfrågeparti…som førsøker konsolidera sin politiska stellning mest før makten o arvodenas skull.
SD ær att likna vid Junilistan Ny demokrati mfl.
.
Per Hagman.
.
@Louise Karlsson B:
Vad tror du om Piratpartiet då?
@Louise Karlsson B:
Intressant inlägg! Jag har några synpunkter (om det nu spelar roll):
”… så tror jag att många kvinnor inte känner något som helst problem i att Sverige nu har vidöppna gränser.”
Sverige har inte ”vidöppna gränser”. Exempelvis får majoriteten av asylsökande avslag. Man kan ha synpunkter på mängden som beviljas uppehållstillstånd, men ”vidöppna gränser” skulle man möjligtvis kunna kalla schengenländernas relation till varandra (trots att det också är reglerat), inte svensk immigration i allmänhet. Våra operativa definitioner av ”vidöppna” gränser sklijer sig möjligtvis åt.
”Dessutom är det ofta så att de som kommer hit är från kulturer där ”deras” kvinnor i mindre utsträckning får träffa de män som redan var i landet, medan de kvinnor som redan var i landet i högre grad väljer en inkommande man än de inkommande kvinnorna.”
Detta skulle vara intressant att se statistik på (det menar jag inte på ett drygt, tvivlande sätt utan av ren nyfikenhet), om någon som läser detta har det skulle jag gärna ta del av den. Eller rättare sagt, könsmönstret vad gäller korskulturella/etniska parbildningar i Sverige.
”Större konkurrens och dessutom tvingade att betala för det.”
Jag är övertygad om att kvinnor är lika rädda som män, eller räddare, för sexuell konkurrens med kvinnor som är ”outsiders”. Jag vet hur mycket tjejer kan reta sig på andra tjejer med någon markant morfologisk egenskap de inte själva besitter–om denna egenskap blev en dominerande preferens skulle ju de förstnämnda tjejernas värde minska.
”Män har absolut inte dessa fördelar och just därför tror jag att det finns fler män än kvinnor som är oroade över flyktingströmmar.”
Gruppen ”flyktingar” är väl knappast den grupp av invandrare varav svenska kvinnor väljer partners?
Vänstern har aldrig varit mycket för att blicka bakåt i tiden, det är sant. Och eftersom de alltid drömmer om att göra upp med det förflutna saknar de även ett långsiktigt projekt inför framtiden.
Vänsterns projekt inför framtiden verkar vara att det inte ska finnas ett projekt inför framtiden. Vi ska bekämpa strukturerna, vi ska lösa upp gränserna och vi ska börja om från noll igen. Helst ska vi hålla oss kring noll hela tiden, så att vi alltid fortfarande har alla vägar kvar framför oss och ingen behöver bli missnöjd över att vi valde fel riktning.
Samma tänk som vi stöter på i könsrollssdebatten.