Jag berättade i mitt förra inlägg om försöken att tysta Professor Jordan Peterson (University of Toronto). Det har visat sig att Peterson har en doktorand, Christine Brophy som skriver masteruppsats på ämnet Politisk Korrekthet. Hon har genomfört vetenskapliga studier både för att bedöma om det finns PK och vilka psykologiska faktorer (personlighetsdrag) som PK isåfall sammanfaller med. Här är Lauren Southerns intervju där Jordan Peterson och Christine Broph berättar om dessa upptäckter.

Den första upptäckten som de gjort är att Politisk Korrekthet existerar och kan observeras vetenskapligt. Det är alltså inte bara en etikett som vissa försöker tysta debatter med även om det finns många människor som grundlöst påstått detta. Exempelvis här i Sverige har vi Stefan Jonsson, professor i etnicitet vid linköpings universitet som i SR Studio Ett beskrev hur

”Uttrycket hela tiden används för att ta död på en intressant debatt såtillvida att dom som använder uttrycket politiskt korrekt använder det förlöjligande och fördömande för att avvisa personer, grupper som företräder åsikter som istället för att diskutera dom så avfärdar man dom som politisk korrekta.”

Enligt de studier som Christine Brophy utfört under Jordan Petersons handledning så har Stefan Jonsson fullkomligt fel. Vidare så kommer personer som Jonsson att få mycket svårt att kategorisera en Professor som Jordan Peterson (som bland annat har undervisat i sju år på Harvard) som den sorts människa han påstår använder uttrycket ”Politiskt Korrekt” vilket var vad som startade uppståndelsen. Jordan Peterson filmade den 27 September den första filmen i serien ”Professor against Political Correctness” . Del 1 Fear and the Law” som startade alltihop.

Han följde upp med Del 2 Compulsory Political Education (A Real World Case Study at U of Toronto) vilken sedan åtföljdes av Del 3A The PC Game and How to Counter it. Det var efter denna tredje video som PK-gänget svarade genom att diverse vänsterextrema förbund i mail krävde att han skulle tystas. Han lade upp då upp sina svar under rubriken Abolish Jordan Peterson Del 1 (Union activism) och Del 2 (Student group activism)

Som om det inte vore absurt nog att anklaga en person med Professor Petersons meriter för att stå för den användning av PK som Stefan Jonsson försöker definiera det som så lär det bli ännu mer pinsamt om Stefan Jonsson, själv en vit medelålders man som av allt att döma inte ens hänvisar till forskning på Politisk Korrekthet, skall försöka lägga sig ut över hur Christine Brophy, som på politiskt korrekt språk skulle kallas en ”rasifierad kvinna” och som dessutom skrivit en masteruppsats – beskriver det. Vi vet nog alla att Brophy skulle gå segrande ur den striden även om hon inte dessutom varit oerhört skärpt.

Den andra upptäckten som Brophy gjorde med sina studier var att Politiskt Korrekthet kommer i två olika former. En som hon kallar ”Egalitarian political correctness” och en annan som hon kallar ”Authoritarian political correctness”. Dessa framträder oerhört tydligt eftersom det är helt olika personlighetsdrag som de korrelerar med. Jag beskriver kort de viktigaste delarna då alla kanske inte kan hänga med i videon. Annars rekommenderar jag att ni ser hela videon.

Den förstnämnda ”Egalitarian” varianten av politisk korrekthet hittas hos personer med två drag. Det första är höga nivåer av agreebilyness/compassion. De dras till Politisk Korrekthet som ett uttryck för att känna med dem som de anser svaga. Anledningen de inte bryr sig om motsägelsefulla påståenden är enligt Christine Brophy att ”Compasison” kommer från Moderskänslorna för småbarn. Då småbarn är så försvarslösa måste känslorna för dem vara altruistiskt villkorslösa. De får inte ifrågasättas och här hittar vi roten till den första formen av politisk korrekthet: Förbud mot att ifrågasätta offergrupper.

Den sistnämnda ”Authoritarian” varianten av politisk korrekthet handlar däremot inte om medkänsla utan om andra drag. Här berättar Professor Peterson att den tydligaste faktorn är kraftig korrelation med negativ kognitiv förmåga. Denna är så kraftig att negativ kognitiv förmåga är en starkare förutsägelse för Authoritarian PC än positiv kognitiv förmåga är förutsägelse för akademiska resultat. Det är en mycket stark korrelation. Det andra draget är höga nivåer av ordningsbehov och interpersonal disgust senstitivity. Det är med avsky som normer och regler förs vidare från föräldrar till barn. Här hittar vi förklaringen till åsikter som ”rasism mot vita finns inte”. Det finns också korrelation med klinisk diagnos av ”anxiety/mood-disorder” antingen hos dem själva eller hos en förälder.

Här tar Professor Peterson över och berättar att sedan slutet på andra värdlskriget har delar av vetenskapen ledda av Frankfurtskolan förnekat och förkastat tanken att det skulle kunna existera ”leftwing authoritarianism”. De godtog endast tanken om authoritarians när de var ”rightwing”. Men här med facit i hand konstaterar alltså Stevenson och Brophy att bevisen för motsvarande sorts människor på vänsterkanten är mycket starka då man kan förutsäga detta på basis av personlighetsdrag. Här tar Brophy över och beskriver hur man förutsäger Egalitarian Political Correctness. Den första faktorn som kan förutsäga det visar sig vara huruvida personen ifråga har varit på ett seminarium vars syfte var att öka känslighet för skillnader hos individer.

”For example a seminar on sexual harassment. Thats the first predictor of PC egalitarianism” Brophy

Den andra faktorn som förutsäger Egalitarian PC visar sig vara ”Hög kognitiv förmåga”. Slutligen så har de även höga nivåer av ”öppenhet/openness”. Vidare så berättar Brophy något väldigt intressant. Den drivande kraften i rörelsen är PC Authoritarians, På grund av deras höga behov av ordning och högre grad av psykiska problem (clinical diagnosis of anxiety/mood disorder) så uppvisar de högre grad av ”distress”. På grund av höga nivåer av medkänsla (agreebleness/compassion) upplever PC Egalitarians i sin tur starka behov att skydda och ta hand om ”PC Authoritarians”. Allt på grund av moderskänslorna för småbarn som vi redan tagit upp.

Min kommentar: Rent praktiskt innebär detta att PC Egalitarians vill sätta trasiga personer (PC Authoritarians) på ledande och ansvarsfulla poster enbart för att de inte kan låta bli att se på dem som småbarn att tycka synd om.

I slutet på intevjun passar Lauren Southern på att fråga om de även har studier på ”Rightwing authoritarianism”. Brophy berättar att leftwing authoritarianism har gemensamt med rightwing authoritarianism en hög nivå av ordningsbehov och ”interpersonal disgust sensitivity”. Till skillnad från vänstervarianten så har dock högervarianten låga nivåer av ”agreebleness” Så vänsteraktivister (kommunister) skiljer sig på vissa sätt från högeraktivister (nazister) men på andra sätt är de snarlika.

Jag skall inte avslöja slutet men om ni ser videon så ger Professor Peterson en klockren beskrivning på varför han anser att ett samhälle behöver både vänsterfolk och högerfolk och varför han motsätter sig Politisk Korrekthet som tycks designad att se till att högerdelen försvinner eller i alla fall tystas och därmed inte kan påverka samhället. Intressant att dessa människor brukar försöka ursäkta sina censur och kontrollbehov som uttryck för ”demokratiska” värderingar när inget kunde vara mer fel.