Signaturen Magnus, som skrev GD:s förra inlägg, skickade mig ett mail med statistik från SCB . För den som läst Pär Ströms bok, Sex feministiska myter, så är informationen ingen nyhet, men väl värd att upprepa.
Artikel efter artikel, spyr våra stora medier och dess journalister ut sin misandri. Hittills i år så har Bashflak 89 stycken artiklar i sin lista över Misandri 2013. En av de mest osmakliga artiklarna i just frågan om kvinnors påstådda dubbelarbete skrevs den 19 oktober 2012 av Ingvar Persson, De blir sjuka av oansvariga män.
Det är ingen djärv gissning att det finns ett samband, och att det sambandet också omfattar sjukskrivningarna.
Kvinnors dubbla ansvar för familj och arbete – eller kanske snarare männens bristande ansvarstagande – är en orsak till ojämställdheten i arbetslivet. (min emfas)
Småbarnspappors (barn under 7 år) sammanlagda tidsåtgång är 26 minuter mer än småbarnsmammor respektive 19 minuter mer när barnen är över 7 år. Hur gör detta män ”oansvariga”? Vad är det som säger att det inte är kvinnor som är oansvariga som tar en större del av kakan ”privatliv” på männens (och barnens) bekostnad?
Om man anklagar någon för att göra sin partner sjuk, då bör man ha bra med torrt på fötterna, tycker jag. Vidrigt, fullständigt vidrigt är medias beteende.
Pingback: När tänker berörda journalister be våra män om ursäkt? | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Jag har mailat jounalisten i fråga och önskat honom välkommen hit för debatt.
Bra! Svenska journalister är ingenting annat än ett par äckliga och fega kräk! De har så lite kurage att det är löjligt. En extrem feghet som aura.
Att en journalist ber om ursäkt är lika troligt som att Vättern skulle brinna upp.
De män som verkligen arbetar mindre är singelmän 44-65, men de är ju SINGLAR så hur de organiserar förvärvsarbete och hushållsarbete är deras egen ensak. Eller så kanske vi snart får se förslag på ”hushållsplikt” för äldre ungkarlar, där de får tvångsarbeta en halvtimme per dag i någon annans hushåll…
Jag kan inte påstå att jag varit särskilt aktiv på att leta misandriska artiklar över sommaren, så jag har nog missat jättemånga. Särskilt de som faller i kategorierna ’saker som inte hade publicerats om man vänt på könen’ och ’osynliggörande av män som offer för problem som drabbar båda könen’, för misandrin i dem är mer subtil än ord som ’gubbvälde’ eller beskyllningar av det slag som Ninnis inlägg handlar om.
Att de skulle be om ursäkt för sin missinformation är lika troligt som att en religiös fundamentalist ber om ursäkt för homofobin i Bibeln eller Koranen.
Men vän av ordning skulle gärna vilja se hur det står till med spridningen. Hur ser det ut för de somm jobbar mest? Kan man hitta några grupper som verkligen dubbelarbetar (>14 h/arb. dag) och hur ser fördelningen ut för dem?
@Bashflak:
Du har kanske tänkt på att jag länkat till den några gånger förr? Jag tycker den bloggposten hos dig är så himla bra. Det är bra att ha det samlat sådär
@ Alla
Jag är inte så naiv att jag tror det någonsin kommer ske att en av dessa vidriga journalister kommer be om ursäkt. Men att påminna dem om att de äro skyldiga sina manliga (och kvinnliga, jag mår också pekka av misandrin. Så mycket att jag slutat läsa och se svensk media) läsare en artikel där de på knä krälar i sin dynga och tar sitt ansvar, det är en ren njutning. Någonstans hoppas jag att Ingvar Persson läser och skäms. Det förtjänar han, som så många av sina kollegor.
Även om det är för mycket att hoppas att journalister ber om ursäkt så är jag helt övertygad om att ert arbete har effekt. Vet man att ens retorik kommer att granskas av kunniga och organiserade skribenter med en växande läsekrets så tänker man sig för innan man skriver nästa krönika i samma anda. Ett exempel är författaren Karolina Ramkvist som var framträdande i ”fittstimgänget” på 90-talet. Hon sa i en intervju för ett par år sen något i stil med ”könsmaktdebatten är inget ställe man vill vara nu”, dvs kanske en diskret reträtt för att slippa hamna på den förlorande sidan.
Ser att fäder är mer närvarande i sina barns liv än vad man försöker påskina.
Bra skrivet Ninni! Statistik väl värd att påminna om.
Ingvar Persson är väl, som alldeles för många andra av hans kollegor, en person som inte låter fakta komma i vägen för innehållet i hans artiklar.
Inte undra på att förtroendet sjunker för journalisterna och det är heller inte konstigt att det är färre och färre artiklar som är öppna för kommentarer.
Det kan ju inte vara kul att få byxorna nerdragna gång på gång av de kunniga människor som ibland tar sig tid att kommentera artiklarna.
Men Fakta är ju en av de största manliga härskarteknikerna. Om Ingvar,som god feminist,känner att han har rätt så har han naturligtvis det
.
Bra jobbat Ninni och det skall bli kul att se om han vågar visa sig i debatten på denna sida.
@Pelle2:
Aftonbladet har förbrukat sin trovärdighet sedan årtionden. Det var skit redan på 80-talet, nu är den enda fördelen med tidningen att mina skogsaktier inte slagit i botten, fast med tanke på hur tidningsbranschen ser ut har jag all anledning att vara pessimistisk, ur ett papper&massa-perspektiv. I övrigt är jag mest glad för tidningsdöden och TV-licensskolkarna.
@Magnus
Aftonbladet och de andra kvällstidningarna har förbrukat sin eventuella
trovärdighet för länge sedan,precis som du skriver. Det har funnits och finns kanske fortfarande en och annan kunnig journalist även på dessa tidningar men de är i klar minoritet.
Dessa tidningar innehåller ju mest skvaller och annan tramsjournalistik.
Jag slutade läsa dessa tidningar i pappersform för många år sedan eftersom jag inte är beredd att betala för smörjan. Däremot händer det att jag kollar in deras websidor och det stärker mig bara i mitt beslut att inte köpa dessa tidningar.
I det korta perspektivet,med tanke på tidningarnas och tv,s allmänna förfall, så kan jag hålla med om att det är rätt åt dom att deras kunder överger dom. Ur ett samhällsperspektiv är jag mera kluven till utvecklingen. Jag är säker på att det behövs bra journalistik som håller tummen i ögat på makthavarna.
Jag hoppas därför att tidningsutgivarna och tv-producenterna skall våga satsa på kvalitetsjournalistik igen. Jag är säker på att det skulle finnas en marknad för det. Det kanske inte går att reformera de gamla tidningarna och tv-kanalerna utan någon kanske måste börja om från början för att få ett sådant projekt att fungera.
Att grymta ut sitt missböje son eb vit kränkt man som anser sig ha blivit orättvist behandlad är helt meningslöst. Det är väl snarare så att Ingvar mfl vinner på sådana enlige dem ”humoristiska reaktioner” här på GD eller andra ställen.
Nej istället bör dessq bemötad med saklighet och gärna en bild plus CV som visar vem som kallar sig journaliat men som enliigt tydlig fakta bryter mot pressetik och önskvärd yrkesheder.
Journalisterna kan ju skämta hur mycket de vill om vita kränkta män och vad de nu hittar på. Vi kan ju ha lika roligt och OAJ (obildade arbetslösa journalister) nu när tryckt och eterburen massmedia krymper.
De kanske skulle ta sig en titt i spegeln och fundera på VARFÖR människor slutar titta på TV och läsa tidningen?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=5526240
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kvalitet-kraver-forandringar_7972956.svd
http://www.dn.se/debatt/kvalitetsjournalistiken-pa-snabb-retratt-i-sverige/
@Magnus:
I den första länken:
Granska makthavare? Journalister?!? ROFL! Helt klart skulle Gunnar Nygren kunna jobba som komiker!
@Ninni
Jag tycker det är bra att du hör av dig till journalister som inte fakta kollar, problemet är väl att det är de som konsumerar media som behöver vara de som granskar.
Detta gäller dock inte bra jämställdhetsfrågan. Det rör även många andra områden där det finns en viss risk för att det ska finnas en teoretisk god sida och en ond sida. Ett exempel är energipolitiken, nästa gång ni ser en intervju med miljöpartiet och de uttalar sig fråga er om journalisterna ställer några hårda frågor. Något man borde göra då MP anser att föregångsländer för Sverige är Danmark och Tyskland. Länder som har ett högre beroende av fossila bränslen än oss. Som konkurrerar ut Svenskt jordbruk då de har svagare djurskyddslagar osv.
Problemet med journalister är dessvärre deras egna ideologi…
@robjoh:
problemet är väl att det är de som konsumerar media som behöver vara de som granskar.
Ja, tyvärr är det problemet, men det borde varit tvärtom. Journalister har aldrig tidigare haft sådana möjligheter, som de har med internets tidevarv, att faktiskt kunna på allvar granska media. Läsarnas kompetens och bredd borde de utnyttja och aktivt göra till en större del av sin journalistik. Istället kallas det hat** och man trampar på sin största resurs.
Om man jämför journalisterna med oss här. Min största resurs som skribent är er kommentatörer. Jag kan inte ha koll på allt, jag kan inte tänka på alla perspektiv i en fråga, men tillsammans med er kan jag. Då hade journalistiken kunnat nå kvalité och höjd i granskningen av maktens herrar och damer och utgöra verklig faktor för maktbalans mellan våra politiker och folket. Istället ägnar de sig åt trams som Ylva Johanssons kritik mot Håkan Juholts mustasch. Det hör hemma i skvallertidningar som Hänt i veckan.
** Hatdebatten står liiiiite i kontrast mot detta från Magnus sista länk:
Ninni
Maila journalisten lista på frågor med hänvisning till statistik alternativt gör en telefonintervju.
@Ninni:
Istället ägnar de sig åt trams som Ylva Johanssons kritik mot Håkan Juholts mustasch. Det hör hemma i skvallertidningar som Hänt i veckan.
Ja debatten i Svenska tidningar är väldigt låg, inte bara är den låg, när någon försöker höja den alternativt presentera en annan syn mobbas den individen oftast ut.
Jag tycker personligen också att svensk tidningar lider av individer som är teknik och vetenskaps fientlig.
Journalister har alltid tyckt att dom är mer bildade klokare än folket pöbeln packet som konsumenterna av deras media kallas men vilket dom aldrig skulle tillstå att dom säger.
När dom sedan skriver för dessa mindre begåvade människor i folkbildande syfte så känns det som om dom ägnar sig åt horeri och självbefläckelse dom som hade så stora drömmar att just dom ska bli den stora journalisten som gjorde dessa stora scoop som förändrade världen och deras självförakt växer att dom säljer sig till detta vilket leder till större förakt för packet pöbeln.
Förut var det nästan bara någon rättshaverist som tog sig tid att skicka ett brev till journalisten som svar på en artikel vilket bara bekräftade deras fördommar om folket men sedan kom tekniken med digitala tidningar och då tänkte ägare och chefredaktörer att man skulle låta folket kommentera artiklarna (tidningen skulle föra en aktiv dialog med sina läsare) vilket en majoritet av journalisterna motsatte sig för man vet ju hur pöbeln är.
Men till deras förskräckelse märkte dom att folket ofta var mer pålästa och kunniga än vad dom var där dom satt i sina elfenbenstorn av självgodhet och så kan man ju inte ha det och dom blev lessna och beklagade sig -Här har jag lagt ner timtals med arbete och sen kommer en jeppe och skriver en kommentar som skjuter hela artikel i sank,hördes dom bröla.
Därför har man tagit bort möjligheten att kommentera det mesta i de flesta tidningar möjligtvis kan man som medborgare få göra sin åsikt hörd om det handlar om melodifestivalen idol eller andra ofarliga saker endast det har tidningarna förtroende för att vi kan kommentera.
Så nu sitter dom där återigen dessa journalister till Ferdinans och luktar på blommorna i godan ro och tycker dom är bättre än oss andra som kämpar på tjurfäktningsarenan som kallas verkligheten utan röst att beskriva våra orättvisor och eftersom dom inte finns under korkeken så finns dom inte där dessa Ferdinans placerat sina feta rövar och luktar på dessa blommor som sprider en stank av självförhärligande.
Jag undrar hur tidningarnas upplagor och besöksfrekvens har påverkats av kommentarsinskränkningarna. Jag misstänker starkt att de förlorat ännu mer läsare.
Det kanske bara är jag men jag blir lite fundersam när jag läser den här statistiken.
Det första jag funderade på är ”hur mycket hemarbete behöver man göra?”. Om vi tittar på ensamstående män 20-44 så ligger siffran på 1:34 men vi kan nog enas om att män i den åldern kan leva rätt sunkigt så vi bör nog lägga ribban lite högre. Ensamstående kvinnor i samma åldersgrupp lägger ner 2:15, singelmän 44-65 2:35 och singelkvinnor 44-65 3:00. Unga singelkvinnor är bättre än unga män på att hålla rent men eftersom jag vadat i en del hav av använda strumpbyxor så tycker jag att de också har en bit kvar till presentabel nivå. Singelmännen 44-65 brukar hålla en acceptabel nivå men för sakens skull så kan vi höja putsen med en extra timmes städning i veckan och då landar vi på ungefär 2:45. Det skulle vara det som man kan anse som grundnivån på hemarbete men då ingår inget polerande av porslinskattsamling för det är en hobby och ska ingå i den tiden.
Nu kommer vi till den konstiga delen. Om nu 2:45 är den tiden som krävs för att hålla ett hem rent och fixa mat för dagen så borde man väl kunna anta att man när man flyttar ihop med en annan person så borde man dela på arbetsbördan och att man då skulle lägga ner 1:22,5 timmar per dag på hemarbete. Ok, det blir lite mer tvätt och plock så vi säger 1:40 per person. Det som händer är att hemarbetet ökar till 5:26
Både männen och kvinnorna får en ökad arbetsbörda med en halv timme om dagen?!?!
Tittar man vidare på familjer med barn så har man bara singelkvinnor med barn att använda som referens över vad som skulle kunna anses som ett minimum och de ligger på 3:48. Tittar vi på sambos med barn så lägger de ner 9 TIMMAR OCH 29 MINUTER.
Jag tänker inte krångla in mig i någon vidare analys på varför det skulle vara så stora skillnader även om jag har mina teorier om varför och vilka som hetsar till det här quadruppelarbetet, jag vill ju inte göra mig skyldig till näthat
@JonasBsson:
Här ska man nog fundera på orsak och verkan. Män eller kvinnor som lägger mindre tid på hushållsarbete än vad som krävs för att uppnå en presentabel nivå, lider troligen av någon slags sociala problem. Således är det inte så att den totala hemarbetstiden går upp när man flyttar ihop, utan skillnaden beror sannolikt på att de som har självdisciplinen att hålla bostaden (och sig själv) i presentabelt skick, också är de som har störst chans att hitta en partner att flytta ihop med.
”Men till deras förskräckelse märkte dom att folket ofta var mer pålästa och kunniga än vad dom var där dom satt i sina elfenbenstorn av självgodhet och så kan man ju inte ha det och dom blev lessna och beklagade sig -Här har jag lagt ner timtals med arbete och sen kommer en jeppe och skriver en kommentar som skjuter hela artikel i sank,hördes dom bröla.
Därför har man tagit bort möjligheten att kommentera det mesta i de flesta tidningar möjligtvis kan man som medborgare få göra sin åsikt hörd om det handlar om melodifestivalen idol eller andra ofarliga saker endast det har tidningarna förtroende för att vi kan kommentera.”
Jag vill inte hävda att mer än ett fåtal kommentarer i ABs och SvDs kommentarsfält påvisar något mer än att asbestsaneringen i Sverige inte var så noggrann. ”Medborgarjournalistik” och ”nymedia” är ofta inget annat än folk som inte har något att sätta på spel och får skriva vad de vill. Om en journalist förtalar eller hotar ryker jobbet – de måste sätta namn på sina alster. I kommentarsfälten och på alla de fåniga bloggarna som tror de kämpar mot läskiga vänster-Jante-feminist-PK-Bryssel-monstret är det ju bara anonymitet och ansvarsfrihet som gäller.
@Axel Edgren:
Det kan man naturligtvis ha olika åsikter om. Min åsikt är att med tanke på att media satte ribban under 90-talet och hur journalister av idag spyr ut sin misandri så upplevde jag i de fall jag följde att kommentatörerna överlag höll god ton även om enstaka personer inte kunde hålla tonen.
Däremot önskar jag att journalisterna hade lyssnat till Anna Trobergs råd (lägst ner här hittar du till det) och faktiskt bemött responsen de får och visat sina läsare respekt. Men det var mycket bekvämare att mysa med offerkoftan. Då blir folk förbannade, med all rätt.
För det är rätt irriterande när man ställer frågor som förblir obesvarade, trots man upprepar frågeställningen mer än en gång i en debatt.
Här bryr vi oss inte alls om vem som säger, det är helt oviktigt, anonymitet är en demokratisk rättighet, anser vi. Vi bryr oss om vad som sägs och försöker hålla en god nivå på debatten. Och det innebär att man svarar på frågor man får och fått om man vill vara här.
Jag har slagits av hur okunniga journalister ofta är, det blir mest tydligt vad det gäller fackområden där man kan verifiera vad som skrivs.
Jag kommenterade teknikjournalisten Pär Ritsels skitsnack om persondatorer för 20 år sedan, där han hävdade att operativsystemsutvecklingen inte hängde med i utvecklingen av hårdvaran, vilket fick mig och en del andra som körde SCO, FreeBSD, Solaris X86 och OS/2 att hävda att det var rent skitsnack – WinCrap är inte ”operativsystemen”, det är ETT av många operativsystem och det var för övrigt en av de tekniskt sämsta. Det blev till och med en artikel i NyTeknik om det.
Ritsel var okunnig, han hade ingen pejl på läget, till skillnad från mig och en massa andra som faktiskt varit med och skrivit operativsystemkärnor.
Det här är ett av många många exempel där journalister inte vet vad de pratar om, och folk är så dumma att de tror att de är nån slags auktoriteter. Det är de inte.
@Magnus:
Det är lätt att raljera men faktum är att under de senaste 20-30 åren har jag blivit stärkt i min övertygelse att de människor som varit med, eller som kan ämnet som journalister skriver om också direkt kan påpeka falsarierna. Detta har jag liksom du kunnat avgöra själv som ämneskunniga men även efter samtal med andra kunniga i andra ämnen.
Det är ingen tillfällighet att om man gör en intervju med en expert så är denna expert i stort sett alltid en annan journalist.
@Bashflak:
Nje, eftersom det inte verkar finnas några ensamstående män med barn så får vi kika på hur det står till med kvinnorna.
Tittar man på kvinnorna i grupperna Sammanboende med barn, Ensamstående med barn och Ensamstående utan barn så lägger de ner 1:49, 1:40 och 1:32 på städning. De sammanboende har attraktionskraft, de ensamstående med barn har också attraktionskraft och de utan barn vet vi ingenting om. Skillnaden i städtid, mellan de tre grupperna, skiljer sig så lite och om man vidare jämför dem totala tiden som läggs på hemarbete så består skillnaden i hur mycket tid man lägger på barnen. Därför anser jag att det inte finns något som pekar på att de ensamstående utan barn är så pass sunkiga att ingen vill ha dem.
@Axel Edgren
Kan hålla med om att alla kommentarer som skrivs i kommentarsfält inte är så trevliga utan de är ibland direkt avskyvärda. Det finns dock också många kommentarer av kunniga och verbala människor som inte sällan avslöjar artikelförfattarens okunskap eller mer eller mindre dolda agenda. Jag skulle tro att det mera är de senare kommentarerna som gör att det mer och mer sällan ges möjlighet att kommentera artiklar. Det blir ju ganska jobbigt när någon avslöjar den bristande kunskapen och den dolda agendan.
Vad gäller att journalisterna får sparken om de förtalar någon så ställer jag mig tveksam till om det någonsin har hänt. Det verkar ganska svårt att få någon fälld för förtal i alla fall om man är en känd person.De skall ju tåla mera anses det.
Sedan är ju journalisterna mer slipade än så. De skriver ju ofta artiklar där vita,svenska män utmålas som bärare av alla onda/dåliga egenskaper. Då riktar de sig inte speciellt mot en man utan svenska,vita män som grupp. Om jag som vit, svensk man skulle anmäla journalisten för hets mot folkgrupp så är jag ganska säker på att jag bara skulle få en axelryckning till svar. Redaktörerna gillar ju också att anlita krönikörer som Sveland som jämför alla feministkritiker med Breivik. Vi har ju oclkså katerina Janousch som hånade Pär ström i en tidningskrönika när han valde att lämna offentligheten pg.a allt skit han fick ta emot från de fina vänstermänniskorna och feministerna.
Du avslutar ditt inlägg med ”på alla de fåniga bloggarna som tror de kämpar mot läskiga vänster-Jante-feminist-PK-Bryssel-monstret”
jag vet att du gillade Kawa Zolfagarys kränkta vita män sida och jag antar att du älskar feminister som Fanny Åström och Lady Dahmer som skriver så otroligt balanserade inlägg på sina bloggar om män och manlighet. Kan även tänka mig att du gillar så kallade komiker som Kakan, män är utveklingsstörda barn,Hermansson.
Personligen tycker jag att ovanstående personer skriver oerhört mycket värre saker
än det som skrivs på många andra bloggar som jag följer.De personerna gör ju inte minsta ansats till att underbygga sina argument utan tycker bara att kritiker skall hålla käften. Jag har aldrig sett dig eller någon annan feminist ta avstånd från dom men ni skriker i högan sky om någon dristar sig till att kritisera feminismen.
Angående journalisters ”expertkunskap”.
För egen del utgår jag från att de har lika fel i de områden utanför min kunskap som de är ute och seglar i de områden jag besitter kunskap i. Därför läser jag normalt inte tidningar, eftersom jag ändå inte kan lita på vad som står där…..
@Axel Edgren:
Problemet är att journalister inte längre ägnar sig åt asbetssanering utan bygger brandväggar av detta mot fakta som inte bekräftar en förutbestämd sanning där man använder nyordet agendajournalistik vilket egentligen betyder propaganda.
Jag tycker faktiskt synd om journalister som klivit in i denna bransch och dagligdags måste hushålla hårt på fakta och sanning för att bli en del av gemenskapen där under korkeken på Södermalm men som även sått sina frön till mindre korkekar runt om i landet.
@Bengt Andersson:
Det är det jag menar. När man slås tillräckligt många gånger av felaktigheter, att man utelämnar fakta eller rentutav ljuger, så störtdyker ju förtroendet.
Jag har inte tänkt på det så mycket, men det kanske är så att det produceras mindre undersökande journalistik idag, och istället kopierar man varandras alster, eller skriver en ny artikel baserad på en gammal. Återanvändning är måhända en dygd, men vad det resulterar i är att journalister predikar istället för att ägnar sig åt research.
Problemet ät inte i första hand att journalister sysslar mef misandri och vinklad journalistik.
Problemet är att vinklad journalistik har blivit en norm inom Svensk journalistik och de äldre ”riktiga” journalisterna har händerna bakbundna i hotet av att inte få något jobb om de inte håller tyst!
Att någon känner sig kränkt av dessa journalisters verk är en del av syftet med dagens journalistik!
@Ninni:
”Men det var mycket bekvämare att mysa med offerkoftan. Då blir folk förbannade, med all rätt.”
Nä. Ingen förtjänar att bli hörd eller besvarad. Tidningar är kommersiella och har därmed ingen anledning att bry sig om dig. Låt bli att köpa om du inte får gehör, eller kräv en statligt finansierad tidning som måste följa demokratiskt satta riktlinjer. Eller skaffa en blogg. Med lite tur får du kanske en tusendel av Aftonbladets/DNs läsarskara.
@Pelle2:
”Jag har aldrig sett dig eller någon annan feminist ta avstånd från dom men ni skriker i högan sky om någon dristar sig till att kritisera feminismen.”
Det där måste vara någon sorts generaliseringssingularitet.
@michael:
”Jag tycker faktiskt synd om journalister som klivit in i denna bransch och dagligdags måste hushålla hårt på fakta och sanning för att bli en del av gemenskapen där under korkeken på Södermalm men som även sått sina frön till mindre korkekar runt om i landet.”
På tal om kork.
@Axel Edgren: En journalist gömmer sig ofta bakom en ansvarig utgivare. Denne har läst artikeln och bakgrundsinformationen och tar därefter ett publiceringsbeslut. Så länge journalisten inte fört redaktören bakom ljuset är han/hon av kroken.
En bloggare är själv ansvarig för vad denna säger. Om man är anonym eller inte. Kan det visas vem som står bakom, vilket det ofta går med lite kostsamt detektivarbete, kan denna få stå till svars i domstol. Instagrammålet är bevis för det. De flickorna är skuldsatta för all framtid.
Från början modererades inte kommentarsfälten. Men eftersom man just kunde hota när få verkligen spårade ip-nummer och datorn började man ta bort sådant som direkt kunde klassas som hot, förtal, trakasserier. Som ofta när någon får en maktposition kommer den att missbrukas. Det är lätt att ta bort legitim kritik också. När journalister blir allt mindre kunniga, oftare har en illa dold agenda och gör ett sämre arbete kommer kritiken öka. Än mer då allt mer journalistik går mot tyckande och faktoider till förmån för välgrundad analys. När någon då visar att kejsaren är naken svider det.
Och på tal om osaklighet och ”nymedia” här är en av dina tweets:
”Feminister kan tycka illa om vissa män utan att tycka illa om alla män. Antifeminister verkar nästan alltid ogilla alla kvinnor.”
Om du har missat det så är det inte helt ovanligt att feminister talar illa om män som grupp och inte enstaka individer. Män gör si och så. Någon som talar illa om kvinnor, mörkhyade eller homosexuella som grupp anses göra osakliga generaliseringar. Att vara mot en ideologi (feminism i detta fall) betyder inte att man ogillar de som ideologin anser sig skydda. Feminism har inte monopol på att bry sig om kvinnor. Feminister =/= kvinnor. Man ogillar heller nödvändigtvis inte arbetare för att man inte är kommunist eller ens vänster. Förstår att det kan vara svårt att förstå när man nu har ”svaren”, men så är det.
”Det är lätt att ta bort legitim kritik också”
Och hur vet vi att det har hänt? Vem bestämmer vad som är legitim kritik?
”När journalister blir allt mindre kunniga, oftare har en illa dold agenda och gör ett sämre arbete kommer kritiken öka.”
Eller så minskar tidningens upplaga, vilket är vad annonsörer bryr sig om. Tro mig, Verklighetens Volk gör inte ett bättre jobb. Det är bara samma tråkiga floskler och wannabe-Kalle Blomkvist idisslande av dålig statistik och anekdoter. ALLA HAR EN AGENDA.
”Än mer då allt mer journalistik går mot tyckande och faktoider till förmån för välgrundad analys.”
Säger vem? Du, objektivitetsprofessorn?
Det gnälls en jäääävla massa på ”fulmedia” på sistone. Det här med att journalister håller för ofta på S, V eller MP och att det är ojättviiiiist. Jag vill bara påpeka att när SVT, SR etc. anställer folk *får de inte* fråga hur de röstar. Så ni som är buttra över att journalister och media inte gör som ni vill kan pallra er iväg till journalistutbildningar istället och sluta med erat tjat om PK-klubben i Stockholm? OK?! OK!!
@Axel Edgren: De flesta tidningar är kraftigt subventionerade av skattemedel, presstöd. Med dagens kommunikationsmöjligheter kan man nog begära att tidningarna som tack bidrar i det demokratiska arbetet genom att tillåta flera röster att höras. Den klassiska insändaren är en del i det. Många är stollerier, (Varför sandar någon inte just min trottoar först?), men inte alla. Med internet är insändaren digital. En bra lösning är att man inte är anonym till tidningen (dvs man kan stå till svars för brott), men kan vara det utåt. Det farligaste ett samhälle kan göra är att försöka tysta åsikter. SD växer mycket på sin underdogstatus och ibland martyrskap. Nä låt alla galna åsikter komma fram och bemöt dem sakligt. Om din egen åsikt inte klarar det kanske den inte var så underbyggd från början.
Dina andra ”kommentarer” är knappast argument. Bara ord.
@Axel Edgren: Intressant människosyn du har. Du verkar anse att de som inte uppnått finstatus som journalister eller politiker är en obildad pöbel?
När det gäller mina områden matematik, statistik och naturvetenskap kan jag definitivt se att journalisters kunskaper har övrigt att önska. Ser du, även en icke mediaanalytiker utanför kameraderiet kan analysera media. Om du inte märkt det har de flesta här ganska gedigna akademiska utbildningar. Ofta inom just naturvetenskap, vilket inte bara handlar om att klia varandras ryggar på nått seminarium. Om jag får replikera något av dina otidigheter. På tal om ”använda dålig statistik”, vad är din kritik av Ninnis användande av SCBs tidsundersökning?
Alla har en agenda. Ja, men inte nödvändigtvis att få alla att tycka som en själv. Som lärare har jag en agenda att få mina elever att kunna mera om naturvetenskap och kunna analysera omvärlden. Inte att de ska tycka som jag. En naturvetenskaplig forskare har ofta en agenda att just hans forskningsfält ska uppmärksammas, men presenterar sina resultat objektivt. Om man friserar sitt resultat och utesluter det som talar emot en kommer någon att se det. Då är man rökt. Det är inte vanligt att man följer en tänkare slaviskt och bygger en forskning runt hans idéer. Ingen är helig. Både Newton, Einstein och Darwin hade delvist fel. Inom humaniora är personkulten starkare. Därmed blir det också viktigare vem som säger något.
Om du nu är mediaanalytiker kan det väl knappast gått dig förbi att allt mer av tidningarnas stoff handlar om kolumner och debattartiklar. De djupa reportagen med fakta, argument för olika sidor och analys blir allt mer sällsynta. Tar för lång tid och kostar för mycket. Snabba fix att fylla ut mellanrummet mellan annonser.
@Axel Edgren: ” Det här med att journalister håller för ofta på S, V eller MP och att det är ojättviiiiist. Jag vill bara påpeka att när SVT, SR etc. anställer folk *får de inte* fråga hur de röstar.”
En sådan tur då, att det finns en hel mängd andra sätt att få en hyfsat sanningsenlig bild av en människa.
@Axel Edgren: ”Jag vill bara påpeka att när SVT, SR etc. anställer folk *får de inte* fråga hur de röstar. Så ni som är buttra över att journalister och media inte gör som ni vill kan pallra er iväg till journalistutbildningar istället och sluta med erat tjat om PK-klubben i Stockholm? OK?! OK!!”
Klart man inte gör, det vore att blanda sig i valsekretessen. Däremot kan man välja de som uttrycker vissa åsikter och mål med arbetet. Som en följd av att man anställer efter grupptänkande röstar folk på ungefär samma partier. Tidigare var det andra åsikter som premierades och då var det andra partier journalister röstade på. Det är grupptänkandet i sig som är farligt.
Tack, men jag väljer att lägga mitt krut där det gör bättre nytta. Få ungdomar att se igenom dålig journalistik t ex. Betyder det att man inte får ha åsikter om de områden man inte själv jobbar inom? Lite svårt att jobba som journalist då. Har man som jobb att sätta sina alster till allmän beskådan får man nog acceptera att andra har åsikter om det också. Speciellt när det blir allt mindre kvalificerad kunskap och mer ytligt tyckande.
@Axel Edgren:
Det är inte VEM som bestämmer vad som är saklig kritik. Det är VAD som bestämmer, alltså de faktorer, premisser och bestämmelser som styr huruvida ett argument (oavsett vad du själv gillar) är giltigt handlar om saklighet, relevans, allmänintresse, etc. Flera bra exempel på när det hänt gavs på Publicistklubbens debatt i frågan.
De flesta som köper en bil må rösta på ett politiskt parti men de flesta som köper bil låter inte vilket parti de röstar på styra vilken bil de köper. Så oförmögna att vara objektiva är väldigt få människor. Att ha en agenda och att styras av en agenda är inte samma sak. Vidare så finns något som kallas demokrati där många olika agendor i konflikt garanterar kvalitet av kunskap.
Jag älskar den där skrattretande logiken. Först klagar journalister och tycker för många av manligt kön är polis eller branman och menar yrken skall SPEGLA befolkningen. Sedan när det visar sig journalister själva inte alls representerar befolkningen i den betydligt viktigare kategorin ”ÅSIKTER” då är det plötsligt inget krav på att spegla befolkningen längre. Brandmän skall göra, det, Poliser skall göra det, Chefer skall göra det men journalister? Nej de de skall skrika att alla andra förutom de själva skall göra det.
Du kan påpeka vad du vill men man får ställa andra frågor som ger samma svar så den bestämmelsen är helt verkningslös. Poängen är att journalister är den grupp som gapar mest om andra gruppers tendens att anställa personer som liknar dem själva. Skulle journalister ha den åsikten om de själva agerade annorlunda? Knappast.
Ännu ett roligt exempel på samma sak. Jo tjenare! Med samma princip kan ju alla journalistkvinnor som är buttra över andelen kvinnliga styrelsemedlemmar pallra sig iväg till de teknisk-ekonomiska utbildningar som styrelseproffs oftast rekryteras från, eller hur?
Vi feminister tycker att det är Sveriges män som ska be våra duktiga, kloka journalister om ursäkt.
Fakta ger en skev bild av verkligheten.
@Axel Edgren:
Som redan påpekats så har de flesta som skriver här en vetenskaplig grundutbildning på 4-5 år, vilket har gett oss verktyg som kan användas för datainsamling, källkritik, byggande av förklaringsmodeller, tolkning av statistik, bedömning och kritisk granskning etc, även inom ämnen vi inte själva studerat. Många har dessutom uppnått en ålder där vår levda erfarenhet gett oss empiriska observationer som går stick i stäv med en hel av det som journalisterna m.fl. försöker lura i oss på genusfronten.
Dessutom är journalist knappast ett framtidsyrke för den som vill ha en trygg ekonomi, till skillnad från t.ex. ingenjörsyrket.
Ditt påpekande om att vi bör söka en journalistutbildning är därmed bara löjeväckande.
För övrigt så tycker jag att tonen i ditt inlägg tangerar gränsen för det tillåtna. På en dagstidning hade en sån kommentar förmodligen raderats av Censur AB i Halland.
Journalister brukar hävda att dom är en av de största garanterna för demokratin men när journalister agerar odemokratiskt så blir dom det största hotet mot den.
@Axel Edgren:
Du kommer hit gång efter gång och sprider din misandri och din vidriga kvinnosyn kastar runt dig en massa påståenden och slingrar dig som halaste ål inför det ansvar som man har i debatt, att svara på frågor man får. Innan vi diskuterar denna sak, så vill jag ha svar från dig på frågan du åter igen ”råkade” missa. Det hjälper inte heller att du tar en paus från Genusdebatten ett tag, jag kommer ställa denna frågan varje gång du kommer hit. Jag upprepar mig för femte gången nu:
Du skrev
(Länk)
Jag menar att det bara är rasister som gör så mot invandare samt sexsister (dvs feminister) som gör så mot män. Därför kommer jag som svensk kvinna undan både rasister och sexisters stigmatisering. Men jag kan absolut ha fel, så nu vill jag se att du visar mig att du har rätt eller så tolkar jag frånvaro av svar som ett erkännande att ditt påstående inte stämmer.
(min emfas)
Jag gjorde frågeställningen extra tydlig, genom att feta texten och sätta dit ett färgat frågetecken som inte fanns med där jag hämtade citatet för att undvika att du ”råkar” missa den igen.
@michael:
Word! Media av idag är ett demokratihot.
Hejsan svejsan
Detta är Off Topics men är bra om typ Dolf skriver om.
Jag vet inte om det är nytt, jag ber om ursäkt om det låter tjatigt.
Ni vet att det finns typ särskilda tågvagnar för damer i Japan. S k damvagnar exklusivt enbart för kvinnor och tjejer.
Nu har det visat sig så att det finns i Sverige med. Hos Veolia:
http://www.veolia-transport.fi/tmpl/ExtensionPage.aspx?id=45126&epslanguage=ML
’Bokar du en enskild plats finns det kupé för vita eller mixad kupé. Djur får inte medfölja i liggvagn.’
Tack Ninni !
@Jonna, ex-feminist:
Kupe för vita?
@Bachflak
”Kupe för vita?”
Ja sydafrika 2.0 är väl Sverige med växande könssegregationen?
Pröva att byta dam/kvinnor/tjejer vadsomhelst mot Vita
Jonna, ex-feminist
Från Veolias hemsida:
”När du reser i liggvagn kan du välja liggplats eller boka en egen kupé med plats för upp till 6 personer. Bokar du en enskild plats finns det damkupé eller mixad kupé. Djur får inte medfölja i liggvagn.”
Det är helt klart att Veolia anser att det är män som orsakar problem, och att kvinnor gör klokt i att akta sig för män…
Veolia är alltså könsseparatistiskt, kvinnor ska få slippa män. Nu vill jag verkligen dra i nödbromsen, jag vill inte vara med längre!
@Hjalmar
japp jag hade inte tyckt iaf att det låtit speciellt trevligt med speciella herrkupeer och sen bara typ mixade kupeer. Jämställdhet gäller alla. Oavsett kön! Punkt!
Dessutom tänker jag undvika Veolia tills dess att dom avskaffar sin Sydafrika policy
SJs sovvagnar (inte liggvagnar) har mig veterligen alltid varit könssegregerade, där delade man 3 eller 2 på en kupé, men det gällde ÄVEN herrar.
Liggvagnar är en slags brits man kan fälla ner, det är knappt man kan kalla det säng, det är en fattigmansvariant på sovvagn. Ett slags rullande vandrarhem…De var aldrig könsuppdelade förr, men normalt klädde man inte av sig heller, och bädda fick man göra själv. Sova slapp man (har åkt DBs liggvagnar Köpenhamn-München några gånger, det är helt meningslöst om man vill sova. Aldrig i Sverige dock).
”SJs sovvagnar (inte liggvagnar) har mig veterligen alltid varit könssegregerade, där delade man 3 eller 2 på en kupé, men det gällde ÄVEN herrar.”
Och med det menar du att det gäller ÄVEN herrar i Veolias länk?
Pingback: Falsk varudeklaration hos Moa Drugge? | Genusdebatten
svenska journalisterär en patetisk samling inavlade falska och hycklande kräk. jag önskar dom alla lögnakiga kräk att brinna i helvetet till tidens ände. varje dag spyr dom ur sej sitt skit på löpsedlarna och inbillar sej att det dom skriver har något som helst värde vilket det naturligtvis inte har. fy fan för dom allihop
Någon som vet hur det står till med ekonomin? Jag läste en gång att de som har det sämst ställt ekonomiskt inte är ensamstående mammor, utan ensamstående pappor. Jag lyckas dock inte hitta någon statistik om detta…