Mitt svar på Marias text om kvinnors sexuella makt
avatar

Det har blivit en hel del liv på andra bloggar efter Henry Laasanens GD-inlägg om kvinnors sexuella makt. Tidigare försökte jag kommentera ett av dessa svarsinlägg på bloggen Välkommen in i röran och möttes då av ”ditt inlägg inväntar moderering”. Jag har inget emot att bloggare modererar bort oseriösa troll – men ”blanket moderation” av denna sort som riktas mot nya skribenter innebär att jag lika gärna gärna kan skriva mina kommentarer som egna inlägg. Sålunda är här mitt svar till Marias text om sexuell makt en text som för övrigt rekommenderas av Charlotte på Hit och dit.

En ung kvinna kan ha (upplevas ha) mycket sexuell makt gentemot andra – men om hon inte har makten över sin egen sexualitet så är den makten värdelös (för kvinnan det vill säga).

För det första är makt definitionsmässigt förmågan att påverka. Inte tendensen att påverka och heller inte begränsat till viss sorts påverkan. Den poängen framgår tydligt i John B Thompsons bok ”Media & The Modernity”. Jag börjar sålunda med den generella definitionen av makt.

”I sin mest generella mening är makt möjligheten att handla till förmån för egna syften och intressen, förmågan att gripa in i händelsernas gång och påverka deras utfall.” s.22

För det andra är upplevd makt och faktisk makt inte samma sak. Faktisk makt är förmågan att kunna påverka i fysiska verkligheten (power). Upplevd makt är bara ett annat ord för självkänsla (self esteem). Det råder inget automatiskt orsakssamband mellan makt och självkänsla, så personer med dålig självkänsla får inte automatiskt mer självkänsla av mer makt. Vilket är kritiskt för Marias resonemang för i kommentarsfältet förtydligar hon:

Min ”brist på makt” som kvinna grundar sig främst i min upplevda otrygghet att röra mig fritt i offentliga miljöer.

Det finns ett uppenbart problem med det här svaret och det är förväxlingen mellan faktisk makt och upplevd makt. Jag får intrycket att Maria använder ordet upplevd som ett slags alibi för sina resonemang så hon slipper debatten om huruvida fakta stödjer de påståenden hon vill göra. Hur mycket jag än skulle vilja slippa stereotyper om den logiska mannen och den känslomässiga kvinnan så blir det omöjligt när Maria själv inte en utan två gånger markerar att hon pratar om upplevelser. Det är hon som markerat att det bara handlar om känslor, inte jag.

Och så här lyder då mitt svar: Jag kommer ihåg för ett tag sedan när jag diskuterade det här ämnet med en grekisk kvinna som kommit till Sverige som vuxen. Hon begrep inte alls hur det kom sig att svenska kvinnor upplevde att de jämfört med män var otrygga offentligt eftersom:

1. Unga män är mycket värre utsatta för otryggheter offentligt än kvinnor. Det framgår i alla undersökningar av begångna våldsbrott. Från polisens håll har man sagt (när en serievåldtäktsman härjade) att mammor borde vara mycket mer oroliga för sina söner än för sina döttrar.

2. Den känsla som dominerade hos henne pga snacket om våldtäkter var varken otrygghet eller rädsla utan enbart ilska över hur det tjatades om våldtäkter hela tiden. Kom då ihåg att hon växte upp i Grekland och att grekiska män är långt mer traditionella än svenska män.

Av detta kan man dra slutsatsen att svenska (och amerikanska) kvinnors upplevda otrygghet har ingenting med jämställdhet mellan könen att göra. Den stora frågan är hur mycket det har att göra med hur feminismen i åratal pumpat ut dessa budskap till kvinnor. Att man gjort det har ökat feministers inflytande politiskt och gynnat alla som jobbar med dessa frågor ekonomiskt och socialt. Amerikanska feminister nöjde sig dock inte med att (som svenska) hävda att kvinnor ständigt är i risk utomhus på stan. De hävdade även att kvinnor ständigt är otrygga på campus. Dessa påståenden var så uppenbart falska att till och med massmedia reagerade på det. Här är exempelvis Heather MacDonalds artikel i Los Angeles Times:

”None of this crisis response occurs, of course — because the crisis doesn’t exist.”

Men gissningsvis kommer bara några få kvinnor att lyssna på mitt jämställdistiska jämställdhetsarbete, för som en av tjejerna jag pratat med om dessa saker berättade är det för socialt jobbigt för henne att börja säga emot en kris som alla hennes tjejkompisar, alla tidningar och alla andra som har något att tjäna på genom att antingen a) skrämma upp kvinnor b) svartmåla män är överrens om. Det var också vad hon sade till mig. Hon kunde inte säga emot mig för logiskt insåg hon att allt jag sade stämde men samtidigt var det ALLDELES FÖR SOCIALT JOBBIGT att börja säga emot saker som alla hennes tjejkompisar i åratal trott på. Det var mer sannolikt de skulle frysa ut henne än lyssna. Detta trots att vad jag sade (och därmed hon skulle säga) innebar mer frihet och mindre otrygghet för tjejerna själva.

Marias brist på makt som kvinna grundar sig enligt de data jag sett inte i att män (generellt) har makt. Det är faktamässigt helt felaktigt att påstå att män generellt har mer makt än kvinnor idag. En mer ingående beskrivning av varför hittar ni i Katherine Young och Paul Nathansons analys av makt. Hennes brist på makt som kvinna grundar sig snarare i att de män och kvinnor som har faktisk makt i hög grad grundar den på hennes brist på makt (självkänsla). Det vill säga, de (makthavare) säger att hon har dålig självkänsla för att DE (makthavarna själva) inte har mer makt. Det här är för övrigt inte högerns budskap. Byt ut ”kvinna” mot ”arbetare” och se vad som händer.

Eller ännu bättre, byt ut ”man” mot ”svart”. Det sätt på vilket många kvinnor idag beskriver de är otrygga (dvs. rädda för den fara de upplever män innebär) påminner i hög grad om hur man under den amerikanska rasismens storhetstid beskrev svarta. Alison Tiernan aka. Typhon Blue visar tydligt i videoklippet ovan hur dessa saker hänger ihop. Hon kallar fenomenet för ”Threat Narratives”. Resonemanget beskrivs mer ingående i mitt inlägg: Offerperspektivets makt. Byter man ut ”man” mot ”svart” i LA Times så kritiserar artikeln hur media beskrivit svartas våldtäkter mot vita.

Hur vet vi att svarta tror de har rätt till sex från vita? Här har vi ett exempel från dokumentärfilmen: A Conversation about Race (38.13), som besvarar den frågan.

”According to the US Justice Department for the year 2005 in the USA black men raped or sexually assaulted white women over 37,000 times, averaging 100 times per day.

In the the same year, the number of cases where white men raped black women was less then 10.”

Och så här hade den beskrivning LA Times-artikeln kritiserar då sett ut:

Svartas våldtäkter mot vita har bland annat påståtts hänga ihop med att President Obama är svart. Är det konstigt att svarta tror det är ok med våldtäkter mot vita när presidenten är svart och alla de mest beundrade idrottsstjärnorna är svarta? Detta ”problematiseras” av flera etnoforskare. Företrädare för Federala sekretariatet för etnoforskning anser vi måste kvotera in vita i dessa strategiskt viktiga positioner så vi skickar signaler till svarta att de inte har rätt till sex från vita hur som helst.

Vi behöver höja den vita idrottens status, det är inte rättvist att så mycket fokus hamnar på svarta idrottsstjärnor när vita idrottare tränar minst lika hårt och säkert skulle kunna prestera bättre än svarta bara de hade fler förebilder och mer stöd. Vita behöver dessutom safe spaces mot den otrygga miljö svarta skapar och de behöver crisis-centers där enbart vita personer jobbar som de drabbade kan gå till. Och Heather MacDonalds svar i LA Times skulle alltså lyda:

”None of this crisis response occurs, of course — because the black on white crisis doesn’t exist.”

Maria pratar om den makt hon upplever som kvinna, skulle någon på samma sätt prata om den makt vita upplever som vita? Eller den makt män upplever som män? Troligen inte, för ingen förväxlar självkänsla med faktisk makt om de inte är inom ett offerperspektiv (Threat Narrative). Men det är ju lätt när man befinner sig på toppen av ett offerperspektiv att prata om upplevelser som om känslor vore viktiga i sig och inte bara verktyg för att uppnå specifika mål.

Allt färre människor verkar förstå att om känslorna inte är kausalt kopplade till målen de är skapade att uppnå är känslorna i bästa fall värdelösa.

 

Kommentarer

Mitt svar på Marias text om kvinnors sexuella makt — 35 kommentarer

  1. Hva med dette partiet i hennes tekst?

    ”Och makten över sin egen sexualitet, den förstörs av en hel massa faktorer, som t ex idén om att man har en skyldighet att ställa upp på sex då och då med sin partner, att kvinnor är sexobjekt snarare än sexsubjekt,”

    Denne påstanden virker absurd for meg: ”Skyldighet att ställa upp på sex då och då”
    Betyr det at kvinner igrunn ikke vil ha sex med sin partner,men gjør det fordi det er en forventning om det, er det hva hun mener? Jeg har aldri møtt noen normalt oppegående kvinne som sier noe slikt, men ja jeg har møtt to kvinner som vær svært kritisk instillt til det å ha sex, sex var noe menn ville ha, ikke kvinner. Det var deres syn på saken. Frigiditet tenkte jeg.
    Og hvordan mener hun at en slik ide ødelegger for kvinnenes seksuelle seleksjonsmakt? Påstanden hennes dreier seg om kvinner i fast relasjon, hva med de single kvinners seksuelle makt?

    All ære til dere som orker kommentere på bloggen hennes,jeg merker å etterhvert bli sliten av all den irrasjonalitet og mangel på logikk som kommer fra endel feminister når man går inn på temaet seksuell makt.

    SvaraSvara
     
  2. The main dimension of the female sexual power is in the potential costs that men are willing to accept, which is = men’s dependency of female sexuality.

    It is entirely possible, that a women don’t know that she has sexual power or that she don’t understand, what benefits it gives t oher.

    A woman (Lisa) may ask: ”I was in the bar. A man (Peter) came to talk to me and now we are in the relatioship. So, where was my sexual power compared to the Peter? Yes, Peter mede the first iniative and he could have been rejected, but is that the only benefit I got from my sexual power? We both got sex and relationship and neither of us got more advantages than the other”

    The Lisa’s question is quite reasonable: where is her sexual power? The answer is: the effect of her sexual power is the men’s costs, that are largely invisible to Lisa. Let me explain.

    Let check Peter’s past more closely. Peter has been in the bar every friday and saturday trying to find girlfriend. He has got hundreds of rejections and he has lowered his reguirements for a girlfriend.Peter has gone to the gym to rise his market value and read PUA-books to learn to pick up ladies. After months of seeking girlfriend in the bars he meets Lisa and they start relationship.

    The costs of finding a girlfriend are invisible to Lisa, because she don’t know the hurdles Peter had in the past. What seems effortless to Lisa was actually very painful process for Peter.

    And there maybe tens or hunreds of men Lisa has turned down before Peter. Those rejected men had to endure the cost without getting anything back (sex or relationship).

    In conclusion, the big costs for Peter before relationship and the costs of other rejected men are mostly invisible to Lisa and that’s why Lisa don’t understand, what the fuss about her sexual power is. To Lisa everything just seems so easy end she don’t have feeling of any benefits of her power.

    SvaraSvara
     
  3. @Henry Laasanen:

    If men started to treat women in the same way that they treat other men, according to same rules, women would in a blink of an eye become aware of their special/entitled treatment/existence and it´s motives.

    But men don´t treat women in the same way, and women would, of course, never want this, but men don´t treat women in the same way even if it´s women that men aren not interested in sexually or romantically.

    Men give women handicap because of their femininity in almost all situations, be it debates, work, bill paying, remarks, angry ourbursts and so forth. For this women can never be equal to men, because the same rules/demands are not applied to women.

    SvaraSvara
     
  4. http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/feministiskt-perspektiv/pressrelease/view/vaersta-hatet-mot-feminister-har-lagt-sig-910969

    ”– Den organiserade antifeminismen slutade blogga för ett år sedan.”

    Pga alla hot, trakasserier och mobbing som Pär Ström o Pelle Billing fick utstå. Konstigt att hon inte tar upp det?
    Stackars flicka som tycker det är jobbigt när hennes åsiktsfränders åsikter kommer upp till granskning och de ställs till svars, sådant e ju hot! Alla(feminister) har ju rätt att tycka vad de vill utan att bli tillsagda att de har fel.

    SvaraSvara
     
  5. @Matias:
    The smiling face of a little girl is quite different from any smile a boy gives. Is it for testing her female power and where does this behaviour come from? Is it natural? Is it trained? Feminism certainly claims it to be a behaviour totaly restricted to social upbringing even if you could see it everywhere in the ethnical spread from Arctic to Amazonas to the Pacific Islands.
    Furthermore, when women in the naive days of the 60s and 70s put up ”love strikes” to get through their will. Who informed them about the effectiveness of that? Was it a sign of sexual submission or was it a sign of presumed sexual power? What did they think? The actions, as I remember, was not very effective, however thought to be.
    The third thing I like to mention is that the alleged male power presumedly stemming from the patriarchy is not evenly distributed among men. Not any kind of power is. Would it be too much for women toe realize that sexual power for them niether is evenly distributed. Some have more some less! Those with less will protest the most, of course!

    SvaraSvara
     
  6. @Bengt Andersson:

    Nä inte helt fel den passar nog på min kommentar också. Men Laasanens exmpel är väldigt klargörande. Kvinnor behöver inte ens göra något för att utnyttja sin sexuella makt, för spelet är riggat så.

    SvaraSvara
     
  7. @Henry Laasanen:

    Here’s a passage from Warren Farrell’s Why Men Earn More, where he is talking to a beautiful girl – a ”genetic celebrity”:

    As we were laughing, she was eating her lunch. Suddenly she looked like she had just found a diamond in her burrito. Tucking a half bite to the side of her mouth, she pointed to the burrito, blushed, and said, “When I bought a Coke at Roberto’s, the guy asked me if I like burritos. I said yeah, he put this in a bag, rang up the price of the Coke, and smiled.”
    “Has this happened before?”
    Now she looked like the cat that had swallowed the burrito. “Well, actually, I’ve been buying Cokes there for quite a while now, and he always does something like that.”
    “Wow!” I said, astonished. “You have sort of a deal going, then—
    you and the price of a Coke equals lunch. Couldn’t he lose his job?”
    “I guess. I never thought of that.”

    SvaraSvara
     
  8. @Henry Laasanen:
    Right, it’s just like how you describe it,quite easy to understand, but women don’t want to hear about this nor talk about it. If I try, thats a guarantee the woman in question will never ever touch me, definitely not have sex with me. But I hope more and more women read texts like yours, and grow a little, at least – a little – understanding for mens struggles in the partnermarket.

    SvaraSvara
     
  9. Pingback: Kvinnors sexuella makt | Bashflak

  10. ”Hon kunde inte säga emot mig för logiskt insåg hon att allt jag sade stämde men samtidigt var det ALLDELES FÖR SOCIALT JOBBIGT att börja säga emot saker som alla hennes tjejkompisar i åratal trott på.”

    Japp. Denna verklighet lever min bättre hälft i. Det går absolut att säga emot kompisarna, men det hjälper ändå inte – de kommer inte att ändra sig och ta in ”ny” information. Därmed är enda effekten att man stigmatiserar sig själv som upplyst i en sådan församling helt i onödan – eftersom att församlingen i vilket fall ej ändrar sig.

    SvaraSvara
     
  11. @Kim Jong Skill

    Du kanske kan be din ”bättre hälft” att testa ”tvärtom-leken”, och överdriva det som ”kompisarna” säger, och argumentera åt ”andra hållet” så att säga, och se hur långt de accepterar att hänga med åt det hållet?

    En riskfylld strategi kanske, och möjligen ett tveeggat svärd, men kanske blir det lättare att få syn på sina egna grundantaganden på det sättet, både för de aktuella ”kompisarna” och för ”andra”?

    SvaraSvara
     
  12. @Henry Laasanen:

    Det Henry Laasanen skriver här är så viktigt.

    Det är värre än att er kostnad är osynlig för oss, er roll ser så attans kul ut, när man inget förstår. Ni kommer fram som om ni äger stället, ni skämtar, ni är treliga. (En hel del, som inte behärskar det (än) är bara dryga och för på).

    Hur ska en kvinna kunna förstå hur det är för er och att ni gör det för ni måste? Hur?

    Jag skulle vilja se lite ”#prataomdet-inlägg” om kvinnlig makt ur ert perspektiv, hur det känns att gå i era skor, för att ge en förståelse för detta. För det är inte lätt att förstå…

    Skriv om det! Skriv om ”regeringen”, om den kränkande behandling ni behöver utstå i dajtingsituationen, om sexuella övertramp mm. mm. Era egna privata berättelser skrivet på ett personligt sätt (och såklart får ni göra det helt anonymt), med era känslor… det är vad som behövs för att kvinnor ska ges möjlighet att förstå kvinnlig makt.

    SvaraSvara
     
  13. Ninni

    Om kvinnan söker efter en man med genuina egenskaper så är nog diskussionen ganska hopplös.

    Om kvinnan förstår mannens situation så är det i sådana fall beskrivningar av män hon inte vill ha, eftersom hon istället vill ha en man med genuina egenskaper. Hon vill inte ha en man som har övat till sig egenskaperna (bra skådespelare/bluffare).

    SvaraSvara
     
  14. Visst , hammaren på spiken , vad ær innebørden av… begreppet makt.
    Kan vara på sin plats att skilja på bla begreppen … Maktgøra och Avmaktgøra

    SvaraSvara
     
  15. Med anledning av att tråden nu är stängd vill jag bara tacka Frogfish för hans avslutande kommentar, samt påpeka att jag aldrig någonsin haft någonting emot andra skribenters debattstil (Annat än högst allmänt hållna råd och åsikter).

    Däremot har andra helt klart haft någonting emot min. De flesta inlägg jag gjorde i den stängda tråden var försvar mot personer på Jämställdismen sida som sågade mig. Inga inlägg var angrepp mot andra personers sätt att argumentera.

    Jag har aggresiv stil, det stämmer, men om man ska komma någonstans måste man visa framfötterna. Om vi fokuserar på att debattera mot våra meningsmotståndare snarare än mot varandra så tror jag att vi når större framgång. Som man ropar får man svar, absolut, och om ni på allvar anser att jag är en onskeful kraft som skadar jämställdismen så gör ni rätt i att angripa mig.

    Och jag menar allvar när jag skriver att jag är skeptiker och vetenskapsman first, second and third och jämställdist på en avlägsen fjärdeplats. Faktum är att min främsta irritation mot feminismen inte är misandrin, utan postmodernismen och den anti-vetenskapliga hållningen.

    SvaraSvara
     
  16. Hotell och Restaurang facket gjorde en undersökning bland sina medlemmar som jobbade i krogmiljö och frågade om dom fått sexuella kommentarer eller blivit tafsade på det visade sig att männen var lika utsatta som kvinnorna.
    När sedan kvinnliga feministiska journalister gör reportage om detta så väljer man att utesluta män bara pga deras kön och fokuserar endast på kvinnor vilket gör att man medvetet sprider en fördom att endast kvinnor är utsatta för detta med hjälp av en s.k halvsanning.
    När man sedan tittar på frågor som feminister driver t.ex relationsvåld hot mot journalister hot på nätet osv ser man ett mönster (en struktur om man vill använda det ordet)där endast kvinnors problem lyfts fram medans männens blir helt förbisedda vilket skulle visa att det är ett mänskligt problem och inte ett könsligt detta visar väldigt klart och tydligt att feminism inte står för jämställdhet utan ojämnställdhet.

    SvaraSvara
     
  17. En liten snabb reflexion angående den andra tråden som jag just plöjt igenom. Katharina försvann inte från tråden förrän efter att Erik med sin vanliga logik sågat hennes argument, och därefter försvann hon utan att bemöta Eriks argument….

    Alltså:
    Precis som vanligt kommer det hit en feminist och börjar argumentera för sin religion, precis som vanligt får denne mer eller mindre saklig kritik. Precis som vanligt sågas deras argumentation sakligt och logiskt sönder och samman av personer som Erik, och precis som vanligt väljer de att bli ”kränkta” av en av de mindre lyckade kommentarerna när de inser att de är rökta, och drar utan att bemöta de kommentarer de så väl just blivit medvetna om har rökt dem…..

    Det handlar inte om att de blir dåligt bemötta, det handlar om att de helt enkelt inser att de flesta av oss här är för kloka för att köpa deras skitsnack, och drar härifrån ylande om hur elakt vi bemött dem…..

    SvaraSvara
     
  18. Jag är så lycklig att jag hittade min kvinna innan jag blev ”framgångsrik”. Då var jag bara ”snygg” och arbetslös. Nu är jag en åldrande fil.dr. Vi har dock varit på- av som de flesta som träffas i tonåren. vad jag har märkt är att förlovningsringen knappast är en nackdel som man. de Fiina flickorna låsas att det är fel,, och det är dom som man måste säga nej till på skarpen. Det händer att jag får ta bort deras alkoholstinna händer från min kropp (dock nästan aldrig snoppgrepp, det är kram som gäller). Hade jag varit kvinna så skulle jag ju anmält men,, det är en jävla boost att bli raggad på. jag snackar ju om de få gånger det ovan händer. oftast så har jag bara trevligt med båda könen utan någon fysisk kontakt vid huvud taget. Jag har aldrig köpt en drink till någon som jag inte känner, vilket jag är stolt över. Och jag har definitivt aldrig tafsat på en avsmullen kvinna. hur konstig är man om man gör det? så smaklöst!

    SvaraSvara
     
  19. Och apropå att hjälpa fyllon hem från krogen, då kan jag säga att det är oftare bögar som vill ha sex när man kommer fram än kvinnor. Jag tackar så klart nej till alla. kan man inte gå själv ock måste ha hjälp hem så är man inte i form för sex.
    Det handlar troligen om den större sexdriften för random sex hos män.

    SvaraSvara
     
  20. Tja vad säger man? Den som undrar jag vad jag menar med något kan ju helt enkelt fråga vad jag menade. Så här i efterhand kunde jag ha uttryckt mig bättre på några ställen men å andra sidan den som var intresserad att veta vad jag menade kunde helt enkelt fråga.

    Menar du att hon den som råkar ut för det får skylla sig själv?

    Svar: Nej, det menade jag inte och ingen borde förvänta sig det heller.

    Vad menar du med att våldtäktsmän inte är vanliga killar?

    Svar: Att det är väldigt ovanligt män begår våldtäkter, det är definitivt inte (statistiskt) vilken man som helst som gör det. Kom även ihåg att antalet våldtäkter och våldtäktsoffer i regel är högre än antalet våldtäktsmän.

    Men det verkar som om du menade att hon fick skylla sig själv

    Svar: Vem bestämmer sånt egentligen och på vilken grund? Rent praktiskt kan jag som författare av en text göra ett bättre eller sämre jobb att få fram budskapet men andra personer kan inte bestämma över huvudet på mig vad textens implicita innebörd är. Sådana utlåtanden är helt godtyckliga för människor är inte tankeläsare.

    Så svårt hade det varit om intresse funnits.

    SvaraSvara
     
  21. @Anders senior,

    Jag har hastigt skummat igenom tråden och det här är Katarinas avskedsreplik:

    ”Petter. Det känns faktiskt rätt jobbigt när jag precis fick skulden för att jag är så dum och blir våldtagen. Så nu lämnar jag denna sidan.”

    Alltså, Katarina ogillade primärt att man ifrågasatte kopplingen premiss – poäng, inte att man ifrågasatte premissen. Hon skriver ovanstående nära inpå ett längre inlägg av Erik där han menar att kvinnor själva måste ansvara för att inte råka ut för idioter. Jag håller till fullo med Erik i hans argumentation.

    Men det måste vara uppenbart för alla att Erik i och med detta rör sig på minerad mark. Han måste ju mer eller mindre insinuera att Katarina hade del i att hon blev våldtagen. Det är svårt att förhålla sig lugn till en sådan text och det säger jag, trots att jag stöder allt som står i den.

    Långt bättre är att ifrågasätta historien. Då måste personen hitta andra argument för sin tes och man undviker helt det personliga minfältet.

    SvaraSvara
     
  22. Jag tror att Katarina tog till sig Eriks budskap om att kvinnor som umgås med rövhål har ansvar för sin egen situation. Hon kände sig illa behandlad och då valde hon att lämna.

    SvaraSvara
     
  23. @Varför ifrågasätta historien?
    Det finns ingenting orimligt i den.
    Det som är intressant är att det enligt lagen räknas som våldtäkt (idag, kanske inte då det hände K) om någon äldre person har sex med en person undee 15 år. Samtidigt skulle Katarina ha känt sig lika utnyttjad om hon hade varit 15 år och inte 14, trots att hon i juridisk mening inte hade blivit våldtagen då. Eftersom det trots allt var frivilligt då det hände så som jag tolkar hennes historia, så kan man fråga aig om hon ska ses som helt fri från ansvar då hon är 14 år och 11 månader men att hon har 100% ansvar då hon är 15 år och 1 dag.
    Det är inte en enkel diskussion där gränserna är helt tydliga om man resonerar utanför det juridiska!

    SvaraSvara
     
  24. @Johan:
    ”Jag har aggresiv stil, det stämmer, men om man ska komma någonstans måste man visa framfötterna.”

    Jag tycker att ditt tillvägagångssätt påminner mer om att ”gå över lik”.

    SvaraSvara
     
  25. @JD,

    Det verkar som att vi har olika uppfattningar i frågan. Du anser det inte orimligt att en 16-åring videofilmar en sovande 15-åring och har sex med denne utan att hon vaknar. Han visar sedan filmen för henne följande dag i hopp om reaktioner.

    Jag anser att scenariot är extremt osannolikt, men det är ju jag. Vem vet, det kanske förekommer ofta att 16 åriga pojkar beter sig så? Hmmm, nu när jag tänker på det så kanske Katarina har rätt? Om hon råkade ut för flera svin av den typen så förefaller det mig sannolikt att mängden manssvin är större än jag trodde. Jag kanske måste ompröva hela min livssyn?

    SvaraSvara
     
  26. @Anonym,

    Jaså du tycker ett ärligt ifrågasättande är att ”gå över lik?” I så fall hoppas jag att du aldrig går in på feministbloggar, flashback eller något internetforum överhuvudtaget. Risken är i så fall stor att du kommer att drabbas av kulturchock.

    Shapley-debatten rörande galax/nebulosa-hypotesen hade mer glöd än det jag uppvisade, och den utspelade sig för nästan 100 år sedan mellan medelålders akademiker rörande något så esoteriskt som avstånden i universum.

    SvaraSvara
     
  27. ”Anonym”,

    Och min kommentar handlade om att rätta beskrivningar efter faktisk verklighet. Om kommentaren ”Bullshit” (vilket är det västa jag sa i hela tråden) är att jämställa med ”att gå över lik” så undrar jag vilka adjektiv som ska användas för att beskriva en post av Lady Dahmer eller valfri tråd på Flashback.

    SvaraSvara
     
  28. Johan har en alldeles utsökt glasklar, logisk, rak och fundamentalt ärlig debattstil. Det är just sådant som den nationella genusdebatten, alla debatter, behöver mycket mer av.

    Vad den nationella genusdebatten verkligen inte behöver mer av är det ängsliga daltandet med våra kroniskt självömkande, ältande, navelskådande vanelögnerskor som på fundamentalt förljugna grunder har låtit sig luras att kollektivistiskt hata kön, manlighet och kvinnlighet.

    SvaraSvara
     
  29. @Johan

    Jag kan inte scara på om du måste revidera hela. ditt liv men visat ät det lika troligt att det är sant som att det är en lögn. Just när det gäller påståenden om att ”jag sov, var för full” så kan det vara extra noga att ställa kritiska feågor eftersom det inte är ovanligt vid ingående frågor att det ”medvetslösa” ttillståndet är godtyckligt.
    ”Jag var helt borta mitt emellan att jaa skickade ett sms och kollade på svaret för samma sms. mm

    Det enda som måste räknas i slutändan ät om det finns tillräckliga bevis gör en fällande dom.
    Tyvärr tummar svenska åklagare på den primcipen ibland.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting