Jens Liljestrand och Lisa Magnusson har fel om Thentes artikel om näthat
avatar

Demokratiproblemet är ”vi i media” sade Thente vilket alla inte höll med om. Igår skrev jag på min blogg ett inlägg om hur ”Näthatet är journalisters och medias eget fel”. Här kommer min respons på två artiklar som kritiserat den bilden. Som framgår av rubriken anser jag de har fel men vad är det egentligen som felet består av? Först ut är Jens Liljestrand som på Expressens kultursida skriver om ”Thentes tankefel om näthatets klasskamp”

I sin artikel om näthatet i dagens DN begår Jonas Thente ett orimligt stort antal tankefel. Han likställer först näthat med klasskamp, där näthatarna framställs som något slags kuschat och förvirrat trasproletariat som tar revansch på en journalistkår och en PK-elit som har förrått arbetarrörelsen

Argumenten från Lisa Magnussons Ledare i Gefle Dagblad är närmast identiska. Under rubriken ”Felstavat hat är inte förbehållet de maktlösa” menar hon att vad Jonas Thente presenterar är en felaktig ”Teori” om näthatet. Hon går sedan vidare till att kritisera denna ”Teori” på basis av att ju även personer från andra klasser kan näthata.

Jonas Thente lägger fram en teori om att det är den bortglömda arbetarklassen – ”diversearbetarna, trisslottsdrömmarna, långtids- och förtidspensionärerna, de arbetsmarknadspolitiskt åtgärdade med sina olönsamma företag, de lägsta tjänstemännen” – som står bakom de felstavade tiraderna på nätet

Både Lisa Magnusson och Jens Liljestrand ifrågasätter alltså bilden av ”hatarna” Det finns dock ett stort problem med Magnussons och Liljesstrands argument. Vems bild av näthatarna var det som beskrevs nu igen? För tydlighetens skull kommer här det relevanta citatet från Jonas Thentes debattartikel som startade alltihop. Här kan ni syssla med lite grundläggande retorikanalays: Vem är det som beskrivs i denna text?

Man brukar lustfyllt citera deras åsikter ordagrant. Poängen man vill få fram är förstås att detta är obildade människor – i motsats till oss medelklasspersoner som angrips, vi som läser ledar- och kultursidorna och hånflinar åt barbarerna som kan stava till ”fitta” men aldrig till ”recension”.

För att svara på ovanstående fråga: Texten beskriver hur journalister själva enligt Thente ser på näthatarna. När Liljestrand på Expressen går vidare i sin kritik är det alltså inte mot Thente själv den bör riktas utan den enda rimliga tolkningen är att Liljestrand egentligen håller med Thente om att det är fel att förringa näthatet med den strategin. Jens Liljestrand misslyckas dock helt att dra den slutsatsen från Thentes debattartikel. Istället verkar Liljestrand på något konstigt vänster ta för givet att Thente talar i egen sak och försöker sedan absurt nog ifrågasätta riktigheten hos den bilden av näthatare – alltså samma bild vars riktighet som Thente själv ifrågasätter när journalister använder den för att bekvämt sortera bort personer som de inte vill bemöta.

Därmed förutsätter han
a) att alla näthatare är arbetslösa LO-män (inte sant)
b) att vänstern har slutat prata om klassklyftor (nix)
c) att det finns en åsiktshegemoni där vissa röster tystas och censureras (sorry)
samt
d) att det ”enda svaret” för dessa ”bortsorterade” personer är att rösta på Sverigedemokraterna (allvarligt talat)

Nej, gällande a) och d) är det ju just det som Thente inte gör. Däremot förutsätter han att det är precis den bilden som journalister ger av näthatare för att få en ursäkt att slippa ta deras åsikter på allvar förutom vid det undantaget att de åsikterna inkluderar kränkningar och hot mot journalister varvid hela reportageteam måste täcka detta hemska brott. Juridiskt sett blir det helt absurt vilket poängteras av Sanna Rayman i SvD:

En vanlig medborgare kan rentav få intrycket att det betraktas som en värre förseelse att skicka hemska mejl till journalister än att slå någon på käften. 

Gör det ena och du döms eller får dina böter, end of story. Gör det andra och ett helt team på Expressen gör sig redo att hänga ut dig med namn och bild.

Sedan har vi Liljestrands punkter b) och c) låt oss titta närmare på hur dessa såg ut i Thentes artikel. Gällande vänsterns syn på klassfrågan så menar Thente med exempel från Johan Jönson att kursen har lagts om och man är idag mer intresserad av genusfrågor och rasanalyser. Det är inte en åsiktsfråga om vad Thente säger, det är bara att läsa vad han skriver:

Vänsterledaren Gudrun Schymans föraktfulla ”talibantal” på partikongressen 2002 gjorde det fullständigt klart att kursen hade ställts om, att klassanalysen växlats in mot den mer lättsålda genusanalysen. Från universiteten tillkom den likaså okomplicerade rasanalysen, som även den sökte mesta möjliga konfrontation mellan olika grupper. 

Liljestrands motargument är alltså att detta är felaktigt eller? Nej, vänta lite, han ger inga som helst argument för att detta är en felaktig beskrivning. Det gör heller inte Lisa Magnusson, tvärtom så bekräftar hon den bilden och ägnar sig sedan åt ren formkritik mot Thentes beskrivning. Observera skillnaden mellan vad Thente skriver och hur Magnusson beskriver hans text.

Thentes beskrivning:

Man debatterar hen-reformen, statistiken över kvinnliga vd:ar och etniskt kränkande godispapper.

Lisa Magnussons beskrivning:

den samhällsdebatt som han nedlåtande sammanfattar som ett sammelsurium av ”hen-reformen, statistiken över kvinnliga vd:ar och etniskt kränkande godispapper”, alltså underförstått allt det som Jonas Thente själv uppenbarligen tycker är oviktiga feministiska och antirasistiska hårklyverier.

Här förväxlar Lisa Magnusson på det mest oprofessionella sätt man kan föreställa sig sina egna upplevelser med den text som hon besvarar. Ingenstans i Thentes beskrivning finns några värdeomdömen så varifrån kommer hennes påståenden om att han skulle vara ”nedlåtande” nu igen? Uppenbarligen kan svaret bara vara ett och det är att Lisa Magnusson tycker de teorierna är så viktiga att för henne är det nedlåtande med en neutral – ej hyllande – beskrivning.

Precis som i fallet med Liljestrand så bekräftar detta Thentes beskrivning av journalistkåren. Fast varken Liljestrand eller Magnusson verkar sett vem Thentes text handlade om. De trodde att han försökte föra fram en teori-sanning om näthatarna och med sig själv som deras talesperson. Hmmmm…. undrar varifrån de fått den idén? kan det möjligen vara en projicering av deras egen syn på relationen mellan journalister och svaga grupper? Så här lyder Magnussons fortsatta argumentation:

Sant är att känslan av maktlöshet föder hat. Men den känslan behöver inte utgå från en faktisk maktlöshet. Den kan lika gärna utgå från att de som tidigare har haft makt upplever sig hotade över att behöva dela med sig av den makten till dem som tidigare inte har haft någon.

Stackars journalister och mediafolk som tidigare inte har haft någon makt?

Knappast! Vad handlar om är givetvis att Lisa Magnusson liksom flera andra journalister och tyckare numera inte pratar om sin egen personliga makt utan tycker sig själva ha rätten att behandlas som om de vore en del av de ”svaga grupper” som de utnämner sig själva att företräda (som alibi för egen maktutövning). På så sätt kan journalister vara vita och priviligerade samtidigt som de är svinaktiga och nedlåtande mot mycket svagare personer.

Din ”svagare” är starkare än medias ”svagare” och därför har media rätt – typ!

Men som Lisa Magnusson själv påpekar ovan är det skillnad på upplevd maktlöshet och faktisk maktlöshet. Så nu är det plötsligt skillnad på upplevda och faktiska saker? Med samma logik så spelar det ingen roll hur mycket journalister exempelvis talar sig varma för romer (eller andra grupper) DE SJÄLVA blir inte romer för det och angrepp på medias åsikter om romer blir aldrig samma sak som angrepp på romer. Journalister, skribenter och liknande är själva inte svaga grupper. Det är skillnad på att uppleva sig som en del av en förtryckt grupp och att faktiskt VARA en del av en förtryckt grupp. Det verkligt talande här är hur naturligt både Liljestrand och Magnusson omedelbart såg som det naturliga argumentet att ifrågasätta att hatarna skulle vara en ”svag grupp”.

Hela deras argumentation vilade på att priviligerade mediemänniskor bestämmer vem som räknas som svag och inte, samt att man tar för givet att priviligerade mediemänniskor (som Thente) tillhör den grupp de beskriver. Thente hade fel för att den grupp han ”tillhörde” inte uppfyllde de ack så oerhört livsviktiga ”svag-kriterierna” Vems kriterier då nu igen? Jo de priviligerade mediemänniskornas egna kriterier såklart. Bekvämt att bedömas enligt ett regelverk man själv har hittat på.

 

 

Kommentarer

Jens Liljestrand och Lisa Magnusson har fel om Thentes artikel om näthat — 20 kommentarer

  1. Ja, det är imponerande att dessa journalister har så ofantligt dålig läsförståelse att de inte ens kan identifiera vem och vad en text handlar om. Helt förblindade av sin ideologi. Förbluffande!

    SvaraSvara
     
  2. Det är obegåvat att identifieringen med och den självpåtagna representationen av ”svaga grupper” också gör gruppen journalister till en svag grupp värd att skydda. Alldeles särskilt så, när man kommer ned på individnivå. Hur fan står det till i denna samling av skribenter med så svag läsförståelse? Precis som Ninni säger.

    SvaraSvara
     
  3. ”Sant är att känslan av maktlöshet föder hat. Men den känslan behöver inte utgå från en faktisk maktlöshet. Den kan lika gärna utgå från att de som tidigare har haft makt upplever sig hotade över att behöva dela med sig av den makten till dem som tidigare inte har haft någon.”

    Gammelmedia + internet = åsiktskorridor

    SvaraSvara
     
  4. Distinktionen mellan upplevd maktlöshet och faktisk maktlöshet som LM för fram kan ju lika väl användas mot dagens media- och medelklassfeminister. Att hon upplever att hon lever i ett förtryckande patriarkat betyder inte att hon gör det. I ett riktigt patriarkat hade hon knappast haft den positionen hon har. Då utgår ALL legal makt, i offentligheten och familjen, från äldre män. Då hade hon varit per lag taleslös. Misstänker att hennes känslor däremot trumfar sådana faktainvändningar.

    SvaraSvara
     
  5. Ja vad ska dom göra tillstå att Thente har rätt då försvinner hälften av deras framtida artiklar,där dom inte längre kan generalisera nedlåtande om vita män och sprida lögner,dessa artiklar som skrivit sig själva där dom endast behövt byta ut t.ex fotbollsvåld mot börsstyrelser i texten medans resten av texten är en kopia av föregående.
    Ja tänk helt plötsligt kanske kvalitet och eftertanke blir ett krav på journalister och inte ett floskelberg som är likt ett självspelande piano,vilket självklart är skrämmande för Lisa Magnusson och Jens Liljestrand eftersom det obönhörligt kommer visa vilka mediokra journalister dom är,som byggt upp sin karriär på vad dom anklagar andra för dvs sexism,rasism,hat och mobbning.

    SvaraSvara
     
  6. Men vilken underbar tid det är ändå. Vi kan alla avslöja journalisterna numera även om spridningen till folket ännu är ringa, men ändå… Vilken förbättring.

    Tyvärr så sprids ju även dynga lika lätt som visdom på nätet, men ack vilken förbättring mot förr.

    SvaraSvara
     
  7. Pingback: Modiga Jonas Thente och lite om Wennstam | Jussi H. Lundell

  8. ‘Här förväxlar Lisa Magnusson på det mest oprofessionella sätt man kan föreställa sig sina egna upplevelser med den text som hon besvarar. Ingenstans i Thentes beskrivning finns några värdeomdömen så varifrån kommer hennes påståenden om att han skulle vara ”nedlåtande” nu igen? ‘

    Antagligen ifrån Thentes skriverier om ”akademiutbildade kärringar med varmt hjärta utanpå och kallt inuti” i samband med debatten om Stina Wirséns Lilla Hjärtat.
    http://blogg.dn.se/bokbloggen/2012/09/10/maste-vi-forska-fram-rasismen-for-att-halla-den-aktuell/

    SvaraSvara
     
  9. Lisa Magnusson skriver: ”Även om till exempel gruppen vita och gruppen män i allmänhet är överordnade gruppen svarta och gruppen kvinnor finns det tillfällen där en svart kvinna kan ha mer makt än en vit man, där hon kan kränka honom.”

    Kan en person med mindre makt alltså inte kränka en person med större makt? Vad är det för trams? Om hon menar att ordet ”kränkt” är reserverat åt den som har mindre makt går det ihop logiskt (fast det då verkar upplagt att ordet ska verka förvirrande), annars är det komplett nonsens.

    En gång i lumpen var jag mobbad av en kille… Tills sist tröttnade jag och kallade honom något elakt (något kränkande). Vi hamnade då i en brottningskamp, som jag förlorade eftersom han var starkare än mig. Det visste jag från början. Visserligen mobbade han mig först, men hade jag blivit lika arg på honom av något annat skäl kunde samma sak ha hänt.

    SvaraSvara
     
  10. Jens Liljestrand:

    ”Han bortser då från att män, i alla skikt och alla tider, alltid har markerat sin överordning gentemot ”de andra”. Ta den konstnärliga gren som kallas primitivismen, under 1930-talets litterära guldålder, som vid sidan om de idylliska naturskildringarna präglas av våldtäktsfantasier och straffknull. Saven stiger, säden spirar och i centrum ständigt den oborstade, sotiga och skitiga mannen av folket, som med valkiga händer tar den sönderciviliserade kulturkvinnan i besittning. Känns det igen?”

    Nä, jag har aldrig någonsin hört talas om ”primitivismen” (det har inte min iPad heller, som rödmarkerar ordet). Är det sådant man läser om i lämplig kurs på universitetet, så att man blir medveten om sin arvssynd/ansvar som man? Nonsens igen…

    SvaraSvara
     
  11. Alla dessa fula debattknep, den feministiska dubbelstandarden, alla ologiska bortförklaringar vi har sett genom åren när feminister försökt bemöta jämställdisters rationella och faktagrundade argument – är det fler än jag som undrar om inte t o m feministerna själva har börjat uppleva deras feminism som inget annat än ett rangligt korthus som de panikartat försöker hålla uppe?

    SvaraSvara
     
  12. @Kim:

    ”Antagligen ifrån Thentes skriverier om ”akademiutbildade kärringar med varmt hjärta utanpå och kallt inuti” i samband med debatten om Stina Wirséns Lilla Hjärtat.”

    Jag är rädd för att jag menade var han var nedlåtande i den aktuella texten. Inte huruvida han någonsin någonstans hade varit det.

    SvaraSvara
     
  13. @Kjell: Primitivimen är en faktisk konstgren från början av 1900-talet med influenser från ”primitiva” kulturer. Konstformen är så vitt jag vet, främst visuell. Att den skulle skildra ”våldtäktsfantasier och straffknull” är nog bara Jens Liljestrands egna våta fantasier.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Primitivism

    SvaraSvara
     
  14. Jag tänkte faktiskt exakt det när jag läste Thente. Min första tanke var att det var en för bra skriven text, den var skriven för akademiker och idioterna skulle missförstå den. Jag fick rätt.

    SvaraSvara
     
  15. Pingback: Daniel Swedin och Åsa Linderborg har också fetfel om Thente | Aktivarum

  16. Jag gissar att många känner frustration eftersom media eliten som huserar inom gammelmedia så uppenbart tillåts ljuga och förvränga och ingen säger ifrån.
    Det är som en person i kompisgänget som hela tiden ljuger och på detta sätt vill göra sig intressant och därigenom får uppmärksamhet och får en upphöjd position,om någon då kritiserar och visar på lögnerna så känner sig personen avslöjad och kränkt.
    Och för att inte mista sin position så drar sig inte personen för att ljuga om den som avslöjat lögnerna eftersom om man redan tjänat på lögnerna varför då sluta med dessa.
    Korruption i ett samhälle behöver inte betyda utbyte av pengar för att tillskansa sig fördelar,korruption handlar lika mycket om att medvetet sprida lögner för att tillskansa sig fördelar.
    Och om man mäter så då har Sverige blivit ett väldigt korrupt land.

    SvaraSvara
     
  17. Pingback: Gässen i media | Kollen Om Genus

  18. Man hae ju önskat att få höra mer av den debatt om journalistisk kvalitet som fördes i ”P1 Medierna och vi” förra året. JAg tycker att jag allt oftare beslår journalister med rena sakfel allt oftare, eller att de refererar till uttalande som i sin tur refererar till uttalanden som efter ett antal steg vsar sig vara rent skitsnack, och inte stämma alls. Kollar man inte sina källor??

    Om Carina Glenning är kvar kan man ju alltid fråga henne.

    SvaraSvara
     
  19. @The Perfect Man: intressant! Med tanke på att folk som skriver sådana här artiklar även brukar klaga på vita och väst, är det väl säkrast att de ”primitiva” kulturerna inte hittat på de här våldtäktsfantasierna själva… Då blir ju liksom ”fel” sida ond.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting