Nu har det kommit svart på vitt från University of Toronto att dagens feminism är en våldsrörelse som det behövs polisbeskydd mot. Girlwritewhat postade igår kväll en video där hon berättar om den senaste utvecklingen gällande Miles Groths föreläsning Caring About University Men Why We Need Campus Men’s Centres in a Time of Crisis (PDF) som skall hållas den 27 september, arrangerad av CAFE (Canadian Association For Equality)

Den absurda situationen har uppstått att Universitetet kräver CAFE på 964 dollar för det polisbeskydd de bedömer behövs för att hålla föreläsningen säker från de kriminella element som förväntas dyka upp och försöka sabotera den. Med andra ord när uttalat feministiska för att inte säga antimans- organisationers protester utmynnar i våld och vandalism så menar Universitetets administratörer att de blivande brottsoffren skall betala beskyddarpengar i maffiastil.

Efter att feminister först med våld försökt blockera dörrarna inför Warren Farrells föreläsning och sedan väsnats och utlöst falskt brandlarm under Katherine Young och Paul Nathansons föreläsning så bedöms nu alltså att föreläsningar om manfrågor är så kontroversiella för dagens feminiserade högskola att Universitets egen personal anser de behöver polisbeskydd mot våldsamma feminister. Ulf T har plockat fram denna video med Miles Groth där vi kan se vilka åsikter som enligt feminister hotar kvinnor.

Snabbt tillägg: På tal om pojkar och män. Observera mitt specialinlägg från igår kväll om Pasi Malmis doktorsavhandling: Discrimination against men: Appearance and Causes in the Context of a Modern Welfare (2009)… Den är på 453 sidor så det kommer att dröja ett tag tills jag kan ge en helhetsåsikt men det är ju bra om ni som vill kan läsa den under tiden. Åter till Kanada där bakgrunde till Miles Grothes föreläsning är följande data:

This year about 35% of university students in developed countries will be male.

Den uppenbara frågan som uppstår är varför CAFE skall betala polisbeskydd för hotelser när polisen såväl som universitetet vet vilka som är ansvariga för hotelserna. Det är University of Toronto Student Union (UTSU) som med våld försöker förhindra föreläsningar om mansfrågor. Detta medan paraplyorganisationen Canadian Federation of Students (CFS) kräver att mansfrågegrupper blir olagliga eftersom CFS själva (helt utan bevis) säger de sprider ”hat” och dessutom ljuger de ihop ovetenskapliga kopplingar till våld mot kvinnor.

Alla människor är dock inte lika lättlurade. National Posts:s Robyn Urback konstaterar att CFS – som skall företräda 500.000 studenter – gör uttalanden som är uppenbart falska. När man går igenom bevisningen så visar det sig att vad CFS menar när de säger sig vilja ha bort ”hot mot kvinnor” är att de anser blotta idén om mansfrågegrupper hotfull mot kvinnor på ren princip och de slänger ur sig vilka anklagelser som helst från ”human rights” boken enbart som verktyg för åsiktsfascism.

”Ah, I see what you did there, CFS. It’s OK for men to gather as a group, just as long as they don’t “intimidate women”. The problem, of course, is that it really doesn’t matter what men’s rights groups have in their mission statements — or on their posters, or who they have speaking at their events. Opponents of men’s groups on campus have proven, time and time again, that they are opposed to the concept of men’s rights in principle, and find intimidation in the very idea. And will thrust forward every “ism” in the Human Rights Code in order to justify their defence.”

Faktum är att CFS inte bara påstår det är ”hotfullt mot kvinnor” att föreläsningar om mansfrågor sker. De tycker även det är ”hotfullt mot kvinnor” att sådant material kan nås via universitets datorer. Vi skulle gärna berätta hur dessa människor kommer fram till de här sakerna men det går inte för de på sina möte förbjuder de både kritiska röster och Audio Video-inspelningar. CAFE berättar om studentkårens beteende.

Similar to their Townhall event on Sexism last February, at which two of our members were identified, bullied and ejected from the room, this event promises ”There will be no video or audio recording of this event. Any oppressive language and/or actions will not be tolerated, and those engaging in such behavior will be asked to leave the event.

Observera att det räcker med att företräda mansfrågor för att enligt deras förljugna retorik vara ”oppressive”. Det spelar ingen roll vad som sägs eller vem som säger det och de har aldrig för avsikt att bevisa sina påståenden eller ens möta motståndares påståenden i debatt. Det är ren propaganda, syftet är upprepning. Bara man – utan motröster – upprepar många gånger att kvinnor blir jättejättejättehotade om inte feminister får vara diktatorer så kan folk tro det är sant. Robyn Urbacks artikel ger en välbehövlig motröst

Suffice to say that a group for men doesn’t necessarily equate to a group against women, just as a group for Christian students on campus doesn’t amount an assembly against Jews or Muslims. I don’t doubt there may be a member or two with some less-than-politically-correct views on the roles of men and women, but to paint all men’s rights groups with the same broad brush (never mind to unabashedly label them all as assault-apologists) is to unfairly characterize an entire group of students. Not to mention half the human race. According to my lexicon, it’s incredibly prejudicial

And there you have it. En kvinnlig journalist bedömer den feministiska förståelsen som ”otroligt fördomsfull” Universitetspersonal bedömer feministerna så våldsbenägna det behövs polisbeskydd. Feminister på nationell nivå letar infiltratörer och förbjuder dokumentation på egna mötena. Kvinnolobbyn låter ”Klipp Kuken” skyltar dyka upp i deras Twitter. Vilka var det som var ”Hatgrupp” nu igen? Och enligt vilka kriterier?

Avslutningvis undrar jag vart alla de där vanliga feministerna tagit vägen som påstås ta avstånd från hot, hat och våldsamheter?