Eders Ödmjuke klargör sina gratulationer
Så lite klargörande ifall nu någon fått saker om bakfoten. Visst raljerade jag, men udden var inte riktad mot kvinnor i allmänhet. Det var i alla fall inte min avsikt. Den grymme skördemannens beniga finger pekade först och främst mot de politiker som låtit situationen urarta till den vi har idag, och de radikalfeminister, tillika anti-rasister, som är tongivande i dagens debatt och ständigt demoniserar den vita, etniskt svenske, heterosexuelle mannen. Blänger med onda ögat på bl.a. Romson.
Det är för det första inget fel att gilla alfahannar. De killar som tjejer gillar är mer eller mindre alfahannar per definition. Så det är lika idiotiskt att racka ner på tjejer för att de gillar alfahannar som det är att racka ner på killar för att de gillar kurviga sexbomber.
Den ”svartmuskiga” biten alluderade delvis (och ganska uppenbart) till migrationsströmmarna, delvis till den gamla stereotypen om en ”mörk stilig främling”. Kvinnor är precis som män individer, den ena kvinnan är inte den andra lik, och smaken är som baken, delad. Det är således helt naturligt att en del kvinnor faller för svartmuskiga män medan andra faller för traditionella svenska fläskbusar (raggare) och åter andra faller för intellektuella glasögontyper. Precis som en del killar faller för brunetter, en del för blonda våp och själv har jag ett gott öga till solitärt lågmälda rödtottar. Hur kvinnornas preferenser sen fördelar sig demografiskt har jag ingen som helst aning om, och jag har inte heller någon talan i den frågan. Det står var och en fritt att attraheras av vem man vill.
Jag ville bara lyfta förändringen av proportionerna i könsfördelningen som håller på att ske.
För att upprepa numerärerna från igår, eller nästan, jag räknade på 120 000 födslar per år igår och delade jämt mellan tjejer och killar. Det verkliga antalet ligger närmare 150115 000 per år, i snitt något under, och det föds 106 pojkar för 100 flickor, enligt siffrorna jag granskade igår. Det innebär att det per dag föds 162 pojkar mot 152 flickor, så vi har redan där ett överskott på 10 pojkar. Visserligen dör killarna ifrån lite snabbare så det där jämnar ut sig med tiden så att det så småningom blir en övervikt på tjejer när de kommer upp i ålder. Lite löst räknat har 21,5 % av de som föds utländsk bakgrund.
Igår räknade jag med 262 ensamkommande barn per dag. Men just den veckan jag använde var under snittet. Migrationsverket rapporterar 9 309 ensamkommande barn för oktober månad, vilket innebär nästan exakt 300 om dagen. Om då 88 % av dem är av hankön, som SvD hävdade, innebär det att 264 är killar, 36 tjejer. (Nu ligger andelen med Y-kromosomer något lägre totalt bland alla totalt som kommer hit, men det lär ändå röra sig om att 3 av 4 är män.)
Det dagliga tillskottet av flickor: födda 119 etniska svenskar; 33 utländsk härkomst; 36 ensamkommande barn. Eller 119 svenska; 69 utländska (kvot svenska/utländska: 1,72), totalt: 188 flickor.
Det dagliga tillskottet av pojkar: födda 127 etniska svenskar; 35 utländsk härkomst; 264 ensamkommande barn. Eller 127 svenska; 299 utländska (kvot svenska/utländska: 0,42), totalt: 426 pojkar.
Och pojkar/flickor: 2,27. Facts, Ladies & Gentlemen, det kommer inte bara att finnas minst 2 pojkar på varje flicka om vi fortsätter i samma stil. Och för att räkna lite rasistiskt: det kommer dessutom att finnas minst 2 ”utländska” pojkar för varje svensk. antal ensamkommande pojkar / flickor som föds i sverige: 264/152=1,73; antal ensamkommande pojkar / antal etniskt svenska flickor: 264/119=2,22.
Jag må ha raljerat igår, men jag ser inget lustigt i detta. Låt oss titta på de teoretiskt möjliga extremerna.
1. Svenska flickor väljer ”utländska” pojkar. Inga svenska pojkar får flickor. Resultat: Den etniskt svenske mannen blir evolutionärt utrotad.
2. Svenska flickor väljer svenska pojkar. Utländska pojkar blir utan. Dessa utländska pojkar kommer från kulturer som är betydligt tuffare än vår egen. Jag misstänker att resultatet på sikt blir att den etniskt svenske mannen blir bokstavligt utrotad.
Givetvis kommer ingen av dessa extremer inträffa, utan det kommer att handla om en blandning mellan dem. Proportionerna har jag ingen aning om. Men oavsett tror jag att den etniskt svenske mannens saga är all.
Som etnisk svensk man gillar jag det inte.
Det svenska debattklimatet gillar att skuldbelägga SD och rasister för allt och hävdar mer eller mindre explicit att SD innebär en fara för etniska rensningar. Personligen är jag betydligt mer oroad för att det är den etniske svensken som blir etniskt bortrensad när han själv är i minoritet i sitt eget land.
Svensken i modern tid har inte varit särskilt hängiven etniska rensningar. Etniska rensningar verkar i mina ögon korrelera mer med de länder som migrantströmmarna kommer från.
Oavsett vilket, jag hoppas kvinnorna blir lyckliga.
En lycklig kvinna är en vacker kvinna
Brasklapp: avslutningen är inte sarkastisk. Jag vill att kvinnor skall bli lyckliga. Synd bara att den manliga lyckan mer och mer börjar likna en feberhallucination för var dag som går.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
”Det är för det första inget fel att gilla alfahannar.”
Tja, så kan man ju se det från någon form av nihilistiskt perspektiv.
Men om det man vill är att vidmakthålla en civilisation måste detta kontrolleras och stävjas väldigt hårt.
”Men oavsett tror jag att den etniskt svenske mannens saga är all.”
Ja, uppenbarligen är det så. Möjligen kan vårt självmord dock tjäna som en varning för andra västländer.
Ett tillägg:
Sverige är, och har länge varit, världens mest feminiserade land. Att vi även i väldigt snabb takt håller på att begå nationellt självmord är nu helt klart.
Det finns då ett uppenbart och väldigt viktigt uppdrag att fastställa om, och i så fall hur, feminiseringen har ett kausalsamband med självmordet.
Detta är möjligen en av de absolut viktigaste frågorna för hela västvärlden just nu.
Ingen på denna jord är bättre lämpade än de synnerligen kompetenta skribenterna på denna blogg att gräva i detta.
Jag missförstod dig och ber om ursäkt
Du har all rätt att vara orolig.
Jag gillar inte heller utvecklingen, egentligen tycker jag det är för stor skillnad på protestanter och muslimer. Dessutom får man inte lov att ifrågasätta islam och de flesta muslimer tycker att det ska straffas med döden att konvertera från islam. I mina öron en enormt osund livsåskådning.
Och jag gillar inte att de kommer hit, inte så många och definitivt inte så många av männen.
Det gick/går så långt att jag får hatiska tankar. Men fan, jag vill inte hamna där. I mitt huvud har jag märkt att de tankarna eskalerar väldigt fort. Det är skrämmande, de tankarna bygger bara på min rädsla och det är ynkedom.
Jag är för tillfälliga uppehållstillstånd. Jag är emot EU, har alltid varit. EU är en bluff.
Jag tycker att Sverige har en inhemsk kultur och att det var svenskar som byggde upp detta landet. Inte som en del påstår att det var invandrare som gjorde det. Att påstå något sådant är ett hån.
Men sen, jag har suttit och sett bilder på sönderbombade barn i fyra år nu, jag vet ju varför de flyr och jag hade gjort detsamma.
Och sen hatar jag idioterna som ser en bild på ETT drunknat barn och då jävlar. När det är försent.
Sen måste vi ju skydda oss mot dem som påstår att de är barn, men i själva verket är vuxna. Och de nu som är ekonomiska resenärer och bara passar på för att det är kaos just nu.
Och EU- ”migranterna”…… I mina ögon bara en extra börda och de måste faktiskt åka hem. De har stannat här alldeles för länge helt olagligt. Och jag bryr mig inte om ifall det kostar si eller så, just nu belastar de redan ansträngda system.
Och sen vill jag bara tillägga att det hade nog inte hjälpt så mycket om det kommit hit fler utländska kvinnor från de länderna eftersom enligt min erfarenhet så är det väldigt ovanligt att de blir tillsammans med svenska killar. Tyvärr.
Vete 17 om alfahannar är något att stå efter, då de för att bli numro 1 i gruppen, organisationen, etc måste vara villiga att ta höga risker. Så inga bra framtidsutsikter med en alfahanne, egentligen, om man tänker efter. Bara en massa konkurrens från brunetter och blondiner och rödtottar och allt däremellan.
@jenny:
Jaha, det låter som att du har gått och blivit SD supporter, Jenny! Merparten av vad du säger är saker som de har ältat mycket länge.
Det finns inget annat riksdagsparti som skulle acceptera dig som medlem om du publikt gick ut med åsikterna i din kommentar här.
”Det är skrämmande, de tankarna bygger bara på min rädsla och det är ynkedom.”
Varför då? Stundtals finns det mycket goda skäl att vara rädd. Att judarn fruktade nazisterna, indianerna fruktade de vita, jordägarna fruktade kommunisterna, etc, etc, var helt rimligt.
Historien visar i princip entydigt att alla icke-muslimer har mycket goda skäl att frukta islam, så att inte vara rädd är ren dumhet.
http://www.infowars.com/this-feminist-rap-will-make-your-ears-bleed/
Eftersom det finns fler kvinnor än män i de länder som flyktingarna kommer från (eftersom männen dör av våld, Afghanistan har t.ex. bara 35% män) och flykten får koncentrationen att öka så borde det finnas gott om kvinnor där som de svenska männen kan träffa, om det nu skulle uppstå en brist.
Eftersom de flyr utan riktiga skäl och bara är lycksökare som ska utnyttja vårt välfärdssystem så finns det väl heller inget som hindrar att män åker dit på raggarresor?
Jag tycker dock att man får stå sitt kast och betala för de misslyckade affärer och val man gör. Om svenska män röstar på politiker som deltar i att slå andra länder i spillror och det kommer något surt efter så är det tämligen omanligt att gråta över att få betala sin egen räkning.
@Tallskog:
Tack vare den länken hittade jag Mike Buchanon. Han är en ledande antifeminist i UK och verkar väldigt bra. Ni som inte känner till honom borde kolla upp honom och hans parti.
@jenny:
Så här skrev Åkesson om saken 2009:
”Såhär långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. ”
”I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.”
https://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab
De som vill kan ju ta en titt på SDs 33 punkts program som man antog samtidigt som Åkesson valdes till partiledare 2005. Lite highlights:
”Sverige ska inom EU stödja förslagen ”Safe haven”, dvs asylmottagning i områden intill EU:s utkanter ”
”Fullgod presentation av identitet – eljest ingen handläggning och prövning av asylansökan.”
”Tillfälliga uppehållstillstånd (TUT) ska vara regel. Inte permanenta (PUT).”
”Omedelbart verkställande av avvisnings- och utvisningsbeslut.”
”Förbud mot burka/nikab på allmän plats.”
http://www.expressen.se/nyheter/sverigedemokraternas-33-punkter/
@Utlandssvensk:
Är det någon mer klädsel som liberalerna vill förbjuda?
@Utlandssvensk:
Jag tycker att SD:s övriga politik suger.
Och jag tycker ändå att jag kan vara mer vänster än höger och fortfarande ha mina åsikter.
Jag skulle bara förlora två/tre vänner på Facebook om jag gick ut med detta.
@jenny:
”Det gick/går så långt att jag får hatiska tankar. Men fan, jag vill inte hamna där. I mitt huvud har jag märkt att de tankarna eskalerar väldigt fort. Det är skrämmande, de tankarna bygger bara på min rädsla och det är ynkedom.”
Känner igen det där. Jag upplever i mångt och mycket samma sak. Det gäller inte bara de etniska konflikterna. Det gäller i stort sett nästan allt där det föreskrivs någon form av politisk sanning och syn som skall tvingas på en (som t.ex. HBTQ). Man odlar fram negativism och fientlighet.
Dessutom litar jag inte på SD. Hur inkompetenta de andra politikerna än framstår, framstår SD:s politiker mer inkompetenta.
Jag tror inte på att byta ut en extrem mot en annan.
@MJ:
”Är det någon mer klädsel som liberalerna vill förbjuda”
Säga vad man vill, men tråkig är du inte, MJ!
Så SD anno 2005 var ”liberaler”? En något annorlunda analys….
@jenny:
”Och jag tycker ändå att jag kan vara mer vänster än höger och fortfarande ha mina åsikter.”
Visst, du kan väl göra som du vill. Men det lär inte vara länge, givet immigrationen och demografin. All frihet som svenska kvinnor har kommer snart att vara ett minne blott. Och precis som du väljer nästan alla dessa att lägga sin röst på partier som gör absolut allt för att detta ska ske så snart som möjligt.
@jenny:
”Jag tycker att SD:s övriga politik suger.”
Jag med! Men min uppfattning är att detta är rena petitesser jämfört med immigrationspolitiken.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag håller med, jag hatar präktiga människor som klappar sig själva på axeln. Som gör ”rätt”, tycker ”rätt”. Och som samtidigt sitter och klagar på allt som är svenskt och förgör hela sin nationella identitet. Och som inte i hela världen kan förstå att det faktiskt kan finnas människor med något avvikande åsikter.
Hur kan man vara så självgod? Det är inte ödmjukhet enligt mig.
@jenny:
”Jag håller med, jag hatar präktiga människor som klappar sig själva på axeln. Som gör “rätt”, tycker “rätt”.”
Det måste bli ganska ensamt, eftersom du helt klart även ogillar folk som tycker ”fel”.
@Utlandssvensk:
Men tyskarna blev brutalt rövknullade av sin Jimmie Åkesson, det misstaget kommer jag inte att göra om.
Vet du hur många minnesmärken det finns resta i Berlin över stridande och stupade tyska soldater under andra världskriget? Inga.
Det är så den historien ser ut om man drar det till sin spets.
Vi måste vara smartare än så.
@jenny:
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Men tyskarna blev brutalt rövknullade av sin Jimmie Åkesson”
Jaha, då var vi framme vid Åkesson = Hitler.
Där går väl min gräns för vad jag orkar debattera mot, men jag tyckte att Dolf sammanfattade det bra i denna post, dvs:
”Det svenska debattklimatet gillar att skuldbelägga SD och rasister för allt och hävdar mer eller mindre explicit att SD innebär en fara för etniska rensningar. Personligen är jag betydligt mer oroad för att det är den etniske svensken som blir etniskt bortrensad när han själv är i minoritet i sitt eget land.
Svensken i modern tid har inte varit särskilt hängiven etniska rensningar. Etniska rensningar verkar i mina ögon korrelera mer med de länder som migrantströmmarna kommer från”
@Utlandssvensk:
Anledningen till varför jag ogillar dig är för att du inte har något emot våldtäkt inom äktenskapet, du är emot kvinnlig rösträtt och till kvinnor i arbetslivet. Överhuvudtaget verkar du vilja minska svenska kvinnors inflytande över sitt eget samhälle till typ noll.
Jag ogillar dig inte för att du flyttade till Schweiz eller för dina åsikter om islam.
I mångt och mycket påminner dina åsikter om kvinnor de som ortodoxa judar har. Eller muslimer för den delen. Jag tror du börjar likna det du hatar.
Jag tycker inte att kvinnor är här enbart för att föda barn, jag är för fri abort och jag anser att kvinnor ska ha samma inverkan på samhället som män.
Om SD får majoritet är jag rädd för att de kommer att minska kvinnors rättigheter drastiskt.
@jenny:
I Berlin vet jag inte men det finns minnesmärken över tyskar som stupade under andra världskriget på en massa andra platser i Tyskland och även i andra länder. Många städer har minnesmärken med namnen på de stupade och regementen har ofta minnesmärken tillägnade de som stupade i regementets tjänst under andra världskriget. Tyska staten står dessutom för underhållet av många av de platserna, t.ex. Tyska krigskyrkogården i La Cambe i Frankrike. I Ukraina finns ett minnesmärke, inte så konstigt idag kanske då de styrs av nazister, men det har funnits där länge. I Ryssland finns det ELVA kyrkogårdar med minnesmärken över tyska soldater, de flesta upprättades redan under sovjettiden och den senaste öppnade för bara några år sedan.
Tyskland har en myndighet (eller statsfinansierad stiftelse) som sysslar med att underhålla krigskyrkogårdar och att identifiera och begrava tyska soldater (det hittas ju fortfarande stupade).
Minnesdagen för krigsoffer, Volkstrauertag, är en helgdag i Tyskland.
@Utlandssvensk:
Jag tycker inte att Jimmie Åkesson påminner om Hitler, men i brist på annat tycker jag att det framhäver poängen ganska bra. Jag vill inte ha en svensk version av det som hände i Tyskland.
@jenny:
Det behöver du nog inte oroa dig för. SD använder precis som alla andra godhet mot kvinnor och motståndarnas särskilda råhet mot kvinnor som argument. Det gör förvisso islamister också, alla populister gör det alltid. Men SD gör det utifrån vad som är populistiskt gångbart i Sverige.
Sedan är det inte så att SD:are BÖRJAR likna dem de hatar, de är lika från början. Om man t.ex. tar exemplet när IS brände en jordansk pilot levande som straff för att han skulle ha bränt barn levande då började en massa SD-röster kräva att man skulle elda upp IS-medlemmar. Det är för att de har EXAKT samma rättsuppfattning och exakt samma syn på mänskliga rättigheter, lidande, liv m.m. Båda anser också att skillnaden mellan dem är att de bara vill göra det mot andra, medan de som vill göra det mot ”inom-gruppen” är onda.
@jenny:
”I mångt och mycket påminner dina åsikter om kvinnor de som ortodoxa judar har. Eller muslimer för den delen. Jag tror du börjar likna det du hatar.”
Tja du, så kan man se det. Som jag ser det ligger mina åsikter i linje med vad som gällde i västvärlden under i princip hela vår historia, med undantag för de senast 50 åren. Att andra kulturer har liknande uppfattningar vad gäller kvinnor förefaller närmast självklart, eftersom de annars skulle ha försvunnit för länge sen.
Sen finns det, enligt mig, väldigt stora och unika värden i den västerländska civilisationen. Ett av dessa är att kvinnor alltid har behandlats med mycket större respekt än vad fallet är i de flesta andra kulturer. Tyvärr verkar det som att detta även visade sig vara vår största svaghet. Detta är även något som muslimer länge har ansett och onekligen ser de ut att få rätt. Detta är bara ett objektivt konstaterande och har inget att göra med vad man i övrigt anser om Islam.
@MJ:
Jag går lite bananas på detta ”får stå sitt kast och betala för de misslyckade affärer och val man gör. Om svenska män röstar på politiker som deltar i att slå andra länder i spillror och det kommer något surt efter så är det tämligen omanligt att gråta över att få betala sin egen räkning.” som ofta hävdas av både dig och andra (”vi har de politiker vi förtjänar/valt” osv.)
För det första har jag inte röstat på någon av de politiker som tagit de beslut som lett till dagens situation, så jag förnekar och förkastar våldsamt alla påståenden om att jag skulle ha ett särskilt ansvar för detta och att jag ”får ligga som jag bäddat”.
Sen kan man knappast heller lasta någon för att den röstat på en politiker som sedan gör något som inte inte gick att förutse från politikerns politiska manifest eller vad denne har sagt i valrörelser osv. Det enda man egentligen kan förutse är att politiker är hycklande ormar som ljuger med kluven tvunga, och i konsekvensens namn borde man då skita i att rösta. Men då betraktas det som att man får skylla sig själv för att man inte tog ansvar.
Placera ansvaret där det verkligen hör hemma. Hos de som faktiskt fattat besluten som lett fram till dagens situation.
@MJ:
Tack för informationen! Det glädjer mig.
Jag reste runt i hela Berlin under en månads tid och såg inga. Men däremot ett stort minnesmärke över ryska soldater.
Borde inte etniskt svenska kvinnor också bli utrotade, avkomman blir ju blandad?
Ingenting jag oroar mig över, vi har betydligt allvarligare problem som måste lösas genast.
Om vi ska fortsätta med nuvarande välfärdspolitik så får vi stänga gränserna och bara ta emot kvotflyktingar, vi måste integrera de som redan finns här innan vi skaffar nya problem.
Det är rent ut sagt skamligt att kvinnor blir förtryckta i ett modernt västland som Sverige, att som Mona Sahlin stå och förneka det i TV borde vara kriminellt.
@jenny:
Vad är det i SD:s politik som får dig att tro att de vill försämra kvinnors rättigheter?
@jenny:
Eh?
Jag måste ha missat flera kommentarer från Utlandssvensk. Ge gärna några länkar.
@jenny:
Jag hoppas du är klar över hur oseriös den sortens argumentation är?
Exakt vilken poäng tycker du framhävs genom att du gör liknelser som du själv inte tror på?
Det är rätt enkelt att visa hur de flesta förtryckarregimer frikostigt använt sig av metoden att misstänkliggöra och demonisera sina motståndare för att rättfärdiga rejäla övergrepp mot dem. Först avhumanisera, sedan förgöra. Det var Hitler riktigt bra på, bland annat.
@Nilsson:
”Borde inte etniskt svenska kvinnor också bli utrotade, avkomman blir ju blandad?”
Självklart! Vi som folk blir utrotade. Men skillnaden är att en stor del av dagen unga svenska män troligen inte får någon avkomma alls, medans detta inte lär gälla för kvinnorna.
”Ingenting jag oroar mig över, vi har betydligt allvarligare problem som måste lösas genast.”
Det är nog en vanlig inställning i dagens Sverige, men samtidigt fullkomligt extremt unik i världshistorien.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag är också personligen fri från skuld, jag har dessutom protesterat vilt mot krigen, folkmorden m.m. Jag avslutade till och med min karriär inom försvaret i protest mot att användas som verktyg i sådan omoralisk och ovärdig verksamhet.
Men inlägget handlade ju om svenska män (och kvinnor, och utländska personer m.m.) generellt. Straffet, betalningen av räkningen, drabbar kollektivt trots att hela kollektivet inte är skyldiga, det stämmer. Men det är ju i en kollektiv generell diskussion, det är ju inte alla svenska män som saknar tillgång till kvinnor heller.
Problemet som uppstår är att man först, kollektivt, begår folkmord och krossar ett annat folks samhälle, och när man själv drabbas, i förhållande minimalt, av detta så slår man, kollektivt, bakut och kräver att det är de som fått sina liv slagna i spillror som ska få betala priset.
Det går inte att skylla på att man inget visste. Om en person jag inte känner ber mig om att få låna ett gevär och denne sedan skjuter någon med geväret så kan jag inte urskulda mig med att jag inte visste vad han skulle använda geväret till. INNAN man röstar ska man ta reda på vilken politik som den man tänker rösta på står för. OM politikerna hade ljugit om sin politik och sedan förråder väljarna så vore det en annan sak, men så är det inte.
Det första kriget, mot Serbien, startade ju dessutom för 20 år sedan, det har funnits gott om tid för rättelse och inte mindre än fem val att rösta annorlunda i.
De som faktiskt fattat besluten har fått mandat att göra det av väljarna.
@Ulf T:
”Jag måste ha missat flera kommentarer från Utlandssvensk. Ge gärna några länkar.”
Ja det måste du ha gjort, du får försöka hänga med bättre, alternativt jobba upp ditt minne. Och nej, jag kommer inte att ödsla tid på att sitta och leta upp gamla kommentarer, du vet själv hur tidsödande det är.
Och visst jag bjuder på resten, det var kanske oseriöst att jämföra Jimmie Åkesson med Hitler. Jag ska sluta jämföra honom med andra, han börjar bli stor nog att kunna stå på egna ben.
@jenny:
Ja, det är tidsödande att söka belägg för sina påståenden. Fördelen är att man titt som tätt kommer på att man kanske faktiskt inte mindes rätt, och lyckats ’glömma’ en och annan nyans.
Det händer då och då att jag skriver någon kommentar, tvekar en stund om jag skall ’slösa’ tid på att leta rätt på relevanta länkar, ändå sätter igång med grävandet, och till slut kommer fram till att jag hade fel minnesbild.
De kommentarerna får ni av förståeliga skäl inte se. Jag ser det som respektfullt att göra min egen faktakoll och inte bara korrigera mina egna missuppfattningar, utan även bespara andra omaket att behöva kontrollera dem åt mig.
@MJ: 11:57
Bra argument. Har själv inte tänkt på den vinklingen innan.
@Ulf T:
Du får helt enkelt lita på mig denna gången, jag minns inte fel.
Våldtäkt inom äktenskapet- diskussionen kan du inte ha missat. Och det räcker med att du läser denna tråden så ser du den röda tråden i ”Utlandssvensk” övriga tankegods vad gäller kvinnor och samhälle.
@Utlandssvensk: 12:00
Så summan av kardemumman: De senaste 50 åren gavs kvinnor i västvärlden mer inflytande över samhället och nu, på grund av det, går det åt helvete?
Nu kommer muslimerna som hade rätt om kvinnor hela tiden?
@jenny:
Mitt argument var att du kanske hade missat vissa nyanser i diskussionen.
Nejdå, jag hade inte missat diskussionen om våldtäkt inom äktenskapet; jag deltog även i den själv.
Här är bl.a. en kommentar från Utlandssvensk i ämnet. Den uppmärksamme och öppne läsaren kan notera att det finns flera nyanseringar, som t.ex. vad äktenskapskontraktet egentligen handlar om, hur våldtäktsbegreppet utvecklats, och huruvida det är rimligt att t.ex. kvinnan skall ha laglig rätt till hälften av sin mans tillgångar, men samtidigt skall ha rätt att dra tillbaka samtycke för sin del av kontraktet.
Den form av våldtäkt som bygger på olaga hot och/eller våld är ju redan förbjuden, så diskussionen torde huvudsakligen gälla huruvida samtycke till sex är en integrerad del av äktenskapskontraktet. Det var det förr, liksom, mer uttalat, mannens försörjningsplikt.
Nyanser, alltså, som helt försvann i din sammanfattning.
@Ulf T:
”Här är bl.a. en kommentar från Utlandssvensk i ämnet.”
Tack för den!
Det är för övrigt mycket vänligt att du anser att jag är nyanserad i mina argument. Det är en absolut ambition, men du och många andra här är nog klart bättre på detta.
Likväl, man gör så gott man kan!
” så diskussionen torde huvudsakligen gälla huruvida samtycke till sex är en integrerad del av äktenskapskontraktet.”
Ja, absolut. Samtidigt är jag inte dummare än att jag redan på förhand insåg att en del skulle reagera ungefär som Jenny. Men likväl var jag ganska nöjd med den där debatten. Tyckte att vi kom lite framåt, faktiskt.
@Ulf T:
Men vad pratar vi om här? Pratar vi om ett äktenskap helt utan sex eller pratar vi om någon gång ”utan sex”?
@jenny:
Det är inte ynkedom att värna om sin kultur! Det är normalt o mänskligt. Vi svenskar är socialiserade till svensk kultur. Det är en kultur som utvecklat ett fredligt och välfungerande samhälle. Vi har rätt till att få leva i och värna om den kulturen. Vi har rätt att värna och försvara vårt land!
Men, det är ett problem, tycker jag, om det som sker leder till ”hatiska tankar” om dessa vänder sig mot de människor som kommer till vårt land. Känslorna är mänskliga, men det är liksom felriktade känslor. Det är inte människor som söker ett bättre liv som gör fel – det är makteliten, i EU och i synnerhet Sverige, som är boven i dramat.
För mig var det en känslomässig befrielse att bli aktiv i SD. Nu kan jag kanalisera mina känslor till ett konstruktivt demokratiskt arbete i en motståndsrörelse.
@Alla
Dessvärre gör den kaosartade situationen och mitt politiska engagemang att jag har svårt att ha kraft till mitt genusskrivande. Jag har verkligen försökt, jag har många pågående inlägg … Men … I mitt huvud stutsar andra bollar och det tar hela mitt fokus. Jag ber om ursäkt för det.
Jag velar just nu i om jag ska skriva om de bollarna … Tror många, många mår precis som Jenny beskriver just nu. Därför kanske det hade varit bra om jag valde att ”skriva om de bollarna”?
Jag får fundera på den.
@jenny:
”Så summan av kardemumman: De senaste 50 åren gavs kvinnor i västvärlden mer inflytande över samhället och nu, på grund av det, går det åt helvete?”
Ja, ungefär så!
”Nu kommer muslimerna som hade rätt om kvinnor hela tiden?”
Jag vet inte om de ”hade rätt om kvinnor” men de förefaller ha haft rätt om att västvärldens inställning till kvinnor var en svaghet.
@jenny:
Ja, precis!
Det är tydligt att Utlandssvensk står för det han har skrivit i frågan. Lika tydligt tycks det vara att han inte tycker att din sammanfattning riktigt fångade alla nyanser i hans argumentation.
Om man tillhandahåller länkar till ursprungsargumenten kan folk få avgöra själva.
@jenny:
På vilken grund då?
Personligen gillar jag SDs politik i det stora hela. Jag skulle önska ett par snäpp högerut ekonomipolitiskt men inte mycket, jag anser man har tänkt fel om homoadoptioner, jag är inget fan av ”hårdare straff”-mentaliteten … Men det är småsaker i det stora hela och sånt kan man verka för förändring.
Vad rent sakpolitiskt är det du anser suger?
Världens mest feministiska land kommer alltså ha världens största överskott av män?
@Ninni:
”Det är inte människor som söker ett bättre liv som gör fel”
Det håller jag med om till 100%!
Om vi t.ex tänker oss att Thailand högstämt och tydligt förklarar för världen att total politisk enighet råder om att den absolut viktigaste uppgiften för landet är att, till vilket pris som helst, säkerställa en god och hög levnadsstandard för alla svenska fattigpensionär (eller alla som påstår sig vara detta), helt utan krav på id-handlingar eller motprestation, då är man väl närmast en idiot om man inte nappar på erbjudandet.
Men att de som kommer inte har någon skuld innebär INTE att det inte finns skäl att vara rädd för vad det innebär när de får bestämmande inflytande.
”Därför kanske det hade varit bra om jag valde att “skriva om de bollarna”?”
Kör hårt, Ninni.
Tro det om ni vill, men jag hade faktiskt helst avstått från att debattera immigrationsrelaterade frågor här, eftersom det finns mycket annat att prata om.
Men givet utvecklingen i Sverige är det nog bara och gilla läget och inse att immigration och relaterade frågor är det absolut, tveklöst, dominerande ämnet nu. Det går inte att undvika.
Själv är jag, som sagt, väldigt intresserad av att fundera och debattera kring eventuella kopplingar mellan feminismen och invandringen i Sverige. Jag har en del lösa teorier, men det kan absolut vara helt fel. Men frågan känns brännande het.
@Ulf T:
”Det är tydligt att Utlandssvensk står för det han har skrivit i frågan.”
Med en dåres envishet
Om inte annat bidrog det väl till ganska långa kommentarstrådar!
@Ninni:
”Personligen gillar jag SDs politik i det stora hela. Jag skulle önska ett par snäpp högerut ekonomipolitiskt men inte mycket”
Du kan väl gissa att jag gärna skulle se mer än ”ett par snäpp högerut”
Men samtidigt ligger jag, med svenska mått mätt, så långt till höger att det inte riktigt spelar någon roll, dvs. alla riksdagspartier är vänsterextremister från mitt perspektiv.
Sen är det väl totalt irrelevant om skattetrycket är 45 eller 55%, i relation till frågan om vi ska fortsätta att existera som folk. Det är som att finnarna 1939 skulle ha börjat debattera skolpolitik….
@Ulf T:
Ett äktenskap helt utan sex är värt att ifrågasättas.
Om däremot en av parterna en kväll/dag absolut inte känner för sex, men den andra gör det och dessutom anser att det är dennes rätt. Hur kan det då arta sig? Genom hot och våld?
Eller… Nu är vi inne på ett riktigt sidospår och ska kanske avvakta till ett bättre tillfälle.
@Utlandssvensk: 13:14
Men om mänskliga rättigheter försvagar västvärlden, vad har vi då?
@jenny:
”Om däremot en av parterna en kväll/dag absolut inte känner för sex, men den andra gör det och dessutom anser att det är dennes rätt. Hur kan det då arta sig? Genom hot och våld?”
Hot och våld är exakt det som inträder om män vägrar att fullgöra sina plikter, dvs främst betala. I USA är det raka vägen in i fängelse om man inte kan betala underhåll efter skilsmässa.
I Sverige har plikten till stor del flyttats över på alla män via skattsedeln. Om man ”absolut inte känner” för att betala, tja då är det även här rakt in i fängelset.
@Utlandssvensk:
Ok då förstår jag. Den som inte vill ha sex en kväll borde åka i fängelse. Skönt, bättre än att bli våldtagen av sin egen man i alla fall.
@jenny:
”Den som inte vill ha sex en kväll borde åka i fängelse.”
Givet gällande lagstiftning i övrigt vore det rimligt.
( För att vara helt tydlig ska jag väl påpeka att jag absolut INTE stöder ”gällande lagstiftning i övrigt” och att slutsatsen ovan endast och enbart bygger på just denna lagstiftnings existens)
Betydligt bättre, enligt min uppfattning, vore att återgå till tiden innan ”no fault divorce”. Att kvinnan vägrar samtycket till sex är då kontraktsbrott, eller ett ”fault”. Mannen har då rätt till skilsmässa och eftersom kvinnan är den part som har brutit kontraktet ska hon inte ha någon rätt till vidare ekonomiska anspråk på mannen, samt möjligen även åläggas att betala kompensation.
@jenny:
Inom fysiken finns ”Händelsehorisont”:
Jag skulle vilja säga att man har sin personliga ”händelsehorisont”, det vill säga det finns en gräns för vilka konsekvenser man rimligtvis kan förutsäga av sitt (eller någon annans) handlande.
Det finns ingen, absolut ingen, som kan göra några rimliga förutsägelser av vad effekten blir om hundra år av att man röstar på ett visst parti idag. Sen spelar det ingen roll vart på kartan det partiet befinner sig. Men man kan uppskatta effekterna på kort sikt. Man kan förutse vissa effekter av att sossar får makten, såsom skattehöjningar, får miljöpartister makten vet man att bilen är i fara. Likaså borde man kunna förutse vissa saker när det gäller allianspartierna men de verkar allmänt ha slängt all integritet i soptunnan så sjutton vet. (Möjligen med undantag för KD, de håller väl i alla fall lite fast vid sin ideologiska grundval).
Jag förstår, men är djupt oenig med, den allmänna uppfattningen om att SD skulle leda till ett nytt tredje rike (eller man kanske borde kalla det ett fjärde rike). Inom den händelsehorisont jag ser är det inte möjligt, så jag ser ingen anledning till att förhålla mig till den möjligheten. Jag ser däremot inom händelsehorisonten en uttalad risk för en totalitär stat i extremvänsterns hägn.
Jag utesluter inte på något vis att SD i längden skulle leda till katastrof, men … det ligger utanför händelsehorisonten, så det är inget jag behöver bry mig om idag. När och om det hamnar innanför händelsehorisonten, då blir läget ett annat, och då kommer jag också att agera utifrån det.
@jenny:
Hot och våld är alltså olagliga konflikthanteringsmetoder, även inom äktenskap.
Diskussionen om vad som är lagligt inom ett äktenskap måste dock bli en annan än t.ex. vad som är lagligt på en arbetsplats.
Det händer då och då att jag går fram och kramar min hustru sensuellt utan att hon har bett om det. Skulle jag ge en kollega samma behandling på en arbetsplats, skulle jag riskera åtal, eftersom situationen på arbetsplatsen inte implicerar minsta samtycke att t.ex. få sina bröst hanterade av någon annan.
Om vi däremot är gifta, och i vårt eget hem, kan man fortfarande misstycka ibland, men det blir väldigt svårt att få det till en brottslig handling. Det finns alltså ett grundläggande, implicit samtycke om att man inom äktenskapet inte bara har gemensamt bohag*, utan även är intima med varann.
Det kan förstås hända att vi så småningom hamnar i att ett registrerat partnerskap bara är en ekonomisk och juridisk union, men det skulle nog förutsätta en mycket mer krass debatt om vad parbildning egentligen handlar om, och vad som kan förväntas.
* Även kring det gemensamma bohaget kan det ju uppstå konflikter. Jag kanske inte gillar att min hustru använder den bil som jag anser är min (även om vi rent juridiskt äger den tillsammans), och jag kan tycka att hon bör be om mitt samtycke innan hon använder den. Det är i sig inga problem. Om hon däremot med hot och/eller våld bemäktigar sig bilnycklarna, eller om jag knockar henne och sliter ut henne ur bilen, har ett brott begåtts.
Det är alltså här det kan bli diskussion: historiskt har äktenskapet inneburit ”äktenskapliga plikter”, och inte minst för mannen även långtgående försörjningsplikt. Så sent som 2011 dömdes en man i Frankrike för att ha haft för lite sex med sin hustru.
Den här typen av frågor kan säkert bli mer aktuella i takt med den pågående demografiska och kulturella omvandlingen, så helt off-topic är det nog inte.
@Ninni:
Det är ett problem att antifeminister just nu faller av och börjar ägna sig åt arabhat och SD-partipolitik. Det är egentligen inget problem, för antifeminismen, att folk som är antifeminister samtidigt sysslar med andra frågor eller är engagerade i partier. Men det är ett stort problem just nu att antifeminister SLUTAR med antifeminism för att istället syssla med arabhatet.
Jag har följt antifeminismen i 20 år, efter den tillgänglighet till information som internets genomslag medförde så har antifeminismen gått framåt hela tiden, ända fram till SD:s genombrott. Det är inte bara för att aktivister faller bort, in i den andra rörelsen, utan också att de använder feminism som argument i sin nya sakfråga (araber är elaka mot kvinnor), och även anammar postmodern argumentation i sin nya fråga (Ta t.ex. Ingrid Carlqvist som var starkt engagerad i oskyldigt dömda män men som nu förkastat allt hon sagt när det gäller arabiska män som anklagas för brott).
Så jag tycker definitivt att du borde ta dig tid att hålla liv i antifeminismen.
@jenny:
I sammanhanget kan det vara värt att påminna om att i studier där man kartlagt ”sexual dating violence”, har man funnit fler kvinnliga än manliga förövare. Det är alltså vanligare att kvinnor hemfaller till hot och våld för att få sex av sin partner än att män gör det.
Ändå antas alltid i debatten att det är män som tvingar sig till sex av sina fruar.
@Ulf T:
”Även kring det gemensamma bohaget kan det ju uppstå konflikter.”
Ja, den typen av resonemang som du använder här tycker jag är mycket relevant.
Som jag ser det skulle en direkt jämförelse vara att din fru skulle vara skyldig att få ditt explicita samtycke inte bara för att låna din bil, utan även under hela tiden som hon använder den. Du skulle behöva vara på en öppen telefonlina och var 10de minut säga: Jag samtycker till att du använder min bil.
Annars är det stöld!
Om hon skulle slå ner dig och ta nycklarna är det ett helt annat brott.
”Den här typen av frågor kan säkert bli mer aktuella i takt med den pågående demografiska och kulturella omvandlingen”
Kanske det, men det är också möjligt att de bara försvinner helt. Vilket i sig också är ett skäl att debattera dem nu.
@Ulf T:
Förtydligande: lite beroende på urval kan det se ut som om fler kvinnor än män är förövare, eller tvärtom. Det mest rättvisande är nog att säga att det är ungefär lika.
Ja det låter bra, att inte vilja ha sex leder till skilsmässa.
Att inte gifta sig och att ha delad ekonomi är det bästa enligt mig.
@jenny: @Ulf T:
Vi har ju varit inne på det här med våldtäkt i äktenskapet några gånger tidigare. Jag har även försökt att visa hur dagens läge skulle se ut om man spegelvände den och tyckte själv att jag fick till det ganska bra:
http://genusdebatten.se/maskulinism-feminismens-spegelbild/#comment-192090
@Ulf T:
Ja vi måste också skydda männen från våldtäkt.
@jenny:
”Ja vi måste också skydda männen från våldtäkt.”
Ja, de är troligen minst lika utsatta som kvinnor, möjligen betydligt mer om man inkluderar det som sker på fängelser:
http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2014/04/male_rape_in_america_a_new_study_reveals_that_men_are_sexually_assaulted.html
@Nilsson:
Evolutionärt, jo men visst, i längden så. Däremot tror jag inte att risken skulle vara särskilt överhängande för att de blir etniskt bortrensade.
@jenny:
”Att inte gifta sig och att ha delad ekonomi är det bästa enligt mig”
Alla är vi individer och möjligen fungerar detta utmärkt för dig och din partner.
Men för nästan alla män är det rent vanvett att ha ”delad ekonomi” med en kvinna om det inte finns en väldigt klar och tydlig förväntan om rätt till sex. Vidare är det ytterst få kvinnor som vill ha ”delad ekonomi” med en man som inte tjänar klart mer än vad de själva gör.
@Ulf T, @jenny:
Jag råkar också ganska ofta ut för att länkar jag letar upp inte alls är så svartvita som jag trodde, vilket leder till att jag ofta braskar.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Evolutionärt, jo men visst, i längden så. Däremot tror jag inte att risken skulle vara särskilt överhängande för att de blir etniskt bortrensade”
Nä, det är en viktig poäng. De svenska männen löper en verklig risk att helt enkelt fysiskt utrotas, medans kvinnorna möjligen förvandlas till sexslavar.
Nu får vi fråga Hillary Clinton vilket öde som är värst…..
@Kal: Bra sammanfattat.
@Utlandssvensk: Gästinlägg!
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Gästinlägg!”
Det var mycket vänligt! Jag har en del tid nu (det kanske märks
) så kanske försöker jag.
Det blir i så fall kring ”eventuella kopplingar mellan feminismen och invandringen”. Men det är ganska lösa funderingar och jag måste samla mina tankar en hel del först.
Är det OK att skriva i hypotesform, dvs. att lägga fram en tes som inte är så väl underbyggd med hårda fakta och sen öppna för debatt kring denna?
@Utlandssvensk:
Vet inte om ni menar samma sak här …
Med ”delad ekonomi” menar man ofta ”separat ekonomi”, som är skilt från ”gemensam ekonomi”. Det börjar för övrigt bli vanligare med delad ekonomi (dvs inte gemensam), delvis pga att andelen samboförhållanden – speciellt med ”särkullbarn” – ökar i förhållande till äktenskap. Möjligen bidrar även att kvinnor får en större del av den gemensamma inkomsten, men det kan vara min fördom (jag hör i stort sett aldrig kvinnor tala om att det skulle vara ett mål att kunna försörja sin familj.)
När jag rotade runt hittade jag för övrigt att försörjningsansvaret finns kvar i äktenskapsbalken – det är bara könsneutralt numera:
@Ulf T:
”Med “delad ekonomi” menar man ofta “separat ekonomi”, som är skilt från “gemensam ekonomi”.”
Oj! Du har helt rätt och jag hade helt fel! My bad!
@jenny:
Jag ber om ursäkt för mitt ogrundade påhopp angående “delad ekonomi”! Uppenbarligen är jag knappt läskunnig stundtals!
Möjligen finns det någon form av förklaring till mitt missförstånd i att ”delad” på svenska kan motsvara både ”shared” eller ”split” på engelska. Men jag vet mycket väl att ”delad ekonomi” på svenska betyder ”separat ekonomi”
Ja ni har rätt om delad ekonomi. Jag menar så som Ulf T beskriver det.
Det blir fel ibland och det är helt ok ”Utlandssvensk”.
För att förtydliga som exempel, jag har flyttat in till min pojkvän, han har en bostadsrätt som han nu renoverar. Han står för kostnaden, men det är också han som får vinsten när vi säljer.
Jag betalar lite grann här och där, men är fullt medveten om att om vi gör slut så är de pengarna förevigt borta.
Min förhoppning är ju att vinsten är insatsen i vårt framtida gemensamma boende, gärna ett hus på landet (Skåne är så vackert), The Swedish dream
@Ninni:
Håller med dig till punkt och pricka om att rikta sitt missnöje där det hör hemma, mot nationella politiker och EU. Människorna som flyr gör bara det som alla skulle ha gjort.
Mitt största bekymmer är att integrationen i Sverige inte fungerar. Det kan komma en flykting, det kan komma tusen, men om integrationen inte fungerar är det kört.
Kanske är folksjälen sådan i Sverige att vi inte beblandar oss med ”utomstående”. Undersökningar visar att svenskar är ytterst känsliga för invandring. Om antalet invandrare ökar i ett bostadsområde minsta lilla börjar svenskarna flytta därifrån. Först de välutbildade och högavlönade. Inte ens de som förespråkar fri invandring bor i områden med många invandrare. Eftersom ”standarden sjunker”.
Varför vi är såhär går bara att spekulera i. Av naturen är vi nog ganska misstänksamma, kanske för att vi kommer från misär och äntligen fått det bättre och är rädda för att förlora det igen.
Men jag avvaktar, jag har blivit positivt överraskad förr. Jag vill inte agera på den här rädslan om att det inte ska fungera för jag vet i dagsläget inte hur det kommer att utvecklas.
Men visst det är hög tid med tillfälliga uppehållstillstånd. Om inget annat för att vi helt enkelt inte har resurserna.
@Ulf T:
Försörjningsansvaret finns också kvar efter en separation, om äktenskapet fortfarande pågår. Det brukar faktiskt dyka upp i tvister, men det är vad jag vet ovanligt att det sedan blir fråga om någon betalning (eftersom det brukar lösas med bodelningen, då den fattigare parten ofta får en hacka som täcker de kostnaderna).
När det gäller äktenskap så är det ju helt naturligt att de ingående parterna blir en ekonomisk enhet. Jag tycker faktiskt att det borde vara ännu hårdare, t.ex. att makar borde sambeskattas, alla lån skulle vara gemensamma och alla inflytande medel till endera maken borde tillfalla båda. Endast med undantag för särskilt angiven enskild egendom. Makar borde också alltid ha gemensam vårdnad om alla gemensamma barn, utan undantag, vill man ha det annorlunda får man skilja sig.
Vill man inte vara gift så går det ju utmärkt att vara sambo istället.
Det finns ju i ÄktB också denna underbara regel:
”Makar skall visa varandra trohet och hänsyn. De skall gemensamt vårda hem och barn och i samråd verka för familjens bästa” (1:1)
Den regeln borde också vara kopplad till någon form av sanktion. Inte för att man vill få en massa tvister om ifall en make/maka varit otrogen (i detta ingår även lojalitet) eller inte visat hänsyn eller få en massa myndighetspetande i familjerna. Men detta ska kunna krävas av de som ingått äktenskap och har barn, inte bara vara ett tandlöst målstadgande. Att bryta mot den regeln borde kunna kallas äktenskapsbrott.
@MJ:
Jo, jag satt också och begrundade den ett tag.
@Utlandssvensk:
Och det frågar du MIG av alla människor. Vad tror du?
@Ulf T: Förmodligen justering som gjorts för samkönade förhållanden, att det då i princip skulle gälla att en välbärgad kvinna har försörjningsplikt för en fattig make är nog en oavsedd konsekvens.
@MJ:
Som jag skrev jag har försökt kolla hur längesen det är jag skrev ett inlägg …
Jag kan helt enkelt inte för tillfället. Så det alternativet fanns inte med. Alternativen var om jag ska skriva om de bollar som finns i mitt huvud eller inte skriva.
Jag anser att våra politiker tillsammans med media – i något jag inte kan beskriva med annat än totalitärt vansinne – inte bara ruinerar vårt land och begår kulturellt självmord, man sätter våra liv i riskzonen och spelar med vår allas säkerhet genom att försätta landet i ett tillstånd där vi inte har några säkerhetsmarginaler alls, samtidigt som man fortsätter öka ansträngningen för landet. I det läget kan jag inte fokusera på antifeminism, tyvärr. Det skulle vara som att sätta plåster på skrapsår när individen har pågående hjärtinfarkt.
Vad ligger bakom orden ”totalitärt vansinne” ovan? Varför kunde vissa förutspå det vi står i? Varför blir det så här? Vad har fört oss hit? Vad har vi att förvänta oss framöver? Vad är det för säkerhetsrisker jag talar om ovan? Det är den typen av bollar som snurrar runt i tomrummet.
@Ninni:
Har ni gått ihop i en konspiration om korkade frågor idag?
@Ninni:
”Jag anser att våra politiker tillsammans med media – i något jag inte kan beskriva med annat än totalitärt vansinne – inte bara ruinerar vårt land och begår kulturellt självmord, man sätter våra liv i riskzonen och spelar med vår allas säkerhet ”
Ja, visst. Men så här har man hållit på mycket länge. Om man ser på Sveriges andel av världens asylsökande är rekordet inte nu, utan 2007. Då tog vi emot 11% av alla asylansökningar på planeten! Endast USA, med 30 gånger större befolkning tog emot fler.
Om man hade några som helst invändningar mot detta, då var man RASIST. Hade man tur blev man bara av med jobbet och utfryst, men hembesök från AFA var också fullt möjligt.
Det pågick helt öppet i många år och ingen lyfte ett finger. Tvärtom, Reinfeldt gick ut och i princip direkt uppmuntrade till mer våld i valrörelsen 2010, med uttalanden som var helt unika i Västeuropa efter 1945. Att han likväl vann valet visade på en total moralisk kollaps bland de svenska väljarna.
@Ninni:
Till deras försvar kan man väl säga att det aldrig var meningen (annat än att göra vanligt folk fattigare och att montera ner välfärdsstaten). Tanken var ju att man skulle ha ihjäl människor i andra länder och samtidigt göra oss rikare. Jag var förvisso emot det innan jag förstod att det skulle misslyckas; alltså även på kort sikt, på lång sikt förstod jag att det skulle gå åt helvete, det gör ju alltid det, men historiskt har det ofta fungerat på kort sikt. Jag kunde dock inte förutse den extrema nivå av grymhet som USA och EU skulle utöva mot de tilltänkta undersåtarna i kolonierna. Hade jag förutsett det hade jag också förstått att de inte skulle gå att kuva.
Men det är inget som SD och de andra liknande europeiska partierna kommer kunna göra något åt. Även om SD i denna aspekt är betydligt mycket bättre än maktpartierna så har de inget mandat från sina väljare att ändra på grundproblemet, istället vill de skuldbelägga de största offren för vår politik för att de kommer hit så att politiken drabbar oss mer.
Man driver frågan att hjälpa fler av offren genom att hjälpa på plats istället för här, det är bra, men varför inte också driva frågan att inte skapa offren från början?
Dessutom, varför låtsas man som att det är floskeluttalanden från Lövfen och Fridolin som orsakar problemet istället för att säga som det, vi kan inget göra utan att först gå ur EU?
Hur som helst, poängen är att SD-frågan inte är något som kommer att ändra något i de aspekter som gör att du engagerar dig.
@MJ:
Det där har jag också funderat på. Mitt facebook flöde är fullt med propaganda mot SD, de flesta verkar helt besatta av SD. Och visst jag gillar dem inte heller, men jag respekterar att folk röstar på dem och jag tycker det är otroligt barnsligt att stänga ute dem. Det är som att pissa på dem som röstat på dem och det är i slutändan inget annat än människoförakt.
Jag är dock totalt övertygad om att hatet och besattheten borde riktas mot Saudiarabiens, USA:s och Israels brutala utrikespolitik, framförallt saudierna är svinhundar.
Jag postar artiklar om saudierna och Israel och USA……… Men ingen respons alls NOLL. Jag skrev med ett gäng småbarnsmammor om Syrien, de förstod bara inte.
Men om jag skriver något om SD då hakar folk på direkt.
Och Rosling, helt plötsligt var det rumsrent att tycka att flyktingarna skulle bli hjälpta på plats.
Faktiskt en person på min Facebook hänger på, han kommer från Iran. Saudierna för krig mot shia och de kommer att jobba sig fram till Iran. Saudierna är svin och skiter fullständigt i mänskliga rättigheter, SD är som en vindpust om man jämför dem.
Och EU slickar röv på de tre axelmakterna.
Tex: Günther Grass hade rätt när han kritiserade Tysklands försäljning av high tech u-båtar till Israel. Som att indirekt delta i ännu ett folkmord. Det skulle de ju inte. De agerar på dåligt samvete och israelerna är inte sena att utnyttja, de älskar ju att fördriva och mörda.
@jenny:
”israelerna är inte sena att utnyttja, de älskar ju att fördriva och mörda.”
Jösses amalia! Och det är jag som är rasist…
@utlandssvensk:
På nazist- skalan är nu israelerna på steg 2.
Steg 1: Fördriva
Steg 2: Förfölja och avrätta
Steg 3: Slutgiltig lösning
Undrar vad de kommer att välja för slutgiltig lösning? Gas börjar bli lite tjatigt.
@jenny:
”På nazist- skalan är nu israelerna på steg 2.”
Ingen kan tävla med Jenny när det gäller godwinpoäng! Hon vinner i ren utklassningsstil!
@utlandssvensk:
Japp jag tänkte att den där ”Utlandssvensk” kan inte vara den enda domedagspastorn här på Genusdebatten
@jenny:
”Japp jag tänkte att den där “Utlandssvensk” kan inte vara den enda domedagspastorn här på Genusdebatten”
Efter alla dessa år har slutligen vänsterfeministerna anslutit sig till min lilla barrikad. Jag är hedrad och rörd!
Det finns två typer av Alfahannar.
Rent biologiskt … unga kvinnor söker den vackraste och mest maskuline mannen för att alstra barn med. Men äldre kvinnor … det är inte denne man hon vill ska uppfostra och försörja barnen.
Med dagens preventivmedel kan kvinnan alltså styra mer. Det förutsätter alltså att det finns klokskap … vilket jag måste erkänna verkar vara förtvinande bland kvinnor. Det handlar om att välja vem man kan ha en stadig tillvaro med, för barnens bästa mm, dvs rationella funderingar och mindre känslobetonade.
Ta skolan som är en stor del i de ungas liv. Uppmuntras rationalitet? Mja, du måste vara en jävel till förälder på vissa håll för att uppväga skolors ’normer’. De sk ’värderingar’ som kan klubbas in är inte värda vatten.
Jag minns min fars kommentar då¨jag drog hem första pojkvännen vid 16års ålder. Äldre förstås och min far undrade ”vad har han för ambitioner”. Ung tjej blir förstås förbannad, men på något sätt satte det sig.
/En som blev dökär i det mest rationella valet av tre och en idel successtory.
”Jag vet inte så mycket om vad partierna står för men jag skall rösta på S för Göran Persson har en skön stil”
Sagt i svt i ett val i slutet på 90-talet om inte minnet sviker mig. Jag är ganska säker på att dagens väljarkår inte är mycket annorlunda så ingen kursändring är aktuell.
Demokratin fungerar inte längre om den någonsin gjort det. Den förutsätter nämligen att åtminstone en majoritet av medborgarna är så pass intresserade att det tar fram grundläggande fakta istället för att ägna tiden åt idol och diverse matlagningsprogram. Den förutsätter också att politiker och media inte blåljuger väljarna rätt upp i ansiktet.
@Fredrik:
”Demokratin fungerar inte längre om den någonsin gjort det. ”
Tja, den har fungerat fint i 700 år i Schweiz och skapat världens i särklass rikaste och fredligaste samhälle.
Men det systemet duger uppenbarligen INTE för de svenska politikerna:
” Tack och lov har vi inte den typ av system som finns i Schweiz. Fundamentet för vår demokrati är mer robust. Partierna och riksdagen fungerar som filter. Folkomröstningar kan vara bra, men här har man använt det felaktigt i ett populistiskt syfte. Det är farligt för demokratin.”
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nyamko-sabuni-fordomer-forbudet/
Sen hade inte kvinnor full rösträtt i Schweiz innan 1990, så möjligen förklarar detta landets extrema framgång.
@utlandssvensk:
Ojdå, menar du att Schweiz varit en demokrati i 700 år? Hur definierar du demokrati nu då?
Menar du att Schweiz varit fredligt i 700 år också? Jag trodde att det blev fredligt efter inbördeskriget då de lagstiftade om att Schweiz inte fick ha trupper utomlands. Innan dess var det ju ett evigt krigande.
Är det i särklass rikaste? Verkligen?
Det mest avvikande med kvinnor i Schweiz var att de var först i Europa med att komma ut i yrkeslivet i stor skala. Det skedde också i samband med bildandet av det moderna Schweiz,alltså när direktdemokratin infördes 1891.
@utlandssvensk:
Ok jag frågar igen. Om mänskliga rättigheter försvagar västvärlden vad har vi då?
Jag menar vad ska man kalla det om bara vita män (minoriteter kan man väl inte heller lita på) har rösträtt och fullgoda rättigheter i ett samhälle? Knappast demokrati väl?
Snoppkrati? (enda kravet är att man har snopp) eller om man vill minska ner urvalet ”Snoppkaukrati” (bygger på att den vita rasen vandrade från Kaukasus) (och att man har snopp…. såklart) Och att ”kauka” påminner mycket om hur man uttalar ”kaka” på skånska, alltså förknippas med något positivt.
Eller ”Ariska snoppstaten” kraftfullt, ingen risk för missförstånd. ”Ariska nationen” eller nej, är redan upptaget.
”Ariska penisar världen” förkortas APV. ”Vi har snoppitiska värderingar och värdegrunder”
”Det var fittorna som förstörde västvärlden. De var alldeles för generösa!” (Ariska (penisar) Statens temadagar).
@jenny:
Du har fått det där om bakfoten – eller så bygger du medvetet en halmgubbe.
Men det är iofs förståeligt. Om du t.ex. ger dig ut på nätet och försöker förstå vilka som har fått rösta i Schweiz, och varför, så hittar du mest en massa diskussion om varför det dröjde så länge innan kvinnor fick rösta. Ytterst sällan tar dessa diskussioner upp frågan om huruvida männen fick sin rösträtt gratis, eller om det faktiskt ställdes krav på dem. Kvinnor dock, när de väl fick rösträtt, har i stort sett alltid fått det utan några som helst bivillkor. Så eftersom kvinnor fick sin rösträtt på grund av snippa, så är det lätt att tro att samma logik gällt för män.
Här kan du läsa en artikel på engelska om direktdemokratins historia i Schweiz. Man kan diskutera när något som kvalar in som demokrati uppnåddes, men en tolkning är att Bundesbrief 1291, som var en försvarsallians mellan kantoner, var det tidigaste kända förlagan. Ett genomgående tema var att när man har att göra med människor som kan försvara sig, ökar motivationen att faktiskt ge dem inflytande.
Fortfarande gäller att medan schweiziska medborgare har rösträtt fr.o.m. 18 års ålder, är det bara män som har värnplikt (män som får frisedel får i stället betala 3% i värnpliktsskatt; notera att kvinnor slipper). Schweizarna är för övrigt osedvanligt konservativa när det gäller att tillåta medborgarskap, där man bland annat förväntas demonstrera både att man integrerats i kulturen och att man inte utgör något hot. Ett sätt att tolka detta är att de hållit fast vid tanken att demokratin ständigt måste värnas – och såvidlag är det fortfarande männen i Schweiz som har det yttersta ansvaret att värna landet och friheten.
Berlin var huvudstad i DDR, förutom enklaven Västberlin så det är knappast troligt att det skulle finnas några minnesmärken före 1990 i f.d. DDR. Den mest kände, Claus Schenk von Stauffenberg finns det ett par minnesmärken för i Berlin och om jag inte minns fel, även en staty i hemstaden.
@jenny:
”Om mänskliga rättigheter försvagar västvärlden vad har vi då?”
Jag förstår inte riktigt frågan. Vad vi har är väl uppenbarligen dagens samhälle.
@Ulf T:
Kul att du läser lite om Schweiz! Visst är det ganska intressant? Det är, enligt min uppfattning, ett väldigt unikt samhälle.
”Ett genomgående tema var att när man har att göra med människor som kan försvara sig, ökar motivationen att faktiskt ge dem inflytande.”
Well said! Det är även just detta som ligger bakom ”the right to bear arms” i USA, dvs det är ett skydd mot att staten utvecklas i totalitär riktning. Fast väldigt få svenskar verkar se den poängen, de är helt hjärntvättade vad gäller vapen.
@T:
Det fanns minnesmärken i DDR.
I Sovjet fanns det ett dussintal. Däremot förstörde de alla SS-kyrkogårdar. De begravda där har senare flyttats.
@Ulf T: @Utlandssvensk:
Det man absolut borde diskutera i Schweiz är mycket riktigt varför det ställdes krav på männen för att få rösträtt. Att det ställs motkrav såsom värnplikt. Som alla säkert kommit underfund med vid detta laget utnyttjas soldater (män) av makten när de vill leka krig. Enda kravet borde vara att vara medborgare, precis som de själva är. Speciellt om Schweiz nu ändå har så höga krav på medborgarskap.
Det borde inte ställas mot kvinnors rösträtt.
Och vidare. Det här med alla vapnen i USA, jag har koll på att de har rätten att göra uppror mot makten om makten går amok.
Problemet är bara att över 30 miljoner amerikaner knappt har tak över huvudet, det är också otroligt stor ojämlikhet när det gäller deras utbildningssystem. 65% av alla amerikaner tror att Gud skapade jorden och människorna. Och så vidare.
Vem av dem ska avgöra när presidentstaben gått amok? När presidentstaben slutar tro på Gud och slutar säga ”God bless America”?
Dåliga exempel kanske. Vad jag vill komma fram till är att man ger inte apor varken rätten att bära vapen eller rösträtt, man ger sina jämlikar det. Om man fruktar sina väljare och ger dem rösträtt för att de bär vapen…… På vilken kunskapsnivå kan man då hålla sina väljare om det är enda kravet, både på väljarna och makteliten?
Hysteriskt roligt så skriver Ekis Ekman idag i ETC om exakt detta, att om det hade varit unga Thailändska kvinnor som kom så hade inte män klagat, påstår hon. Ett erkännande om att hennes inställning grundas på det Dolf påstått.
Kravet på makten borde vara att tillgodose fullgod utbildning och sjukvård i första hand. Så skapar man jämlikar.
Att ge underutbildade rätt att köpa halvautomatiska vapen ger ojämlikhet. Speciellt om de är nöjda och stolta över den rätten.
@jenny:
Vet inte riktigt hur du kom in på snoppokrati och ariska penisar, men vill i alla fall i det sammanhanget göra en liten inflikning. ”Arisk” har fått en brun stämpel (lite ologiskt att man kallar de typiskt vita nazisterna för bruna, men whatever …). Jag ger mig sjutton på att 99% av alla människor inte vet vad ”arisk” egentligen betyder, de har bara alla negativa konnotationerna som förknippas med det på grund av nazismen. Jag räknar för övrigt in mig själv i de 99 procenten bortsett från att jag blev nyfiken för ett tag sen och kollade. Enligt wikipedia:
@MJ:
Det bekräftar också att vi har sjukt många fördomar mot thailändska kvinnor.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
De folken är vita. Det är alltså folk i norra Iran, södra Afghanistan m.fl. ställen som är vita, blonda och blåögda.
Nazisternas rasteori byggde på att arierna befolkat Europa och förfinats på vägen. (De skulle då komma från Indien, som de erövrat, via Persien och till Europa). Därför var germanerna och skandinaverna de finaste folken. Deras folkavel byggde involverade många norskar.
Iran betyder för övrigt ariernas land.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jo det har jag haft full koll på länge.
Jag brukar dock köra med Hitlers tolkning eftersom jag väldigt sällan pratar om en gammal folkstam i Persien.
@Utlandssvensk:
Jag ser den. Hade jag råd skulle jag definitivt införskaffa lite hård försvarsförmåga.
Hitler, arier, Hitler, SS, nazister, Hitler….
https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law
@jenny:
Folk har väl hyfsat bra koll på att hak-korset egentligen är en gammal indisk symbol som har blivit ”kulturellt aproprierat” av nazismen. Tycker det kan vara på sin plats att man också klarar upp vad ”arier” är från början.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Jag ser den. Hade jag råd skulle jag definitivt införskaffa lite hård försvarsförmåga.”
Är det dyrt? Jag har dålig koll på vad som gäller för vapenlicenser i Sverige. Sen har väl polisen helt slutat att fungera, så hur stor är risken att man åker fast om man köper ett vapen utan pappersarbete?
”better to be judged by 12 than carried by 6″…..
För övrigt finner jag det närmast tragiskt att inte svenskarna beväpnar sig. Men de flesta verkar ha ett nästan religiöst motstånd mot vapen, även om de inser att de i princip håller på att utrotas.
@Utlandssvensk:
För dyrt för mig (och då syftar jag inte på pappersarbetet), dessutom så bor jag ju på landsbygden, så jag har ärligt talat ingen som helst aning om vart man skall vända sig för att införskaffa dylika don. Sen är det ju inte bara vapnet det handlar om, man måste ju ha någon form av supplyline för ammo osv.
@Utlandssvensk:
Oj. Fler vapen? För att vita unga män och vapen är en bra kombo?
Svenskarna käkar antidepressiva mediciner för miljarder varje år, men vapen är lösningen?
Psykiskt sjuka människor och vapen. Fuck yeah Team America!!!
@jenny:
På en personlig nivå kan man inte göra något åt det antidepressiva medlen, så ja, på en personlig nivå är vapen definitivt vara en del av en lösning.
På samhällsnivå kan man göra något åt medicineringen.
@jenny:
Så har det alltid varit, överallt: inflytande och ansvar följs åt. Frågan är inte varför det varit så, utan varför man fick för sig att bryta kopplingen.
Du vill påskina att kvinnor inte velat utnyttja män för ”violence by proxy”?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”dessutom så bor jag ju på landsbygden”
Jag trodde att det var vanligt med älgstudsare eller hagelbrakare ute i busken. Är det fel?
@jenny:
”För att vita unga män och vapen är en bra kombo?”
Absolut!
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Det ser inte så dyrt ut:
http://www.sportec.se/Produkter/Begagnade_vapen/Senast_inkomna
http://www.jakthallen.se/sv/vapen/hagelgevar/halvautomat/beretta-a300-outlander.html
@Utlandssvensk:
Det är det väl i och för sig, men det betyder ju inte att de är lätta att få tag på. Sen var det väl inte riktigt den typen jag tänkte mig heller, fast jag måste erkänna att en klassisk lupara har en viss charm.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Sen var det väl inte riktigt den typen jag tänkte mig heller”
Jag gissar att det beror på vad du ska ha vapnet till. För försvar i hemmet tror jag att hagelgevär är svårslaget, men de funkar å andra sidan inte att bära med sig.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Min sista kommentar kan vi bortse ifrån, jag trodde inte jag skickade den.
Vapendiskussionen håller jag mig helt utanför.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Sverige är ett vapentätt land. Det är framförallt jägarna som orsakar det. Det är väl 300 000 som löser jaktkort varje år och de innehar väl minst 900 000 vapen. Det finns över 600 000 personer med vapenlicens och de äger nästan två miljoner vapen, dessutom finns det mängder av vapen hos vapenhandlare (vet inte, men minst en halv miljon) och några 100 000 vapen som ägs av skytteföreningar. (Sedan finns det ju några miljoner militära eldhandvapen). Så det är nog ingen brist på försvarsförmåga i det avseendet.
Att skaffa vapen legalt är busenkelt. Det är bara lagom svårt så att inte buset klarar av det, och så får man ju inte licens om man är en känd buse.
Det mest uppenbara är ju att ta jägarexamen (jättelätt), läser man själv så blir det bara provagfifterna, så mellan ett och två tusen kronor. Sedan köper man vapen och ansöker om vapenlicens. Ansökan kostar några hundralappar och det finns mängder av riktigt fina bössor som kostar hundralappar. Gevär 96 (Svensk mauser) finns det hundratusentals av och de kostar under tusenlappen i superskick, då får man också den bästa kalibern som någonsin producerats, 6,5×55.
På det stora hela är jag rädd för att för många idioter får tag på vapen om det inte är kraftigt reglerat.
Som i tex. USA och Brasilien.
@Ulf T:
Som sagt, jag ställer inte manlig rösträtt mot kvinnlig.
Jag jobbar och betalar skatt till det samhället jag bor i. Jag är kvinna. Jag vill ha rösträtt. Jag anser att det är en grundläggande mänsklig rättighet i en demokrati.
Jag vill inte bli fråntagen den här rättigheten eftersom jag då kommer att känna mig som 2:a klassens medborgare.
Man ger sina jämlikar rösträtt. Om män inte anser att kvinnor är deras jämlikar eftersom historiskt sätt har kvinnor inte fått göra militärtjänst. Ja då behövs verkligen feminismen.
@MJ: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Gevär 96 (Svensk mauser) finns det hundratusentals av och de kostar under tusenlappen i superskick, då får man också den bästa kalibern som någonsin producerats, 6,5×55.”
Jag finner mig helt enig med MJ!
Men det är väl inte det bästa för självförvar på kort håll. Fast betydligt bättre än ingenting.
@jenny:
”På det stora hela är jag rädd för att för många idioter får tag på vapen om det inte är kraftigt reglerat.
Som i tex. USA och Brasilien.”
Hårda vapenlagar leder endast till att vanligt folk blir försvarslösa offer. Brottslingar lyckas alltid skaffa vapen.
@Utlandssvensk:
Varför är det då just i länder med slappa vapenlagar som vapenvåldet är som värst?
@Ulf T:
”Så har det alltid varit, överallt: inflytande och ansvar följs åt. Frågan är inte varför det varit så, utan varför man fick för sig att bryta kopplingen.”
Det där när nog pudelns kärna! Uppenbarligen finns det en enorm skillnad mellan män och kvinnor vad det gäller synen på kopplingen mellan inflytande och ansvar. Det leder då nästan oundvikligen vidare till frågan om det är hållbart med rösträtt för en grupp som kräver inflytande men vägrar att ta ansvar. En grupp som anser sig ha ”rätt” till allt mellan himmel och jord och använder röstsedeln till att tvinga andra att betala för detta.
@MJ:
”Varför är det då just i länder med slappa vapenlagar som vapenvåldet är som värst?”
Menar du att Sveriges vapenlagar är extremt slappa jämfört med grannländerna?
ANTAL SKOTTSKADADE I DE NORDISKA STORSTÄDERNA 2010 – FÖRSTA HALVÅRET 2015.
Stockholm 189
Göteborg 109
Malmö 63
Köpenhamn 30
Oslo 30
Helsingfors 10 (cirka)
ANTAL DÖDADE I SKOTTLOSSNINGAR
* Stockholm 21
* Göteborg 17
* Malmö 7
* Köpenhamn 6
* Oslo 3
* Helsingfors 2
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/extrem-situation-jamfort-med-grannlanderna
@jenny: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Ärligt talat, vad är det alla I Sverige ser som jag inte ser? Att SD skulle vara mer smygnazister än vad V (och Mp och kanske Fp) är smygkommunister? Har SD något hemligt forum som jag inte känner till? Kan man dra längre gående slutsatser om vad SD skulle göra om de fick makt, baserat på ”den bruna svansen” än vad man kan säga om andra partier och deras tokstollar?
Från mitt perspektiv utifrån (Storbritannien) ser alla förslag de lägger fram ut som ganska normal mittenpolitik i hela Europa. Jag tror det var bloggen bubbavel som konstaterade att Labours flykting/invandringspolitik i princip var SD.
Att det är ett omoget parti kan jag hålla med om. Man går inte från noll till 25% på ett decennium utan att det blir svårt att ha erfaret folk överallt. Men ”nazister och fascister”?
@jenny:
Schweiziska kvinnor har fått göra militärtjänst sedan 1994 (alla roller har varit öppna sedan 2004, har jag för mig), men andelen kvinnor är mindre än 1%. Senast 2013 röstade schweizarna om värnplikten, och 73% röstade för att behålla den (för män, vill säga). Även om hälften av den röstberättigade befolkningen är kvinnor, tycks det som att bara ca 68% av kvinnorna, och 80% av männen röstar.
Jag har inte hittat några siffror på hur stor andel kvinnor som var nöjda med att militärtjänst är obligatorisk för män, och högst frivillig för kvinnor, men det är åtminstone inte så att kvinnor försöker klösa sig in i kasernerna för att få dra sitt strå till stacken.
Det finns alltså inget som pekar på att det skulle vara en utbredd uppfattning bland män att kvinnor inte borde få rösta så länge de inte har samma plikter som män. Det verkar inte heller som om det stör kvinnor särskilt mycket att det är så, så länge det är möjligt, åtminstone på papperet för kvinnor att få göra precis allt som män ’får’.
@Kristian:
”Från mitt perspektiv utifrån (Storbritannien) ser alla förslag de lägger fram ut som ganska normal mittenpolitik i hela Europa. ”
Ja, så har det varit länge.
Med europeiska mått mätt är SD det enda normala partiet. Hela sjuklövern är skogstokiga extremister.
@Ulf T:
Jämfört med Sverige är Schweiz ett extremt traditionellt samhälle och de historiska könsrollerna lever kvar här på ett helt annat sätt. Hemmafruar är fortfarande det normala, de flesta skolor serverar inte lunch utan barnen går hem till mamma.
En kvinna som inte stannar hemma med sina barn kallas ibland ”räbbimutter”, ungefär korpmamma.
Så hela frågan med kvinnor i militären är inte så stor här.
Vardagen i Schweiz är jag hyggligt bekant med. Europas säkraste land i de flesta kategorier så länge man inte försöker bestiga en glaciär med flip-flops på fötterna.
@Utlandssvensk: Ja, och därav kommer situationen där Sverige ber på sina bara knän om hjälp och alla andra säger ”ni ville ju ha det så, vad klagar ni över”?
(Rent bortsett från att Svensk utrikespolitik det senaste året har varit ”flest förolämpningar i alla riktningar vinner” …)
@Utlandssvensk: Onekligen intressant och priser som är överkomliga, men då skall det ju till licenser och grejer också.
@jenny: Okidok.
@MJ:
Jo, strikt talat finns det väl vapen i vartenda hushåll, för alla har väl en förskärare?
@jenny:
Trodde du skulle hålla dig utanför vapendiskussionen. Men, jo, det är ju en aspekt. Men å andra sidan, buset skaffar sig ju alltid vapen, med eller utan förbud, det är bara de hederliga som hindras av förbud. Områdena med de strängaste vapenlagarna i USA är också de där väpnat våld är värst, medan de med de liberalaste vapenlagarna är de lugnaste.
@Kristian:
Jag vet inte, jag ser dem inte som smygnazister.
@Utlandssvensk:
Därmed kan man också ställa frågan om lika rösträtt är befogat. Ett rättvisare system vore kanske att rösterna vore viktade efter hur mycket man betalade i skatt.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Varför vore det rättvisare?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Äntligen! Någon som tänker utanför boxen istället för ”Jamen såhär har det alltid varit och det kan vi inte ändra på.”
Klart att vi i så fall måste ge rösträtt efter helt andra kriterier än genomgången värnplikt. Eftersom det annars utesluts många människor som inte kommer att känna delaktighet i samhället.
En gammal syn på män om att de måste ställa upp med sina kroppar i meningslösa krig bara för att få rösträtt kan ju inte styra. Vad har de för nytta av sin rösträtt om de är döda eller lemlästade eller begår självmord?
Så dyrköpt ska inte en grundläggande rättighet i en demokrati vara.
Eller så kan det vara ett test. Svenska lagar, svenska språket, svensk historia. Klarar man det får man rösträtt.
Och man måste vara svensk medborgare såklart.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): 19:16
Hur ser de olika områdena ut i övrigt? De med de strängaste vapenlagarna hur många gäng håller till där? Är folk rika eller fattiga? Hur ser det ut med missbruk och arbetslöshet?
I områdena med liberala vapenlagar hur ser det ut där?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Förlåt, skulle ha sagt ”många” i stället för ”alla.”
@MJ:
Är inte det uppenbart. Ju mer du bidrar med till samhället, desto mer bör du ha att säga till om.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Därmed kan man också ställa frågan om lika rösträtt är befogat. Ett rättvisare system vore kanske att rösterna vore viktade efter hur mycket man betalade i skatt.”
Jo, liknande system var vanliga länge i västvärlden, inklusive Sverige.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Men bidrar man mer om man betalar mycket skatt?
Någon som jobbar ideellt med att fika hemma hos gamla tanter, eller som lägger en massa ideell tid på en fotbollsklubb bidrar ju med värden långt över det som mycket rika människor betalar. Den som väljer ett lågt betalt vårdarbete av humanistiska skäl bidrar ju också mer.
Dessutom är ju de som betalar mest en stor belastning för samhället genom att de ackumulerar rikedom. Borde de inte få avdrag på röststyrkan för det?
Sjuka eller folk med många barn, ska deras röststyrka minskas för att de kostar mycket?
@Utlandssvensk:
Bra sagt!
@jenny:
Que?
Låt mig upplysa om att innan allmän rösträtt infördes, var det just så det fungerade.
Nyliberala partiet lade en motion om allmän rösträtt redan 1869. Kvinnor hade rösträtt även då, men endast i kommunalval och endast om de var bemedlade och myndiga.
Att villkoret om värnplikt kom in var dels för att det ansågs rimligt att de som riskerade att dö i försvar av riket också skulle få rösta, men dels för att den revolutionära delen av arbetarrörelsen ville ha allmän rösträtt för att störta etablissemanget inifrån och inleda en socialistisk revolution. Det blev alltså angeläget att sätta upp villkor som bland annat hindrade kriminella, skuldsatta och vapenvägrare att rösta.
Det var, på så sätt, den allmänna manliga rösträtten som var omstridd. Av lätt insedda skäl kunde man inte mitt i denna strid ge rösträtt till kvinnor utan några förbehåll. När man dock nått fram till en kompromisslösning med arbetarrörelsen, blev det tämligen oproblematiskt att bevilja kvinnor rösträtt, vilket även skedde några år innan män fick allmän (om än villkorad) rösträtt.
@straightmansburden:
”Bra sagt!”
Tack!
@Ulf T:
Jag menade mer att det var skönt att Dolf kom med ett alternativ istället för att återigen dra upp det här med rösträtt och värnplikt.
Jag har för längesen förstått att den manliga rösträtten var villkorad. Och att det hörde ihop med värnplikten. Och tack för upplysningen att det innan dess bara var de rika som fick rösta, eller fick flest röster.
Så nu är det ju 2015 och det jag reagerade på och svarade på var Utlandssvensks funderingar på om kvinnor överhuvudtaget ska ha rösträtt eller inte. Han tycker ju inte det eftersom han anser att kvinnor inte har rätt till det och för att kvinnlig rösträtt förstör västvärlden. Enligt honom och muslimerna är respekten för kvinnor västvärldens största svaghet.
Jag ställer som sagt inte manlig rösträtt mot kvinnlig. Som sagt. Jag ser rösträtt som en väldigt grundläggande rättighet i en demokrati. Som sagt.
Och som sagt nu är det 2015, enligt mig kan rösträtt inte vara förknippat med värnplikt. Varken för kvinnor eller män. Jag försökte komma med alternativ.
@jenny:
”Utlandssvensks funderingar på om kvinnor överhuvudtaget ska ha rösträtt eller inte. Han tycker ju inte det eftersom han anser att kvinnor inte har rätt till det och för att kvinnlig rösträtt förstör västvärlden.”
Nja, kanske, men jag är inte alls så tvärsäker som du gör gällande. Fast jag är ganska pigg på att debattera frågan.Sen har jag nog en helt annan uppfattning än dig angående vad man bör ha ”rätt” till.
Låter intressant, ett enklare test om svensk politik och skattat minst ett halvt basbelopp på inkomst året innan val för att få lov att rösta.
Skatt på utdelning borde inte räknas så blir vi av med de värsta hycklarna.
Givetvis måste det vara en person=en röst.
T.o.m. MJ borde gilla det, han brukar ju skriva att SD:are är bidragstagare.
@jenny:
Jag har sett Utlandssvensk här i tråden, så jag tror inte att du behöver försöka agera uttolkare av hans åsikter.
…eller kanske upplysningen om att motståndet mot ovillkorad rösträtt faktiskt hade en del att göra med att man försökte undvika att samma sak som hände i Ryssland skulle hända här?
Om vi kunde distansera oss lite från mönstret att alla diskussioner måste handla om kvinnors utsatthet (eller om Hitler, för all del), så talar vi alltså om problemet med inflytande (eller utfall) frikopplat från ansvar (prestation). Åtminstone jag skulle mycket väl kunna tänka mig att kvinnor kan ta ”primäransvar” på ungefär samma sätt som förväntas av män.
Och precis som redan sker idag brukar män inte ha några problem att acceptera kvinnor som tydligt visar att de tar den typen av ansvar. Det kan krävas lite extra övertygande, bland annat eftersom män inte har rätt att behandla kvinnor som de skulle behandla en man, om inte kvinnan väldigt tydligt markerar att det är precis det hon vill.
@Ulf T:
”Om vi kunde distansera oss lite från mönstret att alla diskussioner måste handla om kvinnors utsatthet (eller om Hitler, för all del)”
Ja, att lämna Hitler vore väl önskvärt, men det förefaller inte helt lätt.
”Åtminstone jag skulle mycket väl kunna tänka mig att kvinnor kan ta “primäransvar” på ungefär samma sätt som förväntas av män.”
Visst, man kan tänka sig det. Men finns det något som indikerar att kvinnor de facto är villiga eller ens har förmågan till detta? Vad har de att vinna?
Om du har tid och lust får du gärna utveckla ditt resonomang.
Jag misstänker att det finns en djup skillnad här, med en helt rimlig evolutionär förklaring. Fast det är också ganska lösa funderingar.
@Ulf T:
Så jag förutsätter att män behandlar varandra med respekt och då förväntar jag mig såklart att de behandlar kvinnor med respekt också.
Och massor med kvinnor tar ansvar så då får vi väl förutsätta att den kvinnliga rösträtten är säkrad för den här gången.
Heil Hitler god kväll….
Sitter just och ser den första av två dokumentärer om Hitlers uppgång och fall och så här lär han ha skrivit:
”Massorna är feminina och dumma och kan bara styras med känslor och hat”
@jenny:
”så då får vi väl förutsätta att den kvinnliga rösträtten är säkrad för den här gången”
Det tror jag inte. Givet den absolut extremt snabba demografiska och kulturella omvandlingen i Sverige ser jag i princip två möjliga utfall på medellång sikt:
1. Landet förvandlas till ett MENA land. All rösträtt upphör då.
2. Svenskarna stoppar utvecklingen till MENA land. Detta är osannolikt och lär kräva metoder som ytterst få svenskar kan tänka sig i nuläget. Likväl, det kan inte uteslutas. I detta fall lär kostnaderna vara så fruktansvärt höga att man kommer att vidta alla åtgärder för att förhindra en upprepning. Troligen ryker då den kvinnliga rösträtten.
@MJ, @Ulf T:
1. Jag hävdar inte att rösträtt viktad efter betald skall skulle vara perfekt, bara att det skulle vara bättre än alla lika.
2. På vilket vis är man en belastning för att man ackumulerar en förmögenhet? Sant, en ackumulerad förmögenhet bidrar inte i sig självt, men varför skulle den vara en belastning. Förmögenhet är helt enkelt irrelevant. Tanken är att inflytandet över samhället bestäms av vad man bidrar. Det är sant att det finns andra sätt att bidra än med pengar, men även om det inte är perfekt är betald skatt ett enkelt system och relativt rättvist system att vikta efter.
3. Med ett inflytande proportionellt till betald skatt motverkas skatteflykt.
4. specifikt @Ulf T, notera att jag inte sa att rösträtten skulle viktas mot inkomst, utan mot vad man bidrog med i skatt. En väsentlig skillnad. Inkomsten är helt irrelevant bortsett från att den sätter ett faktiskt tak för vad man kan betala in i skatt.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Socialism är demokratins cancer och det har man varit medveten om mycket länge. En metod att stävja detta har varit liknande system som du föreslår nu och de har varit mycket utbredda.
Den kanske vanligaste varianten har varit att koppla rösträtten till ägande av fast egendom. Det är en ganska enkel metod och folk som äger hus eller mark tenderar även att ha ett väldigt påtagligt intresse av en sund långsiktig utveckling. Det var åtminstone ungefär så man resonerade.
Men vad ansåg Hitler?
@jenny:
Det är rätt jobbigt, men orkar man så rekommenderar jag att man tar sig genom Mein Kampf. Alla vet att Hitler är ondskan personifierad, men det är lik förbannat en ögonöppnare.
@utlandssvensk:
Hitler låter hälsa att du kommer att bli en utmärkt domedagspastor eftersom massorna är dumma och kan bara styras med känslor och hat….. SSom sagt
Tvinga honom nu inte att behöva upprepa sig fler gånger, han hatar nämligen det.
Och kvinnor vill han inte ha något med att göra likaså judar. Judarna var orsaken till att han och hans land förlorade 1:a världskriget och kvinnorna tillhör ju massorna som är dumma och…… Arrghh
Nu är H upprörd….
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag har länge funderat på att läsa bibeln och Mein Kampf men är rädd för att det bara är sentimental smörja.
Jag läser hellre något Noam Chomsky skrivit och försöker hålla fast vid att det faktiskt finns människor som bidrar till mänskligheten. Eller Edward Snowden eller några han nämner.
Eller var det allmänbildande att läsa Mein Kampf? Nämn något han skrev som öppnade dina ögon. En teaser.
@Ulf T, @jenny:
Det där med värnplikten och rösträtt är ju intressant ur ett rent historiskt perspektiv eftersom det punkterar den feministiska lögnen om att feministerna gav ”kvinnan en rösträtt på samma villkor som mannen”.
Jag har fått använt mot mig som ett argument att kvinnor inte skall behöva göra värnplikt för att de föder barn. Alltså inte så att det själva barnafödandet skulle ställa hinder i vägen, utan därför att man anser att barnafödandet skulle vara en motsvarande uppoffring som värnplikt (vilket jag skulle kunna hålla med om ifall det inte vore för det uppenbara faktumet att värnplit är en påtvingad plikt medan barnafödandet faktiskt är frivilligt).
I dagsläget saknar värnplikten betydelse, men man skulle ju rent principiellt kunna tänka sig att man enligt principen barnafödande=värnplikt skulle kunna ge rösträtt bara till män som gjort värnplikt och kvinnor sm fött barn. Det är inte min åsikt att man skall göra det, jag bara påpekar att det faktiskt vore en möjlighet. Vad jag däremot anser är att ställer man upp villkor och krav på en del av demografin så bör man ställa upp likvärdiga (om inte samma är möjliga) villkor och krav på övriga delar av demografin.
@jenny:
Bara inblicken i hur han tänkte. Å ena sidan var han patetisk fånig med sin överdrivet (om än ärligt kända) patriotiska retorik om ”de som utgjutit sitt blod för fosterlandet”, å andra sidan var han tuff och hård på riktigt. Och just den biten tycker jag att man slarvar bort i historieskrivningen. Han framställs alltför mycket som en galen clown och fåntratt. Och han må ha varit galen, men han vara sjutton varken clown eller fåntratt.
Däremot framstår Arnstad och hans jämförelser mellan SD och nazister som clown-retorik från en fåntratt. Det finns inte minsta likhet mellan herr Åkesson och herr Hitler.
@jenny:
Jag började förresten läsa bibeln en gång i min ungdom men fastnade på tredje eller fjärde mosebok där det bara var ett långt tradigt tjat om vem som avlade vem, ungefär som Povel Ramels ”… som nyss har slutat skolan och gift sig och fått barn som just vuxit upp och gift sig å fått barn som …”, fast Ramels version är roligare än Bibelns.
Men jag har tänkt mig att jag skall ta mig igenom den åtminstone en gång. Jag har fått lite motivation till det nu också efter att ha jobbat med översättningar åt en del kristna grupper. Det är trots allt en fascinerande del av vår kulturhistoria.
@jenny:
Kan det verkligen vara så att du inte har märkt att det finns olika måttstockar för hur män och kvinnor får behandlas?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Vill man veta när en förmögenhet kan vara bra att ha är det bara att fundera på att kunna starta eget och försöka utveckla en egen idé (vilket ofta kan innebära att man måste kunna bära sina egna kostnader och en hel del mer under flera års tid innan det kanske lönar sig).
Personer som är ekonomiskt oberoende har möjlighet att tänka oberoende och agera långsiktigt. Därmed inte sagt att alla gör det, men det är som det brukar vara med möjligheter: om de inte finns där kan man veta rätt säkert vad som inte händer – när man är beroende av att arbeta för att klara brödfödan är man närmast per definition låst vid att ägna en ansenlig tid åt att göra vad andra vill att man skall göra (det är det de betalar för).
Om man vill förbjuda mekanismer som gör att privatpersoner kan bygga förmögenheter, så ändrar man det för det mesta i praktiken bara så att en annan maktsfär kontrollerar all förmögenhet och därmed vad alla andra människor får och kan göra. Dvs såvida man inte kommer på hur man skall kunna generera förutsättningar för en levnadsstandard där alla magiskt lever gott utan att behöva arbeta – alt idylliskt älskar att arbeta med just det som behöver göras, utan behov av att belönas för egen del för att de tänkt rätt och utan att behöva tvingas med maktmedel.
Det som suger är förstås att, liksom i Star Trek, glider man helt enkelt undan den svåra frågan om hur detta välstånd kan skapas/vidmakthållas när alla tillåts ägna sig åt sin personliga utveckling (och ändå på något sätt utvecklar sig till att passa in i en klassiskt militär kommandomodell som den som råder ombord på USS Enterprise).
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Förstår vad du menar. Ja jag ska nog också ta mig genom både bibeln och Mein Kampf.
@Nilsson:
Varför skulle jag gilla det på grund av att SD:are är bidragstagare?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Ackumulerad förmögenhet är pengar som försvinner ur omloppet. Att spara förmögenhet i t.ex. skog eller hus påverkar inte (märkbart) men när man gör det i pengar eller värdepapper så minskar tillväxt och omsättning.
@MJ:
Eftersom bidragstagare som ej har inkomst inte får rösträtt?
@Nilsson:
Jo så långt var jag med. Men varför skulle jag gilla att just SD skulle tappa röster på det?
Jag tycker ju att det är roligt att ett nytt parti kommer in i riksdagen och blir stora. Framförallt har det gjort det uppenbart för fler människor att alla de andra sju partierna där är nästan identiska.
Jag tycker inte om SD, men jag tycker inte om de andra heller.
Nu skulle jag väl inte ha något emot en reform där rösträtten försköts med mer makt åt vissa grupper heller. Det skulle nog kunna leda till en kraftig omdaning av samhället på grund av missnöje med ett sådant system. Men jag frågade om på vilket sätt det skulle vara RÄTTVIST, för det har ju inte motiverats med rättvisa då det förekommit tidigare (då det förvisso inte varit kopplat till skattebetalning utan till inkomst).
Tyvärr är det dock omöjligt att ha givande samtal med SD-kadern eftersom den består av de allra mest korkade människorna i samhället. De är oförmögna att se nyanser och de är oförmögna att lära sig något och de har absolut noll kunskap om hur samhället de lever i fungerar. Alla deras kunskaper kommer från amerikanska serier och filmer.
@Ulf T:
Jo, men jag argumenterade inte emot förmögenheter. Jag konstaterade bara att förmögenheter i sig inte bidrar till samhället. Men det beror givetvis också på vad man gör med förmögenheter, man kan vakta på sin förmögenhet likt Smaug eller så kan man sätta förmögenheten i arbete i vilket fall den kommer att generera samhällsnytta, vilket i sin tur innebär att man får inkomster, så man betalar mer i skatt, och får mer inflytande.
(Och här kan ju @MJ fundera lite, han talade tidigare om ideellt arbete, man kan ju hävd att den som ideellt av sin förmögenhet pumpar pengar direkt in i fotbollsklubben bidrar då utan att få något inflytande. Å andra sidan, ideella arbetare har väl ett visst inflytande i det de arbetar med just därför att de arbetar med det.)
@MJ:
Att spara i pengar eller värdepapper är väl inte i sig fel. Det finns ju framför allt 2 anledningar till att man sparar: 1. att ha en buffer om det kommer sju svåra år 2. för att investera. I bägge fallen innebär det ju att tillgångarna satts åt sidan för framtiden.
Men jag antar att det du i grunden vill ha sagt är att ägande är fel och det snarare borde vara allt åt alla som gäller? Det är i alla fall de vibbarna jag får.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nejdå, jag tycker inte att ägande är fel, eller att det är fel att spara. Jag har själv sparat på mig en förmögenhet som jag skulle kunna leva av resten av livet och mina barn behöver inte pensionsspara (fast det vet de inte). Nu skulle jag gärna omsätta den i mark om folk omkring mig bara ville sälja.
MEN samhällsekonomiskt finns det ingen vinst i att folk har pengar som inte används. Att omfördela pengar från folk som sparar på hög till folk som använder upp alla sina pengar ökar omsättningen och tillväxten. Så samhället har inget incitament att berika de som är rika, och de som är rika är en belastning på samhället varför det inte finns något rättviseskäl att ge dem mer inflytande (redan genom att ha pengar har man ju ökat inflytande och ökad självständighet). Jag har heller inget emot att betala hög skatt per se, MEN eftersom jag inte tycker om staten och inte tycker att skattepengarna används på ett vettigt sätt så försöker jag minimera min skatt; inget avancerat, men jag tar ut lön precis under gränsen för statlig skatt och tar ut resten som utdelning, i företag med låg omsättning ser jag till att balansera momsen så att staten inte får något av den. Jag skulle dock inte protestera om staten täppte till de medvetna kryphålen. På samma sätt kunde jag tänka mig att bidra till olika ideella organisationer, men det är svårt att hitta några där inte huvuddelen av pengarna går till att berika organisationens topp, dock finns det en del idrottsföreningar, mansjourer m.m. som får några slantar av mig varje år (inte mycket, jag kunde gott ge mer, kanske får någon ärva lite av mig, t.ex. Rättsstatens vänner kanske).
Handikappade är också en belastning på samhället, men det är inte fel att vara handikappad. Det finns dock inget skäl för samhället att försöka öka antalet handikappade eller göra de som är handikappade mer handikappade.
@MJ:
”Tyvärr är det dock omöjligt att ha givande samtal med SD-kadern eftersom den består av de allra mest korkade människorna i samhället. De är oförmögna att se nyanser och de är oförmögna att lära sig något och de har absolut noll kunskap om hur samhället de lever i fungerar. Alla deras kunskaper kommer från amerikanska serier och filmer.”
Där fick du mig! Exakt sån är jag! Enbart ren tur att jag hittade lite amerikanska filmer som var dubbade till tyska, så att jag hjälpligt kan fungera här i Schweiz.
@MJ:
Det är lite som att säga att det inte finns någon vinst samhällspolitiskt att människor säger saker som andra finner sårande. Det är säkert sant, men det finns en klar vinst i att det är TILLÅTET att göra det.
Den grundläggande mekanismen är yttrandefrihet, och insikten att det som symboliserar den enes heliga hjärtefråga är djupt förolämpande för någon annan, vilket visas inte minst av den förvirrade debatten kring Bahar Mustafas uppfattning att hon inte bara borde ha oinskränkt yttrandefrihet, utan samtidigt ha rätten att hindra andra från att yttra sig.
Den grundläggande mekanismen i fallet med människor som inte använder sina pengar – åtminstone inte på sådant som ’vi’ tycker är rätt – är privat äganderätt, som i sin tur är en förutsättning för kontraktsskyddet. Och det finns absolut en poäng i att människor kan ingå avtal som innebär att de t.ex. byter varor eller tjänster mot pengar, och kan lita på att de inte bara får betalt enligt avtal, utan också faktiskt får behålla pengarna.
Att säga att den principen iofs är bra, men att när ’fel’ människor får ’för mycket’ pengar som de gör ’fel’ saker med, så skall principen upphävas, så hamnar vi i samma relativiseringsdebatt som kring ”free speech for me but not for thee”.
(Det kan ju hända att även den privata äganderätten kommer att omprövas snart, när bostadsbristen blir alltför skriande. Då kommer det förstås kännas lugnande att samma politiker som lät saker gå åt pipan kommer anförtros med att bestämma vilka som har ’för många’ bostäder eller ’för stor’ boyta.)
Jag hävdar bestämt att det finns ett egenvärde i att pengars användning huvudsakligen avgörs av den som har förtjänat dem: det ger en koppling mellan kostnaden för att bygga upp ett välstånd och spenderandet av detsamma. Det är mycket lättare att vara generös med andras pengar.
@Ulf T:
Nu har jag argumenterat för att det inte skulle vara mer rättvist om de med mycket pengar fick starkare rösträtt, inte för att den privata äganderätten skulle upphävas.
Precis som med liknelsen med handikappade, de är en belastning på samhället men det är inte fel att vara det. Jag tycker inte att handikappade ska ha starkare röststyrka heller.
Visst finns det en vinst i att premiera hårt arbete med ökad levnadsstandard. Men bara till en viss gräns. De superrika är belastningar som inte medför någon fördel och de har oftast inte blivit rika av egen maskin så de utgör ingen morot för andra (annat än möjligen att gifta till sig rikedom).
@MJ:
Nämnde hon att då skulle hon och andra kvinnor istället ha klagat?
@straightmansburden:
Nej det tror jag inte. Men det har de ju redan. Både när östeuropeiska kvinnor och när asiatiska kvinnor invandrat så har feminister protesterat mot det.
@MJ:
Så vad föreslår du? Ett Lex MJ som slår fast att de personer som du anser vara en belastning för samhället, eller har blivit rika på fel sätt, skall bli av med sin förmögenhet?
Medan det går utmärkt att peka på någon krösus som uppenbart inte ’gör rätt för sig’, blir det stora problemet att de flesta åtgärder som systematiskt försöker förebygga deras existens även negativt drabbar de rika – och ofta även de långt mindre rika – som faktiskt gör rätt för sig.
Det går nog också att argumentera att ju fler sådana regler som införs, desto svårare blir det att bli rik av egen maskin. Det kommer inte förhindra att människor blir rika – bara att de blir rika på hederligt arbete.
Som du berättar det låter det som om även dina barn kommer att få en förmögenhet som de inte har förtjänat. Du kan alltid utnyttja den frihet du faktiskt har, och skydda dem från detta öde genom att ge bort pengarna istället. Ett sätt att göra det är att betala in extra skatt (s.k. ”samvetspengar”). Du måste göra det anonymt, och de kommer att ligga på ett balanskonto i 7 år, men sedan går de in i statskassan.
Om du inte litar på att politikerna skall förvalta dina pengar väl (men ändå borde anförtros andras pengar?), så kan du skänka dem till valfri välgörenhet istället.
För att vara tydlig så anser jag inte att det är det minsta problematiskt om du sitter på din förmögenhet tills du bestämt dig för vad du vill göra med dem*, om det så är att låta dina barn ärva den. Om dina pengar sitter i ett bankkonto, så är de dessutom en del av den levande kommersen, vare sig du använder dem eller ej. Vill man få sina pengar att göra ingenting, får man anstränga sig mer än så, kanske ta ut kontanter att stoppa madrassen med.
* Det är inte nödvändigtvis bättre att göra saker än att sitta på pengarna. Nicholas Cage gjorde väldigt mycket med sina pengar. På hela taget är det nog bättre att rika människor agerar på det sätt som bäst garanterar att deras förmögenhet växer, dvs låter bli att slänga pengar på dåliga saker, och istället klokt investera dem i bra saker.
Att det skulle vara bra för ekonomin att göra det mindre lönsamt att förvalta sina pengar klokt, det återstår nog att bevisa.
@Ulf T:
Själv finner jag det väldigt intressant att det klart mest utpräglade högerlandet i västvärlden också har de i särklass högsta lönerna för ”vanligt folk”. Fast det bygger givetvis också på ett närmast militant motstånd mot låglöne immigration.
Sen har man faktiskt, som ett av få länder, fortfarande förmögenhetsskatt. Den är inte så hög (varierar mellan kanton, men kring 0.3%), fast det blir mycket pengar ändå, givet det extrema antalet väldigt rika. Men ingen reavinstskatt på värdepapper!
@MJ:
Klagat på vad?
Om det inte är kärlek inblandat ser jag det som en affärsuppgörelse. Mannen får en ung vacker flickvän/fru och kvinnan kan utbilda sig, jobba, tjäna pengar, starta eget osv.
Sen var det ju män som satte i system att skicka hem kvinnorna innan två år hade gått för att ta hit en ny som då var totalt beroende av honom och gav honom all sin tid. Det var sen när kvinnorna ville ha sin del av affärsuppgörelsen som de blev hemskickadade för då blev de mer lika svenska kvinnor.
Detta ser jag då som rent utnyttjande. Man håller inte sin del av den tysta, underförstådda överenskommelsen.
Och allt borde egentligen finnas på papper så att man inte flyttar till andra sidan jordklotet med falska förhoppningar.
Männen ville helt enkelt inte att de skulle bli självständiga.
Det var väl detta man ”klagade” på?
@Ulf T:
Jag föreslår att de inte ska ha högre röststyrka än andra människor.
När det gäller samhällsekonomin så kan man ju vidta åtgärder som gör att folk använder pengar och framförallt att företag använder pengar istället för att dela ut dem som vinst.
Man kan ha höga vinstskatter och skattefria investeringar i egen verksamhet, m.m. som byggde det svenska företagsundret och rekordåren. Man kan beskatta arv och förmögenheter.
Jag har ansträngt mig lite extra och sparar en stor del rent ekonomiska medel i guldmynt (och lite småtackor men mynten är charmigare). Men det gör ingen större skillnad om man har pengarna på banken eftersom elektroniska pengar bara är på låtsas och bankerna kan skapa sådana själva.
Sen har jag en del i skog, där är det ju ordentlig skatt om man vill ta ut något.
Jag vill att mina barn ska få till sina pensioner och så att de kan behålla släktgården. Kanske blir en del en stiftelse för gårdens bevarande. Det är inga jättemängder pengar jag har alltså, men det är så att jag sett till att mina ungar klarar sig hela sina liv efter att jag dör.
Samhället bör verka för den största möjliga lyckan för det största möjliga antalet människor. Men den enskilda människan ansvarar såklart bara för sig själv och sina närmaste.
@jenny:
”Detta ser jag då som rent utnyttjande. Man håller inte sin del av den tysta, underförstådda överenskommelsen.”
Jaha, det var ju spännande. Hur är det med kvinnors plikt att hålla sin del av överenskommelsen när hon gifter sig?
Menar ni då verkligen att sex resp försörjning skulle vara det enda ”äktenskapskontraktet” handlar om? För mig känns det som en extern förenkling och att det har haft en hel massa andra komponenter också…
@Alith:
Jag ingår kanske inte i ditt ”ni”, men jag tycker att det som ingår i äktenskapskontraktet är det som ingår i ÄktB 1:2 som citeras ovan. En make ska visa den andre trohet och hänsyn och de ska tillsammans vårda hem och barn. Utöver det är de en ekonomisk enhet.
@Alith:
Ingen har sagt att det är det enda, men de är konstituerande och essentiella. Om du drar in med någondera, blir relationer inte till.
Brorsan håller på och läsa sociologen Edvard Westermarcks Äktenskapets framtid i västerlandet från 1930-talet, tangerar mycket som skrivs här. Som kort kan sägas att hans förutspåelser går rejält åt skogen, men på ett intressant sätt. Jag kanske kan skriva om det om jag hinner, håller på med viktigare nu, dvs. jämför hörlurar
https://en.wikipedia.org/wiki/Edvard_Westermarck
”He has been described as ”first Darwinian sociologist” or ”the first sociobiologist”
@straightmansburden:
”Jag kanske kan skriva om det om jag hinner, håller på med viktigare nu, dvs. jämför hörlurar”
Kom igen nu! En kort sammanfattning!
Hörlurar är för metrosexuella. Riktiga män har stora, feta högtalare som INTE matchar möblerna!
@Alith:
”Menar ni då verkligen att sex resp försörjning skulle vara det enda “äktenskapskontraktet” handlar om?”
Här är en bra sammanfattning:
http://masculineprinciple.blogspot.ca/2015/03/the-fraud-of-modern-marriage.html
@MJ:
Jag vet… ?
@Alith:
Traditionellt, ja, i stort sett. Beskydd också. Går vi så långt bak som medeltiden var det väl så att flickor kunde giftas bort från 13 års ålder, vilket med våra värderingar verkar hemskt. Vad man talar mindre om var att pojkar var tvungna att växa upp, stå på egna ben, skaffa sig ett hem och trygga sin försörjning innan de var giftasvärdiga. Det var alltså extremt tydligt att kravet för att en kvinna skulle kunna gifta sig var att hon var könsmogen. Kravet för en man var att han skulle kunna försörja sin familj.
Men låt oss minnas vad som är en av grundteserna åtminstone på den här bloggen: feminister kämpar febrilt för att cementera de gamla könsrollerna samtidigt som de piskar upp en massa damm om normkritik och självständiga, starka kvinnor.
Men det finns skäl att begrunda hypotesen att det feministerna gjort är att använda staten för att göra sig så oberoende av någon specifik man som möjligt. Trots allt tjafs om att kvinnor jobbar gratis efter september varje år, så är det ju så att staten betalar i snitt över en miljon för en genomsnittlig kvinna, och tjänar drygt så mycket på en genomsnittlig man. Den största skillnaden i skattekraft mellan könen (för arbetande grupper) är mellan gifta män med barn och gifta kvinnor med barn. Och då har vi inte ens räknat med att de flesta barnfamiljer har delad ekonomi.
En bra bok att läsa om de traditionella rollerna är Warren Farrell’s Why Men Are the Way they Are. Den finns på Scribd för dem som är medlemmar ($8.99/mån). Dock finns den inte på biblioteket som e-bok; där finns å andra sidan Myth of Male Power.
Men visst finns det fler dimensioner, speciellt i ett lyckat äktenskap. Dock är det definitivt sant historiskt, och rent krasst fortfarande i stor utsträckning, att det grundläggande kontraktet handlar om mannen som försörjare och beskyddare i utbyte mot intimitet från kvinnan och omvårdnad om barnen.
@Ulf T:
”En god hustru, var finner man en sådan? Långt mer än pärlor är hon värd. På henne litar hennes mans hjärta och han saknar ingenting. I alla sina livsdagar gör hon honom gott, aldrig ont. Omsorg har hon om ull och lin, och hennes händer arbetar med lust. Hon är som en köpmans skepp, fjärran ifrån hämtar hon sin mat. Medan det ännu är natt stiger hon upp och sätter fram mat åt sitt husfolk, åt tjänarinnorna deras bestämda del. Hon har planer på en åker och skaffar sig den, av sina händers förvärv planterar hon en vingård. Hon fäster ivrigt upp sin klädnad och går till verket med starka armar. Hon märker att hennes arbete går bra, hennes lampa släcks inte om natten. Hon sträcker händerna mot spinnrocken, och fingrarna fattar om sländan. För den betryckte öppnar hon sin hand, hon räcker ut sina armar mot den fattige. Hon fruktar ej för sin familj när vintern kommer, ty alla i huset är klädda i scharlakansfärgad ull. Täcken gör hon åt sig, hon har kläder av finaste linne och purpur. Hennes man är känd i stadens portar, där han sitter bland landets äldste. Linneskjortor gör hon och säljer, köpmännen förser hon med bälten. Kraft och värdighet är hennes klädnad, och hon ler mot den dag som kommer. Hon öppnar sin mun med vishet och har vänlig förmaning på sin tunga. Hon vakar över ordningen i sitt hem och äter ej sitt bröd i lättja. Hennes barn står upp och välsignar henne och hennes man berömmer henne: ”Många duktiga kvinnor har funnits, men du, du överträffar dem alla.”
Flera tusen år gammal beskrivning av en god hustru, som är långt mindre cynisk… Det här handlar om någon som är betrodd, tom att bedriva handel och skaffa sig egendom.
@Alith:
Just inledningen kan nog ändå ses som lite cynisk.
@utlandssvensk:
Jag måste vänta att brorsan blir klar och ger mig en sammanfattning.
Helt rätt, men utöver stora högtalare så måste man ha akustiken som klarar av dom och grannar som inte störs. Om man inte har dom två förutsättningarna, är hörlurar en bra kompromiss.
Jag hänger ganska mycket på finska hififorum, om jag skulle få en € för varje gång någon säljer sina ’stora’ högtalare med hänvisning till ”regeringen” och WAF (wife acceptance factor), skulle jag inte bli rik men få en ordentlig fylla med några flaskor fin Châteauneuf-du-Pape.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wife_acceptance_factor
@utlandssvensk:
När det gällde svensk man+thailändsk kvinna så var det aldrig aktuellt med äktenskap eftersom det skulle försvårat för mannen att skicka hem henne ”i tid”.
Jag är totalt pragmatisk där, som jag skrev, ett kontrakt borde upprättas. På kontraktet skulle båda parters önskemål finnas med och bådas medgivande såklart.
Det här skulle såklart gälla för vita kvinnor som tar hit afrikanska ynglingar också.
I övrigt finns det ingenting som hindrar att ”vanliga människor” skriver äktenskapsförord och där skriver in ”Jag vill ha sex minst en gång per vecka” eller ”Jag vill bli ekonomiskt försörjd av min man och i gengäld suger jag av honom en gång i veckan”…… Och så vidare.
Detta skulle kanske också bli obligatoriskt, så behöver ingen känna sig lurad.
@Alith:
Fler män än kvinnor lider av autistiska drag på en skala som är vid.
Man måste vara supertydlig när man hanterar män. Män älskar när det står tydligt på ett papper vad som gäller. Detta är en helt överkomlig kompromiss som vi kvinnor kan gå med på tycker jag. För att underlätta samspelet.
@straightmansburden:
”varje gång någon säljer sina ‘stora’ högtalare med hänvisning till “regeringen” och WAF ”
Jo, jo, jag vet! Små, små vita lådor taket ska det vara. Alla tanter älskar det där. Dyrt och pissdåligt ljud. Been there, done that! No more!
”utöver stora högtalare så måste man ha akustiken som klarar av dom och grannar som inte störs”
Det får bli en stor kåk på en alptopp! Fast annars är det samma här, dvs. det funkar inte om man har grannar. Varje lägenhetshus har sin egen lilla ordningsstadga och det kan vara otroligt strikt.
@jenny:
Det är också så att när man värderas huvudsakligen utifrån sina prestationer är det mycket viktigt att det är tydligt vad man förväntas göra och vilka kriterier som gäller för framgång.
Det finns också åtskilliga källor* som menar att männens sätt oftast är bättre för konfliktlösning, så det finns fler skäl till att det underlättar samarbetet.
* För sent för att gräva runt efter källor, men jag har nämnt dem flera gånger tidigare.
Ämnet är aktuellt även i Finland:
http://sheddingoftheego.com/2015/08/25/gynocentric-trends-in-immigrant-marriage/
Resonemanget liknar det jag för en tid sedan förde fram i dessa kommentarer:
http://genusdebatten.se/gastinlagg-svenska-killar-med-muslimska-tjejer-och-muslimska-killar-med-svenska-tjejer/#comment-216211
http://genusdebatten.se/gastinlagg-svenska-killar-med-muslimska-tjejer-och-muslimska-killar-med-svenska-tjejer/#comment-216262
Och jag tycker inte Dolf behöver be om ursäkt för att han har talat om ”alla kvinnor”, och inte bara om ”radikalfeminister”:
http://sheddingoftheego.com/2015/05/30/where-have-all-the-women-against-feminism-been-the-rise-of-mgtow/
Kanske är det rentav så att det kvinnliga stödet för en omfattande manligt dominerad invandring, är en intuitiv men omedveten reaktion på svenska män som redan nu ”går sin egen väg”, och alltså är de facto MGTOW, utan att de själva kanske känner till själva MGTOW-konceptet eller -rörelsen?
@jenny:
Från ett kvinnligt perspektiv verkar det kanske som om att man måste vara ”supertydlig”, men det räcker nog med att man talar om saker med deras rätta namn.
@John Nilsson:
Hann inte läsa dina länkar, men jag har tänkt att det mera handlar om att kvinnor blivit för lika männen i väst (på vissa fronter) och detta har raderat skillnader mellan könen som kvinnan så starkt behöver för att känna sig kvinnlig. Den västerländska mannen får helt enkelt inte henne att känna sig kvinnlig.
Kvinnan lever i ett sådant överflöd i väst att hon kan spela denna dubbelspel mellan jämställdhet i arbetslivet och patriarkalitet i privatlivet. Att hon med det senare raserar förutsättningarna för det förra har hon inte tänkt fram till, det skulle ha krävt för mycket realism av kvinnan, något som hon avskyr.
@utlandssvensk:
Jep, inte sällan ’vill’ någon byta sina högtalare till ”små vita genelecs”.
Bara subwoofern!
@John Nilsson:
Värt att lyfta fram från din första länk
http://sheddingoftheego.com/2015/08/25/gynocentric-trends-in-immigrant-marriage/
@John Nilsson:
”Ämnet är aktuellt även i Finland”
Tack för info! Jag har undrat just kring detta!
Om man anser att det finns någon koppling mellan graden av feminism och immigration från 3je världen, så blir Finland något av ett motargument. Mitt intryck har länge varit att Finland är ungefär lika feminiserat som Sverige, men att man har haft mycket tuffare immigrationspolitik. Fast om jag läser inlägget från John N, så låter det som att debatten är helt identisk till vad som länge gällde i Sverige, dvs:
”Having been following the local immigration discussion here in Finland, I find it pretty annoying that the mainstream media is constantly pining away for “nuanced and rational discussion about immigration” yet the only discussion they accept is the one that deems all immigration wonderful, enriching and totally awesome.”
Detta är nästan säkert ett förstadie till massiv immigration och skiljer sig dramatiskt från Schweiz, som jag betraktar som det minst feminiserade landet i Västeuropa.
Om John N eller andra som följer finsk debatt har lust att utveckla hur de ser på saken angående kopplingen feminism-immigration i Finland, så är jag VÄLDIGT intresserad.
PS
Din blogg ser väldigt bra ut! Jag ska börja läsa den.
DS
@John Nilsson:
”Kanske är det rentav så att det kvinnliga stödet för en omfattande manligt dominerad invandring, är en intuitiv men omedveten reaktion på svenska män som redan nu “går sin egen väg”, och alltså är de facto MGTOW, utan att de själva kanske känner till själva MGTOW-konceptet eller -rörelsen?”
Jag har läst en del om MGTOW och upplever rent allmänt att det finns en närmast oändligt mycket större grupp som ”är de facto MGTOW” jämfört med andelen som är uttalad MGTOW. Bland yngre västerländska män verkar det vara helt förbluffande spritt.
@Utlandssvensk:
Kom ihåg att feminism (och mångkultur) inte är statsreligioner här i Finland som Sverige. Men ständigt hörs det från feministisk håll att sverige-feminismen borde importeras hit. Samma gäller väl även för invandring och flyktingmottagning, men det hör man mera sällan.
Men jag är fel person att fråga, följer med allt mindre politik och samhällsdebatt.
@John Nilsson:
@Utlandssvensk:
Fast jag tror att det är mera den andra vägen, att MGTOW är mera en reaktion på orimliga kvinnliga förhållningssätt mot män, som den kvinnliga preferensen för exotiska patriarkala män är ett uttryck för. När män sedan reagerar med ett sluta försöka leva upp till kvinnors motstridiga och orimliga förväntningar, leder ju oundvikligen att kvinnors intresse för västerländskla män minskar ännu mera (de är för okonventionella för västerländska kvinnor) och kvinnor söker sig mera till de konventionellare utländska männen.
@John Nilsson:
Ännu om det här. Jag tror inte att det är en reaktion på MGTOW, utan mera på att västerländska män feminiserats så pass mycket som en följd av feminismen men också för att de lyssnat på vad kvinnor säger, istället för att ha sett på vad kvinnor väljer och dragit sina egna manliga slutsatser om det, det som vi nu ser hända med MGTOW och PUA.
Det ironiska är att det här är till stora delar en följd av vad kvinnor säger sig vilja ha! Kvinnor ville ha (i prat) jämställda män, som de nu ratar!
Om inte så mycket skulle stå på spel skulle det här vara enormt underhållande.
@straightmansburden:
”Kom ihåg att feminism (och mångkultur) inte är statsreligioner här i Finland som Sverige.”
Ok. Skulle du säga att Finland mer är som ett normalt västland vad gäller graden av feminism? Eller mindre än genomsnittet?
Jag upplever Schweiz som minst feminiserat och Sverige som mest. Om vi tar en skala från 1-10, var sätter du Finland?
@straightmansburden:
”också för att de lyssnat på vad kvinnor säger, istället för att ha sett på vad kvinnor väljer och dragit sina egna manliga slutsatser om det”
Som jag tolkar det är det just detta som historien är full av varningar mot.
@Utlandssvensk:
Jag har rest så lite, men om Sverige är 10 så är min gissning att Finland är en 6 eller 7 (eller tvåa efter Sverige i ranking), baserad på den begränsade bild jag har av andra länder.
@straightmansburden:
”När män sedan reagerar med ett sluta försöka leva upp till kvinnors motstridiga och orimliga förväntningar, leder ju oundvikligen att kvinnors intresse för västerländskla män minskar ännu mera (de är för okonventionella för västerländska kvinnor) och kvinnor söker sig mera till de konventionellare utländska männen.”
Ett återkommande tema i amerikanska debatter är att kvinnor söker sig till ”thugs and criminals”. Det finns en del resonomang där man skiljer på AV (actual value, ungefär värdet som produktiv samhällsmedborgare) och SMV (sexuellt marknadsvärde). Man kan då säga att i ett traditionellt västerländskt samhälle fanns det starka juridiska och kulturella faktorer som såg till att AV = SMV (ungefär).
Nu har detta, mycket pga, feminismen, upphört och AV är inte lika med SMV i många fall. Kvinnorna pressar männen att utvecklas till thugs och det blir i princip en tävling om att vara mest våldsam eller svinaktig, alternativt lämna tävlingen helt. Att ta ansvar för barnen finns inte på kartan och många fler växer upp med ensamstående mammor, som i praktiken finansieras via skattsedeln (ån så länge…) Det absolut bästa exemplet är gruppen svarta i USA, där denna utveckling redan har orsakat rena apokalypsen och många platser närmast har återgått till någon form av icke-civilisation. t.ex Detroit.
I fallet Sverige verkar det som att det tillkommer en twist i den bemärkelsen att de inhemska männen helt enkelt saknar förutsättningar att utvecklas till thugs, möjligen som en effekt av feminisering. Lösningen blir då att importera andra män.
@straightmansburden:
”Jag har rest så lite, men om Sverige är 10 så är min gissning att Finland är en 6 eller 7”
Konsensus verkar vara att Kanada är 2a efter Sverige och Toronto anses allmänt som världens värsta stad för män. Kanadensare förefaller även vara den klart största gruppen av MGTOW män.
Fast det är svårt att rangordna. Det enda som verkar klart är att samtliga västerländska länder fortsätter att gå i mer feministisk riktning, även om det finns vissa motreaktioner.
@Utlandssvensk
Kvinnor har helt klart börjat rata jämställda män, eftersom deras preferenser förflyttas från försörjning till det sexuella. Och det har gått precis som du nämner, kvinnors sexliv är till stor del skattefinansierad. Män betalar så att kvinnor slipper knulla med dom! Måste vara en av de galnaste kulturella episoderna i historien!
@straightmansburden:
”Män betalar så att kvinnor slipper knulla med dom! Måste vara en av de galnaste kulturella episoderna i historien!”
Jo, men det är extremt intressant att något liknande verkar ha inträffat under slutet av romarriket och att man då till och med faktiskt införde en ungkarlsskatt. Möjligen finns det någon form av allmän dynamik som innebär att om ett samhälle under en längre tid är rikt och framgångsrik, så får kvinnor större inflytande och detta leder till kollaps. Den tråkiga slutsatsen blir då att man måste upprätta extremt starka regler och kulturella tabun mot kvinnligt inflytande, dvs. ungefär vad islam verkar ha gjort. Kanske är det enda sättet att behålla civilisation.
@Utlandssvensk:
De muslimska imperierna har också gått under.
Imperiet går samma väg. Eftersom man tar från periferin (kolonier, satelitstster, m.m) till kärnlandet så måste periferin hela tiden utökas och till slut går det inte längre logistiskt och då faller imperiet, eller så stöter man på ett annat imperium och blir periferi själva (som Kartago). Så har det varit med alla imperier.
Att rom införde en ungkarlsskatt under några decennier ett par hundra år innan undergången hade inte med kvinnors makt att göra. Det var för att män skulle gifta sig tidigare så att det blev fler barn.
@Utlandssvensk:
Kvinnor vill ha större inflytande när det är tryggt och lätt nog att vara i en position av inflytande, när det inte kostar att göra misstag. Om villkoren klart försämras kommer kvinnor att dra sig tillbaka till hemmets trygga sfär.
Och helt klart måste graden av kvinnligt inflytande begränsas så att den är avsevärt mindre än mannens, om man vill upprätthålla en konkurrenskraftig civilisation. Problemet är ju bara att kvinnor idag kontrollerar nästan hela den sociala verkligheten, varför annars skulle vår bild av kvinnor vara så förvrängd?
En sak som måste återkomma på den sociala scenen är misogynin. Den är sprungen från en korrekt bild av kvinnor och har funktionen att stävja den kvinnliga naturen. Problemet är bara att den är helt bannlyst i samhället, all kritik av kvinnor, tom. den måttligaste, avfärdas direkt som kvinnohat. Jag tror att återkomsten av misogyni blir en av de största korrigerande rörelserna som kommer att komma, när det händer vet jag inte, kanske när det är för sent?
Pingback: hexanmexan
Pingback: F! fan, Gudrun Schyman har rätt: likadana män här som i Afghanistan | Genusdebatten
Pingback: ”Grattis tjejer” | hexanmexan