Intersektionell rättvisa
avatar

I USA pågår just nu en debatt om ett prejudicerande fall. Först lite bakgrund.

I Houston föll ett lagförslag efter folkomröstning (länk till archive.is). Houstons borgmästare, Annise Parker, som är öppet lesbisk, har beskrivit frågan som intensely personal

But it is personal. It’s not academic. It is my life that is being discussed. […] The debate is about me.

Förslaget har i stora drag handlat om att 15 speciella grupper, däribland transpersoner, skall skyddas från alla sorters diskriminering. Kritiker har bland annat tagit upp problematiken med att män som säger sig identifiera sig som kvinnor enligt denna lag skulle få full tillgång t.ex. till kvinnors duschrum. Försvararna av lagen menar att det har naturligtvis ingen föreslagit.

Opponents said the measure would allow men claiming to be women to enter women’s bathrooms and inflict harm, and that simple message — “No Men in Women’s Bathrooms” — was plastered on signs and emphasized in television and radio ads, turning the debate from one about equal rights to one about protecting women and girls from sexual predators.

In Houston, the ordinance’s proponents — including Mayor Annise D. Parker, local and national gay rights and civil rights groups and the actress Sally Field — accused opponents of using fearmongering against gay people, and far-fetched talk of bathroom attacks, to generate support for a repeal. The ordinance, they noted, says nothing specifically about whether men can use women’s restrooms.

Men det har alltså hänt, om än inte i Houston.

I en förort till Chicago har ett skoldistrikt fått besked av federala myndigheter att de har diskriminerat mot en transperson. Denna person, född pojke, har identifierat sig som flicka sedan tidig ålder, går på hormonbehandling, har fått ändra sitt pass och idrottar tillsammans med flickorna. Dock har skolan dragit gränsen vid att duscha tillsammans med de andra flickorna. De har gjort i ordning ett eget omklädningsrum, och ordnade sedan så att det rummet låg i anslutning till flickornas omklädningsrum. Men nu har det alltså bestämts att det är diskriminerande att hen inte får duscha med de andra.

I videoinslaget ovan pressar Fox-reportern Megyn Kelly en representant för skoldistriktet. Det är tydligt att Kelly inte är … uhmm … så tränad i intersektionellt tänkande, och lika tydligt att skolrepresentanten är ovillig att beskriva i tydliga ordalag vad de är oroliga för. Skolans grundläggande hållning är dock att de har ett ansvar att respektera alla elevers integritet – inte bara vissas.

I just detta fall handlar det tydligt om en transperson, men frågan uppstår förstås vem, och på vilka grunder, som skall få bestämma vem som har rätt att bestämma sin könsidentitet.

Vissa personer vill snarare identifiera sig som gender fluid”:

”Gender fluidity is not really feeling like you’re at one end of the spectrum or the other,” she said. ”For the most part, I definitely don’t identify as any gender. I’m not a guy; I don’t really feel like a woman, but obviously I was born one. So, I’m somewhere in the middle, which — in my perfect imagination — is like having the best of both sexes. I have a lot of characteristics that would normally be present in a guy and then less that would be present in a woman. But then sometimes I’ll put on a skirt — like today.”

(Jag kan inte låta bli att fundera över slutet på Ruby Rose’s video: hon verkar tycka att bara hon lindar brösten, klipper håret kort och sätter på löspenis, så har hon magiskt rätt att börja svära åt folk och ge dem fingret. Jag undrar hur snabbt hon byter könsidentitet om någon reagerar ‘manligt’ på hennes provokation och ger henne en rejäl smocka? Män löper som bekant minst dubbelt så stor risk att bli misshandlade, inte minst när de får för sig att agera aggressivt.)

Här krockar alltså ett antal principer, och även olika syner på vad politik handlar om (är det personliga politiskt eller bör det personliga skyddas även från politiker?). Dels rätten att få äga sin egen identitet, dels t.ex. kvinnors önskan att slippa ”the male gaze” när de känner sig utsatta; dessutom, friheten att få styra – t.o.m. experimentera med – sin självbild vs. rätten att få tvinga andra att respektera densamma.

Om vi ser det som ett privilegium att få sina personliga behov tillgodosedda, även till ansenlig kostnad, och även på bekostnad av andras behov, så följer logiskt att det är ett privilegium att få sorteras in i en ”utsatt” grupp och därmed ha rätt att ställa särskilda krav på sin omgivning.

Då uppstår frågan vilka som skall få identifiera sig som ”utsatta”, och det blir uppenbart hur problematiskt det blir att driva lagstiftning utifrån perspektivet ”this debate is about me”.

Den enes rättvisa blir lätt den andres förtryck.

 

Kommentarer

Intersektionell rättvisa — 5 kommentarer

  1. Hej.

    Den Salomonska lösningen borde väl vara att endast ha ett omklädningsrum, duschrum, bastu et cetera. Alla skall med, alla lika värda, ingen diskriminerad. Då man ändå måste bygga om kan dessutom se till att rullstolsanpassa och göra andra ändringar för total tillgänglighet (t ex att rakvatten, parfym och dylikt inte skvätts på i omklädningsrummet med hänsyn till allergier). Om nu någon är för blyg eller skäms för sin kropp så är den bästa vägen mot acceptans och en bättre psykiska hälsa att utmana den känslan istället för att ge efter och låta irrationell rädsla råda. Övergrepp och kränkningar är aldrig acceptabla och skall hanteras av polis och rättsväsende.

    Alternativet blir ju logiskt sett personliga individuella bås för den som kan övertyga lagstiftaren/makthavaren att just den utgör en förfördelad grupp vilken måste finansieras av övriga. Många elever med autismspektrumdiagnos är inte heller särskilt bekväma med att duscha och byta om i gemensamma utrymmen: skall dessa också ha egna rum? Extrema religiösa personer? Pälsdjursägare och -allergiker? Om jag har en ätstörning, kan jag då kräva förbud för att ta med energikakor in i omklädningsrummet? Det tar ju aldrig slut. Bättre att göra som med bastu förr i världen: gemensam utan mannamån, och gemenskap utan spott och hån (och utan hen!).

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
     
  2. Som erkänd kvinnohatare kan min slutsats inte bli annat än att Megyn Kelly är väldigt snygg! Smile

    Skämt åsido, så är det väl en ganska stark trend i USA att folk har börjat anpassa sig till att det finns en mängd fördelar med att tillhöra en ”förtryckt” grupp.

    Alla kanske känner till Elizabeth Warren och hennes påstående att hon är ”native american”?

    http://www.breitbart.com/big-government/2014/04/17/elizabeth-warren-repeats-her-false-claims-of-native-american-ancestry-in-new-book/

    Eller den uppenbart vita kvinnan som byggde en hel karriär på att hävda att hon var svart:

    http://www.11alive.com/story/news/nation-now/2015/06/11/spokane-naacp-president-questions/71101474/

    Victor Davis Hansson, professor of Classics, har skrivit en del om detta som jag tycker är läsvärt, t.ex:

    http://victorhanson.com/wordpress/?p=8625

    SvaraSvara
     
  3. Jag undrar hur snabbt hon byter könsidentitet om någon reagerar ‘manligt’ på hennes provokation och ger henne en rejäl smocka?

    Hahaa!!!

    Svar: Snabbare än fantomen rör sig.

    eller:

    När kvinnor ändrar könsidentitet står fantomen stilla.

    eller:

    Kvinnor ändrar könsidentitet så snabbt att fantomen inte hinner röra på sig.

    Här finns ju potential för mem!

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestion