Som jag kort nämnde i mitt förra inlägg så har Feministiskt Initativ valt genusvetaren Victoria Kawesa som partiledare och vad hon tycks syssla med är Feministisk Rasbiologi. Då detta är ett område som en och annan gissningsvis inte är så insatt i så passar jag på att följa upp med ett inlägg som beskriver ämnet mer ingående. Kawesa är nämligen inte den enda genuspersonen som börjat syssla med rasbiologi. Även Feminist Frequencys Anita Sarkeesian tycks ha tröttnat på kvinnofrågor och funnit ljuset i raskategorier – en förändring som även tycks gälla hennes garderob. Som könsdebattör var det pojkaktiga flanellskjortor som gällde. I den nya karriären som rasbiolog handlar det om att framstå som lagom etnisk fast utan att bryta mot vänsters idiotregler för ”kulturell appropriation”. Resultatet kan enklast beskrivas som hippiekultur a la 70-talet.
Könsdebattör 2012
Rasbiolog 2017
Det är dock inte bara Anita Sarkeesian som gjort comeback. Efter en tids malande om Brexit och om folk som är anhängare av Donald Trump har nu även Thunderf00t gjort comeback som kritiker av feminism i allmänhet och Anita Sarkeesians sort i synnerhet. I sin nya video konstaterar Thunderf00t att den tårtbitsstatistik av Hollywood som Sarkeesian presenterar uppvisar slående likheter med den totala representationen hos befolkningen. Sarkeesian tycks ha glömt att denna skiljer sig drastiskt från den 50/50 fördelning hon är van med från jämställdhetsdebatter. Alternativt så har han bara en oerhört dålig koll på hur stor del av USA:s befolkning som respektive minoritet utgör.
Sarkeesians Hollywoodtårta har svarta på 12,5% i Hollywood medan svarta utgör totalt 12,6% av USA:s befolkning. Asiater uppvisar samma likhet på 5.3% av Sarkeesians statistik över Hollywood medan de i folkbokföringen utgör 4,8% av befolkningen. Det argument om spegling av den totala befolkningen som feminister bygger större delen av sin tillvaro på är oanvändbart för feministisk rasbiologi. De så kallade ”People of Color” utgör inte mer än sammanlagt 27,6% av USA:s befoikning. För att inte tala om det faktum att Hollywood säljer privat konsumtion och People of Color utgör ännu mindre del av USA:s ekonomi. Inte nog med det. Det finns fler problem med statistiken än dem Thunderf00t tar upp.
Feministisk rasbiologi förringar minoriteter
Sarkeesians data inkluderar fyra grupper. Vita, Svarta, Asiater och ”Andra”. Hur har hon tänkt där? Att slå ihop flera grupper som ”Andra” med argumentet att de är mindre till storleken är förringande på samma sätt som att slå ihop vita och svarta och kalla dem ”Amerikaner”. Om ”Andra” inte är viktiga nog jämfört med svarta för att beskrivas som egen kategori så borde med samma logik svarta vara lika oviktiga jämfört med vita. Vita utgör 72,4% av befolkningen. Svarta är inte fler än 12,6%. För att inte tala om Latinos/Hispanics. Sarkeesians data presenterar dem som 4,9% av Hollywood. Saken är dock den att census saknar separat kategori för Latinos och anledningen beskrevs mycket tydligt i ”Overview of Race and Hispanic Origin: 2010”
People of Hispanic origin may be any race. For the 2010 Census, a new instruction was added immediately preceding the questions on Hispanic origin and race, which was not used in Census 2000.
…minst en minoritet får hela sin existens förringad
Så har vi elefanten i rummet vad gäller Hollywoods filmindustri. Var någonstans hamnar judar i feministisk rasbiologi? En mycket aktuell fråga med tanke på den upprördhet vi nyligen sett över uttalanden från vita nationalisten/nazisten Richard Spencer som kommenterades på CNN under bannern ”Alt Right Founder Questions if Jews are People”. Observera att vad jag tar upp är upprördheten över uppfattningen att han skulle ha ifrågasatt judar. De som sett videoklippet istället för att blint lita på vad media rapporterat vet att han inte pratade om judar. Vilket man kan konstatera oavsett vad man anser om Spencers rörelse.
CNN:s påståenden blir bara än löjligare för den som ser klippet från samma möte där Rabbi Matt Rosenberg från Texas A&M University under Q&A försökte bemöta Spencers ”exclusion” med ”radical inclusion”. I replikskiftet som följde framgick tydligt att Spencer ansåg att judar är ett folk. Han frågade också Rabbin om han ville ha radical inclusion av migranter till Tel Aviv vilket gjorde Rabbin svarslös. Upprördheten i sammanhanget visar tydligt att judar anses vara ett folk. Hur ser det då ut vad gäller andelen judar i Anita Sarkeesians data? Av Census framgår att Judar utgör strax över 2% av USA:s befolkning men sedan tar det stopp. Ingenstans verkar det finnas tydliga data på andelen judar i filmindustrin. En artikel av Joel Stein 2008 i LA Times gör dock följande konstaterande:
When the studio chiefs took out a full-page ad in the Los Angeles Times a few weeks ago to demand that the Screen Actors Guild settle its contract, the open letter was signed by: News Corp. President Peter Chernin, Paramount Pictures Chairman Brad Grey, Walt Disney Co. Chief Executive Robert Iger, Sony Pictures Chairman Michael Lynton, Warner Bros. Chairman Barry Meyer, CBS Corp. Chief Executive Leslie Moonves, MGM Chairman Harry Sloan and NBC Universal Chief Executive Jeff Zucker. If either of the Weinstein brothers had signed, this group would have not only the power to shut down all film production but to form a minyan with enough Fiji water on hand to fill a mikvah.
Innan vi går vidare så observera att jag varken har intresse eller energi att dubbelkontrollera följande information. Som jag redan poängterat så har officiella källor vägrat att presentera den här sortens data och de inofficiella källorna går inte att lita på till 100% vilket inte heller är särskilt viktigt eftersom Joel Stein själv tillhör förstått samma grupp. Hans artikel handlar inte om att kritisera överrepresentation utan om att kunna vara stolt över vad de uppnått. På den andra sidan om filmindustrin hittar vi följande personer:
The person they were yelling at in that ad was SAG President Alan Rosenberg (take a guess). The scathing rebuttal to the ad was written by entertainment super-agent Ari Emanuel. on the Huffington Post, which is owned by Arianna Huffington (not Jewish and has never worked in Hollywood.)
Därmed så är det precis som Tino Sanandaji sade om statistik för invandring. Det finns mycket mer information än folk i allmänhet tror. Den är bara inte sammanställd i lätttillgänglig form. För den som vill veta hur stor del av den påstådda och samtidigt attackerade ”vitheten” i filmindustrin som i själva verket utgörs av USA:s judiska minoritet är det bara att beta av de berörda personerna en och en. Ni har förmodligen redan förstått vilken kategori namn som Woody Allen, Adam Sandler, William Shatner, Winona Ryder och Andrew Garfield hamnar utifrån det där rasbiologiska perspektivet som genusvetare av någon obegriplig anledning börjat förespråka.
Nu kanske somliga vill argumentera för att judar kan tillhöra vilken ”ras” som helst och inte skall mätas på det här sättet? Jag håller givetvis med. Sett från en objektiv synvinkel så förhåller sig på precis det sättet men gissa vad? Vi kommenterar Sarkeesians data och censusmätningen säger samma sak om Latinos. Det hindrade inte Sarkeesian från att mäta dem. Vi har alltså Latinos som enligt census lika gärna kan vara vita och vi har judar som enligt census lika gärna kan vara vita. Det finns inga giltiga argument för att en tårtbit där Latinos trots att de kan vara vita anges som en egen ras medan man i samma data låtsas att judar inte existerar för att de också kan vara vita.
Dubbelmoralen i frågan blir bara än värre när Joel Stein blandar in Abe Foxman, president för ADL (Anti-defamation League). Det visar sig nämligen vara en hög prioritering för Foxman att hålla koll på hur judar beskrivs (Antiseminismen verkar lura bakom varje buske) och han gillar INTE att folk säger att judar kontrollerar Hollywood. Han skulle föredra att det beskrivs mer som att hollywood har många chefer som råkar vara judar. Hur många då? Tja, när det här skrevs 2008 så lät det så här:
”That’s a very dangerous phrase, ’Jews control Hollywood.’ What is true is that there are a lot of Jews in Hollywood,” he said. Instead of ”control,” Foxman would prefer people say that many executives in the industry ”happen to be Jewish,” as in ”all eight major film studios are run by men who happen to be Jewish.”
Precis det bara råkar vara så att när stjärnor som Charlie Sheen (Two And a Half Men) och Megan Fox (Transformers) blir sparkade så bara råkade de ha sagt saker som fick judar att ta illa upp. Det bara råkar vara så att Charlie Sheen efter att ha begått fler synder och förseelser någon kan räkna till fick kicken för kommentarer riktade mot judar varefter Ashton Kuchter dök upp i hans plats. Han bara råkar vara gift med Mila Kunis. Det bara råkade vara så att Steven Spielberg instruerade Michael Bay att sparka Megan Fox över en liknelse till Hitler och som om inte det räckte så bara råkade hennes ersättare vara Rosie Huntington-Whiteley och vilket ursprung tror ni huvudrollsinnehavaren Shia LeBouf har nu igen?
Avslutningsvis
Alltihop det här är egentligen bara idiotier eftersom ursprung i mycket högre grad är nationsbundna än de har någon som helst koppling till etnicitet och deras regionala och lokala koppling är betydligt viktigare. Svenska skåningar är alltså mer svenska än vita och mer skånska än de är svenska. Det är alltså inte bara så att det är idiotiskt att beskriva judar som om de tillhörde en vithet som antas finnas. Det är lika idiotiskt att beskriva irländare, italienare och spanjorer som om de tillhörde samma antagna vithet och därmed så har de genusvetare som ägnar sig åt feministisk rasbiologi mer gemensamt med Richard Spencers idiotier än de någonsin skulle vilja erkänna.
Bägge inisterar nämligen på existensen av en ”vithet” som i bägge fall vid analys verkar vara rent trams. När Richard Spencer talar om ”sitt folk” är det som att höra Intersektionella feminister tala om ”Patriarkatet”. Det är ju i allt väsentligt samma sak och det är i bägge fall något som inte finns och aldrig funnits. I den mån att det finns någon skillnad i grundtanke mellan genusvetenskap och Richard Spencer förutom att genusvetare pratar om sitt påhittade nonsensfolk som något negativt medan samma nonsensfolk för Richard Spencer är något positivt så tycks det vara synen på judarna.
Det vita hittepåfolk som Spencer vill tillhöra inkluderar inte judarna. Enligt honom är judar ett eget folk vilket han respekterar och vill vita skall ta efter. Det vita hittepåfolk som genusvetare inte tycks göra något annat än klaga på anses däremot inkludera judar. CNN tog med andra ord fel. Om de ville ha en diskussion om huruvida judar är ”People” är det inte Richard Spencers vita nationalister de bör ha som opposition utan feministiska rasbiologer som Anita Sarkeesians som uppenbarligen inte anser att judar är people. Nu kanske någon vill invända att de bara anser judar är vita.
Så judar är samma som vita? Och vad var vita nu igen?
Visst kan genusjamsarna de försöka det argumentet men med tanke på vad samma genusvetare skrivit i åratal om vita i allmänhet och vita män i synnerhet så blir det då inte direkt positiva åsikter de har om judar. Vidare sidan med tanke på deras nya representationsregler så går det inte heller att separera judarna för då är det alldeles för många skådisar, regissörer, läkare och advokater än vad som är tillåtet. Vi landar sålunda i ett massivt problem för stackars Anita Sarkeesian att lösa.
- Om judarna inte anses vara vita är de för många för sitt antal på mängder av avancerade yrken vilket inte är tillåtet enligt ”Equity”
- Om judarna däremot anses vara vita så anses judar också vara samma avskum som vita män redan beskrivs som.
- Det tredje alternativt är att genusvetenskapen deklarerar att judar inte är people, alltså precis vad Richard Spencer anklagades för.
Fram med Popcorn den här röran kommer att ta tid att reda ut.
Motsägelser.
Jadu-Erik, hehe lustigkurrarna gör det ej speciellt svårt för dig böveln passa dig att du icke går för långt och hamnar i facket fosterfördrivare historiskt och dessa karaktärer har lätt till kvinns-specialen gråtan och påtal om motsägelser då får, sympatier.
Hursomhelst och som det serut vid första anblicken och nu snackar vi Eriks-räkmacka det är du värd, nääe du får undvik popcorn stör smaklökarna går åt mycket öl att skölja undan fadd-smaken öl är ej bra inför kommande badsäsong.
Hej.
Lustigt att fördelningen i stort sett inte ändrat sig sedan jag läste ämnet ’American Social Studies’ förra årtusendet; antingen spelar självrapporteringen in eller så skaffar vita amerikaner fler barn än vita svenskar.
Sarkeesian är modern rasbiolog, och därmed spelar väl inga fakta någon roll ändå?
Troligen utgår hon som du säger från hur det ser ut på föreläsningar och på campus i USA; alltså från sin egen närmiljö. Skulle jag göra sammalunda avseende Sveriges demografi så skulle resultat bli ca trettio procent vita svenskar, och ett melange av andra hudfärger (eller ’raser’ som det tydligen skall heta nu igen) och ursprung.
En allt starkare politisk splittring blir mellan essentialister (om man nu bör säga så på svenska; stavningskontrollen vill ha det till ’existentialister’ eller ’sensualister’) och meritokrater, med axlarna totalitär/liberal, religiös/sekulär samt nationalist/kosmopolit som överliggande filter; som jag ser det är grundkonflikten mellan just de som inte bryr sig om hudfärg/härkomst/tro tills någon försöker använda det som argument för/mot något, och de som använder just hudfärg/härkomst/tro som ursäkt och som arvsynd.
Än värre: vi går även i Sverige raskt mot att endast den som är [X] får tycka om [X]+n, men den som är [icke X] får inte uttala sig om något (inte ens i form av medhåll).
Låter som ett djupt dysfunktionellt förhållande, med en förtryckare och en kuvad misshandlad part.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard:
Hej
Nej. Fördelningen mellan vita och vita har givetvis ändrat sig i USA då latinos och asiater är de störst växande grupperna och Latinos har växt till cirka 50 miljoner men som jag påpekar i inlägget så säger offentlig census tydligt att de grupper som ingår i vita inte går att separera som egna raser på det viset.
Det är ungefär lika intelligent som att försöka separera spanjorer och spanjorer efter vem som är mörkast. Som om exempelvis fotbollsstjärnan Fernando Torres skulle vara mindre ”genuint spanskblodad” än fotbollsstjärnan David-Villa. från samma landslag.
För ett tydligare exempel som media av någon anledningen valde ut att slå upp stort se den löjliga debatten efter att George Zimmerman sköt ihjäl Trayvon Martin. Här är en artikel med den talande titeln ”What race is George Zimmerman?”. Som om inte det här var galenskap nog så drogs även judar in i debatten. Varför då? Jo för att Zimmerman är ett vanligt judiskt efternamn i samma anda som Goldberg, Sloane, Zimmerman, Weinstein etc.
Det är inget modernt alls med henne och hon är uppenbarligen nybliven rasbiolog. Ursprungligen är hennes ämne sociologi (political thought där political står för vänster). Hon har gått från sociologi till genusdebattör till rasbiolog.
Problemet med rasbiologi är dock inte den miljö de utgår från. Problemet med rasbiologi är att de påstår sig mäta saker som inte existerar. Hon tror att personer är Latinos för att de SER latinos ut. Som påpekas i Census är detta en absurd tanke.
Fast i detta fall finns inte den konflikten förrän man fastslagit hur medlemskap i respektive grupp bestäms alltså precis som Nazisterna kom ut ur garderoben med idiotion att mäta skallar och grad av ”ariskhet” eller Jim Crow gänget i USA där man förespråkade idiotin att mäta andel blod (Vilket på sistone tid har använts i omvänd riktning för att exkludera folk från indianstammar för att få färre man måste dela casinopengar med)
Så har det alltid varit och inte bara i Sverige. Det hade dock inget med blod eller låtsaskranievetenskap att göra – de sakerna är relativt NYA. Det handlade ursprungligen och kristendom och sedan togs den rollen över av kommunism/marxism. Det enda som har ändrats är till vilken grad svenskar låter kommunister/marxister ignorera svensk lag. Det är ju det som värdegrund handlar om. Det finns inget som heter värdegrundsbrott. Den som straffas för det har alltså straffats för att ha gått emot vad kommunister bestämt – inte mot svensk lag.
En MRA-aktivist i USA kallade detta ”Second sets of books”. Alltså första uppsättningen böcker är landets lagar och dem har föga hänt med. Så är också fallet med Sverige. På ytan kan alla låtsas att inget ändrats och reglerna ser ut som de alltid gjort. I realiteten har det dock skapats ett ”Second sets of books” och ideerna där tycks uteslutande ge kommunister och marxister rätten att agera låtsaspoliser.
Jovisst men då kommer vi till det faktum att represtanter för den andra uppsättningen böcker (dvs lagar utan lagstöd) känner sig lika förtryckta de av att det finns en första uppsättning som tvingar dem tassa runt på tå med sin riktiga tro. Det är nämligen ingen skillnad på dessa aktivister och på exempelvis islamisterna i förhållandet till en nations lagar. De anser deras lagar står över alla andra lagar och blotta existensen av ideer över deras egna tar dem som att de själva är utsatta för förtryck.
Varför tror du att tidningar döljer namnen på misstänkta våldtäktsmän men hänger ut namnen på misstänkta rasister? Det beror givetvis på att våldtäkt är olagligt men rasism är inte olagligt. De kan inte låsa in rasister. De kan inte kalla polisen på rasister. De måste agera hela tiden varenda vaken sekund som om deras vilja är lag för det finns INGEN SÅDAN LAG.
Jag kan faktiskt inte riktigt fatta att Erik faktiskt kallar Richard Spencer för nazist och inte ”Högertänkare/fritänkare”.
Har du blivit en PK-cuck Erik? Det här var inte likt dig.
”Precis det bara råkar vara så att när stjärnor som Charlie Sheen (Two And a Half Men) och Megan Fox (Transformers) blir sparkade så bara råkade de ha sagt saker som fick judar att ta illa upp. Det bara råkar vara så att Charlie Sheen efter att ha begått fler synder och förseelser någon kan räkna till fick kicken för kommentarer riktade mot judar varefter Ashton Kuchter dök upp i hans plats. Han bara råkar vara gift med Mila Kunis. Det bara råkade vara så att Steven Spielberg instruerade Michael Bay att sparka Megan Fox över en liknelse till Hitler och som om inte det räckte så bara råkade hennes ersättare vara Rosie Huntington-Whiteley och vilket ursprung tror ni huvudrollsinnehavaren Shia LeBouf har nu igen?”
Men allt det du beskriver är ju som det ska vara. Låter som att vita män har stjärtont över att personer som hatar judar inte uppskattas av judar. Önskar resten av världen såg ut på det sättet och inte bara Hollywood – att inte ens kända och rika vita människor kommer undan med att vara dumma i huvudet.
Sarkeesian blev ju rejält pwned! av nördarna i videospelsdebatten, så hon måste väl ge sig på något annat antar jag. Och eftersom rasbiologi tycks vara ”det nya svarta” för feminister numera gäller det förstås för en charlatan som Sarkeesian att slå mynt av det medan hon hinner.
Detta horribla tankesätt nådde tyvärr ända fram till min lokalblaska nyligen. För nån vecka sedan publicerade de (säkert från någon nyhetsbyrå?) en grej om varför filmserien ”Fast and the furious” är så populär. Det var uttryckligen rubriken: Därför är filmen populär.
Motiveringarna kom från nån kvinnlig skribent på Huff Puff och då kan ni förstås gissa vart det barkade. Snygga actionscener nämndes i förbifarten men orsak nummer ett till filmseriens framgångar var (trumvirvel) – mångfalden i rollbesättningen!
Bevis?
Att HuffPuff-skribenten och hennes bekanta tycker så.
@Axel Edgren:
”Jag kan faktiskt inte riktigt fatta att Erik faktiskt kallar Richard Spencer för nazist och inte ”Högertänkare/fritänkare”.”
Såklart du inte gör det. Fast i ärlighetens namn kallade jag honom inte nazist. jag kallade honom vit nationalist/nazist. Det där strecket betyder ”eller”´. Vad det står för i detta sammnhang är att han kallas olika saker beroende på vem man frågar. Här kan du för tydlighetens skull se Youtubestjärnan Phil DeFranco beskriva händelsen på samma sätt där vissa påstår att han är nazist, andra att han är vit nationalist. Vi kallar honom inte det. Vi säger han kallas det och andra saker.
”Har du blivit en PK-cuck Erik? Det här var inte likt dig.”
Det beror nog på att du har dålig koll på verkligheten. Att kalla Spencer nazist i samband med vad han säger innebär bara att ni själva har gett upp ordet rasist och nu är på väg att urvattna även ordet nazist och jag kan inte låta bli att undra vad ni skall skriva om riktiga nazister när ni skriver samma sak om både Richard Spencer och Donald Trump och även skrivit samma saker om Mitt Romney. Den där sagan om pojken som ropar varg missade era föräldrar att berätta eller?
”Men allt det du beskriver är ju som det ska vara. Låter som att vita män har stjärtont över att personer som hatar judar inte uppskattas av judar. Önskar resten av världen såg ut på det sättet och inte bara Hollywood – att inte ens kända och rika vita människor kommer undan med att vara dumma i huvudet.”
Förstår inte alls vad du vill säga. Vänligen förtydliga det där sista. Menar du att judarna är en del av den vita rasen eller menar du att judarna är en egen ras?
” när ni skriver samma sak om både Richard Spencer och Donald Trump”
Gorka, Miller, Cohen, Cohn, Bannon, Cernovich, Posobiec. Det är samma skit vad man än kallar dem. Den som hatar svarta, kvinnor och homosexuella hatar nästan alltid judar utav bara farten.
”Den där sagan om pojken som ropar varg missade era föräldrar att berätta eller?”
Inte en passande analogi för situationer där vargarna blir fler och fler, kommer oftare och oftare och har femtekolonnare i byn som hatar får eller tror att de skulle gagnas av att vargarna attackerade.
”Menar du att judarna är en del av den vita rasen eller menar du att judarna är en egen ras?”
Vilket svar skulle du tycka sämst om?
Jag är så gammal att jag kommer ihåg artisten Sammy Davis Jr. Idag hade han varit något som i USA ibland kallas ”a contradiction of terms”.
@Bamse:
Ett imponerande dumt ämnesval. Filmserien Fast and the furious är knappast populär och har nog aldrig varit det heller och det kan diskuteras om den skall kallas en serie alls. Första filmen var populär då den introducerade streetracing-miljön och gjorde Vin Diesel till superstjärna den hade även draghjälp av Paul Walkers karisma. Vid Diesel fick dock nog redan då och eftersom han var seriens stora stjärna så var det omöjligt att fortsätta serien som den var. Istället gjordes först ett svagt försök av originalregissören John Singleton att låta Paul Walker köra solo med Dom utbytt mot Roman Pierce (spelad av Tyrese Gibson). Trots en dubbelt så stor budget än ettan så föll det inte väl ut.
Istället för att fortsätta på samma sätt så behölls enbart namnet till den tredje filmen. Det mesta annat snoddes från en manga/anime som heter INITIAL D om driftracing och rivaliteten mellan asiatiska gäng. I första avsnittet kommenteras tekniken hos den person som fått monikern ”Drift King” vars riktiga namn är Keiichi Tsuchiya och händelsevis gavs namnet DK till en karaktär i Tokyo Drift så de låtsas inte ens ha egna ideer. Hade inte Vin Diesel gjort så många misslyckade filmer hade det sannolikt det inte ens blivit en fjärde film för utan Vin Diesel så fanns ingen fortsättning att tala om. Hur många vet ens namnet på huvudrollsinnehavaren från film 3? (Han heter Lucas Black) En person som började med film 3 men som alla borde veta namnet på nu är däremot regissören Justin Lin.
Men Vin Diesels karriär havererade så han återvände till den roll som folk ville se honom i tillsammans med Paul Walker (som heller inte var med i tredje filmen). Den fjärde filmen har talande nog namnet ”Fast & Furious” och kronologiskt utspelar den sig före #3 Tokyo Drift. För att göra publiken lite mindre förvirrad gällande när, var och hur i 17 det hänger ihop så plockade man in Han (spelad av Sung Kang) som redan hade dödats i Tokyo Drift.
Sung Kang visade sig vara den starkaste karaktär som Tokyo Drift hade och en av seriens viktigaste personer. Så när fler filmer skulle göras måste nu allting planeras efter huruvida Sung Kangs karaktär ”Han” ännu hade blivit dödad i Tokyo Drift. De flesta regissörer skulle slita sitt hår över att vara bakbundna på det sättet och andra hade låtit det finnas en tvillingbror till Han men Justin Lin gjorde det till en styrka att en av de starkaste karaktärerna dödats.
Istället för att kämpa emot det bagage som serien hade så gick han ”ALL IN” med vad som i efterhand bara kan beskrivas som ”funktionell galenskap”
Fjärde filmen förberedde Hans död i Tokyo med att han skulle ”dra och göra sin sak”. Eftersom Han skulle dödas måste fler nya personer plockas in och OCEANS 11 var den uppenbara inspirationskällan. Roman Pierce från tvåan fick återvända.
Femte filmen försenade Hans död med ett sista jobb i Rio De Janeiro.
Sjätte filmen slutade med Hans död i Tokyo. Vad detta innebär praktiskt är att man filmade samma scen från Tokyo Drift igen (redundans är bara förnamnet) fast nu med variationer som löste kontinuitetsproblem och med Jason Statham som skurk.
Sedan byttes regissör. Nye regissören blev James Wan
Sjunde filmen handlade om hur Jason Statham låg bakom Hans död och blev dessutom utsatt för situationen att skådespelaren Paul Walker dog i en bilolycka varefter filmserien ofrivilligt måste ta bort även hans karaktär. I valet och kvalet gjordes beslutet att Brian blev lyckligt pensionerad med sin gravida flickvän.
Sedan byttes regissör igen denna gång till F. Gary Gray.
Åttonde filmen har jag inte sett ännu men att döma av rollistan är det den första som inte har något att göra med Tokyo Drift eller Hans död – förutom då det faktum att den inkluderar Jason Stathams karaktär ”Deckard” som i efterhand skrevs in som den man som dödat Han i Tokyo Drift med motivationen att Han ingick i gänget som dödat Deckards bror i sjätte filmen. Utöver att Han nu är död så är även Paul Walker och hans karaktär ”Brian” borta och med honom även hans barns mamma Jordana Brewster. Två av de få som varit med i första filmen från början.
Vad detta innebär rent praktiskt är att huvudpersonerna bakom Fast & Furious framgångar vilka alla andra kan tacka är följande personer. 1. Vin Diesel (gjorde ettan känd) 2. Paul Walker (räddade tvåan när Vin Diesel lämnat) 3. Regissören Justin Lin som sedan trean vävde samman totalt orelaterade berättelser och slutligen 4. Skådespelaren Sung Kang ”Han” som gjorde stora roller i inte mindre än tre filmer efter att biopubliken redan sett hans död som dessutom sedan visades IGEN.
Mångfalden var inte värd ett dugg utan de enstaka personer som gjorde nästan all jobb och bar upp hela serien på sina axlar. Fast & Furious är tvärtom vid en närmare analys det absoluta exemplet på hur oviktiga vissa delar i en meritokrati är jämfört med andra delar.
Summa summarum är att Fast & Furious nu är mer ett unikt spektakel än det är en filmserie. Det är mycket få saker som binder filmerna samman och av de få saker som gör det var de flesta dessutom påtvingade alla inblandade. Justin Lins förmåga att vid Vin Diesels comeback (Som knappast var frivillig) i film 4 hitta vägar runt de massiva hinder som hans egen film Tokyo Drift utgjorde i sin uselhet förtjänar ett eget kapitel i filmhistorien.
Nu finns bara ett problem kvar för Fast & Furious som hindrar den att tävla med James Bond om största actionserien någonsin. Bond lyckades ersätta Sean Connery med Roger Moore (efter ett misslyckat försök med George Lazenby). Fast & Furious har försökt två gånger att ta bort sin egen Sean Connery (Vin Diesel) och misslyckats bägge gångerna. Nu när Justin Lin inte längre är regissör så är sanningen att Vin Diesel ÄR Fast & Furious.
Fast & Furious är sålunda inget argument för mångfald….Det är ett argumemt för konservativ meritokrati.
Definitivt Autism 1.
@Axel Edgren:
Ingetdera… det är ett kardinalexempel på Thomas Sowells genialitet gällande ”Tradeoffs”. I övrigt är min åsikt irrelevant för jag frågade vad du menade då. Du får alltså inte lägga till saker nu.
@Erik: ”I övrigt är min åsikt irrelevant för jag frågade vad du menade då.”
Din fråga är irrelevant eftersom du ogillar judar och inte tycker de har rätt att avskeda folk som hatar judar, för att det är ”suspekt”. Du får först förklara varför jag ska bry mig om någon som väljer att göra antisemitism av att ett par inkvoterade, talanglösa skräpmänniskor som Fox eller Sheen avskedas för otvetydigt bigotteri.
@Axel Edgren:
Vad pratar du om? Sedan är har jag problem med judar och När har jag någonsin sagt att folk i Hollywood inte får avskeda personer som hatar judar eller av andra orsaker? Och sedan när avskedas kändisar i Hollywood? De har ingen anställningstrygghet. De bara slutar få fler jobb: Eventuellt så slutar publiken se deras filmer så vägrar finansiärerna att ge dem fler chanser. Att vara filmstjärna är ingen rättighet.
”Du får först förklara varför jag ska bry mig om någon som väljer att göra antisemitism av att ett par inkvoterade, talanglösa skräpmänniskor som Fox eller Sheen avskedas för otvetydigt bigotteri.”
Vad har fått dig att tro jag bryr mig om att Fox eller Sheen avskedades när det hände? Och vad är poängen med att kalla en stjärna som Charlie Sheen talanglös? Tror du att någon behöver debattera huruvida huvudrollsinnehavaren från Plutonen, Wall Street och Young Guns hade talang? Tycker du han saknar talang så klaga på TV-publiken. De gjorde Charlie Sheen till den bäst betalda mannen på TV. Först tog han över Spin City så Michael J Fox skulle få tid för att behandla Parkinsons sedan spelade han sig själv i 2,5 Men för vilket han blev ännu mer populär.
Utöver hans skådis-jobb så upphörde folk aldrig att betala tidningar fantasisummor för att få höra mer om hans privatliv så folk som vill klaga på Sheen kan ju se sig själva i spegeln istället för låtsas de inte betalade honom och media i allmänhet för mer av vad de fick.
@Erik: ”Vad pratar du om?”
Ditt inlägg.
Varför blir man inte ens förvånad? Curlade trigger-warning-kommunister som blivit så urspårade och verklighetsfrånvända av alla misslyckade och förnedrande bakslag att de försöker gripa efter varenda halmstrå som finns därute (och sen när de lyckas sticka sig på det försöker man med ett nytt halmstrå igen. Blodvite är en sorts socialistisk motsvarighet till empiri, ett återkommande inslag genom historien)
I.o.m genomklappningen med poststrukturalismen, motupplysnings- och div eskalerande galenskaps-teorier där Foucault till slut, och som kronan på verket kommer ut som islamist och Khomeini-apologet, ska man ö.h.t. inte ta dem på allvar.
.
@Erik:
Wow! Man tackar för redogörelsen. Har faktiskt inte sett filmerna själv, eller ja… eventuellt har jag sett en bit av ettan eller tvåan på tv. Låter inte som jag gått miste om allt för mycket dock.
Gad Saad verkar ju lagom stabil som säger att han bor i Nordkorea för att han inte blir retweetad och för att hans arbetsgivare inte vill ge honom pengar till ett projekt som inte relaterar till hans arbetsuppgift. Dessutom är han fet och kort, vilket gör mig lycklig. Inte konstigt att han använder ”kvinna” pejorativt och hatar transsexuella – han har nog inte tyckt om sin egen uppenbarelse på årtionden.
@Axel Edgren:
”Ditt inlägg.”
Nej uppenbarligen inte. Mitt inlägg kritiserar feministisk rasbiologi och konstaterar att de data som anges för filmbranschen betraktar flera minoriteter som oviktiga (ihopslagna som ”andra”) och verkar ignorera judars existens i Hollywood helt och hållet trots att den judiska representationen är obestridlig och påtaglig.
Vad du pratar om vet jag inte men det är då inget jag skrev i mitt inlägg.
Jude är man väl om andra vet om att man är jude, eftersom det då kan påverka hur man behandlas. Annars behandlas man helt enkelt som en icke-rasifierad, eller ”vit”.
@Axel Edgren:
Javisst, det är ju på den grunden postmodernister i över fyrtio år förespråkat att vi saboterar vetande. Om ingen vet du är jude kan det enligt dem inte påverka hur du behandlas heller. Om män och kvinnor inte finns så kan det inte finnas könsdiskriminering. Poststrukturalism går ett steg längre och menar att det inte räcker att förstöra kunskapen. Även kulturen och språket måste förstöras.
Men som Professor Peterson påpekat behöver de också något att göra. Är man nihilist på riktigt så är allt meningslöst. Så dagens aktivister varken är eller vill vara postmodernister. Vi har sett en 180 gradersvändning mot identitetspolitik och det innebär alltså att grupper skall framhäva sin identitet, inte dölja den och de förespråkar även olika regler och lagar beroende på vilkan grupp du talar om.
Och då hamnar du mycket riktigt i situationen att andra måste veta att du är jude men vad du verkar ha missat är att det är inte är du som bestämmer om du är jude, det är ingen identitet utan en ras och religion. För att kunna veta om du är jude på nivån av lagar och regler måste andra personer ha möjlighet att bedöma när du inte är jude.
”Annars behandlas man helt enkelt som en icke-rasifierad, eller ”vit”
Precis och vita behandlas som priviligerade skitar. Så judar själva vill såklart absolut inte behandlas som om de vore vita. Det där ”historiskt grupp jättefördel” fjanterierna tror du judar vill prackas på dem?
@Axel Edgren:
Vita behandlas som skräp idag så varför skulle judar vilja behandlas som vita? Här ser du David Pakman förklara för världen att det finns två olika sorters judehat.
* Antisemitisk höger insisterar att judar INTE är vita-
* Antisemitisk vänster insisterar att judar ÄR vita.
David Pakman verkar dock ha missat att i det nya vänsterparadigmet spelar det ingen roll varför judarna är överrepresenterade. Det är inte historiskt privilegium som anses vara omoraliskt. Det är ALLT privilegium. Hans försök att argumentera är meningslöst för det är bara högern som lyssnar på argumentet idag.
Detta är inte första gången David Pakman haft problem med identitetsvänstern. När han började intervjua folk från Gamergate var det flera som kastade i hans ansikte att eftersom han var vit man så räknades han inte. Detta var han måttligt road av då han själv är Argentinare.
@Erik: ”Javisst, det är ju på den grunden postmodernister i över fyrtio år förespråka”
Du menar att det bara är inbillning att folk inte behandlar andra efter utseende och tillhörighet?
”Om män och kvinnor inte finns så kan det inte finnas könsdiskriminering”
Fast det är inte någon som säger att män och kvinnor inte finns. De säger att könen finns, men inte ska innebära fördomar. Menar du att folk som tycker det är fel att collegeutbildade svarta i USA har sämre karriärvägar än vita som knappt klarat highschool inte tror att hudfärg existerar?
”Precis och vita behandlas som priviligerade skitar.”
Det har jag aldrig blivit, men jag är å andra sidan inte en vidrig liten tönt som tycker ”Dear White People” är en personlig skymf.
Vita har privilegiet att dömas efter sina handlingar och sin karaktär. Jag är en god, intelligent och tolerant människa som inte letar efter varje ursäkt för att bli skymfad och rösta på rasister som ”hämnd” eller för att jag känner mig ”hotad”, och därför behandlas jag därefter. Hade jag gråtit och skrikit att jag minsann tänker heja på Trump för att ge igen så fort jag såg en svart lucia så hade jag blivit behandlad som ett hatiskt, dysfunktionellt litet barn.
Pingback: Den Feministiska Filosofins undergång – Rebecca Tuvel-affären, Transrasifiering och Transsexualism | Genusdebatten