En kortfattad språklig granskning av vad som händade i sverige igår
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke var, är och lär förbli

Givetvis handlare det om Trumps uttalande. Medier har gått apeshit, för att använda ett klassiskt svengelskt uttryck, över att Trump skall ha hänvisat till ett svenskt terrordåd som aldrig inträffat.

Jag vill inte direkt framhålla mig själv som något dygdemönster, men en sak som jag, till skillnad från normala media, åtminstone försöker göra är att tillämpa generositetsprincipen och inte avsiktligt misstolka vad mina meningsmotståndare säger.

För att ta ett konkret exempel på vad jag menar. Jag är allt annat än förtjust i Thomas Mattson på Expressen. Det är liksom ingen tillfällighet att jag för mindre än två veckor sedan hänvisade till honom som sveriges vidrigaste man. Så såg jag, efter nyheterna om Åkessons tal på SD-mötet i Umeå som fick inställas på grund av vänsterprotester (fast Åkesson höll visst talet på annan plats lite senare) följande tweet från Mattson:

Jag uppfattade det spontant som att Mattson menade att polisen inte skulle skydda SD för att motdemonstranterna har mötesfrihet, och att det då underförstått är helt okej för våldsvänstern att ge sig på sverigedemokrater. Jag författade ett giftigt tweet, men hejdade mig precis innan jag klickade på ”tweet”-knappen, för jag insåg att det troligtvis var en feltolkning från min sida, och att det Mattson faktiskt gav uttryck för var kritik mot demonstranterna. Det går förstås att tolka det så som jag först gjorde, men i ärlighetens namn så var nog Mattsons kommentar av det mer anständiga slaget. Så, oavsett vad jag tycker om Mattson, tweetet som jag just var på väg att skicka iväg kom aldrig ut i flödet.

Tyvärr kan man inte säga om media i allmänhet att de är ärliga och faktiskt försöker förstå vad människor säger. De böjer sig dubbla baklänges för att misstolka allt som sägs till det värsta möjliga. Inte minst när det handlar om Trump. Så det kan vara lämpligt att ha lite kontext till uttalandet av Trump igår. Det här är vad han sa:

Trump talar

Here’s the bottom line, we got to keep our country safe. You look at what’s happening. We got to keep our country safe. You look at what’s happening in Germany, you look at what’s happening last night in sweden. sweden, who would believe this, sweden. They took in large numbers that are having problems like they never thought possible. You look at what’s happening in Brusells. You look at what’s happening all over the world. Take a look at Nice. Take a look at Paris.

Man tycker att journalister och reportrar borde ha lite grundläggande språkkunskaper.

Så kallade ”regelbundna verb” böjs på engelska enligt mönstret: grundform verb, förflutet verbed, pågående verbing, så t.ex. ”love, loved, loving”, ”look, looked, looking”, eller ”happen, happened, happening”. De kan böjas i kombination med andra verb, vad vi i svenska brukar kalla hjälpverb, de vanligaste hjälpverben på engelska är olika former av vara, be och ha, have.

Vad har detta för betydelse?

Jo, Trump säger, upprepade gånger ”what’s happening”. Frågan är då vad ”what’s” står för i detta sammanhang. Det är en kontraktion av två ord: ”what” och ett till.

Enligt Websters College Dictionary har ”’s” i kontraktioner av det här slaget 3 betydelser:

  1. is [he’s here]
  2. has [she’s done it]
  3. [informal] does [what’s it matter]

När Trump säger ”look at what’s happening”, kan det bara vara alternativ 1 som gäller: ”what is happening”. De andra alternativen ”what has happening” och ”what does happening” är grammatiskt otänkbara grodor som ingen amerikan skulle göra sig skyldig till.

is happening” betyder att det är ett pågående skeende. Inte något som har hänt. Hade det handlat om något som hänt heter det ”has happened”, så han skulle i så fall ha sagt ”look at what’s happened”.

Trump uttalar sig alltså inte om några händelser som hänt, han uttalar sig om den pågående utvecklingen i flera Europeiska länder. Han exemplifierar sedan denna utveckling med hänvisningar till (dåden i) Paris, Nice och Bryssel.

”You look at what’s happening last night in sweden” är grammatiskt i samma klass som ”ormet kryper”, om ”last night” skulle referera till en svensk händelse igår. Han skulle i det fallet inte ens ha sagt ”what’s happened” utan i så fall rätt och slätt sagt ”You look at what happened last night in sweden”.

Det har förekommit spekulationer om att ”last night” syftar på ett nyhetsinslag med Tucker Carlsson på Fox News kvällen innan. Det låter fullt rimligt. Trump uttalar sig helt enkelt lite slarvigt när han inte explicit anger vad det är han syftar på med ”last night”, men är den typ av underförstådd hänvisning jag skulle vilja påstå att man kan vänta sig av en amerikan. Att däremot blanda ihop ”what has happened” och ”what is happening” är inte den typ av fel amerikaner gör. Det sitter i ryggraden.

Så min tolkning (men visst, jag är öppen för att jag kan ha fel) är att man grovt, och avsiktligt, misstolkar Trumps uttalande.

Jag anser att man som minimum borde se till att få ett klargörande innan man blåser upp det hela till en stor skandal.

Men det är klart, det spelar väl egentligen ingen roll om Trump syftade på ”terrordåd i sverige” eller inte. Fredagen var ju händelsefattig och när allt kommer omkring så har vi världens mest lyckade och problemfriaste invandring. Eller hur?

[Update: Vita huset bekräftade min tolkning strax efter pubb, och alldeles nyss kom den här:


]

©2017 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

 
Publicerat i Dolf Märkt , , , Permanent länk

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

En kortfattad språklig granskning av vad som händade i sverige igår — 33 kommentarer

  1. Här är inslaget som det av allt att döma var Trump hänvisaade till. En intervju mellan dokumentärfilmaren Ami Horowitz och Tucker ”The face” Carlson om situationen i Sverige.

    SvaraSvara
     
  2. En härlig utvikning. Att det är så som du beskriver begriper t.o.m. jag som endast har grundskolengelska i botten.
    Men visst uttryckte han sig onödigt luddigt. Han kunde ju sagt ” You look at Fox News what´s happening … ”

    SvaraSvara
     
  3. Han såg lite av klippet på Theocrat News och hans hjärna bestämde sig för att det rörde sig om ett terrorattentat, precis som det påhittade i Atlanta, Bowling Green-massakern, snusket i den där kyrkan och de icke-existerande nyårsöverfallen i Tyskland.

    I högerns kretsar skedde faktiskt en händelse på riktigt ifall händelseförloppet *känns* rätt i magen, där all skit och högerns innersta essens befinner sig. Den som insisterar på att händelsen faktiskt inte skedde är då inte bara icke-folklig och en del av Lugenpressen, utan skymfar alla de imaginära offer som dödades i det påhittade attentatet.

    SvaraSvara
     
  4. @Gert:
    Jo men visst, men det är otydligthet som är ganska typisk för talat språk, och varför man inte bör hänga upp sig alltför mycket på enskilda ord eller uttalanden utan att först försöka förstå dem i sitt sammanhang.

    SvaraSvara
     
  5. @Axel Edgren:
    Men hej Axel, har du vaknat upp på fel sida igen. Ät en stadig frukost så klarar du dagen på glatt humör utan att bli trumpen framåt kvällen.

    SvaraSvara
     
  6. Så Trumps försvar är att han kräks ur sig vad Företagsmedia stoppade ner i hans mun under gårdagen, precis som alla vita babyboomers (varför har vi investerat så mycket i äldrevård?).

    SvaraSvara
     
  7. EdersÖdmjuke och semantik, och UDs sy-junta.

    Jösses nu börjar det gå överstyr med stormsteg, UD styrs, numera fullt uppenbart. av tanterna på det goda mediet.

    Lyssnar man på Ekot (20/2-17) nu runt 08.00 morgonen, analys av inbjuden hehe näe inte en professor, ehmm hänger nog på järsgårn, dock och sedvanligt av Ekot lämpligt val från slags mondän Svensk utbildnings-central.
    Analysen från den lärde var riktigt rolig att lyssna på hehe hyckleriet har numera blivit ett allmängods som seriös metod att lägga fram synpunkter från SR.

    Det intressanta blir nu från media-utbud en mera rumsrent gnagande angående Trump-FOX-referensen alltså ett utbud direkt riktat och att sväljas för hensen i Sverige.
    Däremot, UDs allmänna uttalande och kommer vi att strax kunna notera myyyket smidiga samtal med USA.

    Fåse nu hur det går för Margot-och-co och UDs Islamistiska välvilja, jo-jo sy-juntan får samlas igen vad som sägs där kommer strax att falla ut ur munnen från slags minister vilken företräder Svensk regering.

    Rykande radio 09.04 P1 och UDs-pressjour, – ”UD tänker icke agera”.
    Sepåsatan degick-kvickt där slog regeringen till bromsarna för allmänt-media, jahaja än sitter icke dessa som regering för Sverige.
    Egentligen synd hade varit kul att fåse de goda hensen och medier-redaktörerna briljera, inbördes, i riksdagen.
    Snart rond två i hens-striden, sy-juntan kommer att få förlängt kafferep idag, spännande.

    SvaraSvara
     
  8. Jo, nyheterna i Gomorron Sverige är också i full färd med att bland bort korten.

    Intervjun med Horowitz säger de innehåller flera felaktiga påståenden. Ökat våld i spåren av flyktinginvandringen stämmer inte och Horowitz påstås ha sagt att ”det skulle finnas bostadsområden som svensk polis enligt en nationell policy inte går in i för att det är för farligt”.

    Ännu en önskefelhörning från deras sida alltså. Horowitz sa att ”..this is the policy of the national police authority in Sweden”. Han talar alltså kort och gott om rikspolisen och hur de agerar, inte alls om någon ”nationell plan”.

    Om jag förstått rätt talar polisen inte officiellt om ”no go zoner”, men det är inte heller vad Horowitz påstår. Han säger att det finns områden ”som i praktiken är no go zoner” – och det är väl knappast speciellt felaktigt det heller?

    SvaraSvara
     
  9. @Axel Edgren:
    Du behöver inte oroa dig Axel. När du blir gammal lär äldrevård vara en historisk kuriositet. Det blir troligtvis ättestupan för dig.

    SvaraSvara
     
  10. Den bisarra situation som uppstått är ju att de olika sidorna har valt att förhålla sig till Trumps slarviga retorik på diametralt olika sätt.

    Republikanerna har hela tiden varit bekymrade över Trumps tendens att uttrycka sig slarvigt, såväl i tal som i twitter. Oron har haft två orsaker:

    * dels vill man inte gärna känna sig osäker på vad en blivande/sittande president egentligen skall göra när han väl har makten, och bland de få saker man kan försöka bedöma i förväg är hur konsekvent och tydligt de uttrycker sina avsikter: det vanligaste problemet brukar vara att kandidaterna låter för inövade; i Trumps fall gällde det motsatta, och man tvingades ta ställning till hur många av hans grodor som kunde avfärdas som just grodor och inget annat.

    * dels ser man att det ger motståndarsidan ammunition, och en ursäkt att föra debatten bort från sakfrågorna; Trump tycks inte bara vilja trollen, utan även brottas i gyttjan med dem. Enligt den gängse politiska regelboken borde det vara katastrofal taktik, men uppenbart har förståsigpåare på båda sidor felbedömt hur mycket det skulle skada just Trump.

    När Trump först vann primärvalet tvingades Republikanerna acceptera att han nu var deras kandidat, och att man skulle behöva stötta honom utan att nödvändigtvis försvara allt han sade. Efter att han blivit president gäller samma sak, och man försöker att inte hänga upp sig på enskilda märkliga uttalanden och tweets, utan koncentrera sig på vad som faktiskt produceras i form av konkret politik. Att han skulle sluta uttala sig oförsiktigt var det nog ingen som trodde på allvar (möjligen att han ändå skulle sluta twittra). För att komplicera det ytterligare har Trump visat upp både en beredskap att svänga in sig mot rimligare positioner, och en tendens att vilja hämnas på de som går emot honom. Att spela för ”Team Trump” blir då en fråga om att ha överseende med den ‘okonventionella’ retoriken, aktivt och konstruktivt försöka samarbeta för att nå bästa möjliga resultat, distansera sig vid behov för att inte sänka sin egen trovärdighet, och för allt i världen undvika att hamna på den ‘svarta lista’ som tycks finnas.

    Livliga diskussioner har förts på högerkanten om hur man skall lyckas med detta, och om det ens är klokt att försöka.

    Demokraterna och media tycks å andra sidan ha bestämt sig för att inte låta några formuleringar slippa förbi obemärkt. I den konkreta politiken har man hittills valt att sluta leden och försöka obstruera precis allt Trump gör, även förslag som visat sig mer moderata och genomtänkta än ens de flesta Republikaner hade vågat hoppas på.

    Jag tror att Demokraternas och medias taktik kommer lyckas ungefär lika illa som sjuklövern och svenska gammelmedias oresonliga mobbning av SD: folk upptäcker vad det lider att den som påstås extrem och farlig i själva verket beter sig mer normalt än de som påstår sig företräda tolerans och eftertanke.

    … och så kan man tycka utan att vara anhängare av vare sig Trump eller SD.

    SvaraSvara
     
  11. @Bamse:
    ”no go zoner” är vad jag förstått det inte ett officiellt begrepp, utan bara något som formellt växt fram. På officiellska heter det väl ”utsatta områden” eller något åt det hållet.

    SvaraSvara
     
  12. @Ulf T:
    Frågan är också hur mycket det är avsiktlig trollning från hans sida. Om man kollar hans twitterflöde (som föga förvånansvärt inte är särskilt omfattande, han lär knappast ha tid att hänga på twitter dagarna i ända) så är det helt uppenbart att han förklarat media krig. Nästan vartenda tweet attackerar media för ”fake news”.

    SvaraSvara
     
  13. @Axel Edgren: Problemet är alltså inte de tusentals verkliga sexövergrepp som begås av invandrare, inklusive de flerfaldiga massövergreppen i Tyskland, utan de två påhittade fallen senaste nyåret? Vänsterlogik i ett nötskal.

    SvaraSvara
     
  14. Karln är synsk! Så detta är en variant på ”futurum trumpianum”, så ”last night” står egentligen för ”the night after tomorrow”.

    SvaraSvara
     
  15. Jag såg Veckans Brott nyss och jag är uppriktigt oroad över engelskakunskaperna hos textare som stått för inslaget med Trump som man visade sekvensen från.

    Donald Trump säger först ”You Look at whats happening in Germany”
    Sedan ”You look at whats happening last night in Sweden”

    Texten säger ”Titta vad som hände”
    Riktiga betydelsen är: ”Se vad som pågår”

    När man sedan lägger in ”last night”.
    Låter det mer så här: ”Igår kväll såg ni vad som pågår i Sverige”

    Någon ursäkt för en utbildad människa att tolka ”happning” som ”hände” existerar egentligen inte så jag börjar undra om det är koordinerad teater som vi sett.

    Alltså folk som spelar ovetenade om hur engelska fungerar för att få klaga på Trump.

    SvaraSvara
     
  16. @Göran Eklund: Var det ett terrorangrepp – som Trump gubbdreglade om – igår och inte motsvarigheten till ett fotbollsderby eller en attack på en flyktingförläggning?

    SvaraSvara
     
  17. Oj vilket krystat försvarstal gentemot Trump.
    Oavsett om han syftade på Foxnews eller faktiskt trodde att något hänt i Sverige så var hans syfte att likställa situationen i sverige med de attentat som skett i tex Paris och därför använde han orden ”last night”
    Vill man köpa hans simpla retorik så billigt så var så god!
    Att korkade Amerikaner gör det är deras problem. De flesta lär nog vakna upp när poletten väl ramlat ned och de inser hur sjukt lurade de är.

    SvaraSvara
     
  18. @JD:

    ”Oavsett om han syftade på Foxnews eller faktiskt trodde att något hänt i Sverige så var hans syfte att likställa situationen i sverige med de attentat som skett i tex Paris och därför använde han orden ”last night””

    Trump använde orden ”last night” för att det var då inslaget visades på Tucker Carlson som gav den bilden av Sverige. I övrigt så säger man ”happened ”när man hänvisar till något som hände och ”happening” når något är pågående. Vidare med tanke på att polisen nu skall ha skjutit verkanseld mot stenkastare så börjar invändingarna ringa mer än lovligt ihåliga. Så här såg det ut vid protesterna mot Israels Tennislag när Polisen drog vapen men inte öppnade eld.

    Vi behöver inga terroristdåd i form av skjutvapen eller sprängmedel. Vi har vår alldeles egen stenkastar-intifada där polisen antingen stannar kvar i bilarna eller blir bemötta så aggressivt de skjuter skarpt. Vilket av de två alternativen innebär att Trump hade fel? Det med poliser som inte lämnar bilarna utan låter folk som attackeras klara sig själva utan hjälp eller det med poliser som känner sig tvingade att skjuta mot folk?

    När Polisen sköt för många år sedan under protesterna i Göteborg blev det ett j-a liv. Nu har det plötsligt normaliserats i Sverige att polisen skjuter skarpt mot folkmassor. Det gick fort måste jag säga.

    SvaraSvara
     
  19. @Göran Eklund:
    En synsk president vore väl en nåd att stilla be om. Om det är en ”good guy”, det blir lite som att veta i förväg vilken lottorad som kommer att vinna.

    SvaraSvara
     
  20. @Erik:
    Det är ett genomgående fel jag sett i alla inslag att det översätts med ”hände” istället för ”händer”. Det är långt ifrån första gången jag ser sådant heller. Det är ofta att översättningarna har små betydelseglidningar som kan verka harmlösa vid första påseendet, men när glidningarna alltid ligger i linje med ”pk-narrativet” (oavsett om det handlar om Trump eller någon annan) i så dålig dager som möjligt så lär det knappast handla om tillfälligheter.

    SvaraSvara
     
  21. @JD:
    Varför är det krystat? Jag skulle snarare säga att medias ansträngningar att mjölka ut det värsta de kan ur hans uttalande är krystade. Jag försvarade inte hans uttalande. Jag noterade rätt och slätt att media påstår att han sagt något som han inte sa, och visade på varför medias tolkning var fel. Det händer ganska ofta att jag påpekar sådana här skillnader mellan tolkningar och vad som faktiskt sagts även ”till försvar” när det gäller meningsmotståndares uttalanden, fast det då brukar hända i diskussioner i kommentarsfält, jag brukar inte skriva inlägg om det då, men de feltolkningarna brukar inte heller blåsas upp som guds sanning i media.
    Jag gjorde en liten lätt språklig analys på vad han faktiskt sa. Notera, (vilket jag inte tänkte på att ta upp i inlägget) att han till och med specificerade vad han talade om ifråga om sverige: ”They took in large numbers that are having problems like they never thought possible.” Det finns inget som tyder på att han skulle ha refererat till några terrordåd i sverige, allt talar för att han syftade på just de problem som vi faktiskt ser rapporteras om dagligen i våra nyhetsmedia. Händelserna dagen efter kom ju nästan som ett kvitto på Trumps uttalande.

    SvaraSvara
     
  22. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    Det kan vara så att media övertolkar även här men samtidigt är Trump en person som till varje pris väljer att hela tiden spela på andras känslor för att påverka och få andra dit han önskar. Hans ”slarviga” sätt att uttrycka sig (som republikaner ofta försvarar honom med) kan mycket väl ha sin grund i att han inte bryr som så mycket om VAD han söger utan snarate hur det han säger kan påverka andra och då är sanning inte sp jävla noga alltid.
    En girig bluff helt enkelt!

    SvaraSvara
     
  23. SRP1 dagens Eko 17.45 22/7-17 och SverigeDemok., president Trump, Milo Yiannopoulos.

    Intervju med SDs M.Karlsson givet Trump och SDs vid USA-valtillfället uttalade tvekan angående Trump samt därefter ett lappkast och nu om Milo som person beskriven som Trump-vän och därmed en så benämnd höger-bög (mitt ordval/synonym) samt resonemang i något om dennes tal om pedofili (pederast?).
    Karaktärsbeskrivning framställdes av slags författarinna och hur denne har hamnat i SRP1-studion är ett under och frågan blir hur SRP1 orkar presentera sin sak och sina variabler av hittade orakel med udden mot Trump.

    Medeiet SRP1 är verkligen roliga att lyssna till och dess värld är något liten, som dess karaktärer, i sig självt.

    SvaraSvara
     
  24. @JD:
    Girig? Vad man nu än må tro och tycka om honom så tror jag inte ”girig” beskriver honom. Men det är nog en i hög grad medveten taktik att han är oförsiktig och provocerande i hur han uttalar sig

    SvaraSvara
     
  25. EdersÖdmjuke, jag referera, åvan, till är en repris, originalet finns hos lustigkurrarna i ”Studio Ett”.
    Det är dessa karaktärer vilket styr pekar ut riktning för omgivningen, politik, kan tänka mig en slags sambandscentral.
    Fungerar även som slags ”haveri-pinsamhets-reparatör för sin närmast relaterad, politik, omgivning.

    dagens 22/2-17-adress; http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/853607?programid=1637

    Tiden som programmet sänder är 102-minuter.
    Det är lite lurigt att uppfatta vad man förflyttar sig i tid-linjalen, den manöver-funktionen är aningen dold.
    När du öppnat sidan finns ett svart fält i överkant till vänster ligger sedvanlig start/stoppknapp precis under knappen och i skarven, där det svarta fältet övergår till ett blått fält ligger tid-manipulerar-knappen som så skjutes på sin tid-linjal.

    SDs M.Karlsson och resterande kommer mot slutet.

    SvaraSvara
     
  26. Pingback: Proportioner i nyheterna på presidenters och ambassadörers uttalanden | Genusdebatten

  27. Södertörns högskola har utbildat genuspedagoger.
    Vår feministiska regering applåderar!!!
    Nu skall alla de få ett jobb…..
    Regeringen bestämmer.
    Alla kommuner skall genuscertifieras!
    Det luktar Pol Pot.
    De unga indoktrinerade skall lära folket.
    De som vägrar skall utrotas.
    Löven är svetsare.
    Hade han varit målare så hade han inte målat i sig i ett hörn.
    Sveriges pappskalle No1

    SvaraSvara
     
  28. Pingback: Ja, jag vill leva, jag vill … Look at what’s happening in sweden last night | Genusdebatten

  29. Pingback: Spicer, Hitler, and the Semantics of “Chemical Weapons” | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting