Donald Trump har avklassificerat ett House Intelligence MEMO gällande missbruk av FISA-domstolar
avatar

USA: För ett kort tag sedan släpptes på order av USA:s president Donad Trump mot Justitiedepartementets rekommendationer ett hemligt kort MEMO gällande misstänkt missbruk av FISA-domstolar. Detta avslutades en debatt som pågått i flera dagar i USA mellan å ena sidan republikaner och å andra sidan demokrater byråkrater och media. Debatten har utmärkts av följande två absurditeter:

1) Nästan ingen av de som högljutt uttalade sig om dokumentet hade själva tillgång till dokumentet. Debattörerna debatterade de möjliga konsekvenserna av en text som de själva inte hade läst. (Republikanerna jämförde den hemliga informationen med Watergate medan demokraterna kallade det ansvarslöst att avslöja FBI:s arbete)
2) De flesta journalister som deltog i debatten argumenterade på demokraternas sida för att media och allmänhet inte skulle få tillgång till dokumentet – Sedan när vill journalister ha mindre tillgång till information?

Vad innehåller då dessa fåtaliga sidor som är så kontroversiellt?

Ni kan se här vad Aftonbladet och Expressen skriver. De har samma begränsningar gällande tid och tillgång som alla andra. Ingen kunde se Memot före att det släpptes så de vet för närvarande inte mer än alla vi andra.

Jag har läst utdrag som släppts via sociala media och här är mitt försök till förklaring om vad det verkar handla om. För att göra en lång historia kort gäller det att besvara frågan vad som var FBI:s huvudorsak att börja utreda och avlyssna specifika personer på Donald Trumps valkampanj – vilket sedan ledde till misstankar om ”Collusion with Russia” – vilket efter flera veckors upprepning i media ledde till utnämningen av Robert Mueller som särskild åklagare för att utreda Rysslandsmisstankarna.

Om det fanns laga grund för utredningen då var detta ett misstag av Trump. Republikanerna har då överspelat sin hand genom att kräva memot skulle avklassificeras och demokraterna har fått vatten på sin kvarn. Men OM det skulle visa sig FBI:s ursäkter att avlyssna Trumps kampanjpersonal kom från Trumps politiska motståndare då handlar det om allvarliga problem för då är hela eller delar av utredningen gällande Trumps ”Collusion with Russia” – som vi hört i media i flera månader – baserad på information SOM FBI ALDRIG SKULLE HAFT FRÅN FÖRSTA BÖRJAN.

FISA-domstolar och Edward Snowden

FBI:s utredning baserades på hemlig avlyssning som måste godkännas av FISA-domstolar (FISA står för Foreign Intelligence Surveillance Act) och som måste förnyas regelbundet. Det handlar alltså om samma sorts information som Edward Snowden satte strålkastaren på när han läckte en gigantisk mängd NSA-dokument. Ämnet ”missbruk av FISA” nämndes både i Edwards Snowdens dokumentär och i Hollywoodfilmen baserad på Snowdenaffären. Vi vet att en av orsakerna Snowden hängde ut NSA:s agerande var hur lättvindigt FISA-domstolar godkände avlyssning i USA.

Varifrån kom då informationen som ledde till att FBI satte blåslampan på Trumps kampanj? Vad republikanerna misstänkt är att den kom från ”Steele-Dossiern” ett dokument som den brittiske ex-agenten Christpher Steele sammanställde åt forskningsfirman Fusion GPS. Där blir det rejält känsligt för Fusion GPS ”hitjob” på Donald Trump hade flera finansiärer och efter ett helt gäng stämningar inlämnade av ”Judicial Watch” så blev det känt vilka de var, de inkluderade både Barack Obama och stora summor från Hillary Clinton-kampanjen.

Anledningen att memot släpptes idag var alltså misstanken att det i memot framgår att utan Steele-Dossiern” så hade hela eller delar av avlyssningen av Trump-kampanjen inte godkänts alls. De personer vars påskrift krävs för dessa avlyssningar inkluderar förra FBI-cheferna James Comey och Andrew McCabe samt Vice Attourney General Rod Rosenstein.

Är det en storm i ett vattenglas eller ett begynnande Watergate?

Jag kan inte säga med säkerhet att det är så men jag kan säga att det kan vara så. Informationen kommer just in men enligt flera insatta så finns det i memot upplysningar som kan vara avgörande. FBI-Chefen Andrew McCabe vittnade om att utan Steele-Dossiern så hade det i åtminstone ett av fallen inte blivit någon FISA-order. Huvudanledningen FBI hade att misstänka rysk inblandning var alltså information vars källa var Steele-Dossiern.

Jag kan inte säga vad men jag kan säg att NÅGOT kommer att hända, förmodligen inom kort tid då rapporteringen just börjat och riskerar att utvecklas till anklagelser om tjänstemannafel och myndighetsmissbruk mot chefer både på FBI och Justitiedepartementet. Det skall också bli intressant att se om Robert Mueller uttalar sig. Det här handlar alltså om dokument som beskriver hur det eventuellt inte blivit någon utredning mot Trump utan domstolsorder som införskaffats på falsk grund.

Den falska grunden ifråga dessutom finansierad av Hillary Clinton-kampanjen. Här kommer en länk där ni kan läsa själva Memot

LÄNK 1: The House Intelligence Memo – Released by President 2/2 2018

LÄNK 2: The House Intelligence Memo – Released by President 2/2 2018

(Samma dokument bägge länkarna)

 

Kommentarer

Donald Trump har avklassificerat ett House Intelligence MEMO gällande missbruk av FISA-domstolar — 20 kommentarer

  1. Hej.

    Intressant. Ingen av ‘the usual suspects” har kommenterat din text än. Kanske godkända ‘pundits’ ännu inte publicerat den korrekta reaktionen på materialet än?

    Själv har jag ingen aning om signifikans åt något håll.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  2. Errhhh… Vad har detta med genusfrågor att göra? Intressant annars men håll er till ämnet.

  3. @Olle:

    ”Errhhh… Vad har detta med genusfrågor att göra?”

    Det är ett mer generellt exempel på politisering av myndigheter och media på hög nivå. Det är en unik situation eftersom Trump gick emot sina egna myndigheter när han gjorde memot tillgängligt.

    Vi ser samma sorts påståenden från media och myndigheter här i Sverige om att Ryssland ligger bakom allt som makthavare ogillar. Frågan gällande MEMO-konrtoverserna var alltså varifrån dessa påståenden om påstådd rysk påverkan kommer.

    Enligt memot så var det alltså i hög grad den av politiska opposition (bland annat både DNC och Hillary Clinton-kampanjen) finansierade firman Fusion GPS som i form av Rysslands-Dossiern skapade FBI:s ursäkter. Konsekvensen av detta är i så fall att Obamas justitiedepartement spionerade på hans politiska motståndare

    Vad har detta med Genus att göra? Det förklarade Idehistorikern Professor Svante Nordin när han tillsammans med Tanja Bergkvist intervjuades för filosofiska rummet. Genusteori har blivit ett centralt kontrollverktyg för makthavare.
    https://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/03/06/filosofiska-rummet-imorgon-sondag-kl-17/

    ” Intellektuellt beskriver han (Svante Nordin) genusteori som ”i stort sett rappakalja” och menar man bör betrakta det annorlunda och se på den sociala funktionen. Att den är en viktig del av svenska makthavares ideologi. Att den är till för att legitimera makthavares maktutövning.”
    https://aktivarum.wordpress.com/2010/03/07/filosofiska-rummet-feat-tanja-bergkvist/

    Det handlar alltså om myndighetsmissbruk och kontrollverktyg. Tack vare Donald Trumps unika beslut att avklassificera memot så fick vi svart på vitt vad som var sant.

  4. Detta är masspsykos – VICE Media liknar händelserna med Watergate MEN förväxlar vem som gör vad. Det var länge sedan jag såg något så uppenbart oärligt som den här videon. Här är min genomgång av händelserna.

    Watergate berörde ett brott (inbrott) som handlade om spioneri mot Demokraterna (vars högkvarter låg i Watergate byggnaden)

    Trump-gate berör spioneri mot Republikanerna (Trump-kampanjen) som kunde genomföras genom att Demokrater betalade för att få Ryssland-smuts på Trump… smuts som sedan skickades både till FBI och till Massmedia som ursäkt att få spionera på människor i Trump-kampanjen.

    FRA-debatten

    Spioneri som sedan gav resultat i form av helt andra saker för vilka man aldrig hade fått rätten att avlyssna från första början eftersom det saknas lagligt stöd för att avlyssna folk när det saknas misstankar för allvarliga brott.

    Detta är SAMMA dilemma som FRA-debatten i Sverige där staten vill ha rätten att avlyssna terrorister. Vad händer om rätten att avlyssna terrorister missbrukas på tjänstemanna-nivå och man börjar använda det som svepskäl för att avlyssna vem som helst man vill ha smuts på?

    Så här svarar då FRA-anhängarna: Personer som är oskyldiga har inget mot att avlyssnas Detta är nonsens! För den som vill ha demonstrerat exakt hur nonsens det är så rekommenderar jag filmen ”The Circle” Där en Google-kopia vill övervaka folk dygnet runt och livestreama deras dag med argumentet att övervakade människor skulle bli bättre människor.

    ”Obstruction of Justice” i Watergate gällde utredning om brott. Watergate var ett inbrott

    ”Obstruction of Justice” mot Trump gäller inga brott alls…. Mueller vet inte ens vad brottet är och hans utredning har ägnat större delen av tiden åt att använda sin makt att hitta andra småbrott mot andra individer med vilka de kan pressa folk i Trump-kampanjen att ge dem något riktigt att utreda

    Den värst drabbade av dessa är fd nationella rådgivaren Michael Flynn, som försökte dölja saker som inte hade ett dugg med Muellers utredning att göra – och åtalades för att ljuga om de sakerna.

    Watergate hade ett brott – ett inbrott, detta var vad presidenten hindrade dem att utreda

    Trump-gate har inget brott alls – De har påståenden finansierade av Trumps motståndare som spreds till FBI via personer betalda av Trumps motståndare och till media via läckor i FBI som också har flera personer som varit uttryckligen negativa till Trump, en av den har sparkats från sitt jobb på FBI.

    Hade exempelvis dokument förstörts eller en dator stulits – Då hade de haft ett brott att utreda.

    Som det nu är efter att memot släpps så tyder nästan allting på att det fanns ingenting att utreda och desperata motståndare till Trump fabricerade därför en orsak att spionera på Trump och få en special åklagare utsedd på falsk grund.

    En utredare som lagt miljontals dollar på att göra vad? Åtala personer kopplade till Trump för småsaker de aldrig hade fått resurser att hitta för de är inte allvarliga nog och de ger inte rätt att FISA-avlyssna allt och alla på egen grund för avlyssning är – som vi vet tack vare Edward Snowden – för allvarligt för att låta staten använda för annat än konkreta allvarliga brott.

    Trump hånades när han påstod att Obama avlyssnade honom. Nu visar det sig att han verkar ha haft rätt. Trump-kampanjen BLEV avlyssnad av Obamas DOJ och FBI. Information från den avlyssningen BLEV läckt från FBI till Media. Och den nya informationen ger klara skäl att misstänka att det saknades laglig rätt att avlyssna från första början eftersom misstanken att Ryssland var inblandade var betald av Trumps politiska motståndare.

  5. Tucker Carlson förtydligar: Memot visar höga chefer ljög om orsakerna att vilja spionera på Trump-kampanjen.

    Advokaten Jay Sekulow (ombud för Donald Trumps) kommenterar

  6. ”Deep State” börjar ana vartåt det barkar.

    Huruvida ”drain the swamp” lyckas återstår att se, men så här tydligt har de väl inte blivit angripna på länge.

    Hör gärna om någon tror att president H Clinton hade gjort något åt det här.

  7. Alla kissar på dig och Nunes, Erik. Till och med Tintin Gowdy erkänner att den är skräp, och memon visar även att det var republikaner som beviljade övervakning.

    Memon är så barnslig att Trump försökte gå in i dess omklädningsrum medan den var oklädd.

  8. The FBI kept an open counterintelligence probe of the GOP nominee secret at McConnell’s behest while the Director twice violated DOJ guidelines to hit Clinton’s campaign.

    FBI, ledd av republikaner, samma sorts varelser som ledde USA in i Irak, höll en öppen kontraunderrättelseundersökning (counterintelligence probe) riktad mot en republikansk nominerad hemlig på begäran från McConnell (som inte behövde följas) medan FBIs direktör två gånger bröt mot Justititedepartementets direktiv för att attackera en demokrat (utan någons begäran).

    Det är endast därför Trump vann. Demokrater har full rätt att bryta med presidenten, bryta sig loss från unionen, öppet sabotera administrationens aktiviteter och bryta mot deras order. Ett parti fuskade med hjälp av en fientlig stat.

  9. Carter Page har varit på FBI:s radar sedan 2013. Han varnades redan då av FBI om att han kunde vara föremål för rysk spionrekrytering, men ryckte bara på axlarna och gick på som tidigare. Avlyssning av Page godkändes och förlängdes tre gånger redan innan Steel-dossiern över huvud taget existerade. Nune’s memo (som han förmodligen kokt ihop tillsammans med Vita Huset) är bara ett sätt för en desperat president att försöka undgå riksrätt.

    https://www.politico.eu/article/devin-nunes-donald-trump-the-smearing-of-christopher-steele/

  10. @KalleKula125:

    ”Carter Page har varit på FBI:s radar sedan 2013.”

    Det funkar inte på det sättet. Du måste vara misstänkt för något för att kunna utredas av polisen och vad gäller avlyssning så gäller besluten korta tidsperioder och måste förnyas varje gång. En konsekvens av att Edward Snowden slängde portarna på vid gavel 2013 gällande hur avlyssning missbrukats fram till dess.

    ”Han varnades redan då av FBI om att han kunde vara föremål för rysk spionrekrytering, men ryckte bara på axlarna och gick på som tidigare.”

    Det där språket låter bra i media men vid analys faller det samman. Att polisen informerar dig om saker betyder INTE att de misstänker dig för något. Snarare indikerar det att de misstänker den som du har varit i kontakt med.

    ”Avlyssning av Page godkändes och förlängdes tre gånger redan innan Steel-dossiern över huvud taget existerade.”

    Baserat på vilka misstankar? Om man inte har orsak att misstänka att Carter Page förrått sin land så vad är anledningen till utredningen? Till och med ryssarna sade att Carter Page var en idiot. Han är ju inte ens åtalad, han lever idag som en fri man. Varför gör han det om han misstänks för spioneri?

    ”Nune’s memo (som han förmodligen kokt ihop tillsammans med Vita Huset) är bara ett sätt för en desperat president att försöka undgå riksrätt.”

    Jag vet inte varifrån du får ”förmodligen” men jag råkar veta förutsättningarna för memoskrivandet. Det var en person från demokraterna och en person från republikanerna som fick gå in i läsrummet och läsa de topphemliga dokumenten. Respektive person fick sedan göra en presentation av innehållet till respektive grupp. Att Nunes skulle ha kokat ihop saker kan folk glömma. Han var ordförande för gruppen som skrev memot javisst men det var inte ens han som gick in i läsrummet.

    Vad beträffar artikeln du länkar till ”The smearing of Christopher Steel” så verkar både du och skribenten förväxla polisutredningar med spioneri. Det han kallar ”smearing” är alltså frustration över att anklagalser som Steele gör avkrävs något som kallas ”bevisning”.

    ”However, the memo’s most serious weakness is the same as with all the other attacks on the Steele document — they pretend that the content doesn’t exist.”

    Jag vet inte varför Sipher inbillar sig det där. Han verkar ha förväxlat FBI (polisen) med CIA (militär underrättelsetjänst) Vad beträffar polisutredningar så är det den som gör anklagelser som har bevisbördan. Att en anklagelse finns utgör alltså inget problem alls även om POLITICO verkar tro det.

  11. Värre och värre… Ni vet de där 5 månaderna texter mellan Lisa Page och Peter Strzok som FBI sade de inte hade… Nu visar det sig att de hittat dem. Ni vet den där utredningen de gjorde i Christoper Steeles förhavanden. Nu visar det sig att Senate Judiciary Committee har skrivit ett eget dokument om Christoper Steele.

    Enligt SJC-dokumentet så finns det nu bara två alternativ. Antingen ljög Steele för FBI vilket är ett ett federalt brott, eller så ljög FBI för FISA-domstolen. Det är intressant att vi ovan har en länk till en artikel kallad ”smearing of Steele” för det är ingen ”smearing” de pratar om, de planerar att åtala Steele.

  12. Republikanerna gör allt för att misskreditera FBI och justitiedpartementet för att rädda Trumps skinn. Detta är självklart inget sakargument i debatten kring det ena eller andra dokumentet, men om man gör sig blind för det underliggande politiska rävspelet, missar man den stora bilden.

    Trump är i en taskig sits. Han har uppenbarligen mycket att dölja. Varför annars detta hallabalo om rysslandsutredningen? Och varför skulle hans medarbetare konsekvent ljuga om sina kontakter med Ryssland? Det står en rysk elefant i rummet. Hur stor den är och hur den ser ut, vill Trump inte skall bli känt, lika lite om han vill offentligöra sina deklarationer

    Meuller har bett om en intervju. Om han ställer upp på en intervju kan han inte berätta sanningen för då skulle han med största sannolikhet vara slut som president.
    Följaktligen måste han ljuga. Trumps problem här är han inte vet vad Meuller vet, dvs han vet inte vad han kan ljuga om. Det är därför Trumps advokater bestämt avråder honom för att ställa upp på en intervju. Meuller kan enkelt gillra en menedsfälla (”perjury-trap”).

    Trump måste därför på något sätt undvika en intervju. Det är detta som Trumps polare i kongressen nu jobbar på. Trump skall kunna säga: ”jag ställer inte upp på en intervju med en så partisk kommission, alla vet ju att FBI är emot mig.”

    I ett längre perspektiv bereder man också marken för att sparka Rosenstein och i förlängningen Meuller.

    Det är tragiskt att se hur republikanerna nu gör Putins jobb, dvs destabiliserar USA:s demokratiska institutioner. Jag skulle tro att champagneförbrukningen i Kreml är rätt hög nu.

    https://www.buzzfeed.com/thomasfrank/republicans-try-a-new-tactic-in-their-effort-to-discredit?utm_term=.hcOwx7xRP#.gcogEJEZ2

  13. Dom har försökt (och lyckats?) påverka det amerikanska presidentvalet till Trumps fördel. Man har spridit fake news från sina trollfabriker och riktat den till väljare i speciellt känsliga områden, ”swing states”. Vidare har man stulit email från demokraterna och låtit publicera dem vid känsliga tillfällen via Wikileaks och på så sätt påverkat opinionen till Trumps fördel. Och detta är förmodligen bara förnamnet.

    Anledning: Att få ett pucko i Vita Huset. (”fucking moron” enligt utrikesminister Rex Tillerson.) Ett pucko som dessutom jobbar på att underminera USA:s demokratiska institutioner, splittra västvärlden, underminera NATO och dra sig tillbaka från världscenen så att tex Ryssland kan ta större plats. Och det är förmodligen bara mellannamnet.

    Det var nog ingen tillfällighet att man skålade i Kreml på valnatten.
    CIA har noterat att Ryssland hanterar Trump som en tillgång (”asset”). Han är förmodligen den högst uppsatte inflytelseagent, som Ryssland någonsin har haft.

  14. @MJx
    Dom har försökt (och lyckats?) påverka det amerikanska presidentvalet till Trumps fördel. Man har spridit fake news från sina trollfabriker och riktat den till väljare i speciellt känsliga områden, ”swing states”. Vidare har man stulit email från demokraterna och låtit publicera dem vid känsliga tillfällen via Wikileaks och på så sätt påverkat opinionen till Trumps fördel. Och detta är förmodligen bara förnamnet.

    Anledning: Att få ett pucko i Vita Huset. (”fucking moron” enligt utrikesminister Rex Tillerson.) Ett pucko som dessutom jobbar på att underminera USA:s demokratiska institutioner, splittra västvärlden, underminera NATO och dra sig tillbaka från världscenen så att tex Ryssland kan ta större plats. Och det är förmodligen bara mellannamnet.

    Det var nog ingen tillfällighet att man skålade i Kreml på valnatten.
    CIA har noterat att Ryssland hanterar Trump som en tillgång (”asset”). Han är förmodligen den högst uppsatte inflytelseagent, som Ryssland någonsin har haft.