I Mariels inlägg häromdagen uppstod en intressant diskussion om kvinnlig makt. Mariel ställde några frågor (numrerade av mig nedan) om dessa som jag besvarade så här:
1) Så kvinnor har makt genom att se skyddsvärda ut (något vi ej kan påverka)
Förstärka neoteni tex. raka benen, måla ögonen så att dessa ser större ut, plocka ögonbryn, rouge på kinderna.
Missbruk: Jag brukar kalla det ”använda sina ögonfransar”. Den är hur lätt som helst och den funkar… förvånansvärt väl.
2) genom att ha sexuell makt (något vi inte heller påverkar?)
Push up, röda läppar, urringningar, korta kjolar
Missbruk: tex. Sexstrejk som metod för att få sin vilja igenom.
Saken är att detta har mynt har två sidor. Så länge man inte är medveten av denna makt, kan man inte kontrollera den. Man kan inte ta ansvar för den så den inte går ut över män, man kan inte välja fritt så man själv slipper bördan.
För när man blir medveten om denna makt kan man välja eller välja bort. Det är också en balans som man bör vara medveten om. Ju mer kraft man lägger på neotenisidan ju mer kommer man ses som skyddsvärd, men samtidigt förlorar man i andra ändan som agent och ses som mindre förmögen/kapabel. Den som lever sitt liv som ett objekt kommer ses på som ett objekt. Det är ett val och för varje kvinna att känna vad som är rätt avvägt för en själva. (färgmarkerad för att återkomma till stycket senare)
Då kom det ytterligare två frågor från Mariel som jag ska försöka förklara med detta inlägg.
Låt oss titta på ännu en variant av mina cirklar:
1. Men fungerar detta med neoteni-påverkan åt båda hållen?
Kan en man se väldigt skyddsvärd ut så att kvinnor ska vilja ta hand om honom?
Vad är neoteni? Varför har evolution medfört dessa könsskillnader?
Vi kvinnor har ”guldet i vår mage”, den heter livmoder. Det är den begränsande faktorn för artens fortplantning. Detta guld behövde skyddas, därför har kvinnor ett inbyggt skyddsvärde-system att vi utseendemässigt är mer lika barn. För den som är mer intresserad av detta så har GWW en youtube om neoteni.
Vi är känsliga för neoteni – både män och kvinnor – den väcker normalt sätt vår skyddsinstinkt och det begränsar sig inte ens till vår egen art, se hur vi reagerar av en hundvalp eller kattungar.
Men, vad händer om en man har kvinnliga drag? Hur ser vi på flickpojkar?
Män har ingen livmoder! Spelar ingen roll hur han ser ut, han är inte kvinna, han är inte barn. Således är han inte evolutionsmässigt skyddsvärd. Det ligger biologiskt i oss att män ska vara skyddaren och försörjaren för att livmodern ska skyddas och artens överlevnad säkras. Han fyller ur ett evolutionsperspektiv ingen funktion i ”rött område” för där bidrar han varken till att skydda och försörja.
Därför har vi svårt för flickpojkar, därför skrattar publiken när Teppas berättar om allvarliga hot på GRÄV 2013, därför har vi svårt att se män som offer, därför reagerar vi instinktivt på ”kvinnohat” medan misandri bara spys ut.
Häri ligger vårt djupaste jämställdhetsdilemma, vi är biologiskt programmerade sexister som favoriserar kvinnor! Där av ”women are wonderful”
Ulf T skrev en gång så här i en kommentar (March 24, 2013 at 11:43 pm):
Jag känner själv att jag har fått träna upp mig att dels ta mäns problem på lika stort allvar som kvinnors, och att tycka att det är ok, och t.o.m. nödvändigt, att ställa samma krav på kvinnor som på män. Ridderlighetsreflexen sitter djupt… och spegelsidan av ‘kvinnlig skyddsvärdhet’ är ‘mannen som förbrukningsvara’.
Det har varit samma för mig. Jag har jobbat mycket för att idag se mina manliga medmänniskor som lika värdefulla som mina kvinnliga medmänniskor.
Här gör feminismen och genusvetenskapen en korrekt observation men en felaktig tolkning (som vanligt 
) angående pojkflickor.
Man observerar att den flicka/kvinna som befinner sig i det vita området får ett positivt bemötande, ges ett mervärde, för det. Man tolkar detta som att ”manligt är högre värderat än kvinnligt”.
I detta området får man ett värde för sitt agerande oavsett kön. Man får ett värde som någon som agerar, som tar ansvar för sitt agerande, hanterar konsekvenser av sitt agerande osv. En flicka/kvinna i det vita området har både sitt värde som livmoderbärare (dvs skyddsvärde och sexuellt värde) och – liksom män – ett värde av vad denna uppnår/utför med sitt agerande. Vilket värde kvinnan själv väljer att lägga fokus på påverkar hur hennes medmänniskor ser på och bemöter henne.
Ur en artikel:
While the flirting may have been innocuous to a point, she admits to dressing in a way that aroused the attention of her male bosses. “I had a skirt that was shorter than it should have been. I made sure that my clothes clung in the right places. If looking my best and being particular about what I would wear, and trying to enhance my assets, equates with using my sexuality, then so be it. (min marketing)
Hon försvara (eller snarare menar att hon inte behöver försvara) detta med:
We don’t ask men these questions. No one asks a guy why he’s gone down the gym. He’s trying to be the Alpha Male with his nicely tailored suit and expensive shoes. Attractive guys are attractive to other guys in a nonsexual way. Yet we don’t question them about how they dress for work.
Notera hur hon försöker försvara sitt ”shorter than it should have been” dvs gå utanför den befintliga normen med att män ”trimmar sig” inom den befintliga normen (som dessutom är mycket snävare än den kvinnliga). Vinner hon på detta agerande? Tja, det är en möjlig genväg, men är det en genväg man vill ta?
Personligen anser jag inte hon behöver försvara hur hon väljer leva sitt liv, däremot behöver hon kunna leva med sina val och förstå vad dessa val ger för konsekvenser i det bemötande hon erhåller.
I samma artikel står följande om en kvinna som tänker som mig i denna fråga:
Not so, says Tina Wells, founder of Buzz Marketing Group. “For me, using my sexuality is never okay. I want to focus on being smart, not using my assets to get ahead.”
Incidentally, Tina Wells happens to be ranked as one of Playboy’s Top 10 Sexiest CEOs in the U.S.—a title, she admits, that brings her some degree of embarrassment.
Hur kan det vara att den som inte missbrukar sin sexualitet är sexig? Håll fast frågan, jag besvarar den snart.
2. Klokt sagt. [angående blåfärgad text tidigare i inlägget] Jag funderar lite själv på hur jag vill framställa mig… Det är ett svårt val liksom. Jag tycker om att vara fin… men vill samtidigt uppskattas för andra saker.
Det handlar inte om att inte göra sig fin. Det vill vi väl alla, mer eller mindre? Det gör ju män med, eller hur?
Det handlar snarare om när än vad. I yrket är vi arbetsmänniskor. Häromdagen såg jag en känd svensk mediakvinna twittra om att hennes manliga kollegier skulle lyfta ”även” henne. Det är att spela på skyddsvärn kvinna (Jag tror inte hon är medveten om det. Jag tror hon gått på underordnad-myten och tror att män dunkar rygg med varandra så som kvinnor gör) eller som Anna Kaagaard Kristensen så klokt uttrycker sig i inlägget du länkade till i kommentarsfältet:
Smarta kvinnor behöver inte reducera sig själv till objekt för att få ett jobb.
Att stå och spela lite dum och fladdra med ögonfransarna säger inte direkt ”hej, vi är jämlika du och jag och jag gör ett bra jobb” snarare ”hej, vi är inte riktigt jämlika du och jag och jag ger riktigt bra blowjobs”
Jag förbluffas ofta när jag pratar med kvinnor om hur medvetna de är på en omedveten nivå, hur man kan använda neoteni och sin sexuella makt för att få sin vilja igenom. Senast en ung kvinna som skulle gå på bio med två killkompisar:
”Tja, man får väl spela ut dom lite mot varandra så kan man säkert även få biljetten hem betald.”
Förvisso var det den gången sagt på skämt och det är i min bok helt okej att skoja om, men vi vet att det fungerar och inte sällan utnyttjas detta till max. Men det kvinnor ofta inte inser, det är att de själva då väljer att sätta sig i en genusposition som objekt. Agerar man som objekt kommer man ses på och bemötas som objekt.
Nu till frågan ni skulle hålla fast; ”Hur kan det vara att den som inte missbrukar sin sexualitet är sexig?”
Det handlar, som jag ser det om det Erik skriver så här: ”Som jag påpekade tidigar så förväxlas uppskattning och uppmärksamhet.”
Att missbruka sin sexuella makt är precis som Anna Kaagaard Kristensen säger att signalera ”jag ger riktigt bra blowjobs”, att välja bort det så som Tina Wells säger sig göra är att signalera ”Jag är här för jag är bra och kompetent”. Båda fungerar för kvinnor, på olika sätt, men inte samtidigt. Frågan är vilket man som individ vill? Det är en fråga var och en behöver ta ställning till.
Innebär detta att jag tycker det är fel att ”fladdra med ögonfransarna”?
Absolut inte. Dels har jag en liberal inställning till livet, andra gör som de anser vara bäst. Dels: Det är inte utan orsak jag har Betty Boop som min symbol. Jag tycker det sexuella spelet är kul. Men var sak har sin plats och medvetenheten om detta gör att jag kan välja på ett helt annat sätt, när, var och hur och framför allt att vill jag inte göra saker på någon annans bekostnad.
Och responsen jag får, om jag ses som objekt eller subjekt i en viss situation, beror på hur jag gör mina val.
Det här tycker jag är en kvinnofråga, att höja upp detta till en medveten nivå så att kvinnor aktivt och medvetet kan välja vilken del av cirkeln man vill befinna sig i, förstå och ta ansvar för de konsekvenser det ena eller andra valet medför. Det är bara genom att förstå vi kan göra medvetna val.
Hehe, ”klippa med ögonfransarna” har varit mitt sätt att säga det, senare kompletterat med ”sträcka sig efter luktsaltet”. Två olika sätt att hävda sin skyddsvärdhet.
”Agerar man som objekt kommer man ses på och bemötas som objekt.”
Det är den kopplingen som objektifieringskritikerna missar, när de lägger skulden på de subjekt de tillskriver objektifieringen. Det går liksom inte att utnyttja passande delar i spelet om man dissar spelet som sådant.
En liten tanke om detta att använda sin ”hjälplöshet” för att få fördelar. På tåget häromdagen mötte jag en mamma med dotter och en resväska så stor att hon hade svårt att hantera den. Givetvis hjälpte jag henne upp med väskan utan att hon behövde fråga. Jag erbjöd mig hjälpa för att jag kan eftersom jag är hyfsat stark. Det händer ju ibland när man åker tåg. Eftersom jag är jämställd skulle jag givetvis också hjälpa en fysiskt svagare man med stor resväska, men det tror jag aldrig jag gjort. Kvinnor kan medvetet ta med sig bagage de inte kan hantera eftersom de vet att en vänlig själ nog kommer hjälpa dem. Små män vet att de inte kan förvänta sig denna förmån och anpassar sitt resgods efter förmåga.
Jag tror neoteni fungerar bättre för kvinnor – inte främst för den sexuella makten utan för att den signalerar: ”Ta hand om mig, visa att du är handlingskraftig genom att genomföra det jag ber om – så följer jag dig.”
För en man fungerar neoteni sämre – främst gentemot andra män – men oftast även gentemot kvinnor. Vad ska de med honom till om han inte kan stå upp för sina idéer och sitt handlande?
Okej sexuell makt har kvinnor.
Men när ska gd börja lära ut tips om vad som funkar för män?
Lite pua tricks och konkreta sådana. Måste vi hänvisa till youtube?
Likaså den makt en kille har när han är ensam med ett gäng tjejer som börjar tävla om honom.
Intressant inlägg och mycket välskrivet! Min första tanke gick till när man i snömodden försökte baxa upp en tvillingvagn på bussen, då hjälper ingen klippning med ögonfransar i världen, ingen bryr sig. Morsor är bara jobbiga och borde inte åka buss med barnen utan ha dem på dagis istället.
Ninni
Ja, alltså bra inlägg men det finns faktiskt en motsvarighet bland män under rätt förutsättning.
Tänk dig en kvinnodominerad arbetsplats , den kan ibland vara ett kungarike för en kille. Lite charma och trevlighet så är man untouchable och det har hänt att kvinnor med ambitioner är rädda för att anställa snygga män eftersom hon själv vill vara i centrum.
Jag har själv varit utsatt för en kvinna som såg mig som ett hot eftersom jag var poppis bland de andra praktikanterna av kvinnligt kön. Så den kraften är stark tro mig.
Tips till killar som vill plocka ner och göra en kvinnlig rival på jobbet mer fogsam; säg att hon luktar gott när ni möts inför dagen. Hon kommer på sin höjd le lite och tacka. Men inombords kommer hon tänka på den komplimangen hela dagen, hela kvällen och så vips så är hon mindre svår på arbetet.
Det där funkar grabbar. Trust me.
Så om jag fattar detta rätt innebär det att jag som heterosexuell man som tycker om kvinnor per automatik då är pedofil. Är du (@Ninni) säker på att du inte är feminist?
Jag hoppas verkligen att du inte för fram detta till de på Fi, för det är väl den bästa motivering de kan få för att driva igenom att SCUM skrivs in i den svenska författningen.
Kanonbra förklarat Ninni! Jag röstade 5.
Mina första funderingar går till vilka _situationer_ som lämpar sig för _vad_ i så fall. Jag antar att det är upp till var och en, vilka som är publiken osv.
Kommentarer till Youtubevideon av GWW:
Biologisk sexism är intressant. (Vet att du precis skrev om det men ändå
) Det är liksom en ojämställdhet redan från början. Till skillnad från utgångsläget som genusfanatiker (som jag själv varit) har om att kön är en totalt orelevant kategori i en människas liv. Hur kan det vara orelevant om man föds med en livmoder eller inte? Och om man har ett mer skyddsvärt utseende? Om vi låt oss säga är ”lika” (läs: unika) på insidan men totalt olika på utsidan och det på utsidan Påverkar hur vi bemöts (som enligt LD påverkar självbild m.m.) så hjälper det ju inte om vi slutar ”köna” (förstärka de biologiska skillnaderna) eftersom könandet Redan Gjorts! Egentligen e det ju biologin i så fall som redan ”könat” (förstärkt skillnaderna) åt oss redan innan vi erbjudit olika leksaker, kläder, bemötanden m.m. Då är själva känslan av att vilja beskydda också biologisk? Eftersom apor uppenbarligen också fungerar så.
I så fall … Om man klär upp sig sött inför en dejt och verkar skyddsvärd inför sin partner (oavsett kön?) och den tex. är Extra hjälpsam som att hålla upp dörren, dra ut stolen, ta jackan osv. så är det Mot dens biologi om jag önskar att personen ska sluta vara så hjälpsam (som att jag inte klarar saker själv) ?
Gråtande & Neoteni; Att det är BIOLOGISKT att män gråter mer sällan och att det krävs mer känslor (en viss typ av känslor då) för att de ska komma över huvud taget. Varför har ingen sagt de till mig förut?
Så ju mer neoteniskt ansikte man har – desto mer attraktiv i männens ögon?
Kvinnor är värdefulla och Män är förbrukningsbara…
Så män är starkare fysiskt för att kvinnor har Valt fysiskt starka män?
I så fall är det en stor mansfråga att män inte värderas lika mycket som kvinnor. Att män inte ses som skyddsvärda. *svarar på videon alltså*
Så kvinnor kämpar med att ses som mindre skyddsvärda och mer kapabla, medans män kämpar med att få mer värde och ses som offer ibland?
@Dolf, @Ninni: I så fall är det väl inte heller så konstigt att många män (nu för tiden) gillar kvinnor som har rakade muffar. Det kanske också är en neoteni-grej?
@Rocki: Vill inte förminska din upplevelse! Ser det framför mig. Dock har jag en helt annan upplevelse. Har i princip Alltid fått hjälp av hur många som helst att komma på tåg och bussar med vagnarna. Ibland kommer fler än som behövs också. Dock viftade jag inte på ögonfransarna utan bara såg allmänt hjälplös ut
tillägg: och ibland bad jag om hjälp av den sista som gick på.
@Dolf:
”Så om jag fattar detta rätt innebär det att jag som heterosexuell man som tycker om kvinnor per automatik då är pedofil.”
Det är just därför jag inte tror att det handlar (främst) om sexualitet, utan att det handlar om flockdjurs-beteende – det handlar om vem som ska leda och vem som ska följa. Barnsligheten i utseendet signalerar ”jag följer – om du leder”. Ett mer maskulint utseende signalerar – ”jag kanske utmanar dig om du försöker leda”.
Ja, feminister hävdar att den oro vi känner för pojkflickor och föraktet inför fjolliga män skulle bero (och vara ett bevis) på ett kvinnoförakt. Men som du Ninni mycket riktigt påpekar har det att göra med att män som beter sig som kvinnor är ett hot mot den rådande samhällsordningen där män förväntas ställa sin större fysiska styrka till förfogande för att skydda och värna kvinnor och barn, garanten för samhällets fortbestånd. Den för män allmänna värnplikten i Sverige visade det mycket tydligt, de män som inte inställde sig fick dryga böter och fängelse.
Det är märkligt hur genusforskning och genusvetare kan vara så ensidiga i sitt synsätt och sin ”forskning” att de inte ser det här.
En feminist och genusvetare jag pratade med sade på tal om något liknande:
”- Det här är biologism och det symboliserar allt jag inte står för.”
Say what?!?
Jävla pseudovetenskap.
Jag håller fullständigt med om att kvinnor som inte frågor om hjälp ur ett jämlikt perspektiv utan utnyttjar gentlemannatraditionen inte ska förvänta sig att bli betraktade som en jämlike i andra situationer heller. Det gäller för dem att välja. Tyvärr förekommer det nog att de som försöker vara jämlikar med männen på jobbet inte behandlas så ändå eftersom männen generaliserar tidigare erfarenheter av andra kvinnor.
Vill dock påpeka att det finns den motsatta traditionen också, låt oss kalla det sjuksköterskekomplexet. Det finns alltid gott om kvinnor som vill hjälpa en man som har skadat sig eller mår dåligt. För att inte tala om extremfallet med de kvinnor som vill rädda psykiskt sjuka män genom att gifta sig med dem och skickar friarbrev till rättspsyk. Ibland hävdas att det har med modersinstinkt att göra, men det kan nog finnas bättre förklaringar.
Skyddsvärda män brukar i hög grad vara ’farliga män’, som kvinnor (biologiskt?) ofta verkar dra sig till. Kan ha att göra med hon (och ev. avkomma) då känner sig skyddad mot hot – något som hon använder som ursäkt om han skulle vara odräglig eller rent av våldsam mot henne. Det brukar också sägas att kvinnor inte söker efter Mr Right utan han som kan bli det; ett renoveringsobjekt. Sällan blir han riktigt färdigställd dock utan hon får leva med detta renoveringsobjekt, som kanske har hunnit förfalla än mer när hon kommer på att han inte blivit det hon hoppats.
Ditt inlägg är mycket läsvärt, Ninni. Jag kan helt ärligt konstatera att du har utvecklats till en av de mest spännande tänkarna i dagens Sverige. Jag tror att ifall du skulle skriva under eget (fullständigt) namn skulle det bli helt omöjligt att ignorera dig från de stora mediernas sida.
@Mariel
”Mina första funderingar går till vilka _situationer_ som lämpar sig för _vad_ i så fall. Jag antar att det är upp till var och en, vilka som är publiken osv.”
Japp, och jag är säker på att du redan nu utnyttjar dina resurser, mer eller mindre medvetet.
Och ju mer medveten du blir om dem, desto bättre blir du på att utnyttja dem, precis som jag var inne på tidigare att man som man kan lära sig utnyttja sina resurser för att bli mer alfa, att träna upp egot och självkänslan.
Känslor styr kroppspråket, är du ledsen så syns det i ansiktet.
Det fungerar faktiskt åt andra hållet också.
Man kan få kroppspråket att styra känslorna.
Om man ler, så kommer man också snart att bli glad.
Testa och le, samtidigt som du letar efter den där pirrande känslan man får i magen när man är glad, så dyker den upp efter en liten stund.
Du blir glad, på riktigt!
Som man är det första man skall tänka på hållningen.
Hur många hösäckar ser ni inte på stan, och hur macho är de?
In med röven, in med magen, ut med bröstet!
Lär er spelet mina damer och herrar!
….. Och glöm inte att flirta!
Som någon skrev tidigare, ge en komplimang att hon luktar gott!
Ett litet sidospår om neoteni:
I Ryssland så har man genom avel domesticerat rävar. De tycks ha fått mer neotena drag ju mer domesticerade de blivit, t ex olika färger i päls, uppåtböjd svans och allmänt sötare och barnsligare utseende. Söt tycks innebära ofarlig och domesticerad.
Här kan man se en film om det: http://www.youtube.com/watch?v=EoB0pdhxfZs
Både män och kvinnor har neotena drag i förhållande till sina anfäder, även om kvinnor brukar vara mer neotena. Min känsla är att många kvinnor har motstridiga instinkter då man å ena sidan vill ha en tam och domesticerad man, och å andra sidan en man som erbjuder beskydd och signalerar närvaro av testosteron.
Neoteni uttrycks nog även i kulturen genom kvinnors ansvarsbefrielse (’accountability’) och skyddsvärde. Skyddsvärdet betraktar jag som en form av ’entitlement’. Det ironiska är att feminism reproducerar dessa uråldriga och ojämställda normer.
Tänkte precis detsamma som Rick. Ninni är knivskarp i sin analys av de feministiska felsluten. Vad intressant om hon kom ut ur garderoben. Och vad jobbigt det skulle bli för feminist-eliten att argumentera emot henne.
@Mariel:
Så pedo är jag i alla fall inte.
@Dolf: Men det var inte det jag menade heller. De som uppskattar det rakade tänker inte över huvud taget på barn. Jag undrade bara om det kunde ha en koppling med neoteni att göra. Om man byter till ett annat ämne som inte e lika känsligt då… Kan tex. kvinnors o-håriga ansikte ha att göra med neoteni? Rakade armhålor också?
Anders
Jag håller med. Kvinnor kommer aldrig sluta använda sin sexuella makt inte ens om de får den fint problematiserat. Det finns sätt vi män kan manipulera kvinnor och det är genom rätt sorts uppmärksamhet. Det blir bara jobbigt att gå runt bitter på kvinnor som du tycker får allt gratis på ditt jobb. Utnyttja istället kvinnors weak spots, för det finns det. Kritisera ibland och ge komplimanger ibland. Jag fick tex en italienska helt ur balans när vi åkte rulltrappor, jag sa att hon luktade feminint. Det var första gången jag började tänka på vilken makt vi män egentligen kan nå.
Det kan ju bli lite för mycket fokusering på kvinnors fördelar om man inte ibland uppmuntrar män med lite tips och tricks.
Ninni:
”Att missbruka sin sexuella makt är precis som Anna Kaagaard Kristensen säger att signalera ”jag ger riktigt bra blowjobs”, att välja bort det så som Tina Wells säger sig göra är att signalera ”Jag är här för jag är bra och kompetent”. Båda fungerar för kvinnor, på olika sätt, men inte samtidigt. Frågan är vilket man som individ vill? Det är en fråga var och en behöver ta ställning till.”
Sexuell makt går inte annat än att missbruka det är alltså korrumperat i sig. Eller kan du ge ett exempel på en oproblematisk användning av sexuell makt?
”Innebär detta att jag tycker det är fel att ”fladdra med ögonfransarna”?”
Att fladdra med ögonfransarna sker i olika sammanhang och det är inte i sig sexuell makt, att tex. göra sig vacker och sexig i sexuella sammanhang behöver inte nödvändigtvis ha något med sexuell makt att göra utan handlar om sexuellt lekande. Däremot att göra sig kvinnlig och förföra i syfte få saker som man inte är berättigad tex. ett jobb eller biobiljetter är korrumperat och sådant beteende ska beskrivas som det är mao. fördömas.
”Det här tycker jag är en kvinnofråga, att höja upp detta till en medveten nivå så att kvinnor aktivt och medvetet kan välja vilken del av cirkeln man vill befinna sig i, förstå och ta ansvar för de konsekvenser det ena eller andra valet medför. Det är bara genom att förstå vi kan göra medvetna val.”
Det är en kvinnlighetsproblematik, kvinnor ska för all del ha möjlighet att använda sig av kvinnliga strategier men de ska också hamna att bära konsekvenserna av dessa strategier för de utsluter vissa saker. Och om kvinnor använder sig av prostitutionella strategier ska de inte heller bli överraskade eller sårade om de blir kallade för horor och parasiter. Viktigare med denna medvetenhet är att kvinnor hamnar att ta ansvar för det än att de fritt kan välja, vilket de kan idag göra till en allt för stor grad iom. att de inte behöver ta ansvar för sina val. Denna medvetenhet är en av de viktigaste jämställdhetsfrågorna dvs. att kvinnor blir medvetna om sin kvinnlighet och allt vad det innebär.
Mattias
Män kan också utnyttja sin position som man. Har du en äldre medelålders kvinna som chef är det sällan några problem att få henne runt sitt lill-finger. Även på högskolor.
Som sagt, det är helt klart fjäsk, men möter du henne i korridoren säg ”mmm vad du luktar gott ” dra nått skämt och få henne att skratta. Sen sitter du jävligt säker . Sluta vara så bittra (även om jag förstår det) . Vi kan manipulera tillbaka.
Helt säker på att tant Katarina Janousch hade fallit för charm hon också . Jag tror jag till o med hade kunnat få henne i säng. Så slappna nu av och odla dessa sidor för DET kommer ni ha stor nytta av i yrkeslivet.
@Torstensson
Precis!
Marknaden verkar ligga öppen för ”mulliga mansgrisar” som dig och mig nu när de stackars söderhipsters gått och blivit avkönade.
(Nästan synd att jag är gift med världens underbaraste fru nu, med trohet svuren, för nu verkar möjligheterna finnas!)
Till andra, som känner sig som söderhipsters, ja till alla människor förresten oavsett, Kolla på denna film, a class divided, så ser ni exakt vad feminismen utsätter er för:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/divided/etc/view.html
Det bästa ni kan göra är att helt enkelt stänga av mediefeminismen och ignorera dem så ni inte låter dem påverka er! Kvinnor som män!
Låt inte feminismen sänka er!
Behandla varann för vad ni är istället, kvinnor och män!
Med alla knep och trix respektive kön kan ta till för att snärja varann! Det är så det är tänkt, det är naturligt!
@Torstensson:
Du har nog rätt i det, men för många män känns det nog svårt att göra så i det klimat vi har idag.
Om jag ser till mig själv är jag rädd för att ge komplimanger till kvinnor om utseende och liknande eftersom jag tror att det ska uppfattas som objektifiering. Intellektuellt tycker jag att min inställning är fel, men den sitter ganska djupt rotad i mig efter att ha växt upp i ett samhälle där feminismen har så stort genomslag i det offentliga samtalet. Men det kanske går att lära om.
En liten fråga till er kvinnor förresten,
Hur kan ni INTE vara medvetna om hur ni påverkar andra?
Ni måste väl ändå ha lagt märke till hur ert eget beteende påverkar andra?
Orsak och verkan, det måste ni väl ändå ha upptäckt?
@Sapias: Förstår det. Men om jag ska svara för mig och mina kompisar: Iaf jag tolkar det inte som objektifiering av komplimanger.
Jag vet många tjejkompisar också som gillar komplimanger för deras utseende, och annat.
Anders
Härligt. Jag gillar dig!
Hipsterkillar är helt klart valerie Solanas önskedröm . Totalt avväpnade . Noll manlighet som funkar , ja själva definitionen på överkörd kille. Helt ofarlig på arbetsmarknaden för karriärkvinnor och bortvald på dejtingmarkaden .
Klä sig i snygga skjortor, lätt groomad och våga dissa men också charma en tjej är en bra start. Sätt upp ett mål ”idag ska jag ge en komplimang” . Dessutom blir livet roligare när man känner sig som en player och som du sa tjejer läser av en killes ansikte. Glad kille visar på att han är skitnöjd med livet, då har du också säkert lagt märke till att tjejer tittar mer på dig än om du är ledsen.
Har man börjat se responsen så fattar man hur lätt det är att manipulera till sig den responsen. Precis som vardagen blir fysiskt lättare när man är vältränad så blir din kontakt med kvinnor lättare om du sväljer den förbannade stoltheten av att vara den som måste ta första steget. Man tjänar inte på att gå och tro att tjejer ska ändra på sig. Jag ser det som att feminismen inte vill att män ska veta och ännu mindre kunna det.
@Torstensson:
”Sluta vara så bittra (även om jag förstår det). Vi kan manipulera tillbaka.[…]Så slappna nu av och odla dessa sidor för DET kommer ni ha stor nytta av i yrkeslivet.”
Du förstår väl att jag har lite annorlunda ambitioner med mitt klargörande än att lyckas bättre på parmarknaden eller i yrkeslivet? Slappna av? Tvärtemot, jag tänker bli allvarligare.
Känns som det är dags att påminna om att det finns generella skillnader mellan könen men att de individuella variationerna är betydande. Och detta gäller nog även inom gruppen söderhipsterskillarna (vilket även kommentarerna i KJ´s artikel visade).
Mia
Extremer och individuella variationer förekommer men det mest betydande när du ska få en blick över skillnader i beteenden är att titta på medianen.
Hej,
min första kommentar här efter att ha hittat hit förra veckan.
Jag gjorde min militära grundutbildning (lumpen) 1993-1995 tillsammans med ett antal kvinnor. På den tiden kunde de frivilligt söka utbildningen ifall de ville bli officerare men de lydde inte under pliktbestämmelser som vi män. (Detta ändrades några år senare.) Exempelvis hoppade en av kvinnorna av utbildningen efter ett halvår (med ett år kvar) för att hon kom in på en civil utbildning. Jag hade inget emot kvinnor i det militära men jag tyckte att de skulle vara där på samma villkor som oss och jag skrev en motion i ämnet till värnpliktskongressen.
Anledningen att jag kom att tänka på detta var att jag även minns att jag reagerade på detta med att klippa med ögonfransarna. Det var en kvinnlig kurskamrat på mitt logement som vid något tillfälle bad mig om hjälp (hon var hungrig och bad om mat ur ett lager jag samlat på mig) på det kvinnliga sätt som beskrivs ovan. Jag sa nej vilket hon tog mycket illa upp av.
Nu är jag med i Hemvärnet (gruppchef med kvinnor i gruppen) och jag kan uttrycka min uppfattning så att kvinnliga soldater måste se sig själva som subjekt, och inte som objekt, när de är i uniform.
För övrigt; en fantastisk sida!
/Jakob
PS
Jag är i ett lyckligt förhållande sedan 17 år tillbaka så jag är inte helt oduglig på att kommunicera med kvinnor om nu något skulle få det intrycket av det jag skrivit
@Jakob: Välkommen hit Jakob
det uppskattas att höra om dina erfarenheter!
@Mariel: Känner mig inte ett dugg förminskad, Mariel. Min kommentar var inte så allvarligt menad egentligen, ville bara ge en känga åt alla oartiga och ohjälpsamma människor samt bitterklaga lite på alla som tror att det bästa alternativet alltid är att barnen går på dagis.
Vad gäller inlägget, det är rätt så tydligt för mig att det är viktigt att förstå biologin bakom vårt beteende. Om man inte gör det så är det ju, som Ninni skriver, väldigt svårt att välja/välja bort vissa saker.
Ok, jag omformulerar frågan…
Hur kan NÅGON vara omedveten om hur man påverkar andra genom sitt agerande?
Ni som nu hävdar att ni är omedvetna om det, fortsätt läsningen, ni andra behöver inte ta åt er….
Man börjar i 3års åldern att lära sig vilket agerande som ger belöning, och vilket som inte ger belöning. Vissa försöker att få som de vill genom att de lägger sig ner och skriker och bölar på golvet i affären (funkar för vissa), andra plockar fram krokodiltårarna och får som de vill den vägen..
Snäääääälla pappa?
(Och kvinnor som grupp brukar bli skickligare på det sistnämnda)
Detta redan vid 3års åldern….
Barn brukar väldigt snabbt bli väldigt duktiga på detta!
Försöker ni säga att ni är helt egofixerade och inte ens lägger märke till omgivningens respons till ert beteende?
Är ni så vana att få er vilja igenom att ni inte ens reflekterar över hur ni påverkar omgivningen?
Eller är ni helt ouppfostrade?
Näru, det där går jag inte på!
Precis som Ninni, jag och Torstensson (vi som erkänner)
vet de flesta av er, precis som oss hur en slipsten skall dras för att få vår vilja igenom, män som kvinnor.
Hur vi agerar olika gentemot män och kvinnor, eller snarare mot olika sorts individer, för att responsen skall bli så positiv som möjligt för det vi vill ha gjort…..
Det finns ett antal alternativ än ovanstående som svar på frågan.
Antingen ljuger ni, eller så är ni dummare än en treåring i det avseendet.
Eller så har ni gått på feminismens skitsnack om att könet bara är en social konstruktion, och tror att ni kommer att få samma utfall på alla, genom att behandla alla på samma sätt. Det fungerar inte ens inom samma könsgrupp då vi alla är individer med olika sätt att reagera.
Om det är det sistnämnda, tänk om, tänk rätt. -suckers!
Välkommen Jakob!
Kul att få in lite nya åsikter och synpunkter, så jag slipper sitta och upprepa mig som en papegoja i kommentarsfältet.
@Matias
”Du förstår väl att jag har lite annorlunda ambitioner med mitt klargörande än att lyckas bättre på parmarknaden eller i yrkeslivet?”
Kan du utveckla ditt resonemang?
Mina viktigaste punkter i livet är just att få en avkomma och ge dem bra förutsättningar för att klara sig bra själva den dagen jag försvinner.
Det innebär för min del att jag måste lyckas på parmarknaden för att få mina barn, då vi män måste ha (en bra) kvinna för att få barn.
Jag måste också kunna försörja dem, vilket jag har valt att göra på det traditionella sättet med ett yrke.
Ditt svar gör mig nyfiken, vad är dina ambitioner?
@Anders Senior: Med tanke på hur du använder uttryck som ”Antingen ljuger ni, eller så är ni dummare än en treåring i det avseendet” & ”Försöker ni säga att ni är helt egofixerade” så tappar man ju helt lusten för att ens förklara sin ”omedvetenhet”.
Ursäkta min raljerande ton, men har jag fel?
@Mariel
Raljerande eller inte, så ser jag fram mot en förklaring.
Jag ser mig gärna motbevisad också.
Och du är också fri att raljera om du vill!
Jag ser det inte som det minsta fult att en attraktiv kvinna naturligtvis använder sin sin heterosexuella makt. Den makten har kvinnor använt under hela mänsklighetens existens, och kommer helt självklart att fortsätta med det. Men med en sådan oerhörd makt kommer också ett stort ansvar.
Ett mycket stort ansvar.
Men? Var kommer då detta medvetna ansvarstagandet in när vår skock samhällsiglande och könshatande smygkommunister (genustanter) systematiskt förljuger kvinnor kollektivt såsom viljelösa, passiva, maktlösa stackare och offer (den feministiskt förljugna offerkoftan).
@Anders Senior:
Jag försöker förstå en hurdan relation kvinnan i sin kvinnlighet har till mannen för detta har inte klargjorts särskilt väl. Att diskutera sexuell makt och objektifiering (som här) är endast att diskutera aspekter i denna relation och jag är intresserad av att klargöra i en hurdan helhet dessa aspekter ingår i. Kommer att vidareutveckla tankarna på min egen blogg.
@ Liberalen
Javisst är det så!
Jag personligen finner inte det som minsta fult att vi alla, män som kvinnor, vackra som fula, använder vår sexuella makt. Det är en del av livet, såsom allt annat. Makt som makt, den ena makten är inte sämre än den andra.
Alla använder vi ju de medel som står oss till buds, oavsett kön.
Hur framgångsrik du är som person står nog i ganska god proportion till hur duktig du är på att använda dem.
@Matias
Intressant!
Jag har sniffat lite på din blogg nu (har missat den), och finner den intressant. Det blev ett nytt bokmärke i vebbläsaren, tack!
@Matias
Förstå kvinnor? Lycka till!
Jag förstår inte kvinnor, kommer nog aldrig att förstå kvinnor.
Jag kommer nog aldrig kunna tänka som en kvinna…
Men jag har lärt mig vad som funkar på kvinnor, men fattar fortfarande inte varför….
Men jag har inte gett upp hoppet, och kommer att följa din blogg i mina tappra försök att förstå.
@Liberalen:
Om en kvinna får ett jobb genom att använda sig av sexuella/kvinnliga strategier istället för att jobbet skulle gå till den mest kompetenta och mest förtjänta så är det inte det minsta fult?
Och hur fick du detta enorma ansvar med i bilden om det inte är det minsta fult? Så du menar att man kan ändå inte vara helt skrupelfri i sin kvinnlighet?
Pingback: Det här med kvinnors makt | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Jakob:
Välkommen!
Och tack!
Haha! Kan tänka mig att hon blev sur och arg. Ett nej där blir liksom till en kränkning av ens kvinnlighet och det är man väl inte helt van vid
@Torstensson:
Det kommer det med
@Dolf:
Haha! Känner du dig osäker nu? Jag kan lugna dig med att det finns en skala som fastställer din sexualitet med smak för kvinnlig kurvighet till ”100 % heterosexuell teleiofil”
@Mariel:
Tack.
Absolut.
Visst är kunskapen fascinerande? Och det fina med den är att den säger ”Så här är en man/kvinna vanligen men det kan också vara tvärtom.”
Och tänk nu på allt du hör från feministiskt håll. Vad gör feministerna?
Kvinnor ska lyftas fram, män ska maka på sig så kvinnor får plats, kvinnor ska ha speciallagar, kvinnor ska kvoteras, vi urvattnar våldtäktsbegreppet genom att göra lagen omfattande det mest absurda saker för kvinnor av idag klarar inte det otroligt svåra att öppna munnen och säga ”nej tack” osv osv.
Gör man kvinnor en tjänst på detta sätt? Är det en bra könssocialisering-signal från samhället?
Jag tycker det inte. Det är precis motsats och jag anser det vara så fruktansvärt grovt kvinnoföraktande. Som om vi skulle vara menlös våp.
Och samma sak med hur man agerar med män, män ska få lov att vara i ”rött område” och bemötas med respekt. Men då är han en ”vit kränkt man” man skrattar åt, för det är humor. Och han ska stiga åt sidan för han är priviligierad, men man kan aldrig nämna och förklara en enda av dessa privilegier en vanlig man av folket har för att han är man.
Det är inte konstigt alls att ”Sverige är ett av de länder som har mest könsstereotypa leksaker.” (Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2) och att vi ser jämställdhetsparadoxen som resultat av deras arbete.
@Rick och Mini P (kvinna):
Det var en komplimang som heter duga. Tack!
Om du läser detta inlägg så förstår du nog hur intensivt jag själv hade velat det. Barfota kan intyga att jag är stark verbalt/IRL. Han uttryckte det med ”en hård nöt att knäcka” *Skrattar* Att få utmana Schyman o co i en debatt i tv hade varit en dröm.
Dessvärre har jag privata omständigheter som omöjliggör det och det ser mörkt ut att det kommer förändras. Men skulle under ske så har jag redan planerat hur mitt steg ut ur garderoben ska göras. Och jag lovar att om den dagen kommer blir med buller och bång ;D
@Matias:
Vill du ha en detaljerad beskrivning hur jag gör med min man? ;D
Makt – oavsett typ – har inte en inneboende ondska, det beror helt på hur den används. Nyttja eller utnyttja, bruka eller missbruka.
Du kallar det ”sexuellt lekande”, jag kallar både ”gott och ont” sexuell makt.
Jag tror inte på att fördöma människor, jag tror på att upplysa. För jag är helt övertygad om att den kvinna som använder sin sexuella makt på det sätt du omnämner som korrumperat (instämmer) inte inser att det hon vinner på det, förlorar hon i andra ändan.
Jag ser det som en gungbräda. Ju mer jag agerar som ett objekt på ena sidan gungbrädan, ju mer sjunker andra sidan och då tappar jag i ”pondus som agent/agerande”. Det är ett pris för agerandet som jag tror få är villiga att betala om man bara inser det.
På ett privat plan och på ett lekfullt sätt där man inte glömmer ”ge och ta” tappar man däremot inte.
Ja, absolut. Det är två delar i detta egentligen, var vi nu bara berör ”kvinnlighet”. Den andra delen är ”systraskapet” som är en annan ”gungbräda” i kvinnors liv som behöver avhandlas. Jag kommer komma in på den senare
@Anders Senior: @Anders Senior:
En liten fråga till er kvinnor förresten, Hur kan ni INTE vara medvetna om hur ni påverkar andra? Ni måste väl ändå ha lagt märke till hur ert eget beteende påverkar andra? Orsak och verkan, det måste ni väl ändå ha upptäckt?
En liten fråga?! Inser du att det i det närmaste är en doktorsavhandling för att besvara den frågan?
Det är av samma orsak som du och Torstensson talar om att ni behövt lära er vad som fungerar. Orsaken är en av de få saker där jag är ense med feminister/genusvetare, det de kallar isärhållning av könen. (Däremot delar jag inte deras syn på vad som ger denna isärhållning. Det är och upprätthålls av ”systraskapet”)
Du skriver i en annan kommentar:
Jag förstår inte kvinnor, kommer nog aldrig att förstå kvinnor.
Det är en sak att märka att ett visst beteende ger en viss respons. Det är en annan sak att förstå vad det ”kostar” individen som står för responsen, vad priset är för den responsen för ’mig’ och om den responsen är ”uppmärksamhet eller uppskattning” osv. osv.
(Avbrott för nu, ni andra får svar så fort jag hinner)
@Mariel:
Här tror jag att vi ser en konsekvens av att det i princip inte ingår i mansrollen att bete sig eller yttra sig på ett visst sätt och sedan undvika ansvar. Det vi diskuterar här, som Ninni tar upp i artikeln, är att kvinnor har ett val: antingen ta sig fram på sin kompetens, eller ta sig fram på sin ’skyddsvärdhet’.
Själv har jag blivit övertygad om att det är fullt möjligt – och t.o.m. rätt vanligt bland kvinnor – att utnyttja denna dynamik på ett omedvetet plan. Det kommer sig nog delvis av att vi inte ens med småflickor vill göra dem uppmärksamma på vad de gör när de t.ex. ’dummar ned sig’ för att få favörer. Killar, å andra sidan, tillåts oftast inte komma undan med sådant, åtminstone inte efter att de nått skolåldern.
Som man kan man knappast nå vuxen ålder utan att vara medveten om detta. Om man sedan ändå utnyttjar det lär man bli varse att det har konsekvenser. I kontrast tror jag att många tjejer egentligen aldrig tvingats ta ställning till den tradeoff som Ninni beskriver. Det skulle också förklara varför så många tjejer tycker att det är orättvist att de inte bara kan få tas på allvar (utom när det blir för jobbigt).
För mig som man är en sådan attityd otänkbar. Alltså är det svårt att acceptera att det för kvinnor skulle vara ett så inbyggt beteende att man inte ens reflekterat över det.
@Ulf T:
Jag både håller med och inte. Jag tror pojkar får tydligare krav men det är inte som att någon faktiskt berättar för pojkar att allt det där de hör om rättigheter och att man kan förvänta sig något av livet inte gäller dem, att de måste skapa sin egen framtid.
Vad jag egentligen vill säga är att hela kommentarstråden saknar ett stort inslag, fjortisar. Jag pratade med min fru om sexuell makt, jag pratar sällan genusfrågor men henne men hon kände genast igen sig och berättade om hur makten nästan var berusande när hon var 14-15 år, även om hon inte satte de orden på den då. Nu när det är varmt och soligt är det lätt att observera hur unga flickor faktiskt beter sig nästan berusat av att visa upp sig. Där tror jag vuxenvärlden kunde hjälpa till att hjälpa flickorna förstå både sin makt och kostnaden den medför, men vuxenvärlden tycks lamslagen och flickorna förvirrade.
@Anders Senior: Jag kan inte påstå att jag varit så himla ”medveten” i alla fall. Såklart så har man väl märkt att ett visst beteende, i ”rätt” situation då, ökar oddsen för att man ska få som man vill. Men jag har aldrig betraktat det så som Ninni förklarar i sin artikel. Det har varit högst omedvetet. Det jag som mest e medveten om är att om man tex. går in i en butik och vill ha hjälp och den som expiderar är man – så kan man få bättre hjälp om man ser sötare och snyggare ut. Men att det inte funkar lika bra på tjejer. Då ska man helst va på samma nivå, typ en BFF för att öka sina chanser.
Intressanta genmälen!
Nu har jag en 14-timmars flygning att se fram emot, samt lite hektiskt när jag kommer fram, så jag kommer att utebli en längre stund.
Men jag tror Ulf T är inne på något som nog också kan appliceras på mig.
”För mig som man är en sådan attityd otänkbar. Alltså är det svårt att acceptera att det för kvinnor skulle vara ett så inbyggt beteende att man inte ens reflekterat över det.”
Detta samt att jag (som man) kanske är mer observant på hur jag påverkar min omvärld med mitt beteende.
(Som man/individ?) skall det vara i parentesen…
Ha det gott alla!
@Ninni:
Tack för svaret. Jag håller på att skriva ett inlägg på min egen blogg om vissa poänger som du kom med i ditt inlägg och i en av kommentarerna till dina tankar. Det blir en klargörande kritik av den feministiska diskussionen om kvinnlighet men jag försöker också föra diskussionen (eller klargörandet, ingen vill ju diskutera det här) vidare med att visa hur feministernas redogörelse är förvrängande och din bristfällig. Man kunde säga att du är fortfarande kvinnocentrisk och det är just denna kvinnocentrering som jag lösgör mig ifrån. Jag försöker alltså förstå hur ni kvinnor förhåller er till oss män så att jag och andra män har möjlighet att medvetnare och friare förhålla oss till kvinnor och kvinnlighet, det ska alltså förstås som ett bidrag till MGTOW. Men jag kan skriva en kommentar här och meddela när inlägget är färdigt.
*ler* Nog FF funkar det att spela på pojkaktig charm med ibland.
Äldre skvivbiträden och kvinliga handläggare kunde man lätt få ”medgörliga” om man dels gav dem komplimanger. Och dels var lite extra valpaktigt ödmjuk när man behövde hjälp. Fast, det funkar än idag har jag märkt. Lite smicker och gärna en komplimang om deras klädsel, då har man vunnit nästan hela slaget.
Att få en manlig chef att göra som man vill är svårare, men om man målar upp situationen som ett ”jätteproblem” och sedan efter 10 sekunders väntetid serverar en färdig lösning på det uppmålade ”Problemet” så brukar de 9 gånger av 10 köpa förslaget rätt av.
Ett bra ordstäv om detta är följande ”Alla kan bli utsedda till att vara chef, men det är inte alla som är blir en ledare”
MVH
Genusföljaren
@Johan Grå:
Jag håller med om att det inte är något som man uttryckligen lär pojkar, men de lär sig av praktisk erfarenhet att de hålls ansvariga för sina egna handlingar, och normalt också att de inte får mycket sympati om de visar sig svaga.
@Matias:
Huh? Vad är det vi inte vill diskutera?
@Genusföljaren:
Jo, jag erkänner att jag också haft en hel del framgång med att manipulera kvinnlig servicepersonal eller kvinnliga chefer. Det är betydligt svårare att komma undan med något när det är en man man möter. Inte så att kvinnorna är mindre kompetenta, men jag har betydligt lättare att charma dem.
Det lyckas förstås långt ifrån alltid…
När jag och min hustru är ute, brukar jag skicka fram henne när det är en man som skall charmas, och hon skickar fram mig när det är en kvinna. Det funkar rätt väl. Man skall utnyttja varandras starka sidor.
Kvinnor är lika enkla/komplexa som män skillnaden är bara att vi tänker och talar olika språk.
När en kvinna ska tala om problem A så kan hon tala om problem B som indirekt berör problem A mannen tror då att problem B är problemet och fokuserar på det och missar att det egentliga problemet är A.
När män talar om problem A så är det A som är problemet men eftersom kvinnor tänker och talar på ett annat sätt så börjar dom analysera vad mannen sagt och fundera på vad han egentligen menar.
@michael:
Hehe, jag hade nyligen ett litet gräl med min kära hustru om det. Jag hade berättat något, och hon började tolka det på helt fel sätt. Jag blev irriterad och tyckte att hon skulle lyssna på vad jag faktiskt sade. Hon sade att hon lyssnade väldigt noga, men försökte förstå det som låg mellan orden. Jag tyckte att det som var i orden var det viktiga, eftersom det var det jag faktiskt menade.
Vi har kört den omvända varianten också.
Bah, vad är kvinnors makt jämfört med normbrytande akvariefiskars?
http://toklandet.wordpress.com/2013/06/17/skattepengar-finns-det-gott-om/
@Ulf T:
By good!
Lästa ett inlägg på ett annat forum (som inte alls har med genus/feminism/jämställdhet att göra alls) om en kille som var på affären med sin sambo/fru.
Hon började pusta och beklaga sig över vad de skulle handla och äta! Varvid han resolut tog befälet och plockade upp livsmedel i vagnen i syfte att ta just tag i hennes uttalade problem.
Ja! Ni kan ju gissa vad han gjorde för fel just då!
Tycker att det var ett klockrent exempel på just detta! Manligt/kvinnligt pratande!
Så dåligt påläst är jag ifråga kvinnligt pratande att jag inte ens kan gissa; vad, exakt, gjorde han för fel?
Han löste problemet istället för att låta henne beklaga sig.
@Fredrik:
Och vi har en vinnare! ”Publiken jublar” Lyckligtvis är min sambo av den mer direkta typen, ”Puhh!”
Det är faktiskt kul att se på ett förhållande utifrån aspekten gruppildningsdynamik. (Motsv Firo-cirkeln) Se länk http://sv.wikipedia.org/wiki/FIRO
Många som gått utbildningen i FIRO inser att deras äktenskap och förhållanden har kraschat på grund av att de inte lyckades bli en ”grupp” utan stannade i fas 1 och 2 hela tiden.
PSs, Strapatser, kroppsansträngningar och yttre hot snabbar på processen oerhört. (Någon som varit på teambuilding kanske?)
MVH
Genusföljaren
Nu ska vi se om jag kan posta….(haft problem förut)
@Torstensson
Komplimanger funkar på båda könen, vad tror du man får lära sig på säljkurser? Du kanske inte ska säja till en man att han luktar gott, men med lite andra trix och finter kan du manipulera dina medmänniskor rätt bra. En bra chef vet om hur han eller hon ska ”få sina underställda att växa”, alltså på bonnsvenska, ge uppskattning när de förtjänar det. För varje kritisk synpunkten ska man ge fem positiva, brukade man få lära sig.
Jag tänkte på en annan sak med kvinnors påstådda maktlöshet, när jag läste signaturen David A’s kommentar till Fanny Ambjörnssons bok ”En annan klass” här på forumet. Jag har liknande erfarenheter av mobbning, inte så mycket från killar men från en grupp tjejer i klassen, som var de som i princip definierade alla sociala relationer i klassen på mellanstadiet. Jag var inte ensam om att vara utesluten, det drabbade halva klassen, killar som tjejer. De här tjejerna satt på all makt. Lärarinnan, som måste varit född på 1800-talet, tyckte att tjejer var söta och gulliga, och pojkar mest bråkiga och besvärliga, så hon brydde sig inte ett dugg. Den kärringjäveln kommer jag aldrig att förlåta.
Det som slog undan fötterna för dessa tjejer var när vi slutade mellanstadiet, och klassen delades upp eftersom vi lästa olika kurser i matte, engelska och tillval på högstadiet.
I åk 8 och 9 vägrade jag umgås med mina f.d. klasskompisar, och började spela med ett rockband och hänga med grabbar som var 1-2 år äldre. Kanske inte världens bästa sällskap. Rockspelandet sitter dock i än…
Se så trevligt det ska bli i almedalen när ”några av landets tyngsta jämställdhetsaktörer bjuder in till samtal om jämställdhet under årets Almedalsvecka.”
Dag 1 kan man läsa:
”Tre frukostar med jämställdhet
Tisdag 2 juli: Vad kostar manlighet?
När vi pratar om män och jämställdhet handlar det oftast om vad enskilda män skulle vinna på det. Sällan pratar vi om vad dagens manlighet kostar samhället i form av våld, kriminalitet, trafikolyckor, missbruk, utsläpp, ohälsa och en könsuppdelad arbetsmarknad. Måste det vara så här eller går det att ändra? Hur gör man det i så fall och vem är det som ska göra det?
Medverkar gör bland andra mansforskaren Niclas Järvklo från Stockholms universitet och jämställdhetssamordnaren Carola Samuelsson från Borås stad.”
Det här är ju så vedervärdigt så jag finner inte ord. Jag är bara så jävla ledsen, seriöst det räcker nu, vilket land ska man flytta till för att slippa skiten? jag drar
@Patrik:
Förstår dig så väl. Jag reagerade också på den med kväljningar och funderingar kring när det är läge att hitta något annat land åt min son. Dom är så vidriga att man saknar ord. Alla män borde gå ut i vild strejk. Hur länge tror ni landet klarat sig?
@Patrik:
Tycker det hänger samman med diskussionen här, men har inget eget att tillägga, utöver att tipsa om att girlwriteswhats video ”Feminism and the Disposable Male”, finns utskriven på nedanstående länk:
http://www.avoiceformen.com/feminism/feminism-and-the-disposable-male/
Karen Straughan (girlwriteswhat) skräder inte orden i nämnda video (min kursivering):
…
”And that brings me to feminism. You know, the patriarchy smashers? Those righteous avengers of equality? Dogged dismantlers of every single gender role? What exactly is feminism doing to dismantle this traditional role of the disposable male?
Feminism’s greatest victories have only reinforced in everyone that society still owes women provision, protection, help and support just because they’re women. In its collective dismissal and abandonment of male victims of domestic violence, it only reinforces in men that it’s pointless to ask for help, because men’s needs are of no relevance, and their fear and pain don’t mean anything to anyone. Feminism teaches us to put women’s need at the forefront of every single issue, political or social. Whether that issue is domestic violence law, sexual assault law, institutional sexism, social safety net, education funding, homeless shelters, government funding for shovel-ready jobs—jobs that didn’t stay shovel-ready once women got wind of them.
Everywhere you look—everywhere you look!–there are feminists pushing their way to the front of the line demanding women’s “fair share” of all of the goodies, the good stuff, the loot, the booty, the cookies. Even if women don’t need it. Even if women don’t deserve it. And even if somebody else needs it and deserves it more.
And they get it, because we give it to them.
Feminism has done nothing but exploit this dynamic of the expectation on men to put everybody else before themselves. Especially women. Women’s safety and support, women’s well-being, and women’s emotional needs, always come first. This is the most stunning piece of society-wide manipulative psychology I think I have ever come across. Feminism has been down with old-school chivalry right from the start. They might seem like strange bedfellows, but they’re not. Because both concepts are built on a firm foundation of female self-interest.”
(Videoklippet ”Feminism and the Disposable Male” har visats 678 811 gånger, i skrivande stund).
@Rocki:
Känner igen behovet. Kan det vara så att du också fått försvara dig för den enorma psykiska misshandel du utsätter dina barn för och att de kommer få sociala problem av det hemska att ens barn inte får ånjuta statens fantastiska omsorg?
@Liberalen:
Bra formulerat
@Ulf T:
Det här är, som jag ser det, den mest negativa delen av vår könssocialisering. Medan pojkar/män (på ett sätt som inte alls är bra) får veta när han agerar på ett sätt som inte är så bra, så får flickor allt för sällan veta. Det här ’skyddsvärda’ är så omfattande att vi är lite curlade och det missgynnar kvinnor när de senare ska ut på arbetsmarknaden och kanske drömmer om en karriär. Kommer mer om det längre fram.
@Johan Grå:
Ja, precis så. Jag blir så matt när man ser hur föräldrar försöker förbjuda unga flickor att ha de rätta kläderna. Hur tänker man då? Hur mycket fattade ens egna mossiga föräldrar om något alls när man själv var 14 år? Varför skulle hon lyssna på var mamma och pappa tycker om hennes kläder?
Det är sånt jag åsyftar när jag säger att jag är kritisk mot vår uppfostringsnorm. Det är bättre att förklara vad ett visst val har för konsekvenser än att argt säga nej.
@Matias:
Absolut är den bristfällig. Sociala fenomen är så komplext att man inte kan ge en heltäckande bild. Man behöver anlägga olika perspektiv på samma fråga. Jag kan gissa vad som kommer komma i ditt inlägg, så jag ser fram mot det.
Säg gärna till så jag inte missar den.
Pingback: Ni som ber om männens känslor – hör ni att de ropar? | Genusdebatten