Den manipulativa staten vill kvotera bort livets gas
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke har ännu inte blivit tankad på etanol, men kvällen är ung

Någon som minns Vetenskapens värld för lite över 2 år sedan?

Jag tänker på programmet där vetenskaps­redaktionen på SVT lät utgå ett påbud till det svenska folket att kvinnor är kortare än män därför att män stulit kvinnors mat (vilket jag vederlade med min egen långt rimligare teori).

Då borde det ju glädja den feministiska statstelevisionen att det växt så det knakat de senaste decennierna. Så de stackars kvinnorna kan äntligen få äta sig mätta och växa ikapp oss män. Och detta kan man i hög grad tacka livets gas för. Alltså CO2:
ris-vs-ograes

CO2 kanske kan ge oss större kvinnor

CO2kanske kan ge oss större kvinnor

Men det var inte riktigt det inlägget skulle handla om, även om jag måste erkänna att jag gillar tanken på mer välväxta kvinnor, utan jag ville snarare ta upp ett exempel på hur manipulativ politiken är, och något som ligger i tiden med tanke på klimatmötet i Paris som kommer att gå av stapeln under de kommande dagarna.

Just den här saken jag vill uppmärksamma här har egentligen inget med jämställdhet i sig att göra (fast jag avslutar med en fundering som är relevant för jämställdhetsdebatten), men jag tycker den förtjänar att uppmärksammas ändå. Och det blir bra som en inledning till kommande inlägg där jag tänker titta lite mer på klimatpolitiken och CO2 kopplat till jämställdhetsfrågor.

De som har följt mig ett tag vet att jag är skeptiskt inställd till påstått katastrofala följderna av en ökning av CO2-halten. Bara faktumet att SVT träget varje dag bombarderar oss med alarmerande nyheter om världens undergång borde vara nog för att den sansade och förnuftiga människan skall inse att en ökad CO2-halt är något positivt som kommer oss alla till gagn. Särskilt som alla politiker satsar allt på strypa CO2-utsläppen. Och om det är något man kan vara säker på så är det att när media och politiker är överens om något, då är det fel, och korrekt ståndpunkt att inta är den motsatta.

Kvotering i klimatkampens tjänst

För några dagar sedan (innan Romsons mascara rann av alla krokodiltårar) var det ett inslag i Agenda om hur man skall försöka tvinga över alla transporter till ”hållbart” bränsle, bland annat diesel från skogsproduktion, och bort från fossilt bränsle. Ganska talande i inslaget är hur en producent av skogsdiesel (som är oekonomiskt dyr) talar om att han avhåller sig från investeringar till dess han vet hur vinden blåser. Dvs. om jag läser rätt mellan raderna, han väntar på politiska beslut om subventioner och straffavgifter som skall göra att hans diesel blir lönsam.

Det intressanta kommer 3:55 in i klippet. Det är nämligen så att enligt de EU-förordningar som vi är underkastade får man inte ”diskriminera” bränslen genom att ha olika skattesatser på dem. Man måste ha samma skattesatser oavsett om det gäller bensin, diesel eller etanol. Så hur skall då staten kunna styra de olydiga medborgarna så att de går över till ”förnybara” bränslen. Jo, genom den osedvanligt smarta idén att man lagstiftar om kvoterad bränsleförsäljning (säkert en miljöpartist eller Fi:s som kläckt denna briljanta idé), så att man till exempel måste sälja minst 20 % ”förnybart” i initialskedet, och sen är då tanken att man efterhand skall höja den andelen. Nej, jag skojar inte, kolla själv klippet.

Etanol med tryck i!

Etanol med tryck i!

Den självklara frågan man ställer sig då är förstås hur fasiken det skall gå till att säljarna säkerställer att verkligen en viss andel är ”förnybart”. Jo, alltså, staten kan inte sätta olika skattetaxor, men säljaren kan sätta ett högre pris på det fossila bränslet så att han gör en stor vinst på det, och sänka priset på det ”förnybara” så att han gör en väldigt liten vinst (eller t.o.m. förlust) på det, och han använder helt enkelt den stora vinsten från det fossila för att kompensera utebliven vinst på det ”förnybara”. Och med tillräckligt stora prisskillnader (tänk att 1 liter bensin då kanske kostar 30 kronor och en liter miljödiesel kostar 5 kronor) så tvingar man fram den önskade balansen i försäljningen.

Jag får glädja mig åt att jag äntligen har insett att ”plan-” i ”planekonomi” inte har med ”jämn” eller ”slät” att göra.

Jag undrar hur man har tänkt sig att det här skall fungera i praktiken. Om en mack nu inte har nått upp till lagstadgad kvot av miljödiesel och etanolbränslen under en månad (eller vad det nu är för tillämplig tidsperiod som skall gälla) skall de då helt enkelt bara vägra att sälja bensin och fossil diesel till åkarna som kommer för att tanka?

Och här kan man fundera lite på jämställdhetsaspekterna. För ett år sedan kunde vi läsa i DN om att
kvinnorna tar över städerna, vilket då torde leda till att männen blir dominerande på landsbygden. Alla de som någonsin varit ute på landet (vilket de flesta människor varit någon gång, förutom då miljöpartister och andra kommunistiska sjuklöverpolitiker) inser att bilen många gånger är en nödvändighet på landsbygden, och om alla högutbildade kvinnor flyttar in till städerna och lämnar kvar alla lågutbildade män på landsbygden där de tuffar runt i sina 20–30 år gamla bensinbilar, vad händer då när bensinpriserna ständigt går upp? Många av de som har gamla bilar har inte råd att köpa nya dyra bilar för en merkostnad av 326 tusen, och de kommer att få ännu mindre råd att göra det när bränslepriserna skjuter i höjden för dem.

Jag är också ganska säker på att huvuddelen av de i samhällets blodsystem som fraktar livs­nödvändigheter i vägnätets artärer är män. Jag förutser att de kommer att drabbas hårt. Hur många egna företagare som driver åkerier kommer att gå i konkurs för att de inte klarar av övergången till en eko-”vänlig” fordonsflotta?

Rent allmänt tycker jag det vore bättre om man gav av de ökade skördarna till kvinnorna så de kan växa sig starka istället för att göra etanolbränslen av dem (grödorna alltså, gud förbjude att man börjar göra etanol av kvinnorna för att hålla nere CO2-utsläppen). Och tänk, Herr Reinfeldt, männen kanske super upp drivmedlen.

Inte helt förvånande tycker Åsa Romson som intervjuas i Agenda-klippet att det här med bränslekvotering är en bra idé. Men det vet vi ju sen förr att vår gråtmilda miljöminister, som vi alla håller så kär, inte har ren diesel i tanken.

CO2, en osynlig och luktfri gas

CO2, en osynlig och luktfri gas

©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

 
Publicerat i Dolf Märkt , , Permanent länk

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

Den manipulativa staten vill kvotera bort livets gas — 13 kommentarer

  1. Det är mycket värre än så. Biogas har fått stora subventioner, inte bara skattemässigt, utan också statligt stöd på flera andra sätt, t ex forskning och uppförande av rötningsanläggningar för biogasproduktion. Merparten av utbyggnaden har VA- och avfallskollektiven fått stå för, och nu står ett antal kommuner med anläggningar som kostat hundratals miljoner, och en produkt som är svårsåld. Vanliga personbilars biogastankar har rostat och inte hållit måttet, och vem vill lägga tiotusentals kronor på en ny tank när drivmedlet inte är billigare. Då kör man på den andra tanken, dvs bensin. Politikerna har hela tiden känt till EU:s lagstiftning, men då hushållens plånböcker har betalat har de kört på, och snart kört rakt in i väggen, på andras bekostnad. Bedrövligt. Göteborgarna har ju i varje fall kunnat hålla sig för skratt: http://www.processnet.se/alla/gobigas-varde-noll-kronor/

    SvaraSvara
  2. ”CO2 kanske kan ge oss större kvinnor”-bilden var riktigt otäck. Usch! ”Världens första feministiska regering tänker på män”, kunde vara en annan rubrik.

    Vad det gäller klimatförändringarnas vara eller inte vara (och människans del i dessa), har jag en annan uppfattning än Dolf. Jag tror i stort sett på det som sägs, att vi orsakar en förändring av vårt klimat genom eldning av fossila bränslen etc.

    I vilket fall kommer de fossila bränslena att ta slut så småningom, och med tanke på att vi inte utnyttjar potentialen för solkraft speciellt mycket än, tycker jag att det finns all anledning till att försöka ställa om samhället mot mera ren och förnyelsebar energi. I det avseendet är jag faktiskt ”miljöpartist”. Om inte annat kan det gå åt mycket olja till att bygga stora solkraftsparker i MENA-länderna, vilket kanske också skulle kunna verka politiskt stabiliserande för denna region?

    Sen får vi inte glömma att vi kanske måste hushålla med resurserna för att kunna lära oss resa interplanetärt, för att sedan kunna bygga någonting som vi kan ta oss över interstellära avstånd med, för att sedan kunna lära oss att bygga intergalaktiska farkoster. Varför inte sätta upp det som en vision, så att mänskligheten får något att enas runt? Tänk om vi är nära att passera den gräns där energi-innehållet som finns tillgängligt på/i på vår planet, i vårt solsystem, i vår galax etc, blir för litet för att vi skall kunna ta oss vidare ut mot nya spännande horisonter? Jag menar: är det inte för mycket snack om post-kolonialism, när vi i själva verket befinner oss i ett snarast embryonalt pre-kolonialt läge, relativt de möjligheter vi kanske har som art i universum? Varför nöja oss med att bara få köra stora bilar här på jorden, när vi (eller våra efterkommande) på sikt kanske kan få köra stora intergalaktiska rymdskepp, om vi bara ser till att börja medan tid är? Ett projekt som nog skulle passa många män att jobba med, eller?

    SvaraSvara
  3. @John Nilsson:

    Låt var sak, ha sin tid.

    Övrigt; I anläggningar för odling av växter i växthusanläggningar släpps gasen från förbränning, värmecentralen, i avvägd del ej direkt ut via skorsten utan via aktuell odlingsyta för att tillföra kol till växtligheten och på det vis påverka volym tillväxten och dess tidperiod. Har pågått under ett antal decenier.

    Joensaktill närviändå är rejält utanför GD-sak och angående Åsa Romson med sin kompanjon minister Löven.
    Är det någon som ställt frågan till Nobelstyrelsens ordförande angående om dessa bägge karaktärer, numera, är välkommna till Nobelfest

    SvaraSvara
  4. Hej.

    ”Ropen skalla – trampbilar åt alla”

    En fundering jag har är om det går att bygga en kärnreaktor liten nog att den kan vara kraftkälla till tåg, ombord på tåget? En annan relaterad fundering är om det finns något sätt att räkna ut den optimala formen på en bil eller ett tåg? Jag får ständigt känslan att många tekniska system ser ut på ett visst sätt för att de är vidareutvecklingar av äldre, där hästen byttes mot bensinmotor, men fordonets form anpassades till vägnätet (sådant det var). Kan det finnas proportioner på motorfordon som minskar förbrukningen genom att de olika inbördes relationerna mellan massa och hastighet och liknande faktorer designas utan hänsyn till sådant som vägar och spårvidd? Jämför med flyget: där fanns ingen tidigare existerande infrastruktur att anpassa farkosten till. Känns som den sortens funderingar aldrig dyker upp i miljödebatter.

    Kvinnor och mat förresten; skulle jag försöka stjäla min frus portion skulle jag få en gaffel genom handen. Kanske det har med kvinnans status i olika kulturer att göra? Mina förfäder hade ju seden att kvinnan höll nycklarna till gods och gård, men andra folk kanske gjort på andra sätt? Jag får intrycket att feminister ständigt undviker att ta hänsyn till olika kulturers seder och vanor utan ständigt diskuterar allt från kosthållning till sexualmoral utifrån att hela världen är vit och västerländsk. Rätt så rasistiskt och respektlöst enligt mig.

    Helt OT, så radera efter behag, men borde inte SvT:s, Centerns och Rättviseförmedlingens registrering av folkgrupp/etnicitet/rasifieringsregister strida mot PUL?

    ”Förbud mot behandling av känsliga personuppgifter
    3 § Det är förbjudet att behandla personuppgifter som avslöjar

    a) ras eller etniskt ursprung,
    b) politiska åsikter,
    c) religiös eller filosofisk övertygelse, eller

    d) medlemskap i fackförening.”

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
  5. @Rikard:
    Nä, det räknas bara som registrering av känsliga personuppgifter när SD gör anonyma enkätundersökningar av demografin.
    Du är långt ifrån den första som har uppmärksammat denna inneboende konflikt mellan representation och registrering. Hur skall man t.ex. hålla reda på människors sexuella preferenser?

    SvaraSvara
  6. @Alice i Underlandet:
    Jo, jag är medveten om det, men det var i just det här fallet den idiotiska kvoteringen jag ville ta upp.
    Glömde ta med det i inlägget, men jag undrar också vad det är tänkt att bli för påföljder för de mackar som inte lyckas sälja den kvoterade andelen ”förnybart”, fängelse?

    SvaraSvara
  7. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.

    Ja, det som är mer förvånande är att ingen åklagare verkar intresserad att peta i det. Begripligt om det gäller någon yngre men en som är nära pensionen borde väl våga?

    Något som aldrig upphör att förvåna mig när det gäller de mest extrema feministerna (de som i renodlat postmoden anda vill avskaffa begreppet kön ur medvetandet) är hur de ändå verkar ha sexuella preferenser avseende kön. Logiskt sett borde de väl välja i blindo, annars diskriminerar de ju? Hur man håller reda på gruppers preferenser känns oväsentligt; varför skall man öht göra det? En bättre måttstock borde väl vara om beteendet skadar någon, och gör det inte det så är det väl bara att leva och låta leva?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
  8. Attack of the fifty-foot woman
    Our love was at an end
    All she did to get her kicks
    Was step on all the men

    Look out here she comes
    The biggest pair on earth
    So scared I gotta go with her

    The National Guard couldn’t shoot her down
    Before she left she really trashed our town
    She left me there, though I tried and tried
    A fifty foot woman’s never satisfied

    SvaraSvara
  9. @DanTor:
    ”Låt var sak, ha sin tid.”

    Du kanske har rätt. En mera modest ambition kan ju vara att vi lär oss att låta bli att förstöra det fantastiska ”rymdskepp” där vi redan bor, där vi, tillsammans med en mängd andra arter, har framträtt efter flera miljarder år av evolution.

    SvaraSvara
  10. @John Nilsson:

    fantastiska “rymdskepp” där vi redan bor, där vi, tillsammans med en mängd andra arter, har framträtt efter flera miljarder år av evolution.

    Evolution borde rimligen ligga i GDs-sak jag går vidare, åpåtal om rymdskepp och vi har, människan, framträtt på vis, likt andra arter.
    Njaeee ännu vet människan icke hur vi har kommit till absolut ingen vet varifrån vi är sprugna finns endast antaganden (hört endel-kul sedan skolstart) och givet det är icke helt fel med antaganden jämfört med vetskap, dock oavsett, där går liksom idag och för all framtid en uppenbar och, enda, gräns för tyckande.

    SvaraSvara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Subscribe without commenting