Sommar och sol! Välkommen Juni och välkommen solsken. Med tanke på vädret så lär knappast intresset för långa texter vara på topp så jag siktar på att presentera vad som kunnat ses på youtube. Gör som jag: Dra nytta av smartphones och lyssna igenom medan ni tränar eller går en promenad.
1) Bret Weinstein-skandalen på Evergreen College. Den situation som jag i flera år rapporterat om där högskolor upphör att vara högskolor och professorer upphör att vara professorer är har spårat ur ännu mer. Bret Weinstein är Biologiprofessorn som försökte resonera med studenter bara för att upptäcka att studenter som tillhör SJW och varken är eller betraktar sig själva som studenter längre. Försöken att prata filmades här är vad som hände:
Vad gällde då bråket? Jo i korthet att studenter som inte är vita och deras fegis-alliserad ville tvinga alla som har vit ras att lämna skolområdet. När Professor Weinsten vägrade att gå med på det blev det sedvanliga gapandet om ”du skall inte jobba för du tycker fel bla bla” På Tucker Carlson så påpekas ”Media & Progressives see racists under bed” Dave Rubin intervjuar Professor Weinstein om händelserna här:
2) Dave Rubin passade även på att bjuda in Brigitte Gabriel som föreläser om islamistisk terrorism och nationell säkerhet. Brigittes aktivism kommer ur hennes levnadshistoria. Hon tvingades som ung fly hemlandet Libanon när islamisterna där började massmörda de kristna. Enligt islamisternas definition var även ateister kristna och skulle dödas. Observera att Brigitte Gabriel kallar sig feminist och påpekar hur absurt det är att vänstern nu låter sig ledas av shariaförespråkaren Linda Sarsour.
3) Sedan har vi händelserna vid Berkeley som jag bloggat om tidigare med Professor Bikelockscum. Som ni kanske minns skickade pekade 4 Chan forumet /Pol med hundratals bilder ut en maskerad cykellåsbeväpnad ANTIFA-medlem som Filosofiprofessor Eric Clanton. Rättvisans kvarnar har nu börjat mala. Han är åtalad för grova våldsbrott och precis som väntat har vår champange-socialist nu anlitat advokathjälp i form av Dan Siegel. Här är Professor Cykellås advokat på Tucker Carlson där han försöker försvara sin klient och det går väl… sådär.
Uppenbarligen så velar advokaten mellan två oförenliga alternativ. Å ena sidan säger han att det inte är bevisat att hans klient var där. Å andra sidan är det helt uppenbart att han försöker försvara det våldsdåd som begås på videon av den person som påstås vara hans klient så det är si och så med försvarets självsäkerhet. Om de var säkra på att han inte var där då hade de inget att förlora på att säga personen på videon begår ett våldsbrott.
Slutligen så gör Advokat Siegel bort sig och nämner Portlandmördaren som exempel varefter Tucker Carlson replikerar att Portlandmördaren inte alls stöttade Trump utan var en galen Bernie Sanders-supporter som låtsades vara Trump-supporter för att ge en negativ bild av Trump-supporters. Detta finns det massiv videobevisning för. Här kan ni tydligt se hur Portlandmördaren (killen med 78-flagga) gick och upprepade N-word och blev tillsagd av Trump-anhängare. HEY HEY HEY HEEEY No language!
Därmed är sagan om högerkopplingen till Portlandmorden slut. Det fanns ingen Högerkoppling. På sociala medier hade mördaren sagt att han gladeligen skulle slita både Hillary Clinton och Donald Trump i stycken. När Hillary Clinton vann över Bernie Sanders så röstade han blankt.
Fast Tucker missförstår ju advokaten med flit.
Vad advokaten säger är:
1. Det är inte bevisat att det var min klient.
2. OM det bevisas att det var min klienten så var inte brottet så allvarligt som åklagaren påstår.
@MJx:
”Fast Tucker missförstår ju advokaten med flit.”
Det är inte Tuckers jobb att ”förstå” advokaten så jag förstår inte hur det är ett argument. Tuckers jobb är att lyssna och göra roliga ansikten.
”Vad advokaten säger är:”
inte vad som är viktigt. Det är hans jobb att säga så precis oavsett vad som är sant så det kan vi inte lita på. Därav följdfrågor och tonalitet och kroppspråk.
”1. Det är inte bevisat att det var min klient.”
Givetvis inte då det inte gått till doms än, men det finns bevis för att det var hans klient. Advokaten skulle säga så där oavsett vad som är sant då det är hans jobb. Frågan är inte vad han säger, frågan är vad som kan styrkas.
”2. OM det bevisas att det var min klienten så var inte brottet så allvarligt som åklagaren påstår.”
Och hur skall det kunna bevisas att det var din klient om han inte var där?
@Erik:
Nej precis, det är hans jobb. Tucker försöker ställa honom till svars för att han säger att brottet som hans klient anklagas för inte är så allvarligt som det framställts. Det Tucker låtsas missförstå är att han låtsas som att advokaten säger att det är ursäktligt.
Portlandmördaren var Berniefan, sedan Trumpfan, eftersom ledstjärnorna i hans liv var ilska, hat mot kvinnor och allt som inte passar in i det Pleasantville han som vit man tycker sig har födslorätt till och en önskan om att vara en cool rebell. Han hade såklart även hållit på RON PAUL eller Italiens Fem Stjärnor eller vad de nu heter om de var relevanta. Han ville vara annorlunda.
Om det är någon som tror att Sanders någonsin stått för frysta persikor-kulten eller infantil islamofobi så är man blind och enbart intresserad av att följa högljudda vita män vad de än säger. Hans känslor klistrade sig på Bernie men hans agerande är helt ett resultat av Trumps våldsförhärligande patos och djupa hat mot den fria pressen och alla som inte skulle platsa in på ett John Birch-möte. Jeremy Christian är den moderna amerikanska högerns essens och en god förklaring till varför cykellås är svaret och argumentation är värdelöst.
Det är såklart på pol man ser hyllningarna till Jeremy medan vänstern förfasar sig, och det hade man sett oavsett hur snällt vänstern betett sig. En typ av människor blir våldsamma av andra människors våld, medan den andra typen blir våldsamma för att de tycker det är kul eller för att de är rädda för människor som inte ser ut som dem. Alla Trumpanhängare tillhör den andra typen, medan i princip allt vänstervåld är reaktivt och av nöden.
@MJx:
”Nej precis, det är hans jobb. Tucker försöker ställa honom till svars för att han säger att brottet som hans klient anklagas för inte är så allvarligt som det framställts.”
Nej, Tucker ställer honom till svars för att ha sagt två olika saker vid olika tillfällen. Det Tucker pratar om är vad advokaten redan sagt till rätten det är där han framställt brottet som mer ursäktligt. Advokaten upprepar också det korkade inkorrekta påstående han gjorde vid presskonferensen som vi har på video:
Flaggan som advokaten pekat ut är mycket riktigt inte en KKK-flagga det är Kekistans troll-flagga.
Den där klarade inte ens Advokat Siegel att höra utan att börja skratta.
”Ha ha du föll för mitt rackartyg det där är en flagga som symboliserar rasism, våld och hat mot icke-vita på ett *ironiskt sätt* öhöhöh”.
”HÖHÖH du tror att mitt white-power tecken är ett white-power tecken bara för att jag och andra gör det tecknet för att vi gillar att det symboliserar White power höhöhöh jag vann för det görs ironiskt höhöhöh meme magic!”
https://twitter.com/caulkthewagon/status/870394840399347712
@MJx:
”Vad advokaten säger är: 1. Det är inte bevisat att det var min klient.”
Ja han påstår det men tror du han talar sanning? vad tror du polisen är för idioter egentligen? Tror du det här är någon sorts lek? Här är polisutredningens olika punkter.
1. Polisen har plockat hans mobildata. Han var i Civic Center Park vid tidpunkten för attacken den 15:e
2. Polisen har gjort husrannsakan vid hans San Leandro-adress. Han var inte där men de plockade där material som binder honom till ANTIFA och anarkistgrupper.
3. Polisen beslagtog även en kamera, där finns bilder av Clanton i kläder som matchar beskrivningen av vad förövaren bar vid attacken i Civic Center Park den 15:e.
4. Polisen har gjort husrannsakan hos hans West Oakland-adress. De arresterade honom på plats och beslagtog även där ANTIFA-skräp. Flaggor, Märken; Pamfletter.
5. På plats beslagtogs även: Solglasögon, En handske, Byxor och Ansiktsmask. De passar beskrivningen på de föremål som bars av förövaren.
6. Polisen har även beslagtagit Cykellås.
Eric Clanton riskerar 5-10 år enbart för attacken i Civic Center Park. Anledningen straffet är så hårt är att det är dubbel brottslighet. Att attackera med vapen är ett brott. Att orsaka kroppsskada är ett till. Skulle han fällas för flera attacker så riskerar han under Californias 3-strike lag livstids fängelse.
@Axel Edgren:
””Ha ha du föll för mitt rackartyg det där är en flagga som symboliserar rasism, våld och hat mot icke-vita på ett *ironiskt sätt* öhöhöh”.”
HAHAHAHA! du är så löjlig. Kekistans skämtflagga symboliserar absolut ingenting. Den driver med att vissa ser nazister bakom varje buske. När en advokat påstår att folk som flaggar Kekistan har KKK-flaggan så bevisar det flaggans poäng.
”HÖHÖH du tror att mitt white-power tecken är ett white-power tecken bara för att jag och andra gör det tecknet för att vi gillar att det symboliserar White power höhöhöh jag vann för det görs ironiskt höhöhöh meme magic!”
HAHAHA! Är det det här White Power-tecknet du menar kanske? HAHA!
HAHAHAHA! Cass sade ”Jag blev kallad ”Literally Hitler” men analfabeterna som du lyssnar på har så taskig läsförmåga att de trodde det var Cass som sade det.
@Axel Edgren:
”Portlandmördaren var Berniefan, sedan Trumpfan”
Worst Trumpfan Ever!
Hanif Bali uppmärksammar Bret Weinstein-skandalen
https://twitter.com/hanifbali/status/870292732438249472
@Erik:
Nej. JAG tror att det var Clanton och jag tycker att det var ett allvarligt fall av misshandel.
Men advokatens uppgift är ju att vara extremt partisk. Om hans klient säger ”jag var inte ens där” så MÅSTE han argumentera för det, han har inget val. Han MÅSTE också ta fram allt han kan komma på för att beskriva brottet som mindre allvarligt.
Vad fan har han att jobba med förutom det han säger?
Sen borde han kunna svara mer medietränat när han vet att hans argument är svaga. Istället för att luras in i diskussioner om hur det verkligen var vid brottstillfället så kan han bara svara: ”Situationen var upphetsad och svårbedömd” osv, precis som folk gör när poliser har mördat någon som står på knä med händerna i luften. Var ju inte länge sedan som polisen i Sverige sköt en kille flera gånger när han stod med händerna upp i luften och hade kastat ifrån sig den luftpistol han innan dess hotat poliserna med.
@Erik: ”Den driver med att vissa ser nazister bakom varje buske.”
Du menar folk som heilar, konstant pratar om judar, kultur och folk inte *vill* framstå som nazister?
Det är lite som när självhatande kvinnor säger att de tycker det är jättekul att andra är upprörda när de säger nazistiska saker, men också vill låtsas vara offer för att andra säger att de beter sig som nazister.
Man kan säga vad som helst och sedan ”Haha jag gjorde det ironiskt så nu är du en stofil för att du inte fattade min coola ironi”.
Eller göra som Hanif Bali – kalla andra politiker för snöflingor när de tycker det är alarmerande att vissa önskar att de blev dödade av högerextrema, sedan radera sitt tweet och låtsas att man är ångerfull.
https://twitter.com/SpectatrCitizen/status/870429708814610433
https://twitter.com/JodyShenn/status/858408800193269760
Man kan kasta bacon på en moské eller lämna tågbiljetter utanför en synagoga och sedan säga att man bara ville visa hur fåniga folk är som tror att man *verkligen* vill döda icke-kristna när man egentligen bara var ironisk. Man ska fortfarande hamna på sjukhus för sådana ”upptåg”.
@Axel Edgren:
Fast de du kallar för nazister tycker ju att judar är ett av de finaste ”folken” i världen och är lika känsliga för antisemitism som du är för rasism mot andra. Om man t.ex. säger att det var fel av Israel att mörda 1000 civila shiamuslimer i Beirut för att genom terror försöka vinna kriget man 2006 förlorade mot Hezballah så får man ju genast från dem höra att man är antisemit.
Att det finns en växande andel nyliberaler som tror på muslimkonspirationen och bygger upp argumentationen på samma sätt som nazisterna argumenterade om judekonspirationen gör dem inte till nazister. Ideologierna är väldigt skilda från varandra på i princip alla fällt utom just i den detaljen, och att ha bytt ”folket” man hatar är en enorm ideologisk skillnad det också.
@MJx: ”Fast de du kallar för nazister tycker ju att judar är ett av de finaste ”folken” i världen ”
De personer du pratar om tycker om judar om de håller sig till Israel. Lite som evangeliska i USA bara bryr sig om Israel för att det är där Jesus ska landa och sätta igång jordens undergång.
@Axel Edgren:
Nej, de älskar judar (nästan) överallt. Det har varit mycket liv från dem för att judar flyttar från Malmö t.ex. När judiska församlingen, utan att något faktiskt har hänt, ökar sin säkerhetsbudget så skriker de att muslimer är elaka mot de fina judarna.
(Nästan kommer av att de absolut inte tycker om judar i Ukraina, där stödjer de riktiga nazister. Men det är inte för att de delar ideologi. De stödjer också islamister i Saudiarabien, Qatar, Bahrain, Jemen, Libyen, Syrien, Irak, Afghanistan m.m. men inte heller det för att de delar ideologi.)
@Axel Edgren:
”Du menar folk som heilar, konstant pratar om judar, kultur och folk inte *vill* framstå som nazister?”
Ja, precis. Bra att du förstått att ingen av de sakerna i sig säger det minsta om vem som är nazist. Hailande säger igenting HAIL CAESAR Prata om judar är något som judar själva gör. Prata om kultur och folk är grunden för faktaimsamling i fält som antropologi, sociologi, etnologi etc. Totalt nonsens från dig på alla punkter.
”Det är lite som när självhatande kvinnor säger att de tycker det är jättekul att andra är upprörda när de säger nazistiska saker, men också vill låtsas vara offer för att andra säger att de beter sig som nazister.”
Vi klargjorde redan i första stycket att inget du säger som exmpel på ”nazistiska” saker säger ett dugg om vem som är nazist. Det är bara en modern motsvarighet på att peka ut folk som häxa, kasta dem i vattnet och säga att de var oskyldiga om de dog men om de överlever visar det det att de tillber satan och då skall de dödas.
”Man kan säga vad som helst och sedan ”Haha jag gjorde det ironiskt så nu är du en stofil för att du inte fattade min coola ironi”.”
JA och? Man kan säga precis vad som helst ironiskt och säga man sade det ironiskt.
”Eller göra som Hanif Bali – kalla andra politiker för snöflingor när de tycker det är alarmerande att vissa önskar att de blev dödade av högerextrema, sedan radera sitt tweet och låtsas att man är ångerfull.”
Vad har det med Hanif Bali att göra? Han är inte nazist, och han ser inte direkt ut att platsa i KKK heller.
https://twitter.com/SpectatrCitizen/status/870429708814610433
Kvinna som pekades ut med namn och bild göra WP-märke i vita huset stämmer tidningen som påstår hon gjorde WP-märke. Och?
https://twitter.com/JodyShenn/status/858408800193269760
Nej, dumskalle. Hon påstår att det inte är ett WP-märke och att de som påstått hon gjort WP-märke i tdningen av den anledningen ljuger när de påstått hon gjort WP-märke.
”Man kan kasta bacon på en moské eller lämna tågbiljetter utanför en synagoga och sedan säga att man bara ville visa hur fåniga folk är som tror att man *verkligen* vill döda icke-kristna när man egentligen bara var ironisk.”
Eller så bor man i USA och kan eventuellt stämma skiten av folk som påstår att den som lämnar en tågbiljett har ”literally advocated murdering jews” eftersom en tågbiljett inte har det budskapet.
”Man ska fortfarande hamna på sjukhus för sådana ”upptåg”.”
Isåfall får du allt själv ta till cykellåset. Clanton är lite upptagen med att skaka fram de 100.000 dollar han behöver för att slippa sitta i finkan till den 14 Juni för att ha försökt göra just det.
@Erik: ”Hailande säger igenting”
Du kan ju hoppas.
”Vi klargjorde redan i första stycket att inget du säger som exmpel på ”nazistiska” saker säger ett dugg om vem som är nazist. ”
Nazism är såklart inte en ”av/på”-knapp.
”Det är bara en modern motsvarighet på att peka ut folk som häxa, kasta dem i vattnet och säga att de var oskyldiga om de dog men om de överlever visar det det att de tillber satan och då skall de dödas.”
Ja det var synd om alla de oskyldiga kvinnorna på medeltiden som ritade ockulta symboler med aska och offrade getter för att de tyckte det var ”lulzy”.
”Hon påstår att det inte är ett WP-märke och att de som påstått hon gjort WP-märke i tdningen av den anledningen ljuger när de påstått hon gjort WP-märke.”
Nej, det är ett WP-märke och det är därför hon gjorde det.
”Eller så bor man i USA och kan eventuellt stämma skiten av folk som påstår att den som lämnar en tågbiljett har ”literally advocated murdering jews” eftersom en tågbiljett inte har det budskapet.”
Det är såklart det det har, annars hade man inte gjort det. Och man kan stämma hur mycket man vill men om tillräckligt många har bestämt sig för att man är antisemit är det rätt kört ändå.
”Isåfall får du allt själv ta till cykellåset.”
Vi får se vad folk tvingas göra om Polisen och rättsväsendet, som är till för att skydda oskyldiga och inte skyldiga, fortsätter alliera sig med nazister mot Pridetåg.
Tja, det borde vara förenat med dödsfara att framföra/länka sådan skit!
Att vara antisemit är självklart för min del, så fattar inte vad som skulle vara fel med det? Ingen mentalt frisk är prosemit!
”Det är ju faktiskt inte personers politiska åskådningar som dokumenterats, utan deras tonläge och allmänna inställning till argumentation, ärlighet, dogpiling, doxxing och källkritik.”
Jag undrar om Axel Edgren twitter-blockats än.
@Bj0rnborg: …Varför skulle jag bry mig om någon blockar mig på Twitter?
@OH:
Varför är du antisemit?
Hej.
”Man kan kasta bacon på en moské eller lämna tågbiljetter utanför en synagoga och sedan säga att man bara ville visa hur fåniga folk är som tror att man *verkligen* vill döda icke-kristna när man egentligen bara var ironisk. Man ska fortfarande hamna på sjukhus för sådana ”upptåg”.”
Varför skall man (varför skriver du inte ’hen’?) hamna på sjukhus för sådant stök?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Fan vad är de som händer… planerar ju att flytta till Usa, bli sektledare och ha en kvinno-mansion.
Samma skit där nu som vi dras med här med politiserade högskolor som upphört att vara högskolor och alla fejk-utnämnda professorer som vill ersätta seriös vetenskap med sina infama vänsterreligiösa dogmer.
Illa som den politiserade universitetsledningen har lyckats förvärra situationen för Bret Weinstein (som ger intryck av att vara både vettig, uppriktig och professionell) gissar att han fått omvärdera ett och annat vid det här laget?
@Karl Hungus:
Det kommer därifrån.
@MJx:
Nope Europa, Frankrike
@Rikard:
”Varför skall man (varför skriver du inte ‘hen’?) hamna på sjukhus för sådant stök?”
Därför att hela världen blir bättre om folk som lämnar repsnaror på museum om afroamerikansk historia (vilket en Trumpväljare gjorde för ett par veckor sedan) hamnar på sjukhus?
Det gäller att tänka efter före…
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/05/anti-trump-protesters-facing-decades-bars-170522063956218.html
Off topic.
IS attackerade inte flickor/kvinnor i deras senaste attack i London. De är tydligen inte ute efter det käraste vi har (flickor/kvinnor). De är ute efter vitingar som har kul. Ynglingarna i IS är bittra svinhundar som inte tål att de nu blir attackerade hemma i ”kalifatet”.
@Axel Edgren: Hej.
Hur gör du när du diskriminerar mellan vad som skall rendera misshandel och vad som inte skall det?
Hur blir hela världen bättre av att någon blir misshandlad för ett dumt spratt?
Varför skriver du inte hen?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”IS attackerade inte flickor/kvinnor i deras senaste attack i London”
Jaså gjorde de inte? Var väl både – kvinnor – flickor – barn – män – familjer (kallas det ibland) och gästande turister blandat huller om buller. Om jag förstått de rätt huggs de friskt och urskiljningslöst med macheterna, ibland även utstuderat grymt (de har frikort – allt raderas)
.
Kalifaten [skräckväldena] de nu håller på att upprätta inne i västländerna eftersom kalifaten som bekant redan raserat (alla) deras hemländer i Mena-regionen.
@prutt:
Jag syftade till diskussionen vi hade i den förra tråden. Där antog Erik att terroristerna hädanefter skulle attackera flickor/kvinnor eftersom terroristerna kom på att det är flickor/kvinnor vi värderar högst i väst.
Men det kom på skam, eftersom som du själv skrev, terroristerna hugger till höger och vänster utan att först kolla vem de hugger eller kör på.
@Jenny:
mhm blir kanske flickor & kvinnor nästa gång?
De ena behöver inte utesluta det andra. Men en del beror nog på grad av samordning och ej, och en del mer slumpartad random som du säger.
Hoppas de har nån sorts lägsta kackerlacksnivå men börjar tvivla samtidigt. Mardrömmen är ett dagis eller nåt liknande.
Två unga kvinnor från Australien bland offren:
http://www.9news.com.au/National/2017/06/07/07/48/Second-Australian-confirmed-dead-after-London-Bridge-terror-attack
@Axel Edgren:
”Nazism är såklart inte en ”av/på”-knapp.”
Det är ingen knapp alls det är en binge vidriga värderingar, (precis som kommunism och islamism) Poängen var att 1) det finns inga säkra sätt att bedöma om folk har dem eller inte och 2) Det finns av den oraken inte lagar mot tankebrott heller.
”Ja det var synd om alla de oskyldiga kvinnorna på medeltiden som ritade ockulta symboler med aska och offrade getter för att de tyckte det var ”lulzy”.”
Nu ljuger du och låtsas att om en kvinna (eller man) inte gjorde det så befanns de oskyldiga och var trygga. Det är Rent nonsens från din sida. Vem som helst kunde anklagas och dömas oavsett vad de gjorde. Precis som i Lenins Sovjet där ingen satt säkert, aldrig så lojala kommunister kunde kastas i fängelse helt utan orsak. Det fanns inte fler säkra sätt att bedöma ”tankebrott” då än nu.
”Nej, det är ett WP-märke och det är därför hon gjorde det.”
NEWSFLASH: 4 Chan – Operation O-KKK – Hur man lurar i dumskallar vad som helst.
Vad tror dumskallarna? Att Jaz-Z och Beyonce är vitmaktfolk? Vilken grad av total idioti krävs för att gå på det här?
Tim Pools kommentar: 4 Chan have become too powerful.
”Det är såklart det det har, annars hade man inte gjort det. Och man kan stämma hur mycket man vill men om tillräckligt många har bestämt sig för att man är antisemit är det rätt kört ändå.”
1) Du verkar glömma det är USA vi pratar om. Det är knappast kört för den som vinner i rätten. Det kan däremot bli rejält dyrt för de ”många” som bestämt sig om de är intelligenta nog att posta det där de bestämt sig för.
2) Om rätten styrdes av popularitet med många hade OJ Simson aldrig frikänts.
”Vi får se vad folk tvingas göra om Polisen och rättsväsendet, som är till för att skydda oskyldiga och inte skyldiga, fortsätter alliera sig med nazister mot Pridetåg.”
Du verkar ha fått ett och annat om bakfoten. Polisens jobb är inte att skydda oskyldiga. Polisens jobb är att förhindra brott- På tal om det. Hur skall polisen veta vilka som är oskyldiga? skall ”de oskyldiga” bära en sexuddig stjärna för att visa vilka som är vilka kanske? Annars lär nog polisen skydda alla och inte bara dem du gillar.
@Jenny:
”IS attackerade inte flickor/kvinnor i deras senaste attack i London.”
IS senaste attack i London skedde med Skåpbil och knivar och under tidspress. Dessa faktorer begränsar kraftigt möjligheten att styra vem som attackeras. Rent praktiskt blev flera kvinnor attackerade och skadade/dödade i London)
(BREAKING: Vi har nu fått veta att asen försökte hyra en lastbil men misslyckades, skåpbilen var deras plan B)
Attacken i Manchester däremot var en riktad sprängladdning mot en utvald måltavla och jag hoppas verkligen att IS inte börjar upprepa den sortens angrepp för hur skyddar man publiken från vilken som helst av närmaste tidens arenaevents efter att de lämnat arenan?
”De är tydligen inte ute efter det käraste vi har (flickor/kvinnor). De är ute efter vitingar som har kul. Ynglingarna i IS är bittra svinhundar som inte tål att de nu blir attackerade hemma i ”kalifatet”.
Nej, det var inte bara vitingar som skadades och samma mekanismer som gjorde det omöjligt att rikta den attacken mot bara kvinnor gjorde det lika omöjligt att attackera bara ”vitningar”. Det var alltså¨inte bara vitingar som råkade ut för London-attentatet. Det var för övrigt inte bara kvinnor som dödades av Ariana-Grande bomben
Pingback: ANTIFA från insidan – Vänsterextremister spelades in i smyg | Genusdebatten
Pingback: Jordan B Peterson et al – Yttrandefrihet, Ny Media, Identititetspolitik och Lögnen om Priviligium | Genusdebatten