Alla hjärtans dag: Sociala människor, (o)lyckliga horor och eremiter
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke filosoferar över samvaron

Människan är social. Vi börjar vår tillvaro i någon form av familj, vare sig det är en kärnfamilj av mamma, pappa, barn eller en mer utvidgad familj med ett större släktskap, någon form av kollektiv eller annan typ av alternativ familj.

Som barn kastar vi oss in i lekar med andra barn, vi hittar vänner i skolan och trivs i samvaron med andra vilka vi delar intressen eller vilka vi finner spännande och intressanta på något vis. Så småningom börjar vi arbeta och hittar, åtminstone om vi har ett intressant och stimulerande arbete, nya gemenskaper där. Kanske hittar vi också där en livspartner med vilken vi slår oss samman, och ut ur våra gemensamma nöjen kommer så en ny individ för vilken den sociala cykeln på nytt tar sin början.

Det värdefullaste som finns är relationerna och samvaron med andra. En tillvaro helt utan andra människor ter sig ytterst meningslös. Och är det inte det som skrämmer med ålderdomen? Att man kanske sitter där själv, utan någon att tala med, tv-n som ett eländigt substitut, kanske någon från hemtjänst som jäktat tittar förbi några minuter. Och var dag bara ännu en som räknas av i slutetappen av färden mot döden, den ultimata ensamheten.

Last-Man-on-Earth-Cinematography2

Förbannelsen är ensamheten, för vilket liv är värt att leva utan andra. Vem skulle vilja vara den sista människan i världen. Alla andra borta, man själv den siste av sitt slag. Att ingen begraver en efter att man dragit sitt sista andetag lär vara det minsta problemet.

Det är gemenskapen och samvaron med andra som ger livet innehåll och mening. Ett liv utan andra människor är inte liv, det är död, även om blodet fortfarande strömmar genom ådrorna.

Den mest intensiva samvaron hittas i sex. Där är vi som närmast varandra, och där är vi som mest levande, där skapar vi till och med nytt liv. Därför är sex den mest önskade varan av alla, det som sysselsätter människor mest, både i tankar, ord och handlingar. I nästan all vår sociala samvaro finns en underström av sex. På olika sätt försöker vi göra oss åtråvärda i vår längtan efter kärlek.

Man talar om att den lyckliga horan är en myt. Kanske är det så, men i så fall varför?
Lindström stenåldersbusiness

Prostitutionen kallas ofta också för det världens äldsta yrke.

Jag tror inte att det är en tillfällighet. Och något säger mig att det första yrket var ett lyckligt yrke. Horan som skänker den mest intima samvaron av alla, till så många, borde rent logiskt vara den lyckligaste av alla. Men kanske skar det i ögonen på andra att vissa kunde bli alltför lyckliga, så med tiden lyckades man stigmatisera horan. Horor kanske inte är lyckliga över lag, men det har nog mer med det sociala stigmat att göra än att deras hantverk i sig själv skulle leda till misär och brist på lycka.

Jag tror den äkta horan, fri från stigmatisering, är minst lika lycklig som någon annan.

Däremot tror jag inte på den lyckliga eremiten

the_old_hermit_by_reneaigner-d5sogef

Sverige är världens singeltätaste land.

Ha en bra Alla hjärtans dag!

©2016 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

 

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

Alla hjärtans dag: Sociala människor, (o)lyckliga horor och eremiter — 48 kommentarer

  1. Hej.

    Eremitlivet är inte så illa, om man bara har någon att dela det med. :)

    För mig, som i hög grad är av den känslomässiga uppfattningen, att helvetet består av andra människor, och har en stark misantrop ådra, är det den högsta av njutningar att med partner och hundar försvinna ut i terrängen på obestämd tid. Givetvis utan telefon eller liknande.

    Å andra sidan är det ju alla andra, samhället och staten Sverige som både indirekt och direkt möjliggör det

    Den lyckliga horan som myt handlar väl om kvinnor (och män) som i princip hålls i slaveri (indirekt via utpressning och hot eller öppet á la Islamska Staten), och inte om det fåtal (?) kvinnor och män som i kraft av den civiliserade västvärldens fokus på den enskildes frihet att välja att, och att välja bort, förtjänar sitt uppehälle på att låta andra tillfredsställa sig med deras samtycke (och kropp).

    När det gäller kvinnors syn på deras egen drift och lust håller jag Beate Uhse-Rotermund som ett föredöme. Från Luftwaffepilot till mottagare av Förbundsrepubliken Tysklands förtjänsteorden så har hon garanterat gjort mer för tyska kvinnors frihet i samliv och samhälle jämfört med rödstrumpor och religiös moralpolis.

    Med hopp om att bloggens ägare, skribenter och läsare får fira Alla hjärtans dag på det sätt de önskar,
    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
  2. Dolf, låt inte stigmatiseringen hindra dig. Blir du lyckligare av att byta karriär, go for it!

    SvaraSvara
  3. I många fall bra med ensamma män. Otroligt uppenbart att många män är dåliga för arten och bara kan föra arvsmassan vidare om kvinnor är tvingade att ta individer som står under dem i kvalitet för att få veckopeng av dem. Mer kvinnor med utbildning och egen inkomst kommer leda till mer selektion. Kvalitet framför kvantitet.

    Enda problemet är att ondskan kommer försöka utnyttja ensamma män för totalitära rörelser och terrorism. Kommer krävas mycket mer bevakning och lagstiftning av internet för att rädda liv och demokrati.

    SvaraSvara
  4. @Axel Edgren:

    Otroligt uppenbart att många män är dåliga för arten och bara kan föra arvsmassan vidare om kvinnor är tvingade att ta individer som står under dem i kvalitet för att få veckopeng av dem.

    Enligt vilken måttstock står männen under kvinnorna i kvalitet?

    Det är knappast intjäningskapacitet, eftersom mönstret är att kvinnor väljer män som kommit längre än de själva i karriären. Alltså inte jämlika, utan mer högpresterande än de själva.

    Visa gärna på någon vetenskaplig källa som identifierar i vilka avseenden kvinnorna överträffar sina män.

    Jag kan hjälpa dig lite på traven:

    • Utbildning räknat i antal högskolepoäng – men om man kontrollerar för studier på avancerade program förändras nog bilden lite. Dessutom tenderar männen att vara mer offensiva när det gäller att etablera sig på arbetsmarknaden efter högskolestudierna.
    • Betyg och produktivitet på högskolan – men man bör nog kontrollera för att kvinnor belönas med högre betyg för samma resultat.
    • Målmedvetenhet, vilket iofs ofta yttrar sig så att kvinnors mer aktiva framförhållning syftar till att förbereda en karriär där de kan hitta en mer högpresterande man och sedan växla ned i samband med att de får barn.

    Dessutom kan man lätt observera hur den feministiska målsättningen alltid är att kvinnor skall bli ekonomiskt oberoende, i kontrast mot den traditionella mansrollen som inkluderade att kunna försörja en familj.

    En av de aspekter på kvinnorollen som feminismen hade kunnat problematisera, är att i stort sett den enda roll där kvinnor bekvämt kan se sig som överhuvud är i mammarollen. En nackdel med detta är att när kvinnor uppfattar sig som bättre än sin manliga partner, riskerar de att börja betrakta honom som ett barn, vilket leder till frustration – hon ville ju ha en partner, inte ett barn till! Säkrast då att välja en partner som hon kan se upp till.

    En annan nackdel är i chefsroller, då tendensen kan bli att försöka vara kompis med sina underordnade, så det inte blir en besvärande hierarki.

    Men det där med att identifiera problem i systerskapet brukar bli infekterat, och det är så mycket lättare att skylla allt på männen istället.

    SvaraSvara
  5. @Ulf T:

    ”Enligt vilken måttstock står männen under kvinnorna i kvalitet?”

    Räcker väl med att titta på den här sajtens skribenter och läsare?

    I princip alla partier, rörelser, ideologier, tankegångar, grupperingar och organisationer som skadar samhället och tidsandan består av män i olika kulörer.

    Födelsetalen går ner så fort kvinnor inte längre måste jaga rätt på en man för att kunna existera i samhället och kapitalisera på sin livmoder. Det säger väl allt om hur antalet män som reproducerat till viss del berott på att kvinnor för det mesta inte hade rätt att existera utan man och barn. Tänk ifall alla hade basinkomst och teknologin gjorde att god levnad och självuppfyllelse fanns för alla. Då skulle vi snart behöva börja med kloning eller artificiella livmodrar för stabil befolkning.

    ”om man kontrollerar för studier på avancerade program ”

    LOL det finns lika många mediokra och helt irrelevanta fysiker och ingenjörer som det finns mediokra inom humaniora.

    ”man bör nog kontrollera för att kvinnor belönas med högre betyg för samma resultat.”

    Tvärtom om man ser på blindstudier gällande matteprov.

    Eller hur det visar sig att kvinnor kodar bättre (bigotteri och fördomar är mycket vanligt och djupt inetsat i kretsar av män som tror de är för smarta för att vara bigotta eller fördomsfulla)

    ”vilket iofs ofta yttrar sig så att kvinnors mer aktiva framförhållning syftar till att förbereda en karriär där de kan hitta en mer högpresterande man och sedan växla ned i samband med att de får barn”

    Just därför som föräldraförsäkringen ska individualiseras, eftersom arbetsgivare annars straffar alla kvinnor när de ska börja sina karriärer. Vi ska ta tillvara på kvinnors investeringar av tid och pengar, inte låta allt gå bort i en dimma av lattefrukostar, ELLE Residence-statusstress och Ergorapidosurrande.

    SvaraSvara
  6. Många män verkar ha insett att modern utveckling gör att det krävs mer än ett jobb för att automatiskt få den kvinna man enligt vissa ska vara garanterad. Våldtäktsmannen och manosfärprofilen Roosh gråter över att han måste torka sig i rumpan för att få ligga och hatar Sverige för att kvinnor inte måste nöja sig med en man som betalar veckopeng.

    I manosfärkretsar och bland SDkrater tuggar man på naglarna över att hemmafruar inte längre är normen och vill tvinga folk att betala för vårdnadsbidrag, bortfallet i produktivitet som sambeskattning leder till, föräldraförsäkring där allt kan tas av en part (vi ska även betala pensioner åt före detta hemmafruar som inte kunnat spara till någon pension själva och blir frånskilda eller änkor). Därtill vill man såklart sänka aborträtten, eftersom det ännu är svårt för kvinnor att stå självständigt som singelföräldrar, så det är bra för förlorare om fler graviditeter leder kvinnor till beroende.

    Man avhumaniserar kvinnor för deras hypergami och ovilja att nöja sig, och vill att våldtäkt ska nedprioriteras som problem. Man demoniserar alla åtgärder mot våldtäkt och våldtäktskultur eftersom man vill att omvärlden ska bli osäker för kvinnor som inte stannar med en man. Man försöker även tvinga fram en ”diskussion” om våldtäkt inom äktenskapet och pratar om hur otrogenhet eller hot om uppbrott är att jämställa med fysiskt våld, eftersom man inte vill att kvinnor ska våga lämna förhållanden eller göra sin röst hörd utan risk.

    Märker att en del handlar om att män av lägre kvalitet vill tvinga sig in i genpoolen.

    SvaraSvara
  7. @Axel Edgren:

    Räcker väl med att titta på den här sajtens skribenter och läsare?

    I princip alla partier, rörelser, ideologier, tankegångar, grupperingar och organisationer som skadar samhället och tidsandan består av män i olika kulörer.

    Lustigt, det är ju tvärtom den frigjorda kvinnan som håller på att sänka världshistoriens mest fungerande kultur: den västerländska. De där sakerna du nämner är småpotatis jämfört med vad som håller på att ske tack vare kvinnor.

    SvaraSvara
  8. @Axel Edgren:

    Mer kvinnor med utbildning och egen inkomst kommer leda till mer selektion

    Du är ju en nazist Alex när det gäller män! De svaga och oandvändbara männen ska bort?

    Selektion->Harem=ultra patriarkat

    Harem lär ju vara de mest jämlika och demokratiska samhällssystemen från ett vänsterperespektiv?

    Desto mera vi gör kvinnan oberoende, desto mera kommer hierarkiseringen i alla former öka i samhället. Det skulle ju vara orättvist bara för att utseendepressen på kvinnor skulle då öka.

    Men vi tänker det omvänt, desto mera vi ordnar samhället till mäns fördel desto mera kan männen sålla bort okvinnliga och osympatiska kvinnor, som är ett hot mot deras välfärd och lycka. Som man borde du ju föredra det här. Let the best gender win.

    SvaraSvara
  9. Innan jag läser och eventuellt svarar på någons kommentarer tänker jag kräva att denna någon skriver under på att män inte har rätt att ha sex med sina hustrur men att de har rätt att kräva en ren skilsmässa utan underhållskrav om äktenskapet är sexlöst. Dessutom läser jag bara och svarar på kommentarer från personer som är för samkönades rätt till adoption eller insemination samt rätten till abort. Man kan inte slösa sin tid på dåtidsvarelser.

    SvaraSvara
  10. @Axel Edgren:

    Många män verkar ha insett att modern utveckling gör att det krävs mer än ett jobb för att automatiskt få den kvinna man enligt vissa ska vara garanterad. Våldtäktsmannen och manosfärprofilen Roosh gråter över att han måste torka sig i rumpan för att få ligga och hatar Sverige för att kvinnor inte måste nöja sig med en man som betalar veckopeng.

    Sant, men om du skulle ta bort det kosmiska kulturella stödet och handicapen som kvinnor får, skulle det räcka till att få en kvinna.

    Men Axel, är det värre när en fattig fabriksarbetare har en kvinna, eller om Donald Trump har tjugo anorektiska fotomodeller? Är det förra en större orättvisa, eller är det senare en orättvisa alls?

    SvaraSvara
  11. @Rikard:
    Va??? Om man har någon att dela det med är det knappast ett eremitliv, eller?

    SvaraSvara
  12. Tänker inte läsa eller svara. Som sagt, jag ödslar inte min tid på folk som inte når upp till mina minimala krav.

    SvaraSvara
  13. @Axel Edgren:

    Räcker väl med att titta på den här sajtens skribenter och läsare?

    Du hade inga konkreta belägg alltså? Så bra att jag hjälpte till lite då.

    I princip alla partier, rörelser, ideologier, tankegångar, grupperingar och organisationer som skadar samhället och tidsandan består av män i olika kulörer.

    Baksidan av att den stora majoriteten av entreprenörer och pionjärer överhuvudtaget – de bästa och de sämsta – varit män.

    Kvinnor brukar skryta med att bakom varje framgångsrik man står en kvinna. Vi skall alltså tro att det inte står kvinnor bakom de ledande män som historien kommit att klassa som skadliga?

    Bekväm ideologi som kräver del av allt som är bra, men vägrar ansvar för något som är dåligt.

    Födelsetalen går ner så fort kvinnor inte längre måste jaga rätt på en man för att kunna existera i samhället och kapitalisera på sin livmoder.

    Födelsetalen går definitivt ned när kvinnor inte parar sig med män, ja.

    Menar du något annat får du komma med lite mer fakta.

    Det säger väl allt om hur antalet män som reproducerat till viss del berott på att kvinnor för det mesta inte hade rätt att existera utan man och barn.

    När skulle det ha varit?

    Rätt har de i stort sett alltid haft. Dock har det under större delen av mänsklighetens historia varit så tufft att överleva att en ensamstående kvinna fick det väldigt jobbigt.

    Tänk ifall alla hade basinkomst och teknologin gjorde att god levnad och självuppfyllelse fanns för alla. Då skulle vi snart behöva börja med kloning eller artificiella livmodrar för stabil befolkning.

    Men vi skulle inte ha teknologin, eftersom alla försök att skapa ett egaliserat paradis på jorden har slutat i misär, då incitament för att jobba och uppfinna har tagits bort och likaså mekanismerna för att kunna prioritera arbetsinsatser.

    “om man kontrollerar för studier på avancerade program ”

    LOL det finns lika många mediokra och helt irrelevanta fysiker och ingenjörer som det finns mediokra inom humaniora.

    Säkert finns även briljanta genusvetare. Problemet är bara att det inte finns någon efterfrågan på deras kunskap.

    Alldeles oavsett dina fördomar om fysiker, så visar statistiken att de klarar sig rätt väl på arbetsmarknaden. Den genomsnittliga månadslönen för fysiker är 41 000 kr och det är lätt att få jobb. Det relativt svåra är att ta sig igenom utbildningen, eftersom det krävs

    “man bör nog kontrollera för att kvinnor belönas med högre betyg för samma resultat.”

    Tvärtom om man ser på blindstudier gällande matteprov.

    De flesta studier som visar på fördel för kvinnor i matematik gäller lägre åldrar och huvudsakligen grundskolematematik. När man testar avancerad matematik brukar män dominera, i synnerhet i problem där mental rotation ger utslag.

    Men betydligt enklare, visar statistik från grundskola och gymnasiet genomgående att tjejer får större betygspåslag än killar i förhållande till deras faktiska provresultat. Detta brukar förklaras med att tjejer är duktigare på att göra som läraren säger och inte busar så mycket. ”Teacher’s pet”-effekt, alltså. Tyvärr är det inte nödvändigtvis de mest skötsamma eleverna som klarar sig bäst ute i arbetslivet.

    Eller hur det visar sig att kvinnor kodar bättre (bigotteri och fördomar är mycket vanligt och djupt inetsat i kretsar av män som tror de är för smarta för att vara bigotta eller fördomsfulla)

    Sorry, men det där får du försöka underbygga. Jag är programmerare, och har absolut inget emot kvinnliga kodare. Att kvinnor generellt skulle vara bättre programmerare är dock något som du får väldigt svårt att bevisa. Inte minst är det betydligt vanligare att kvinnor som läst dataingenjörsutbildningar inte kodar alls, utan istället jobbar med layout, information eller projektledning.

    SvaraSvara
  14. @Axel Edgren:

    Märker att en del handlar om att män av lägre kvalitet vill tvinga sig in i genpoolen.

    Även om det handlade om det, än sen då!? Är det en kvinnlig ensamrätt att försöka få det på ens egna villkor? Du är ordentligt hjärntvättad av kvinnor Alex, när du så blint springer deras ärenden. Duktig pojke!

    Men varför tror du att en ökad kvinnlig frihet gällande val av partner skulle medföra något gott till samhällsutvecklingen? Det verkar ju vara precis tvärtom.

    Du verkar mena att det enda som skulle hända är att odugliga betamän skulle utrotas, alltså endast något bra? Men vi vet ju ganska säkert att så inte håller på att ske, utan att hela den fungerande och jämlika västerlandska kulturen håller på att försvinna.

    Och hur är det med de odugliga kvinnorna? What about them? Eller har alla kvinnor värde iom. sin förmåga att föda barn?

    SvaraSvara
  15. @Axel Edgren:

    Tänker inte läsa eller svara. Som sagt, jag ödslar inte min tid på folk som inte når upp till mina minimala krav.

    Krav kan du få ställa på de som kommenterar på din egen blogg!

    Vill du inte delta i konversationen är det ditt eget val.

    @Axel Edgren:

    Många män verkar ha insett att modern utveckling gör att det krävs mer än ett jobb för att automatiskt få den kvinna man enligt vissa ska vara garanterad.

    Nämn någon gång i historien då män varit garanterade en kvinna.

    På medeltiden, då kvinnor ansågs giftasvuxna vid 13 års ålder (då de blev könsmogna), ansågs inte män giftasmogna förrän de skaffat egen bostad och kunde försörja en familj. Det kunde dröja upp till 30-årsåldern, och för somliga inföll det aldrig.

    Så det där med att kunna få bilda familj utan att först prestera, har möjligen gällt ett av könen, men inte det manliga!

    SvaraSvara
  16. @Ulf T:


    Så det där med att kunna få bilda familj utan att först prestera, har möjligen gällt ett av könen, men inte det manliga!

    Precis! Axel ger bara uttryck för ett väldigt naturligt förhållningssätt, kvinnan har automatiskt ett reproduktivt värde, medan mannen måste prestera för att duga. Grattis Axel, du reducerade kvinnor till deras biologiska kön!

    Du verkar Axel mena att det inte är en rättighet att män ska få en kvinna, Och det är sant, men det är också sant att kvinnor har varken rätt att få samhället ordnat enligt deras preferenser eller rätt till en duglig högpresterande man.

    SvaraSvara
  17. Väldigt praktiskt att Axel Edgren inte tänker läsa eller svara. Då kan vi säga vad vi verkligen tycker och tänker om honom.

    SvaraSvara
  18. Som sagt, samkönades och transsexuellas mänskliga rättigheter, aborträtt och fullt avståndstagande från våldtäkt inom äktenskap. Annars kan jag inte behandla någon som en fullvuxen person.

    SvaraSvara
  19. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    ”Väldigt praktiskt att Axel Edgren inte tänker läsa eller svara. Då kan vi säga vad vi verkligen tycker och tänker om honom.”

    Ja, verkligen!

    Jag vill dock minnas att han har kommit med samma utfästelse tidigare, men sen likväl läst kommentarer även från oss icke-renläriga.

    SvaraSvara
  20. @Axel Edgren:

    Som sagt, samkönades och transsexuellas mänskliga rättigheter, aborträtt och fullt avståndstagande från våldtäkt inom äktenskap. Annars kan jag inte behandla någon som en fullvuxen person.

    Vilka motsvarande rättigheter för oss vita heterosexuella män ”kräver” du, förrän du behandlar någon som en fullvuxen person?

    Jag frågar för jag vill veta hela omfattningen av ditt rättvisetänk.

    SvaraSvara
  21. @Ulf T:

    Men Ulf det är väl ingen större fördel att giftas bort när man får sin första mens, för vissa flickor i 9-11 års åldern, men för all del 13 är illa nog.

    Att förlora hela sin barndom, riskera att bli gravid och få fysiska skador för livet på grund av graviditet och förlossning när kroppen var för liten och späd.

    Bättre då att få växa upp, mogna, hinna skaffa sig livserfarenhet som männen tilläts.

    SvaraSvara
  22. @jenny:

    Du missar poängen: det var inte en fråga om en tävling i lidande eller privilegier könen emellan.

    Min kommentar var specifikt riktad mot Axels föreställning om att män ansåg sig ha rätt att automatiskt få den kvinna de ville. Det har aldrig varit sant – inte ens på den tiden då kvinnor giftes bort redan som barn (eller vad vi idag kallar barn åtminstone).

    Det var nog en självklarhet på den tiden att man dels inte kunde låta barn leka och upptäcka sig själva till 25 års ålder, och även att man inte kunde ha samma regler för både män och kvinnor: om en man inte var giftasduglig förrän i 30-årsåldern, gällde väl i princip att en kvinna som inte ännu var gift vid 30 aldrig skulle bli det.

    Det var inte fråga om att människor var grymmare eller dummare än idag. Livet var hårt på ett sätt vi nog inte kan föreställa oss.

    Om du minns mina inlägg om Kvinnomaktsutredningen – en normkritisk läsning, del 1 och del 2, så skrev jag i del 2:

    Min nullhypotes blir att män och kvinnor levt i symbios genom historien. De har tillsammans format sin samtid, och samtiden har format dem. De grundläggande biologiska skillnaderna (kvinnor, men inte män, kan föda barn, och människobarn tar lång tid på sig att bli självständiga) har drivit en arbetsuppdelning som i sin tur lett till ett naturligt urval som ytterligare delvis förstärkt skillnaderna. De senaste seklen har förutsättningarna förändrats rätt radikalt, och könsrollerna ändras därefter, men biologin ändras inte så fort. Förändringar i könsrollerna uppstår alltså huvudsakligen som ett resultat av ändrade förutsättningar, inte som dyrköpta landvinningar i de förtrycktas kamp mot förtryckarna.

    I del 2 visade jag också på skillnaden i mortalitet för män och kvinnor (i Sundsvall) på 1800-talet. Siffrorna talar tydligt emot att kvinnor skulle ha varit en förtryckt grupp – såvida man inte tror på att kvinnor egentligen var mycket bättre anpassade till det hårda livet under industrialiseringens inledning … eller ansluter sig till Hillary Clintons synsätt att det alltid är värst för kvinnorna, även när det är männen som dör.

    Teorier om att den manliga överdödligheten ska ha haft samband med männens arbetsförhållanden motsägs dock av att den var för handen i alla sociala skikt. Varför skulle i så fall medel- eller överklassmannen ha så mycket högre dödlighet än sina ståndsjämlikar bland kvinnor i Sundsvall? Ur överlevnadssynpunkt var det bättre att vara kvinna från arbetarklassen än man från samhällets högsta sociala skikt.

    [Visst, jag hoppade raskt fram från medeltiden till 1800-talet, men jag hävdar att vi i stort sett ser ett kontinuum från urtid till idag, med gradvisa förändringar i takt med den tekniska utvecklingen.]

    Bild: Mortalitet baserat på kön, Sundsvall

    SvaraSvara
  23. @Axel Edgren:

    I princip alla partier, rörelser, ideologier, tankegångar, grupperingar och organisationer som skadar samhället och tidsandan består av män i olika kulörer.

    Jag tänkte lite vidare på det här, för det är en väldigt förvrängd summering av mäns samhälleliga bidrag.

    Det är sant att män är (eller hittills varit) ofta överrepresenterade gällande skadebeteende, vilket är väl föga överraskande då kvinnan inte haft möjlighet att bidra i samma utsträckning pga. begränsningarna som könsrollerna (inte könsroll) medfört. Och precis som Ulf påpekar har män också varit överrepresenterade i den motsatta ändan: att lösa samhällsproblem.

    Men skillnaden mellan mäns och kvinnors skadebeteende, som kommer upp här, är att mäns skadebeteende (men också problemlösning) oftast handlat om marginaliserade grupper av män, medan kvinnans skadebeteende idag omfattar största delen av dagens kvinnor, vilken är en avgörande skillnad. Så Axels fokusering på män, även om den i vissa fall skulle vara berättigad, är helt oproportionerlig, och tyder på stark könslig bias till kvinnans fördel, vars (könsliga?) motiveringar man kan bara spekulera i.

    SvaraSvara
  24. @Axel Edgren:
    Även om jag når upp till dina ”minimala krav” så vill jag inte diskutera med dig för:
    1. Du framstod som homofob när du trodde det var negativt för Ninni att hennes son skulle bli homo/bi.
    2. Ditt rasistiska uttalande om att du önskar att mörkhyade män från patriarkala kulturer borde drunkna i medelhavet.
    3. Det eviga påklistrandet av epitetet våldtäktsivrare på andra framstår som ett desperat behov av meningsfränder.

    Att läsa dina kommentarer är som att se på en tågolycka i slow motion.

    SvaraSvara
  25. ”Jag tror den äkta horan, fri från stigmatisering, är minst lika lycklig som någon annan”

    Vist, men vem vill ha en hora?

    SvaraSvara
  26. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.

    Ursäkta, jag är inte jättebra på humor via nätet. Jag menar känslan av att höra samman med någon så mycket att man känner sig amputerade utan den personen. Då kan vara ensamma tillsammans, så att säga.

    Riktigt eremitliv, där man är helt oddinock är både skrämmande och lockande. Har provat det ofrivilligt en vinter i fjällen; insnöad utan radio, visserligen med proviant och ved för fjorton dagar, men känslan av att vara helt allena gav tillvaron en rejäl egg. Minsta felslag med yxan in i benet så är det gonatt, eller trampa genom när kallkällan skall hållas öppen, med mera.

    För övrigt visar ni väldigt stort tålamod med ‘Axel Edgren’, något som hedrar flera respondenter och glädjer mig som sätter fritt åsiktsutbyte och yttrandefrihet högt, särskilt för den med andra åsikter än jag själv. Det är tråkigt att se att ‘Edgren’, som personen påstår sig heta, inte bryr sig om att diskutera; det går alldeles utmärkt att förorda diverse av ‘Edgren’:s ståndpunkter med verklig argumentation och bevisföring.

    ‘Axel Edgren’: att påstå ”Det är männens fel” går förvisso att göra, men du måste leda tesen i bevis, med någon sorts logik så att andra kan följa hur du kommit fram till din slutsats och enligt vilka principer du resonerar. Det gör dig mer läsvärd och ger dig större trovärdighet.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
  27. @John:
    Din fråga har som underförstådd premiss att horan är stigmatiserad. Så utan stigmatisering … förmodligen lika många som vill ha en sjuksyster.

    SvaraSvara
  28. @Rikard:
    Vi har givetvis olika behov som individer. Knappast så att ju fler man umgås med, desto bättre, eller ju mindre tid man är ensam, desto bättre. Vi lär ha olika individuella optima på bägge sakerna. Men det är en viss skillnad på att ha en stund för sig själv i badet, spendera ett par veckor själv ute i en stuga i skogen och att leva helt utan kontakt med andra människor. Jag tror knappast att någon vill vara ensam i ordets verkliga bemärkelse. Man vill ha egentid, knåpar man med modellbygge lär man uppskatta ensamhet och vara glad för att man slipper distraktioner från andra. Men vem skulle vilja knåpa med modellbygge om man aldrig hade någon att visa upp resultatet för, eller diskutera problemen med?
    Men om vi bortser från att människor vill ha egentid eller ta en time-out för att ladda om batterierna, och att en del föredrar få nära vänner framför många ytliga, så misstänker jag att människor som isolerar sig socialt gör det av ”olyckliga orsaker”.

    SvaraSvara
  29. Jag noterar lite förvånat att ingen har kommenterat förra inlägget som tillägnades Romson. Jag trodde det skulle ge upphov till en animerad diskussion. Och bara en enda som röstat på inlägget.
    Lyckades jag ”anti-clickbaita” inlägget med titeln, eller uppfattade de som läste inlägget det som alltför magstarkt, eller …?

    SvaraSvara
  30. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    ”Jag noterar lite förvånat att ingen har kommenterat förra inlägget som tillägnades Romson.”

    Det inlägget är väl i princip en teaser för att se ett antal långa klipp ur en film. Det låter spännande, men det känns som att man måste flytta sig från datorn till TVn innan man ser. För mig blev det ett för stort steg!

    Men jag blev sugen att se hela filmen!

    SvaraSvara
  31. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.

    Åtminstone jag ville inte riskera kommentatorns motsvarighet till ljumsksträckning genom att sparka i dörrhålet.

    ‘Shoah’. Har sett den. Om jag vill ha humörsvängningar, vanmakt, sorg och raseri kan jag köpa anabola och blanda dessa med löksaft innan jag injicerar detta under en nagel. Att se filmen är som att fila på tänderna med en rasp.

    Om ensamhet: via arbete i kontakt med psykvården kan jag berätta att det finns en ensamhet för många där. mitt bland andra är de ensamma då de inte förstår hur de skall göra för att kommunicera på rätt sätt. Hellre ensam i skogen, om jag måste välja mellan dessa.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
  32. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): @Rikard:

    ”Shoah” är väl även ordet judarna själva använder om förintelsen, så redan där känns det som att man ska vara i en viss sinnesstämning för att se filmen.

    ”Att se filmen är som att fila på tänderna med en rasp”

    Det låter som något från SVT!

    SvaraSvara
  33. @Utlandssvensk:
    Såg du något av klippen? Inlägget var menat att vara en förkrossande kommentar om det rådande debattklimatet. Plus att jag ville slå ett slag för filmen, den förtjänar det.

    SvaraSvara
  34. @Rikard:
    ensamheten i psykvården, tja, hellre ensam i skogen än tillsammans i gökboet (eller i ett förintelseläger). Men jag skulle varken kalla en tillvaro sönderknarkad på en sluten psykiatrisk avdelning eller som arbetsjude i Treblinka för gemenskap, oavsett hur många människor där är.

    SvaraSvara
  35. @Utlandssvensk, @Rikard:

    “Att se filmen är som att fila på tänderna med en rasp”

    Där håller jag faktiskt inte med. Jag tycker det stillsamma och lugna berättandet är raka motsatsen till raspigt. Det ger också en äkthet som går rakt in i en, eftersom filmen är helt fri från chockeffekter. Det förekommer inget arkivmaterial, utan allt är filmat i ”nutid”. Med undantag för Auschwitz är det ängar och smårester av husgrunder kvar. Typ. Berättelserna står för sig själva, bildmaterialet består mestadels av kontrasterande pastorala idyller och nedgångna bondesamhällen.

    SvaraSvara
  36. @Rikard:
    Jo, det begrep jag väl nästan. Tyckte bara beskrivningen var väldigt främmande för mig. Det var nästan motsatsen för mig. Jag fick snarare en motsatt effekt, jag upplevde en närhet till människorna som intervjuades (t.o.m. i någon mån för SS-Unterscharführer Franz Suchomel, fast det kanske man skall tala tyst om; han återkommer flera gånger under filmen, jag skulle tippa att det är åtminstone en halvtimme material med enbart honom). Det blev verkligt på ett helt annat sätt än gamla fotografier av massgravar och levande lik vid befrielsen.
    Och det blir lite som när man stirrar på en fläck av en viss färg och sen tittar bort och man då ser fläckens komplementfärg. När man tittar på filmen blir det bestående intrycket att det handlar om kärlek.

    SvaraSvara
  37. @Utlandssvensk:
    När jag svarade dig på @”teaser” hade jag inte sett ditt andra svar, så jag var osäker på om du förstod vad det var för slags innehåll i klippen.
    ”Shoah” är mycket riktigt vad de kallar förintelsen, men bokstavligen är det tydligen en avledning till det hebreiska uttrycket för ”katastrof”.

    SvaraSvara
  38. Detta är ju humor på högsta nivå!
    Axel Edgren personifierar precis de personerna han omtalar i sin första kommentar.

    Total avsaknad av självinsikt.

    SvaraSvara
  39. @jenny:

    Jo, östrogen har bl.a. den effekten.

    Dock, när det gäller skillnaden i medellivslängd är det lite mer komplicerat än så.

    Just 104 boys are born for every 100 girls because of the disproportionate rate of spontaneous abortions, stillbirths and miscarriages of male fetuses. More boys than girls die in infancy. And during each subsequent year of life, mortality rates for males exceed those for females, so that by age 25 women are in the majority.

    Between 15 and 24 years, for example, the male-to-female mortality ratio peaks because of a sudden surge in male deaths with the onset of puberty. During this period, men are three times more likely to die than women, and most of the male fatalities are caused by reckless behavior or violence.

    In the 55- to 64-year-old age group, behavior-related fatalities are still among the most common causes of death for men and are still much higher in men than in women. Men of this age are more than twice as likely as women to die in car accidents, for example, and almost four times as likely to take their own lives.

    Men experience an exponential rise in the risk of heart disease beginning in their 40s; in contrast, women’s risk of dying from heart disease does not begin to increase until after menopause, and it approaches the male risk only in extreme old age.

    The good news is that in spite of this evolutionary imperative, the gap between male and female life expectancy may now be narrowing. The bad news is that some of this convergence may be the result of women suffering more from what used to be considered ”male” diseases.

    The fact that women live longer than men does not, however, mean that they necessarily enjoy better health. It could be that women live with their diseases, while men die from them. Indeed, there is a difference between the sexes in disease patterns, with women having more chronic nonfatal conditions–such as arthritis, osteoporosis and autoimmune disorders–and men having more fatal conditions, such as heart disease and cancer.

    SvaraSvara
  40. @Dolf.

    Bra inlägg.Tänkvärt.Personligt (As we like it)

    Idéen om den lyckliga horan släppte jag pers. för 30 år sedan. Det är en efterhängsen prehistorisk konstruktion som vi fått bära som en lerkoka i vandringskängan genom vår västerländska historiebeskrivning : Jäkligt segt att bli av med – och är behäftad med hörsägen vad beträffar sanning (Och konsekvens)

    Det är allmänt känt bland konsthistoriker att det funnits en lång period av hellenistisk prehistoriska incitament för kvinnliga (Invigda präster dessutom) att ligga med sina nya kultmedlemmar. Detta är flera tusen år innan our saviour Jesus fucking Christ

    För mer läsning :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_prostitution

    SvaraSvara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Subscribe without commenting