Eders Ödmjuke informerar
Det hänvisas ofta till att man utelämnar uppgifter därför att det ”inte är relevant”, och jag tog strax innan jul upp den här saken i inlägget SVT har påbörjat arbetet med svesocs B-lista*. (”Svesoc” syftar på det totalitära partiet Ingsoc i Orwells 1984, och ”B-lista” är en hänvisning till hur man i 1984 i sin manipulering av språket skapar olika ordlistor.) Jag tar i det inlägget upp klara och tydliga exempel på hur man faktiskt har officiella direktiv om att mörka information, även om man inte använder just ordet ”mörka”, och att mörkningen då också motiveras med ”relevans”.
Något jag tycker saknas i debatten och aldrig hört någon ta upp, är just vad det är för kriterier som gör att information är relevant eller irrelevant. Varför talar man t.ex. aldrig om vad det var för färg på mordoffrets nagellack? Varför talar man, för det mesta, inte om förövarens etniska ursprung? Varför talar man ibland om offrets etniska ursprung? Varför anses det relevant hur gammal offret var eller var dådet skedde?
Jag upplever det som ganska underligt att jag inte sett någon fastslå vad kriterierna är för ”relevant”, för det säger nästan sig självt. Det är förmodligen en av dessa saker som ”alla vet”, men ingen brytt sig om att formulera. Och just därför behöver det formuleras. För det som ”alla vet” på ett instinktivt plan är ganska dålig kunskap som alltför lätt förvrängs och missbrukas.
Information är relevant när den besvarar förväntade frågor. Om man medvetet (utan giltiga skäl) utelämnar information som besvarar frågor som man rimligen kan förvänta sig att mottagaren kommer att ställa gör man sig skyldig till mörkning.
Svårare än så är det inte.
Det finns förstås giltiga skäl till att utelämna information, därför parentesen ”(utan giltiga skäl)”, främst rena utrymmesskäl, att man är bunden av sekretessavtal osv. Att man sållar i informationen för att få ner volymen till något som är för sammanhanget hanterbart behöver knappast sägas, men i övrigt bör man, så långt det är möjligt, redogöra för varför man utelämnar viss information om man är tvungen att göra det.
Testa gärna ovanstående definition för ”relevant” på lite nyheter.
Det är väl ganska uppenbart varför man inte berättar om vad mordoffret hade för frisyr eller färg på naglarna. Ingen bryr sig. Ingen börjar ställa frågor om denna information saknas. Den är i sammanhanget värdelös. (Media tar dock gärna med information av den typen då den ger ”färg” åt skildringen och hjälper media i sin primära uppgift att göra mottagaren upprörd och känslomässigt illa berörd, till gagn, avsiktligt eller oavsiktligt, för läkemedelsbolagen som prånglar ut knark i form av anti-depressiva mediciner. )
Det borde vara lika uppenbart varför man, i dagsläget, bör berätta vad gärningsmannen har för ursprung. För när denna information saknas kommer mottagaren genast att undra över just denna sak. Inte bara det, mottagaren kommer själv att börja fylla luckorna och besvara frågorna utifrån sin egen världsbild och kunskapsbank. Vilket i bästa fall innebär att han har rätt och att media förlorar i förtroende. I värsta fall har han fel, och media har, helt kontraproduktivt också gett upphov till, förutom sitt förlorade förtroende, just den typ av ryktesbildning man säger sig vilja motverka genom mörkningen.
Det här gäller för övrigt inte bara nyheter. Jag hade för några år sedan när jag var på ett av dessa eländiga arbetsmarknadsprogram en ganska intensiv diskussion om det här med CV och personliga brev. Vi hade fått utvärdera några personliga brev och skulle då kritisera dem. Jag påpekade att om man nu hette Schwabadi Incongrutio så borde nog det första man gör i sitt personliga brev vara att förklara sitt ursprung. Vilket då inte föll i god jord, för vår handhavare menade på att det inte var relevant i sammanhanget. Och den åsikten kan man ju förstås ha. Jag ser snarare att den som får ett brev från någon som heter Schwabadi Incongrutio omedelbart kommer att undra var personen kommer ifrån, hur länge personen har varit här, om personen talar bra svenska osv. Och vill man ha jobbet gör man nog bäst i att besvara dessa frågor med en gång. Mota Olle i grind, så att säga.
Relevant information är information som fyller igen hål, och information som skapar fler hål än den fyller är dålig information.
Punkt slut.
©2016 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Eftersom asyl- och migrationspolitiken verkar vara den viktigaste frågan i Sverige idag, för många människor, är det förstås relevant att redovisa vad den förda politiken har för konsekvenser, även när det gäller brottslighet.
Jag tror att de föregivna skälen att inte ”gynna rasister”, alternativt att ”skydda utsatta grupper”, är sekundära. De man främst vill skydda är sig själva och sin berättelse. Varken medier, politiker, akademiker eller andra ”gränslösa” opinionsbildare, vill erkänna att man haft fel i sina antaganden och i det man tryckt på mindre inflytelserika grupper, eller ”folket” som helhet. Mörkningen är till för att döja de egna misstagen, och torde grunda sig i både en känsla och en vetskap om att man har svikit och gjort bort sig så rejält, att folk faktiskt har rätt att vara riktigt arga, och hade förtjänat något bättre.
Information via papper eller bild eller ljud.
Att relevant-fråga är såpass illa brännande inom etablissemangets sedvanliga nyhetsförmedling till det allmänna grundar sig endast i all enkelhet att etablissemanget icke längre, i ensamt majestät, exklusivt självt förmedlar till medborgaren.
Givet är det som Johan åvan menar, relevans-fokus är relaterat till i-rundaslängar och justnu den viktigaste-stora/allomfattande frågan.
Ehmm-host, EdersÖdmjuke kanske kunde ha vänligheten att undanröjja den glatt krumbuktande kvinnan med jättehyllan vilket dyker upp emellanåt, liiite påfrestande ommansäger-så
@John Nilsson: Mycket möjligt. Oavsett, mörkningen och undanhållande av information (utan lättförståeliga skäl) är kontraproduktivt.
@DanTor: Kvinnan med ”jättehyllan” hör till föregående inlägg, hon kommer att försvinna av sig själv med tiden, sätt lite press på övriga skribenter att skriva mer så går det fortare.
@John: tror du har en förklaring till vissa journalisters beteende.
Angående pixling eller ej tycker jag att man ska hålla på att man ska betraktas som oskyldig till man är dömd, det är en grund i ett rättsamhälle. Å andra sidan finns ingen anledning att göra skillnad baserat på personens bakgrund, vilket dock sker både beroende på hudfärg och social status (bankchefer hängs sällan ut). Å tredje sidan blir det skrattreteande när MSM pixlar en person som polisen letar efter, och har bett allmänheten om hjälp.
Jag är med i några rekryteringar per år. Jag skulle rekommendera Schwadabi att vara öppen med vem hen är, det behöver inte vara så dramatiskt, t ex:
Född : 19xx i Y-land, bott i Sverige sedan 19xx.
Språk: svenska (modersmål), x-språk, engelska, franska…
Komplettera med betyg från skolor, och ev översättning av betyg från utlandet.
Dessutom är det bra om hen ringer, då undanröjs alla frågetecken.
@ChristinaG:
Ja, det är ju rent fånigt när man pixlar någon som är efterlyst. Samtidigt känns informationen som namn och personnummer ganska irrelevant för en (gripen) person ganska så irrelevant. Den främsta anledningen till att man intresserar sig för saker som namn är ju just för att det ger en fingervisning om var personen hör hemma demografiskt.
Schwabadi: exakt. Jag har aldrig suttit i rekryterarens plats, man jag förställer mig att får man ett stort antal ansökningar (och vad jag förstått av folk som sysslar med sånt så kan man får många hundratals ansökningar på vanliga jobb) så hamnar Schwabadi lätt i ”ointressanta högen” för att namnet antyder att han förmodligen inte kan svenska. Så det är ju i det egna intresset att omedelbart dementera eventuella felaktiga slutsatser som en person kan dra av namnet.
Jag har börjat göra det enkelt för mig: även om det i en svensk tidningsartikel står att brottslingen (misstänkt eller dömd) är svensk så utgår jag från att vederbörande egentligen är utlänning, tills motsatsen bevisas för mig.
Svensk media har under så lång tid kallat mer eller mindre vem som helst för ”svensk” att de helt tappat trovärdighet i saken.
@Uffe,
Det är ju så det blir, och det är antagligen missvisande det med.
@Uffe:
Det är inte bara när det gäller brottslighet eller invandringsrelaterade frågor som det är så. Att allting har ett så grovt spinn har gjort att jag i stort sett alltid tolkar alla nyheter precis så som de inte vill att jag skall tolka dem.
@ChristinaG:
Om Schwadabi är andra generationens invandrare och född i Sverige, hur bör hen göra då?
@Lasse-Maja:
Mycket enkelt, man säger att man är född i sverige. Jag kommer att tänka på en kille som gick i min klass i grundskolan (slutet av 60-talet och till mitten av 70-talet). Han hade ett väldigt underligt namn som ingen kunde uttala, men var annars på inget vis särskilt utländsk. Hans far var en flykting från någon av öststaterna (Vitryssand om jag inte missminner mig) under andra världskriget. Och det är väl inget besvärligt att tala om det, det är ju bara att säga att ”min far kom som flykting från Ukraina under andra världskriget, därav mitt slaviska namn” så är saken avklarad och ur världen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Gör du det?
Eller är det bara när vinklingar inte stämmer med ditt informationsjäv som du tolkar om?
Det vanliga med propaganda är ju vinklingar. När Turkiet har en kupp och oppositionen för fram en konspirationsteori om att regeringen iscensatt kuppen så får oppositionen ge sin bild i vår media. Motsvarande i länder som propagandan inte vänder sig emot vinklas att låta som tokigheter.
Precis som att regim = ledning i länder du ska tycka illa om och regering= ledning i ett land du ska gilla.
Jag ser nämligen ofta avpixlat-drägg som ifrågasätter allt de inte vill ska stämma, men ”vet” allt media säger om annat. Som att Kim Jung Un har ett pansartåg i rent guld m.m.
@John Nilsson:
Givetvis är det så. Jag vill dock påpeka att media inte alls redovisar konsekvenser av politik. Att redovisa konsekvenser av politik är vad kvantitativ vetenskap (siffror, data sånt som Tino Sanandaji regelbundet pratar om) är till för. Media redovisar alltså inte alls saker, de rapporterar om berättelser som enligt medielogiken är värda att rapportera om. De flesta medieföretag är kommersiella. Att tjäna pengar och sälja annonser är vad som styr vad man väljer att rapportera, inte någon ideell önskan att folk skall veta vad som händer i världen utan en kommersiell önskan att ha en image som går att sälja.
Den återkommande paradoxen att i hög grad marxistiskt utbildade journalister har sina egna sommarhus och lyxsemestrar kapitalistiskt bekostade vill man inte så gärna prata om. I professor Svante Nordins utmärkta bok ”Humaniora i Sverige” finns ett långt stycke om hur marxister i högre utbildning på den tiden debatterade samvetskvalen över att de skulle anställas i det system de ville rasera och ta emot pengar från sina kapitalistiska fiender.
Nja, ur kommersiellt hänseende så handlar det om att allt som sammankopplas med rasism blir svårt att sälja offentligt. Problemet är att när de besluten togs av media så menade man med ”rasism” att dela upp mänskligheten i raser. Vilket jag minns mycket väl. Idag när medias egna allierade i akademia tvärtom vill dela upp i mänskligheten i raser så har det blivit ”utsatta grupper” istället. Men pga att de utsatta grupperna så ofta i hög grad som grupp har vidriga åsikter och beteenden så kan media inte rapportera dem heller. Därför har vi gått från massmedia som rapporterar färgblint till media som öppet förespråkar censur och mörkning. De av oss som inte är 15 år gamla minns dock hur media brukade rapportera och media har varken demoniserat sitt eget tidigare beteende eller gett argument för varför de måste byta. Media pratar inte alls om det här, de är helt i händerna på den förändringen som skett.
Jag vet inte vilka antaganden som du menar de haft fel i. Medias ursprungliga antagande var ju att ras inte skulle vara viktigt alls. I takt med den nya ”intersektionella” hyperkollektiva ideologin har media fastnat i situationen att de skall promota utsatta grupper samtidigt som de då MÅSTE bli förespråkare av att censurera bort inforation eftersom dessa utsatta grupper så ofta som grupp har vidriga åsikter och beteenden.
Observera att jag gör som dem och säger ”som grupp”. Jag säger inte enskilda individer har vidriga åsikter och beteenden. Nej nej de ha ju alla kommit överrens om att grupper existerar oberoende av individer. Well, oberoende av individer så beter sig många utsatta grupper helt jävla åt helvete och de har åsikter som hör hemma i diktaturer. Media har ingen spin på det så de vill bara inte rapportera alls.
Vilka egna misstag? Att vara mot rasism är ju ursprungligen något bra. På den tiden då att vara mot rasism betyder att INTE vilja dela upp världen i raser så var jag på samma sida som media i den här frågan. Vi skulle inte fokusera på ras alls.
Om det är några som totalt gjort bort sig är det folket i Akademia. Alla universitetslektorer, professorer, docenter osv som efter att ha rensat ut allt som liknat höger/konservativt inte hade några som helst röster mot den här nya ”intersektionella” regressiva nyvänster- retoriken. Det är ju därför media måste mörka informaton som de aldrig någonsin tidigare tyckt varit viktig att mörka. För att samma utsatta grupper som de skall hylla beter sig totalt jävla vidrigt när de är som grupp.
För att inte tala om hur larvigt det är att först stötta manshat och vilka utbilda fyraåringar i kvinnosyn för att sedan säga tiotusentals asylsökande män i 20-årsåldern som aldrig fått det utbildningen inte är några problem alls. Asylsökare är inte män – tycks på fullaste allvar vara deras argument.
@MJx:
Det beror förstås lite på vad det gäller. Om man säger på nyheterna att Zara Larsson spelade för 15000 i Tjockhults nationalpark så ser jag väl inte direkt någon anledning att ifrågasätta den uppgiften. Om de däremot säger att högerexremister drevat mot Zara Larsson och försökt stoppa spelningen för att de hatar kvinnor så blir jag skeptisk.
@MJx:
Vad tror du förresten det är som har gett upphov till mitt, som du kallar det, informationsjäv?
Det är ju inte så att jag bara bestämt mig för att tycka tvärs om på pin kiv.
@Lasse-Maja: då hade jobbansökan set ut såhär:
Född : 19xx i Sverige
Språk: svenska (modersmål), x-språk, engelska, franska…
Komplettera med betyg från skolor, som då är svenska (möjligtvis något år från bra/känd skola utomlands pga utbytesstudent eller föräldrars utlandsjobb).
Dessutom är det bra om hen ringer, då undanröjs alla frågetecken.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag tror inte att du har det, jag frågar om du har det.
Jag reagerade själv en gång i tiden på att jag hade det.
Om vi säger att nyheterna är att turkiska regimen har avskedat statstjänstemän för att de är regimkritiker och Svenska polisen har avskedat tjänstemän som begått tjänstefel.
Tolkar du det som samma information om båda länderna?
@Lasse-Maja:
Kan ju dessutom tillägga: Om det nu är så att man inte vill lämna ut information om sin bakgrund eller sitt kön om man har ett könsneutralt namn, därför att man anser att det är irrelevant, då kanske man ska ta sig en funderare på varför det kallas personligt brev. Då kan man lika gärna skita helt i det personliga brevet eftersom alla relevanta uppgifter finns i själva CV:t.
Personligen kan jag ju säga så är de första som åker i papperskorgen de som på något vis förmedlar en attityd av ”det har du inte med att göra”, för människor som är så till sig att de inte kan tala om sitt eget ursprung eller vad de har för kön utan att göra en politisk fråga av det vill jag helt enkelt inte arbeta med. De är alldeles för självupptagna och kommer med stor sannolikhet bara att ge upphov till en massa problem.
@ChristinaG:
Jag håller med, och undrar varför man envisas med att publicera dessa pixlade bilder. Den enda förklaring jag kan komma på är att journalisterna/medieföretagen vill glänsa med att de minsann är privilegierade nog att besitta känslig information som inte kan anförtros åt hoi polloi.
Min syn på det hela: publicera inga bilder alls (vare sig pixlade eller oförvanskade) på misstänkta, men ej dömda, personer. Oavsett kön, ålder eller etniskt ursprung. Undantag kan göras i särskilda fall där t.ex. polisen bedömer att gärningspersonen utgör en påtaglig fara för allmänheten och är på fri fot. I dessa undantagsfall ska bilden givetvis inte vara pixlad, eftersom den då inte förmedlar den information som allmänheten behöver för att kunna undvika (eller anmäla) den misstänkta.
När det gäller publicering av namn och bilder på dömda personer tycker jag att medierna ska vara mycket återhållsamma, utom när det gäller brottslingar som sannolikt är allmänfarliga även efter avtjänat straff.
@MJx:
Jag kanske missförstod tanken bakom din fråga, men givetvis har jag en viss information bias, konstigt vore det väl annars. Skulle tro alla har det. Och nej, jag skulle nog ha lite olika utgångspunkt på nyheterna om turkiska tjänstemän resp. svenska tjänstemän. Men jag sitter inte medvetet och filtrerar eller anpassar informationen för att passa mina syften. Anledningen till att jag anlänt där jag är (persona non grata enligt normal svensk standard) är för att kontinuerligt utvärderar information och när saker skaver så omvärderar jag dem.
Det är lite som med de som är på GD, många av dem har varit feminister, men har upptäckt att feminismen skaver, och har övergett feminismen. Att folk går från att vara uttalade jämställdister eller anti-feminister till att bli feminister lär väl vara betydligt ovanligare.
Information bias går knappast att undvika. Men medvetenheten om att man inte är immun mot det blir ytterligare en sak att ta in i utvärderingen av information.
@Tommy:
Ja, den enda anledningen överhuvudtaget att publicera bilder (eller mer ingående signalement av identifierande slag) är väl för efterlysningar.
@ChristinaG:
Finns det några frågetecken om jag som jobbsökande heter Birath eller Jomshof?
Relevant information för vem? Det beror på vem mottagaren är. Är det en nihilist? En fanatiker? Eller vem av alla andra otaliga sorter däremellan? En aktiv mottagare fungerar själv som avsändare. De flesta som påstår sig avpixla är egentligen oärliga och ompixlar snarare den mottagna informationen för egna unkna syften. Lite som feminister gör, t.ex. när de jämför löneskillnaderna. Ofta är de dessutom motsägelsefulla, eftersom de inte har tillgång till den censurerade informationen som behövs för att avpixla.
Till för vad är relevant information egentligen? Hur många av de förmodligen ofta oskyldiga och okunniga tafsanden skulle kunna motsvara Martin Jonssons vidriga gärningar?
Eftersom liknande trådar som denna nästan aldrig berör det direkta eller indirekta sambandet med feminismen, borde ni i konsekvensens namn ta upp även andra hemskheter. Visste ni t.ex. att det på Flashback och liknande sidor utanför Sverige hörs röster som öppet förespråkar en definitiv judeutrotning som den enda lösningen på världens problem?
Dolf, skulle feminister tack vare er ha övergett feminismen? Det där påstår jag är ”förbannad lögn” (säkert en samvetets röst som postades till förnekelsen).
@Erik,
Angående ”de egna antagandena och misstagen”, tänker jag bara så enkelt att man har ägnat stor energi åt att demonisera människor som har varit oroliga inför den omfattande invandringen/flyktingmottagandet i Sverige, och ”förklarat” alla eventuella problem med den förda migrationspolitiken, med rasism och islamofobi. När det sedan visar sig att en del av de hitkomna, klarar av att begå brott, övergrepp och förtrycka andra, alldeles på egen hand, och att den förda politiken har gett upphov till svår stress i samhället, både bland ”sedan länge”-svenskar och nysvenskar (överbelastade myndigheter, pengar till kriminella, stök i bibliotek, könsuppdelning i simhallar, gängvåldtäkter, bilbränder/enklavisering etc), då tänker jag att man borde inse att man har haft fel. Rasism och islamofobi kan inte förklara dessa saker, och varje rapport om ”migranter” som begår brott, blir en påminnelse om det egna sveket gentemot medborgarna, och att man med sin demonisering av dem, har gjort det omöjligt att föra en diskussion om migrationspolitiken i det offentliga – en diskussion som vi nu borde kunna se hade behövts. Istället ”skademinimerar” man för egen räkning, till exempel genom att mörka etnicitet etc vid begångna brott, och fortsätter så med att sabotera förutsättningarna för en välbehövlig offentlig diskussion, och omöjliggör därmed också eventuellt nödvändiga ”riktade” åtgärder.
Off topic:
Jag skickade ett mail till red. angående ICM 2016. Har det kommit fram?
@John Nilsson,
Ok, ser svaret nu.
@Lasse-Maja: jag vet inte vad du far efter med dina frågor, förtydliga gärna det.
Många jobb i Sverige kräver att man kan tala begriplig svenska, t ex för att jobba i affär, vård/omsorg, reception etc. Det var där som Dolf och jag började vår diskussion.
Min syn på rekrytering är baserad på meritokrati. I jobbannonsen anges ett antal skall-krav och ett antal önskemål. När man tittar på ansökningarna rangordnar man efter krav och önskemål.
Dessutom finns det jobb där man måste vara ostraffad eller där man registerkollas mot SÄPO. Är det krav på att personalen ska vara ostraffad osv så är det det som gäller.
Sedan finns det krav som arbetsgivaren kan ställa, t ex ingen piercing o nagellack i vården, tatueringar ska kunna skylas, och sist krav på att personen inger det förtroende som jobbet kräver. För den sista delen kan personers engagemang i politik, religion etc påverka. Jag tycker att man ska tänka noga på om det verkligen gör något att städerskan är syndikalist, eller om fritidsledaren är med i ett riksdagsparti som jag personligen tycker har puckade åsikter. Jag säger hellre fria än fälla, men andra tycker annorlunda.
Den sista delen innebär alltså att man får stå ut med att folk går runt med knappar etc som visar att de är med i politiska partier som verkar i riksdag och kommunfullmäktige som man själv inte begriper sig på. Det innebär också, beroende på jobb, att man får stå ut med hammaren och skäran, Che-bilder och nazist-märken. Det provocerar åtminstone mig nästan till vansinne, men hellre det än att vi ska ha långa listor på godkända och icke godkända åsikter och beteenden som inte styrks i lagen.
@ChristinaG:
Jag försöker bara förstå när du anser att en jobbsökande, beroende på sitt namn, bör ange födelseland/ursprung samt ringa för att tydliggöra att hen pratar svenska.
Min syn på rekrytering är också baserad på meritokrati. Därför tycker jag att det är skit samma vad en sökande heter eller har för ursprung, så länge hen har rätt kvalifikationer för jobbet.
@Lasse-Maja: ett av kraven är att personen ska tala svenska, hur visar du det i en datafil/pappersansökan?
Bara några få av de sökande kommer till intervju, det gäller att bli en av dem. Om de flesta meriter är jämförbara och den osäkerhet som finns kvar är språket, vad rekommenderar du då? Dessutom vet man inte om den/de som läser ansökningarna är slarviga, vad de antar mellan raderna eller om de är fördomsfulla.
Så ja, jag rekommenderar en med ett för svenska förhållanden ovanligt namn att vara extra tydlig. Så skulle jag själv göra om jag sökte jobb utomlands.
Två andra exempel på personer med namn som är ovanliga i Sverige: svenskan som gifte sig med en invandrare och tog hans efternamn (hon kom inte till intervju om hon inte var tydlig med språket, trots att hon har svenskt certifikat i ett bristyrke) och invandrade mannen som slet som ett djur och efter drygt ett år talade i princip felfri svenska (ovanligt snabbt enligt hans lärare).
@Lasse-Maja:
Läste du mitt inlägg? Det handlade om vad som är relevant information. Om du söker ett jobb och skriver ett personligt brev så handlar det ju om att bedöma vad som kan tänkas vara relevant för mottagaren. Det kan ju vara vad som helst som man sticker ut genom, det behöver inte nödvändigtvis ha med namn eller etnicitet att göra. Jag tog bara det som ett väldigt uppenbart exempel. Om man nu heter Schwabadi Incongrutio så har man förmodligen fått hör frågan om vad det är för namn eller vart man kommer ifrån till leda, så man kan ju ganska lätt förutse att den som läser det personliga brevet också kommer att undra över det. Är man smart ger man då information om det så är hela den frågeställningen ur vägen.
I brevet i allmänhet ska man ju presentera sig, och helst på ett sådant sätt att man framstår som ett intressant prospekt för personen i andra änden. Det handlar ju inte bara om formalia, den biten finns ju i CV:t. I det personliga brevet säger man i princip ”hej, det här är jag” visar sig lite socialt och fyller i med några uppgifter av informellt slag som man tror kan intressera den i andra änden. Man kan ju framhäva att man ägnar sin fritid åt att ta flygcertifikat (det säger väl något om en och får en att sticka ut, även om det inte har något med anställningen man söker att göra) och då kan man ju tänka sig att mottagaren i andra änden undrar varför man gör det, så då fyller man i med att man gör det därför att ______ (framtida jobbmöjligheter, intresse, hobby, vad annat).
Viss information bör man väl uppge oombedd. Det är väl lika bra att lägga korten på bordet omedelbart om man är rullstolsbunden och i samband med det faller det sig väl naturligt att besvara ganska givna frågor om det (handikapp sedan födseln, eller sviter från olycka, och hur man klarar vardagen med det).
Det finns ju inget att vinna på att mörka sådant som ändå är helt uppenbart vid ett möte.
@ChristinaG:
Ett lämpligt ställe att beskriva sina språkkunskaper är väl under rubriken ”Språk” i CV:t. Om ”tala svenska” är ett skall-krav så bör sökande naturligtvis redogöra i CV:t för sina språkkunskaper. Gör man inte det får man räkna med att bli bortsorterad, oavsett om man heter Johansson eller Schwadabi.
Dina två exempel visar ju precis vad följden kan bli om man stirrar sig blind på vad sökande heter, dvs man kan gå miste om duktiga medarbetare.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag har varit yrkesverksam i drygt trettio år och har, med ett par undantag, fått de tjänster jag har sökt på traditionellt vis, dvs med CV och personligt brev. Jag har också varit involverad i många rekryteringar. Du behöver inte berätta för mig hur man skriver ett personligt brev. Ditt problem är att du utgår från att alla andra tänker och fungerar som du. Så är det inte.
@Lasse-Maja:
Ok. Då kan du ju tala om för mig vad man bör ta med i sitt personliga brev, och varför.
@Lasse-Maja:
Om vi nu skall hålla på och tjafsa om språk och namn så finns det väl inget som säger att rekryteraren nödvändigtvis tittar på CV:t innan han/hon tittar på det personliga brevet. Och även om han/hon gör det så kanske han/hon i första grovsorteringen kollar arbetslivserfarenhet, sedan kollar personliga brev för andra gallringen, sedan lusläser CV på de som är kvar.
Om man nu heter Schwabadi, vad tjänar man på att inte tala om att man kom till sverige som barn?
@Lasse-Maja: ”Ett lämpligt ställe att beskriva sina språkkunskaper är väl under rubriken “Språk” i CV:t. Om “tala svenska” är ett skall-krav så bör sökande naturligtvis redogöra i CV:t för sina språkkunskaper. ”
Om det görs i CV eller personligt brev kanske kvittar, bara det blir sagt. Håller med om att CV är ett bättre ställe (det var det jag avsåg ovan).
@Lasse-Maja: ”Dina två exempel visar ju precis vad följden kan bli om man stirrar sig blind på vad sökande heter, dvs man kan gå miste om duktiga medarbetare.”
I en ideal värld ska namnet kvitta, men nu är den inte det. Det är det som jag baserar mitt resonemang på.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Du tycker inte att det verkar mest logiskt att stämma av skall-kraven i den första gallringen?
I det nya ”spännande” Sverige torde ett efternamn som Swarabi ge förtur i ansökningskön.
Men icke.
När det gäller akademiska yrken så skall det tydligen finnas en spärr.
Att ”låglöneyrken” gärna skall bedrivas av importerad arbetskraft?
Inga problem.
Att medelklassen skall hotas av invandrare.
Aldrig.
Tänk om de köper en villa i äppelviken?
Min bostadskarriär kan gå åt fanders.
Skall mina barn behöva gå i samma skola som ”invandrare”?
Herregud,jag röstade ju på Liberalerna……
@ChristinaG:
”I en ideal värld ska namnet kvitta, men nu är den inte det.”
Nej, och så länge det sitter en massa Dolfar och bromsar utvecklingen så lär ju inget hända. Jag försöker i alla fall leva som jag lär och på så sätt bidra till att göra världen lite bättre.
@Lasse-Maja: Att personen skall tala svenska kanske inte är det första en rekryterare kollar efter i CVs eftersom det på något vis är ett underförstått default.
Du sa förut:
Det är jag full medveten om. Men är du fullt medveten om att inte alla tänker och fungerar som dig heller?
Och, vilket var poängen, den extra bakgrundsinformationen lär aldrig ligga dig i fatet, oavsett om den behövdes eller inte, men avsaknaden av den kan mycket väl ligga dig i fatet.
@Lasse-Maja:
Det där med ” det sitter en massa Dolfar och bromsar utvecklingen” är fan lågt och bara en massa trams. Jag försöker inte diktera för folk vad de skall eller inte skall skriva i sina personliga brev. Inlägget handlade om kriteriet för vad som gör att information är eller inte är ”relevant”. Det handlade inte om att söka jobb eller rekryteringsprocesser. Jag bara tog ett exempel därifrån. Och exemplet handlade inte om att man skulle ha någon skyldighet att berätta om sin bakgrund. Det var ett exempel på att det vanligtvis förmodligen är mer plus än minus att göra det.
Istället för att bara negga vad jag och ChristinaG säger kanske du kan ta och förklara varför det skulle vara en fördel för en arbetssökande att inte ge lite kompletterande information till namnet.
Hej.
Relevant information?
Att det ens kan vara en diskussion om vad som är relevant information är nedslående.
Den som vill härska via okunskap vill styra hur mottagaren av information skall förstå och tänka denna information – mycket bättre än att manipulera själva informationens data, då denna kan kontrolleras, om så bara indirekt (svensk kriminalstatistisk exempelvis).
Den som vill att ens egen ideologi och tro skall visa sig ha rätt manipulerar sig själv till att ignorera fakta.
Den som inte vill att fakta skall vara som de är, och på grund av sin tro/ideologi inte kan förmå sitt tänkande att löpa i banor av vad och hur orsakssammanhangen kan förändras, vägrar diskutera (utifrån) fakta, Istället blir det semantisk balett och metadiskussioner om nihilism och andra urvattnade slagord från förrförra seklet.
Skulle någon vilja använda en trappa konstruerad på samma vis? En bil? Gå till en läkare som ignorerar symptom som inte stämmer med värdegrunden? Upp till bevis.
Vi skall ha data, så bra och säkra som möjligt, och utifrån dessa ta fram metoder för hur ej önskvärda situationer elimineras – både akut och hur förutsättningarna elimineras. Men vissa kanske hellre rensar ogräs genom att fråga sig om det är relevant information huruvida gräsmattan var helt ogräsfri från början (när nu det var)?
Angående namn: jag antar att vi skall göra som i historien ’This Perfect Day’, eller kanske det skulle föredras med tilltalet kamrat, samt titel och ett serienummer?
Den som anser att det sker diskriminering vid anställning baserat på att sökanden har utländskt namn kan skaffa sig relevant information i Malmö; besök staden och undersök hur många svenskar som arbetar i stadens många invandrar-ägda krogar, caféer, restauranger, torgstånd och butiker.
Jämför med hur det ser ut med procenten invandrare anställda av kommun, landsting och stat, respektive av svenskägda företag.
Fast den informationen kanske inte är relevant?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Egon:
Jag kan tänka mig att det är skillnad på offentliga sektorn och privata sektorn, och då särskilt när det gäller mindre företag där en felsatsning kan få kännbara konsekvenser för företaget.
@Rikard:
Jag har inte varit i Malmö på evigheter. Hur ser det ut?
”Herregud,jag röstade ju på Liberalerna…”
Herregud, du röstade inte på Liberalerna. Du röstade på dem som ville förverkliga den minimala statens utopi, som rent definitionsmässigt inte rymmer sådana som du, såsom du hoppades. Vad tror du bl.a. snacket om det klasslösa Sverige annars gick ut på, om inte det att skillnaden mellan dig och de under dig är för en sådan utopi i sista hand helt oväsentlig. Varför också du får finna dig i att dina barn kommer att umgås med invandrare, vilket bara är en fördel. Ur en sådan blandning kommer förhoppningsvis nya friska hjärnceller som klarar av att skilja Alladins lampor från politisk verklighet.
Är det relevant att publicera namn eller ursprung på gm eller bo om läsaren endast vill vältra sig i informationen som en hund i en hög med skit?
Jag syftar då på dem som gottar sig åt andras olycka utan något annat intresse av informationen än något att dräggla över. Tex om kändisar som kört rattfull eller kriminella som med samma sorts utgivningsbevis som det som Expressen och Aftonbladet har, tjänar stora pengar på att hänga ut dömda personer utan att bry sig om konsekvens eller relevans?
Visst vore det bra om all info kunde publiceras men vi lever i en tid där information används vårdslöst, lättvindligt och missbrukas på olika sätt.
Om media skulle släppa alla spärrar för personlig integritet och släppa ansvaret helt för hur publicerad information kan missbrukas, så skulle inte det heller kännas så bra!
Nu har ju media iofs redan släppt alla spärrar eftersom vilka drägg som helst idag kan köpa ett utgivningsbevis för 500 kr därigenom kan kringgå alla lagar om pul, förtal mm på samma sätt som vanliga kvälls och dagstidningar. Vanlig media stödjer tom detta för att det gynnar dem själva. Liite komplicerat förhållningssätt mellan media och den etik man säger sig ha.
@Erik,
Vi skriver med lite olika utgångspunkter, ser jag så här i efterhand. Jag skriver om ”medier, politiker, akademiker eller andra “gränslösa” opinionsbildare”, i ganska svepande ordalag, medan du mera specifikt inriktar dig på medielogiken. Min argumentation är mera psykologisk, medan du talar om medias villkor i en kommersiell situation.
Min kommentar är nog alltså mera menad som en utmaning mot dem, som tror att de ”är goda och fina”, eller gör det politiskt riktiga, när de bidrar till mörkning i media, eller som med polisens kod 291 (eller vad det nu var för siffra), där brottslighet i samband med asylboenden sekretessbelades. Jag menar att de agerar av egenintresse.
I fallet med polisens mörkning, lyser också ett partipolitiskt intresse igenom, mot bakgrund av Dan Eliassons partitillhörighet, och hans uttalanden om Jimmie Åkesson. Läser man Wikipedias artikel om honom, verkar ”mörkning av egenintresse” nästan vara ett signum för denne man:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dan_Eliasson
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Okej, du ska få ett exempel. Till saken hör att jag, och många andra, föredrar personliga brev som är korta och koncisa, och innehåller information om sökanden som är relevanta för tjänsten. En som pladdrar på om sitt livs historia går ofta bort direkt.
Låt säga att en sökande heter Birath. Eftersom det inte är ett typiskt svenskt namn förklarar hen att namnet härstammar från en förfader som migrerade från södra Belgien till Sverige i mitten av 1600-talet. Min snabba bedömning blir att personen ger ett ängsligt intryck och saknar omdöme för vad som är väsentligt. Jag skulle sannolikt förpassa den här ansökan till runda arkivet.
Jag kan också tillägga att jag förmodligen skulle bli väldigt intresserad av en person där jag först vid intervjun blir varse om att hen är rullstolsburen. Att hen inte känner sig tvungen att berätta i ansökan om sin funktionsnedsättning och orsaken till den, tolkar jag som tecken på personlig mognad och starkt självförtroende. Egenskaper som jag värdesätter, oavsett vilken tjänst det gäller.
@Lasse-Maja: ”Nej, och så länge det sitter en massa Dolfar och bromsar utvecklingen så lär ju inget hända. Jag försöker i alla fall leva som jag lär och på så sätt bidra till att göra världen lite bättre.”
Vet inte hur du kan dra den slutsatsen om Dolf, men det får stå för dig.
Jag försöker också leva som jag lär, och där kan jag påverka när jag jobbar med rekryteringar. Jag har dock sett, hört och läst hur arbetssökande kan behandlas, och baserat på det ger jag rådet åt den _arbetssökande_ .
Märkligt att det finns personer som finner det konstigt att jämställdister kritiserar islam och att vi då ägnar oss åt rasism,vi jobbar med jämställdhet därför är det helt naturligt att kritisera islam och dess kvinnosyn.
Självklart är det relevant att t,ex BRÅ för statistik över gärningsmännens etnicitet när det gäller våldtäkter/sexuella övergrepp för att se om någon grupp är kraftigt överrepresenterad,om man då finner att så är fallet kan man ha riktade insatser mot dessa istället för att smeta ut det till att gälla alla,ungefär som om en person har bröstcancer och istället för att ringa in cancern och var den sitter så behandlar man som om hela kroppen har cancer.
Statistik är väldigt bra för att på det mest kostnadseffektiva sättet åtgärda problem för ett samhälle med ändliga resurser dvs man får mer nytta för pengarna.
@ChristinaG:
”Jag har dock sett, hört och läst hur arbetssökande kan behandlas, …”
Och du ser inget samband mellan den behandlingen och Dolfs resonemang?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
Det ser ut som så att invandrare anställer vänner, släktingar och andra från samma folkgrupp o/e språkområde. Inte av någon illvilja mot svenskar (som jag uppfattar det) utan för att det är så man gör. Kommunen prioriterar icke-svensk bakgrund vid anställning, om de formuleringar man använder i sina jobb-annonser är något att gå efter. Svenska arbetsgivare prioriterar så låg lön som möjligt med så hög kompetens som möjligt samt gärna subventionerade anställningar.
Det viktigaste (enligt magkänslan) är att de finns en växande avsky och motvilja mot den rödbruna röran (blanda rött och grönt samt grisskärt i politiken…) som länge styrt staden, då allt fler invandrare upptäcker att det är de röd-brunas inkompetens och postmoderna politiska korrekthet som gör att ingenting görs åt stadens problem.
Ett par inte helt ovanliga åsikter bland invandrare, från alla möjliga ställen, är: ”Sverige måste stänga gränsen nu!”, samt ”Utvisa den som är kriminell, eller häng dom!” och ”Fattar ni inte vad som händer när ni släpper in fanatiska muslimer?!” (detta framfört av muslimer som flytt religionens förtryck) för att inte tala om ”Ni svennar måste säga ifrån till politikerna – de lyssnar på er och inte på oss!”
Nu är ju detta anekdotiskt ihopsamlat från de tillfällen då jag levt och arbetat i Malmö med omnejd, men sådana brasklappar är väl numera relevant information
Att invandrare skulle diskrimineras vid anställningar är rent nonsens – det som gör att någon sållas bort är oseriös attityd, inkompetens, och bristande språk-kunskaper. De invandrare som bemödar sig att lära sig begriplig svenska och som ser till att konversera på svenska så fort de kan skaffa en chans till detta klarar sig bättre än de som sveper in sig till tält, eller vandrar runt med religiösa huvudbonader och borstar av kläderna samt spottar upprört om de råkar röra vid en svensk; särskilt en kvinna.
Konstigt va? Det är nästan som att olika folk har olika beteenden, kulturer och värderingar, och håller sina egna som varandes bäst- Fast det är väl inte relevant information för den som hävdar sig som världsförbättrare med allas lika värde som mantra?
Bland det roligaste jag hört var fyra ungdomar med arabiskt/palestinskt påbrå som försökte reda ut vilken Muhammed man pratade om. Pricken över i kom när den som förde ordet uppgivet utbrister: ”Jamen bruh, du vet Muhammed! Han som är svensk!” varvid den andre genast förstår vem som avses – denne omtalade anses som svensk då han sköter skolan, talar svensk svenska med skånsk brytning och inte hänger med gänget hela natten lång. Samtliga fyra plus en var elever till en kollega på en annan skola vid detta tillfälle (ca fem år sedan) och kunde bekräfta bilden: svensk är för stadens invandrare (vilket många är även i tredje generationen då liten till ingen integration sker) en uppsättning beteenden mer än bara ett utseende.
Hoppas det ger en målande bild med relevant information av Sveriges och svenskarnas framtid: Malmö.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps För den som anser att statistik av det ena eller det andra slaget gynnar mörka krafter kan det vara värt att tänka på att alternativet är anekdotiska betraktelser som mina ovan, där sanningen istället för att avgöras av för alla tillgängliga data blir avhängig personligt förtroende och karisma samt språklig kontroll. Vilket är demokratiskt av dessa? Ds
@Lasse-Maja:
Jag har inte förespråkat att man skall pladdra på (tumregeln jag fått lära mig är att det personliga brevet skall rymmas på en sida, vilket när man tar bort huvudet och singatur etc. i praktiken innebär att man har högst en halv sida att uttrycka sig på). Vad jag sa i mitt inlägg var: ”Information är relevant när den besvarar förväntade frågor.”
Och det här med namn (eftersom vi tycks ha snöat in på det i diskussionen) så handlar det inte bara om utländska namn. Heter man ”af Silverstierna” och söker jobb på LO kanske det kan vara en idé att tala om att man inte är adlig utan en vanlig bonngrabb, eller alternativt, att man ställer sig bakom den internationella kommunismen trots att man är adlig.
Och skulle man heta Stalin eller Hitler i efternamn kan det kanske vara en idé att infoga en kort kommentar om det. (Jag har aldrig träffat på någon som heter Hitler, men jag har faktiskt en mentor som heter Stalin på en mattekurs jag läser för närvarande.)
Vad som är relevant eller inte relevant att ta upp är också i hög grad avhängigt vad det är för jobb man söker. Rekryterar man en gatusopare bryr man sig väl inte om ifall sökande heter Lars Svensson eller Muhammed ibn-Hassan, rekryterar man en hjärnkirurg lär man inte heller fästa något större avseende vid namn, det lär bara vara om personen har kompetensen enligt CV:t som gäller. Men rekryterar man en person som skall sitta i telefonsupport så riskerar nog Muhammed ibn-Hassan att hamna långt ner i högen, om han inte proaktivt gör hanterar saken att namnet markerar honom som en icke-svensk, potentiellt nyanländ asylsökande som talar kass svenska. Å andra sidan kan lite bakgrundsinformation om att han anlände från Saudi-Arabien för 3 år sedan placera honom på toppen av högen om det är en tolk man rekryterar.
Det kan ju likaså, om man nu söker ett jobb där kontakter med Japan är ett viktigt inslag, vara värt att påpeka att man trots sitt pursvenska namn är en adopterad Japan och alltid har tillbringat sommarloven hos morföräldrarna i Japan. Det lär ju knappast stå i CV:t, och det står ”japanska” under språk kan ju faktiskt betyda vad som helst från att man talar japanska flytande till att man skryter med att man kan japanska för att man klarar av att säga ”goddag yxskaft” på japanska.
@michael:
Precis, jag tog upp det här med behovet av statistik i Uppföljning till Invandrare och våldtäkter och Avslut på Invandrare och våldtäkter. Ingen tjänar på att statistik mörkas. Hur sjutton skall man kunna komma till rätta med problem utan korrekt information? Det går inte.
@Lasse-Maja:
Jag ser ett klart och tydligt samband, men du har fått det om bakfoten. När jag säger ”Kör försiktigt, vägarna är dåligt sandade” så insinuerar du att de är dåligt sandade för att jag säger att man skall köra försiktigt.
@Rikard:
Tack. Måste säga att jag har också fått det intrycket, att när det gäller jobb i den offentliga sektorn så verkar det vara en fördel att heta Muhammed ibn-Hassan.
Jag har noterat de väldigt vanliga formuleringarna av typ ”Vi premierar jämställdhet och etnisk mångfald” och i min värld betyder det att jag inte skall besvära mig med att söka för jag har både fel kön och fel etnicitet, så jag är i högsta grad oönskad. Inte för att det hindrar mig att söka, men det underförstådda budskapet är: ”Vi är bara intresserade av dig om vi inte hittar någon annan, annars fuck off, bud.”
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Det lär ju knappast stå i CV:t, och det står “japanska” under språk kan ju faktiskt betyda vad som helst från att man talar japanska flytande till att man skryter med att man kan japanska för att man klarar av att säga “goddag yxskaft” på japanska.”
Uppenbarligen saknar du elementära baskunskaper i hur man skriver ett CV.
@Lasse-Maja:
Det har knappast med mina kunskaper om hur man skriver CV att göra. Varför tror du att folk överlag har baskunskaper i hur man skriver CV, eller att alla är helt uppriktiga i vad de anger? Eller menar du att jag inte kan trafikregler om jag säger att andra bryter mot dem?
@ michael
Men vad gnäller du för? Du har ju redan tillräckligt relevant information för dina påståenden; t.ex. det här:
Utan att någon lägger märke till vad som pågår, så fullbordas en våldtäkt mitt i publikhavet och den våldtagna vänder sig inte om för att identifiera vem och skriker inte ”hjälp” etc.. Kort därefter poppar det in ytterligare fyra våldtäktsanmälningar, efterföljda av 36 anmälningar om sexuella trakasserier en efter en.
Inget snack om saken att det var muslimer, precis som du säger. Fullständigt obegripligt att folk kallar dig ”rasist”. Hela världen är upp och ned.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Snygg urspårning.
@Lasse-Maja: que?
@JD:
I nyheter är namnet ofta inte relevant, medan däremot demografisk bakgrund (i dagsläget) ofta är det. Det enda namnet skulle göra är att jag drar slutsatser, kanske felaktiga, om den demografiska bakgrunden.
Sen är det ju anskrämligt när media inte skiljer på fakta, hypoteser och rent skvaller eller förtal.
@panbaidu:
Jag vet att du inte klarar av det här med källor och gärna bygger berättelser där du spekulerar hejvilj men de som vill diskutera det här fallet uppmanas att införskaffa de rättsligt relevanta papperna först. Det är inte helt ovanligt att någon länkar till både polisens förundersökningar och domar på Flashback.
Och de som vill diskutera dessa bör utgå från polisens förundersökningar och eventuella domar. Inte sitta här och gotta sig i sina egna påhittade detaljer.
”Inget snack om saken att det var muslimer, precis som du säger.”
Det är statistiskt sannolikt att de var det ja, det fattar du också om du tänker efter och det finns poliskällor som bekräftar fördelningen. Men sanningen är ju att du inte bryr dig vad som är sant. Du vill invända för invändningar egen skull. Du vill klaga på att folk tycker saker ÄVEN om vad de tycker är sant. Därmed kan du heller inte länka till objektiva källor för du har ingen kontroll över vilken sida de styrker.
Som sagt de som vill diskutera detta seriöst bör läsa FUP
Att kalla folk som ogillar Islam rasister är ungefär lika intelligent som att anklaga folk som ogillar Moderaterna för antisemitism och judehat. Det spelar ingen roll att moderaterna är en ideologisk grupp, vi skall låtsas de är en ras. Att sådana som du tror er kunna magiskt förvandla islam till en oskyldig ras istället fär en aggressiv ideologi är över mig. LJUG LITE MER OCH SE HUR DET GÅR!
Som framgår i det här egyptiska TV-programmet är männen ifråga vars trakasserier som diskuteras helt öppna med sitt beteende. Det kommer inte att finnas ett dugg röd-gröna personer som du kommer att kunna göra för att dölja det här eftersom förövarna själva inte döljer det. De kan inte dölja det för de anser att det är rätt att göra det.
Ni får skylla er själva för att ni inte lärt er något om de här länderna.
@John Nilsson:
Jo jag förstår men du verkar glömma den definitionsskjutning som har skett under tiden detta har pågått. Kort sagt att motarbeta ”rasism” betydde från början en sak men har med tiden förvandlats att betyda något helt annat som Tino Sanandaji kallar ”anti-antimångkulturalism”.
För de flesta inblandade skulle jag använda liknelsen med en ”långsamt kokande groda”. De har långsamt gått från rationell motvilja mot rasism till galnare och galnare åsikter som för dem själva inte märkts som stora ändringar. Många av dem tror fortfarande att de företräder mittfåran.
Om du läser om Fabianism (en sorts socialism) så kommer du att få en inblick i hur tankegångarna ser ut. Ett litet steg till, ett litet steg till, varje enskilt steg kan ursäktas som en ”liten uppoffring” och ingen förutom extremister är väl så cementerad i sina åsikter att man är emot allting? Så lyder argumentet. Det är först när man ser till den sammanlagda effekten som sanningen uppenbarar sig.
Ja men där glömmer du begreppsförskjutningen som skett under tiden. Fel om vad? Du kan inte argumentera för att man hade fel från början för det var ingen som från början förespråkade de saker som vi nu pratar om. Redan under Reinfeldts tid vid makten förespråkade Tino Sanandaji en återgång till de volymer som rådde under Göran Perssons tid. Det var alltså inte principen har var emot (som SD på den tiden) hans motstånd gällde omfattningen.
Det spelar ingen roll om rasism eller islamofobi förklarar dessa saker för en förklaring innebär inte automatiskt att det finns en lösning. Exempelvis Jerzy Sarnecki vill inte tala om etnicitet och brott för hans forskning visar en starkare korrelation till socioekonomi (fattigdom). Så Sarneckis förklaring är fattigdom ok?
SO WHAT? Hur är förklaringen till hjälp? Det finns inget sätt att undvika att invandring ökar antalet fattiga människor. De som påstår det ljuger helt enkelt. Förklaringen löser ingenting.
Javisst, fast det finns inga riktade åtgärder som kan lösa problemet. Det är ju därför de som har betalda jobb i offentligheten agerar som de gör. Förklaringen vilken den än är löser ingenting och de problem som vi har idag existerade inte ens vid den tidpunkt då man hittade på dessa ”förklaringar”.
Tino Sanandaji har haft rätt från början. Med nuvarande omfattning så spelar det ingen roll vilka förklaringar som ges. Omfattningen i sig är den riktiga förklaringen. Vidare när de förklaringar som används idag skapades hade man inte en tanke på den omfattning som det handlar om. En hammare fungerar när man skall slå ner en spik av normal storlek. Men en hammare är inte konstruerad för att klara av det när spiken är 10 meter hög.
Pingback: Ung kvinna ofredades av migranter – Utsattes för näthat av “feminister” | Genusdebatten
@ Erik
Är det mitt fel att jag måste ta allt sådant där med en rejäl nypa salt?
När både svenska och utländska poliser klagar på den belastning och kostnad som orsakas av alla falska anmälningar.
Samhället klarar sig utan dig och andra mytbildare. Vi har redan en polismyndighet för allt det där. Inte ens den har visat sig vara helt felfri i liknande fall.
Att en eller annan händelse är sann leder inte till att alla efterkommande med nödvändighet måste vara lika sanna. Att det finns pedofilpräster innebär inte att alla präster är pedofiler.
Så skyll dig själv om folk kallar dig ”rasist” när du inte kan visa var i Koranen du har hittat stöd för allt ditt skitsnack.
Idiotiskt att gnälla på bristen på relevant information från media, när ni ändå drar egna slutsatser oavsett vad.
@panbaidu:
”@ Erik Är det mitt fel att jag måste ta allt sådant där med en rejäl nypa salt?”
Märklig fråga, jag har just uppmanat folk att plocka fram FUP och domar. Hur går det emot att ta saker med en nypa salt?
”När både svenska och utländska poliser klagar på den belastning och kostnad som orsakas av alla falska anmälningar.”
Du menar falska anmälningar 2016? Det var nämligen inte många anmälningar totalt på festivaler året innan flyktingkrisen och Köln. Antalet anmälda övergrepp har tiodubblats på ett år.
”Samhället klarar sig utan dig och andra mytbildare. Vi har redan en polismyndighet för allt det där. Inte ens den har visat sig vara helt felfri i liknande fall.”
Åter, jag uppmanade folk att läsa FUP och domar. Hur är det att mytbilda att säga åt fler att faktiskt läsa riktiga källor?
”Att en eller annan händelse är sann leder inte till att alla efterkommande med nödvändighet måste vara lika sanna.”
Nej, men det är heller inte en eller annan händelse. Det är flera stycken händelser och de är heller inte av ordinär storlek.
”Att det finns pedofilpräster innebär inte att alla präster är pedofiler.”
Nej, men studierna som gjorts med antaganden om hur vanligt det var med övergrepp bland präster visade sig vara helt korrekta. Vad det innebär för folk som inte förstår vetenskap är att om vi tiodubblade antalet präster som kunde begå övergrepp skulle tio gånger fler barn utsättas för övergrepp också.
Andelen förövare minskar nämligen inte magiskt för att det plötsligt finns ett mycket större antal i gruppen som de kommer från. Den som trodde att det skulle finnas någon magisk regel som minskade andelen övergrepp med ökning av gruppen migranter som begår dem har alltså begått vetenskapligt harakiri.
”Så skyll dig själv om folk kallar dig “rasist” när du inte kan visa var i Koranen du har hittat stöd för allt ditt skitsnack.”
Har du taskigt minne? Var det inte ganska nyligen jag förklarade att Islams auktoritet inte kommer från Koranen utan från Mohammed? Det var pga teckningar av Mohammed som terrorister skulle skjuta ihjäl och hugga halsen av danska medborgare, det var inte pga Koranen. Vad du frågar efter finns inte alls i Koranen för Muhammeds liv tecknades i Sira och Hadith.
”Idiotiskt att gnälla på bristen på relevant information från media, när ni ändå drar egna slutsatser oavsett vad.”
Det är i brist på riktigt information människor gör det. Det var ingen som behövde dra egna slutsatser förr i tiden för då fick de fakta direkt från Efterlyst, ett program som betraktade det som en fördel om allmänheten man bad om hjälp att identifiera busarna faktiskt också visste hur busarna man ville veta var de fanns såg ut också.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
En snabbis:
Du skriver i en replik ovan att om man hade Stalin eller Hitler som efternamn kanske man skulle vilja byta.
Sist jag var i Malmö passerade jag på stadens gågata en skylt som löd ”Tandläkare Bob Stalin”. Huvaligen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
Nja, jag sa inte att man kanske skulle vilja byta, utan att man kanske skulle tycka att det vore befogat att lägga in någon form av förklarande kommentar om namnet. Att någon människa skulle heta Hitler i sverige verkar helt otänkbart (fast enligt SCB namnsök finns det faktiskt en person som har Hitler som tilltalsnamn), men det finns 43 personer som har Stalin som efternamn och 3 män som har det som tilltalsnamn. Att Adolf blev ”Hitler” lär ju vara på grund av en förvrängning av Hiedler. Men det finns tydligen folk runt om i världen som heter Hitler, och det finns en Hitler Road i Ohio.
Sen har jag ingen aning om hur vanligt Stalin är i öst. Det lär tydligen betyda stål, och var ett taget namn av Josef.
@ Erik
Inte intresserad av någon FUP. Jag nöjer mig med vetskapen att det har varit alldeles kriminellt för många falska anmälningar och falska ”sanna berättelser”.
Vad hindrar dig från att berätta för oss hur det har gått med allt, vilka som har blivit åtalade etc. (Inte för att det skulle göra någon skillnad).
Vad får dig att tro att jag försvarar Mohammed-teckningarna? Jag kan till och med förstå om det blir våldsamma reaktioner. Enda skillnaden mellan mig och en arg muslim vore att jag skulle med högsta möjliga förakt peka åt ditt håll och säga ”kolla vad de gör med sin egen profet. Hahaha! Ska den där ömkansvärda massan till ”folk” föreställa kronan på västerländska civilisationen? Hahaha”.
Så det är vetenskapligt bevisat att kristendomen leder till pedofili? Hahaha! Eftersom allt på ett eller annat sätt är befläckat av vad skitstövlar inkl. sådana som du har sagt och gjort, så blir din vetenskap med andra ord att förkasta allt och alla i all oändlighet!
Du ska helst ge fan i att använda ordet ”vetenskap”. Varje gång du använder det förolämpar du den västerländska civilisationen hundra gånger värre än icke-västerlänningen.
Vad hindrar dig från att berätta för oss på vilket sätt de där skrifterna du nämner skulle stödja ditt eviga skitsnack?
@panbaidu:
”Inte intresserad av någon FUP. Jag nöjer mig med vetskapen att det har varit alldeles kriminellt för många falska anmälningar och falska “sanna berättelser”.”
Och hur många skulle dessa ”för många” ha varit på festivaler 2015 när det var ett 10-tal totalt.
”Vad hindrar dig från att berätta för oss hur det har gått med allt, vilka som har blivit åtalade etc.”
Brist på intresse. Jag har skrivit flera gånger om sådant utifrån FUP och domar. Jag kommer att skriva om det igen om det dyker upp ett fall som är av särskild vikt exempelvis prejudicerade.
”Vad får dig att tro att jag försvarar Mohammed-teckningarna?”
Jag har inte påstått du försvarar dem. Du däremot försökte framställa det som att det är Koranen som styr vad som gäller i Islam. Jag svarade att nej det är främst Mohammed som styr vad som gäller i Islam.
”Jag kan till och med förstå om det blir våldsamma reaktioner.”
Nej det kan du inte. Det enda du kan göra är ta för givet att det måste finnas en rimlig orsak som du kan förstå. Sanningen är att det finns inget i Koranen som förbjuder avbildandet av Mohammed. Här är ”Sheikh Yusef al-Qaradawi” en av de högst respekterade auktoriteterna i världen som svarar direkt på frågan: (BBC Why Democracy? Bloody Cartoons)
”Enda skillnaden mellan mig och en arg muslim vore att jag skulle med högsta möjliga förakt peka åt ditt håll och säga “kolla vad de gör med sin egen profet. Hahaha! Ska den där ömkansvärda massan till “folk” föreställa kronan på västerländska civilisationen? Hahaha”
Sin egen profet? Nej, som sagt du kan inte alls det här. Mohammed är inte ”deras” profet. Mohammed är Guds profet. Den centrala principen är att det finns ingen annan gud förutom gud. Vissa strikta tolkningar väljer att betrakta avbildning som hädelse, blasfemi.
”Så det är vetenskapligt bevisat att kristendomen leder till pedofili?”
Nej, vad som är bevisat är att en viss andel av katolska prästers sätt att leva leder till pedofili. Andelen i sig är inte särskilt stor poängen är att antalet pedofiler bestäms av antalet präster och ökar man antalet präster så ökar man antalet övergrepp. Samma regel gäller för migranter. Ju fler de är ju fler problamtiska personer finns det där.
”Du ska helst ge fan i att använda ordet “vetenskap”. Varje gång du använder det förolämpar du den västerländska civilisationen hundra gånger värre än icke-västerlänningen.”
Civilisationer är abstraktioner, de kan överuvudtaget inte bli förolämpade, det kan bara människor bli.
”Vad hindrar dig från att berätta för oss på vilket sätt de där skrifterna du nämner skulle stödja ditt eviga skitsnack?”
Storleken inte minst. Vid innehållsanalys av islams skrifter så står Koranen för 14% av innehållet. Sira (Mohammeds liv) står för 26% av innehållet medan Hadith (Traditionerna) står för 60% av innehållet. På enkel svenska så behöver man läsa och förstå texter motsvarande mer än sju koraners storlek. Av naturliga skäl är detta helt ohanterligt, därför så tvingas den som har frågor om Islam att fråga någon av de personer som haft lång tid nog på sig att lära sig alltihop.
@ Erik
”Brist på intresse”
Hahaha! Så det var förmodligen en massa falska eller överdrivna anmälningar, även denna gång. Ingen muslim fängslad etc.?
”Sanningen är att det finns inget i Koranen som förbjuder avbildandet av Mohammed”
Nej, ingenstans i Koranen står det att man får avbilda Mohammed som en hund.
”Sin egen profet? Nej, som sagt du kan inte alls det här. Mohammed är inte “deras” profet. Mohammed är Guds profet”
Men vad babblar du om? Du behöver inte lära mig skillnaden mellan profeten Jesus och profeten Mohammed. Att man traditionellt inte får avbilda Mohammed är en logisk följd av Koranens budskap. Exakt vad i ditt korta liv är det som tvingar dig till att inte respektera den traditionen?
”Andelen i sig är inte särskilt stor poängen är att antalet pedofiler bestäms av antalet präster och ökar man antalet präster så ökar man antalet övergrepp”
Hahaha! Och eftersom majoriteten av präster inte är pedofiler, hur fan ska du bevisa det där, när ditt s.k. bevis är beroende av antalet präster?
”Civilisationer är abstraktioner, de kan överuvudtaget inte bli förolämpade”
Jo då. Det är helt oerhört hur du lyckas med något sådant. Jag är en del av den civilisationen. Du med din allomfattande negativism är en främling.
”Storleken inte minst. Vid innehållsanalys av islams skrifter så står Koranen för 14% av innehållet. Sira (Mohammeds liv) står för 26% av innehållet medan Hadith (Traditionerna) står för 60% av innehållet.”
Hahahaha! Det finns alltså överhuvudtaget ingenting där som stödjer ditt ständiga skitsnack? Du erkänner med andra ord att du är en mytbildare.
Snart måste jag återgå till mitt eget forskningsarbete och till skillnad från dig har jag koll på mitt material. Tror du att du till nästa år kommer att ha lärt dig hur man gör slutledningar enligt logiska regler., hur man skiljer sannolikhetslära från logik, etc., och till om fyra eller fem år ha läst Marx, Derrida eller Koranen själv i stället för att fortsätta spotta ut en massa onödiga Google-citat med bortförklaringar à la ”true scotsman”…
@panbaidu:
Jag måste ändå ge er inom vänstern en eloge för att ni är så uppfinningsrika att på olika sätt få samhällen att krascha,är det inte avrättningar och massvält så är det med postmodernistisk identitetspolitik genom feminism och antirasism.
Men om jag frågar dig,ponera att det finns en kvinna med symaskin som tycker om att sy kläder och säljer dessa privat och får betalt för detta,hur ser den socialistiska staten dvs proletariatets diktatur på detta.
@ Michael
Vad behöver vi en socialistisk stat för, när vi kan låta HM, Ellos m.fl. sluka alla små sömmerskor eller när vi genom vår gudomliga uppfinningsrikedom har lyckats förgifta ditt eländiga liv, vilket du i all din okunnighet och historielöshet fortsätter gnälla bort för varje sekund du andas kapitalism.
Allvarligt talat, när man hör ett sådant misstag till människa som du, så förstår man både proletariatets diktatur och Mussolini och t.o.m. Stalin och t.o.m. Axel.
@panbaidu:
Alltid fascinerande med vänsterns ordbajseri att svara rakt på en fråga är självklart omöjligt.
@ Michael
”Alltid fascinerande med vänsterns ordbajseri att svara rakt på en fråga är självklart omöjligt.”
Men är du _ i huvudet eller? Klarar du inte av att skilja begrepp från föremål, beteckning från det betecknade, etc.? Visa mig vilket av de (till att börja med) västerländska socialdemokratiska partiernas program skulle ha en paragraf om att målet är att ersätta (av er s.k.) ”majoritetens diktatur” med ”proletariatets diktatur” och att den dagen avrätta alla falska nationalister aka individualistiska förrädare (som med mycket gnäll och väsen säljer välfärd för några futtiga lappar och annat livsförnekande banalt och därefter bölar som en baby som själv haft sönder sin leksak som om det vore någon annans fel)? Du gnäller ju precis lika mycket vare sig höger eller vänster. Det måste bero på att du saknar integritet, tillräckligt för att förstå att den enes svek inte ursäktar den andres brott. En med vardagspolitiskt tjafs och av höger och vänster sönderfrätt paranoid hjärna som din, som dessutom struntat i vad jag har menat med och inkluderat i ”vänstern” och sagt om feminismen i mina föregående kommentarer till dig, förtjänar ingen dialog. Var glad att du överhuvudtaget får uppmärksamhet med mitt ”ordbajseri”.