Eders Ödmjuke löper risk att drabbas av trippel hjärtattack
Det som nu ger mig sura uppstötningar (ja, ni får ursäkta att jag blandar metaforer lite hur som helst) är tre nyligen timade incidenter:
- Granskningsnämnden räckte lång näsa åt mig när jag anmälde Rapport
- Rapport har ett inslag om SYO-verksamhet och, sist men inte minst,
- TV:s indoktrinerande barnprogram
Nu verkar det kanske som den gemensamma nämnaren här är TV, och det är det på sätt och vis, men det är inte TV i sig som är ämnet för inlägget, det råkar mer vara den gemensamma nämnaren för associationskedjan. I punkt 1 är Rapport den ursprungliga skurken, vilket leder till Rapportinslaget i punkt 2 där Rapport egentligen bara är budbärare och den springande punkten är samhällsindoktrinering, vilket leder till punkt 3 som handlar om indoktrineringsfri uppfostran och där TV återigen är skurk, vilket leder tillbaka till 1. Det perfekta cirkelresonemanget.
Jag ska ta upp punkterna var för sig, låt mig dock först bara lägga in en friskrivningsklausul här.
Jag upptäckte nyligen att jag fått det här med stämpling och uppvigling om bakfoten. Jag har alltid trott att det var stämpling när man försöker influera någon annan till att begå brott, och att uppvigling stod för att försöka upphetsa folkmassor till motstånd mot myndigheter, upplopp, myteri och liknande. Så är det dock inte riktigt. Stämpling är rätt och slätt förberedelse till brott. Och rent ordboksmässigt så var nog min förståelse av uppvigling inte egentligen fel, men juridiskt är termen tydligen lite bredare och står helt enkelt för att uppmana till brott. (Alltså det som jag trodde var stämpling.) Så om du uppmanar någon till att strunta i hastighetsbegränsningarna eller att gå mot rött, så är det rent tekniskt uppvigling.
Man är enligt lag förpliktigad att betala TV-licens. Smiter man från sin TV-licens gör man sig skyldig till ett brott. Det är faktiskt också uppvigling att uppmana andra till att inte betala TV-licens. Sådana förslag är alltså i sig själva brottsliga. Jag vill därför å det bestämdaste markera att jag i detta inlägg inte på något vis försöker uppmana någon till att inte betala sin TV-licens. Förstått? Om någon i inlägget faktiskt skulle hitta att jag någonstans uppmanar till att inte betala TV-licens, låt mig då genast få veta så att jag kan korrigera inlägget så det åter blir lagligt. Alles klar?
Men, incidenterna:
Granskningsnämnden missköter sitt jobb
Sommarnattsintervju!
Beslut
Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.
I och för sig inte helt oväntat. Men jag undrar vad det är för jävla sopprötter det är som sitter i granskningsnämnden. Har de ingen integritet och personlig stolthet alls? Inte nog med att de helt ogenerat blundar för den helt uppenbara partiskheten och osakligheten, de har till och med mage att läsa lagen för mig:
AKTUELL BESTÄMMELSE
Sveriges Television (SVT) ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 § i sändningstillståndet). Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas.
Granskningsnämnden får bakläxa
Sen damp då förstås beskyddarbrevet från Kirunamaffian ned för några dar sedan där de i vanlig ordning kräver över 500 SEK i beskyddaravgift för att jag inte skall behöva oroa mig över att staten skickar någon sliskig inspektör för att undersöka om jag är i besittning av en illegal mottagare, eller med våld gör intrång i mitt liv, vilket de inte heller drar sig för att peka ut:
Den som avanmäler sitt tv-innehav p.g.a. orsaker som inte har stöd i lagen (1989:41) om finansering av radio och tv i allmänhetens tjänst kan polisanmälas efter kontrollantbesök.
Om man undrar vad det är man får för blodspengarna, förutom själva beskyddet mot statens våld, så kan man kolla på maffians egen sajt, där det då går att läsa:
Bakgrunden till finansieringssystemet är att våra folkvalda politiker tycker att det är viktigt att vi i Sverige har oberoende radio och tv. Oberoendet får vi genom att SVT, Sveriges Radio och UR finansieras genom en avgift och inte genom exempelvis skatten.
Min ödmjuka åsikt är att man utgående från detta har fullt fog för att begära en omprövning av avgiften. Det står nämligen också på räkningen:
Omprövning
Om du anser att du inte ska betala radio- och tv-avgift, kan du begära en omprövning. Radiotjänst utreder då ärendet och fattar ett beslut. Du måste betala fakturan/fakturorna i väntan på beslutet (15 §).
Ett omprövningsbeslut kan du skriftligt överklaga till förvaltningsrätten i Luleå.
Så man kan både begära omprövning och överklaga vidare till förvaltningsrätten när man fått nej till att slippa avgiften. Vilket jag härmed, eftersom det är fullt lagligt att vidta dessa två steg, uppmanar alla att göra. Sen kan jag faktiskt också tänka mig att man efter det går vidare med att polisanmäla radiotjänsten i Kiruna, för jag uppfattar i alla fall det rent sakligt som bedrägeri (utöver att jag rent personligt ser det som en form av utpressning och beskyddarverksamhet) när man tar betalt för att tillhandahålla en oberoende och opartisk TV och TV-utbudet bryter så gravt och krasst mot det uppdraget på daglig basis som vem som helst kan övertyga sig om genom att bara kolla på till exempel kulturnyheterna klockan 19.00 varje vardag.
När man sedan får besked om att polisanmälan lämnas utan åtgärd kan man ju börja fundera på att driva saken vidare på EU-nivå eller något sådant. Är man nu mot sin vilja tvingad att vara EU-medborgare skall man väl se till att utnyttja de möjlgheter som ges.
Nog om det, vi återvänder till TV som skurken i punkt 3. Nu går vi till TV som budbärare.
Eller förresten, jag ändrar mig. Jag märker att det hela blir mycket längre än vad jag tänkt frånbörjan, så jag delar upp det på flera inlägg istället. Således blir nästa inlägg, som förhoppningsvis kommer redan imorgon, blir om den sviniga SYO-verksamheten.
Pingback: Sexistiska Syokonsulenter, SuraUppstötningar, Underbar UppfostranDel I – Kirunamaffian - UmeNytt.se - Nyheter Sverige
OT, men sevärt:
…Sen damp då förstås beskyddarbrevet…
Agorism ftw.
Klart du skall driva din sak vidare tilll EU instansen.
Om int annat før att få en ”æverstatlig ” reaktion.
Per Hagman
.
Jag uppviglar, jag tycker det är min moraliska skyldighet. Jag betalar inte TV-licens, och jag tycker det är en moralisk skyldighet att skolka.
Anledingarna, i tur och ordning, är dessa:
1) Apparater som INTE är avsedda att ta emot TV-sändningar har nu gjorts licenspliktiga. F.f.a. datorer och smartphonar, oavsett om dessa har nätverkskort, ljudkort eller andra periferienheter som krävs för att kunna ta emot information.
2)SVT har valt att lägga ut sitt utbud på nätet, vi har inte bett om att få det. Det är alltså fråga om negativ marknadsföring och negativ försäljning, vilket är olagligt.
3)Radiotjänst i Kiruna är ett bolag, inte en myndighet, och därmed är de i stort sett maktlösa.
4) Jag vill inte ta del av SVTs utbud för jag tycker inte det är värt 2000 kr/år. Det är dåliga lekprogram och propaganda. För min del skulle jag gärna kasta TVn på soptippen.
Jag har en kollega, Johannes, som har ungefär samma inställning till SVT i synnerhet och TV i allmänhet. Han äger ingen TV-mottagare.
Radiotjänst brukar skicka anmälningsblankett och inbetalningskort till honom, men han vägrar betala dem. Till slut skickade de en kontrollant, som ringde på dörren. Johannes öppnade, och kontrollanten påstod att han hade en TV som han inte betalade för.
-”Nix, jag har ingen TV.”
-”Jo, ALLA människor har en TV.”
-”Inte jag.”
-”Du ljuger.”
-”Kom in och titta efter själv då!”
-”Vi får inte gå in hos folk.”
-”Vad tråkigt för dig. Då får du leva i ovisshet”.
Numera ringer Radiotjänst. I våras ringde de min dotter, som då bodde i ett studentrum i Lund, och frågade om hon hade TV på rummet. Det hade hon inte. Då frågade hon om hon hade dator, vilket hon hade.
”Jaha, de är licenspliktiga numera, vi skickar inbetalningskort, och samtalet finns bandat så det är ingen idé att neka”.
Antenngestapo körde SYSTEMATISKT igenom studentkorridorerna på datorer.
Den TV som brukar finns i allrummet i korridorerna, den licensen står hyresvärden för.
Det var droppen för mig. Varje gång någon betalar Kiruna-asen dör en kattunge! Jag vill se 300 utmärglade f.d. RiKAB-anställda i FAS3-gulag i Norrbotten, skiten ska väck.
Jag ringde Radiotjänst och sa upp mitt abonnemang. Skyllde på att jag var blind, saknade elektricitet och var så livrädd för TV:ns mind-controll-chip, att jag spikat upp folie på väggen mot grannens vardagsrum så att inte strålningen skulle nå in till mig.
@Magnus: Jag är helt med dig. Jag åkte dit i våras för jag var dum nog att medge att jag hade en lapptop när de ringde. (Den är obrukbar nu, så jag borde avanmäla, visserligen har jag skaffat en ny stationär, men …)
Det som jag känner är lite störande och som gör att jag tvekar på att avanmäla, är att jag ju faktiskt har ett tv-abonnemang via min IP-leverantör. Och risken finns ju att de rätt vad det är får rätt att gå in hos bolagen och kolla vilka kunder de har i sina register. Och då sitter man där med sin tvättade hals. Men jag överväger att säga upp tv-abonnemanget helt. Och gör jag det så tar jag definitivt strid. För jag tänker fan aldrig betala tv-avgift för att jag har an dator, med eller utan internet-anslutning. Den är i alla fall inte avsedd för att konsumera tv. Och specifikt inte SVT.
Men det gläder mig att de saknar möjlighet att gå in och kontrollera vad man har och att man bara kan blåneka i dörren.
Men jag ska följa byråkrativägen först innan jag säger upp. Bara för att jävlas med dem och vara trilsk. Och, he he, det skall kosta dem mer att handlägga mina klagomål än vad de får in från mig i avgift.
Radi – otjänst
@Magnus:
Ja, det är ett ofog att ta betalt för något kunden inte efterfrågar.
I vårt hushåll har vi tre tv-apparater, men jag skulle mer än gärna tacka nej till sändningarna. Vi har tv för att kunna spela tv-spel (därav flera tv-apparater, vi har olika konsoler kopplade till dessa), deras sändningar intresserar oss inte. Likväl ska de ha 2 000 spänn om året. Det är stöld.
Grejen med granskningsnämnden är ju att de själva är radikalfeministiska sexister så det har noll värde. Jag anmälde Musikhjälpen ensidiga satsning för flickor och kringhörande aktivitet då dessa inte var objektiva och sakliga. Jag ansåg att TV program inte ska ta ställning utifrån kön. Tji fick ja. SVT/SR får vara hur partiska de vill i praktiken.
@Bashflak: Tack för den.
T.o.m statsministern vägrar ju att betala TV-licensen, och för honom är väll avgiften en fis i rymden.
@Andreas Nurbo: Granskningsnämnden är ett semipermeabelt filter som släpper igenom pk och tar bort icke-pk.
Bara det rättsliga vaccum som radiotjänst verkar i borde vara nog för en fällning i europadomstolen, ett privat företag med rätt att kräva in statliga avgifter.
Dessutom kan man inte ens nixa dem då de inte säljer något, utan ”utför en tjänst”, som de väljer att uttrycka om sin maffialiknande beskyddarverksamhet.
Funderar själv på att ladda upp ett klipp på youtube och därefter fakturera alla våra politiker en summa pengar bara för att de har möjlighet att titta på det!
SVT är lika fria som alla andra kanaler att koda sina utsändningar och bara låsa upp för betalande……
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Du har så rätt.
Granskningsnämnden består av gamla avdankade pk-jounalister… Även journalister har kåranda, och tänker på försörjningen.
Dagens Nyheter började följa mig på Twitter idag. Är det bra eller dåligt?
Skriv att du blivit feminist, lesbisk, börjat med joga, äter närordlat och har flyttat till ett kollektiv. Borde komma med i tidningarna.
@Anders Senior: Privat företag, ännu bättre. Så, eftersom de inte uppfyller sitt åtagande (vilket då är att leverera opartisk och oberoende tv) så kräver man tillbaka sina tidigare avgifter. När de inte betalar tillbaka så skickar man en räkning, sen skickar man en påminnelse med en häftig expeditions/förseningsavgift, och när de inte betalar den häller låter man det gå till inkasso/kronofogden. He he. Kan ju bli riktigt kul det här.
@Hjalmar: Det skulle onekligen förklara en del.
@Bashflak: jag skulle se det som något positivt. inte så att jag tror att DN gör det av någon kärlek till dig, snarare tvärtom. Men det betyder ju i alla fall att du blivit uppmärksammad.
@Bashflak
Jag ser det positivt, som de kappvändare många av dem är, så kanske de så smått börjar inse att de flesta utanför söders pk- journalistiska kollektiv faktiskt har avvikande åsikter.
Kanske ett litet, litet första steg från opinionsbildning till nyhetsförmedling?
@Anders Senior:
Jovisst. Men är det verkligen jag som ska leverera nyheter till DN i stället för tvärtom? Vad betalar de i honorar? Förmodligen lika lite som jag betalar till dem i prenumeration.
@Anders Senior:
Bahnhof gick ut med samma grej som Antenngestapo. De skulle sända en bild från sin parkering, via webkamera, och sedan gå ut och kräva alla som hade en dator på 2050
år för att MÖJLIGHETEN att titta på Bahnhofs parkering via web-kameran finns.
Tyvärr var det ett aprilskämt, det hade varit vansinnigt kul om de verkligen skickat ut inbetalningskort och det hade gått upp i domstol!
Vill nån jävlas med Antenngestapo finns möjligheten att fylla i inbetalningskort för hand, med halvtaskig handstil, avi:erna OCR-läses nämligen. Betala gärna 8-10 kr. för mycket också, så får dels pisshuvudena mata in inbetalningarna manuellt, dels får de hela hanteringen med återbetalning på halsen också. Om 5000 människor gör så brakar Antenngestapo ihop…
@Anders Senior:
Marika Formgren på Barometern, krönikören Alice Teodorescu, Arpi på SvD,
Per Gudmundsson, Nima Dervish, Dilsa Demirbag-Sten, Carina Glenning…
Finns en del skribenter som inte är opportunistiska PK-tomtar.
Helene Bergman också emellanåt, men hon är väl Quisling-stämplad bland falukorvsfeministerna.
@Yaser: lite grann självklarheter, men roligt att se det så klarlagt och tydliggjort. Vad som förvånade mig mest var nog att killarna inte ens försökte göra något åt den stora killen när han tog ölen. Och hur killarna sprang till tjejen i gorilla-försöket hade ju kunnat funka som en parodi.
OT:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nar-mansrollerna-ifragasatts-hojer-pojkarna-sina-betyg/
@dolf
Radiotjänst – en “radda” berättar
Som på beställning, Mycket läsvärt…
Här är en till som är måttligt förtjust i Radi-otjänst (tack för den)
http://www.idg.se/2.1085/1.529192/radiotjansts-beslut-kan-skapa-byrakratiskt-haveri
Varför krångla till saker och ting i onödan. Alla ska betala TV-avgift oavsett om man har TV eller inte, punkt slut. Det är ju i alla fall intentionen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Varför klappar ingen till öltjuven på käften?
Det är inte svårare att klippa till nån som är stor än nån som är liten, det handlar om att klippa till först och göra det oväntat – inte stå och tjafsa och hota i fem minuter. *Smack* rakt i plytet, den andre hinner oftast inte ens reagera, och när den väl gjort det så tar det 4-5 sekunder, så man hinner sparka honom på smalbenet och knäa honom i skrevet också.
Jag är inte ett dugg förvånad över partnervåld där en tjej på 156 cm pucklar på sin kille på 194 som väger 30 kg. mer. Samma sak där, slå först, slå oväntat.
Rekommenderar inte att använda våld, det kan mycker väl vara så att den andre provocerar dig för att få igång ett bråk och då har du inget överaskningsmoment på din sida. i 95% av fallen är det bättre att dra.
Nej, det är inte stöld med tv-avgift. Det är en samhällstjänst som tillhandahålls oss medborgare efter beslut från våra politiska företrädare. Och som behöver finansiering.
Alla medborgare tittar inte på statlig tv eller besöker operan eller går lika ofta till sjukhuset. Ändå bidrar vi alla till finansieringen.
@He(rr)n:
du får inte en räkning hem som du är tvingad att betala för operan eller sjukhuset om du inte använder ”tjänsten”. Det går via skattsedeln (vilket också kan diskuteras). JAg vet inte hur det är med dig, men jag anser att mina pengar är mina, och ingen jävel har rätt att kräva mig på avgifter utan att jag av egen vilja har gått med på att använda mig av en tjänst. Det är fan illa nog med skatten.
@barfota: tack för den!
@Magnus:
jag skulle nog tänka mig för både en och två gånger innan jag lappar till någon som tornar upp sig mer än huvudet högre än mig själv. (Och skulle känna mig anska hämmad och ha svårt att lappa till någon som är huvudet lägre, om jag inte blev direkt attackerad).
Men jag har svårt att föreställa mig att jag bara tyst utan att säga ett knyst skulle godta att gorillan tog min öl.
Själv tycker jag att svt ska vara betalkanaler och vem skulle tycka det vore rätt med en statligtidning som delades ut till alla hushåll och alla är tvingade att betala 2000kr om året för där 80% av journalisterna röstar på dom rödgröna och sedan kalla det för en viktig samhällstjänst.
SVT anmäldes för att ha refererat till Sverigedemokraterna som ”främlingsfientliga”. Granskningsnämnden friade med hänsvisning till några hårt dragna formuleringar samt en väldigt fri tolkning av begreppet ”främlingsfientlig”. Att på så sätt komma till slutsatsen att det, om man hårdrar det, i sak inte är fel att det finns stöd för att tolka vissa saker i SD’s partiprogram (EU-utträde, motstånd mot mångkulturalism osv) som ”främlingsfientligt” är dock ovidkommande om man inte på samma sätt refererar till moderaterna som det handikappfientliga partiet moderaterna, vänsterpartiet som marknadsfientligt och KD som homofientligt. Just däri ligger bristen på integritet hos granskningsnämnden.
På liknande sätt har granskningsnämnden avfärdat många av mina anmälningar.
Själv står jag ju som första namn på någon valsedel nästa år så jag måste ju betala TV-licens. Varför alla ni andra inte bara avanmäler och blåljuger är för mig obegripligt. Vill ni verkligen betala för smörjan?
Knäckfrågan är nämligen:
Känns det verkligen mindre hederligt att inte betala tv-licensen trots tv-innehav än hur jävla ohederliga SVT och SR är i sin nyhetsrapportering?
Dolf:
Det spelar ingen roll om du betalar via skattesedeln eller via en avgift. Du betalar fortfarande för det. Din svenska lön och ditt svenska välstånd är också en produkt av det samhälle du lever i.
@Nils:
Granskningsnämnden i ett nötskal!
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”jag skulle nog tänka mig för både en och två gånger innan jag lappar till någon som tornar upp sig mer än huvudet högre än mig själv.”
Du har haft en bättre uppväxt än jag har kanske…
Det är sant som jag skrev, den som slår först och utan att den andra är beredd på det, den har övertaget. Har en stor gorilla dessutom druckit, jag lovar, han är chanslös. Reaktionstiden blir 20 sekunder, du hinner lapppa till honom, sparka honom på smalbenet, knäa honom i skrevet och hämta vakten innan han fattat vad som hänt…SEN ska du hålla dig undan.
En mer obehaglig aspekt på det hela – våld handlar inte om fysisk styrka, det handlar om det psykologiska övertaget och om att knäcka den andra.
Mycket skit har Ewa Lundgren skrivit, men när det handlar om det hon kallar ”våldets normaliseringsprocess” så har hon åtskilliga poänger.
Den är dock inte könsbunden… Men då är vi långt från bar-brawls och fylleslagsmål.
@He(rr)n:
Nu anser jag i och för sig att det är fel att betala skiten via skattsedel också, men om vi lämnar mina åsikter om skatter åt sidan, så är det lik förbannat fel. För att ställa saken på sin spets. Säg att du betalar 50% av din lön i skatt. Har du en inkomst på 200 lakan per månad återstår 100 lakan efter skatten är dragen. Har du en inkomst på 20 lakan åsterstår 10 lakan efter skatten. Om nu staten är fri att gå in och belägga dig med avgifter för tjänster du inte vill ha, kan du i princip tvingas betala 5 lakan till. För den som har 100 lakan kvar efter skatten utgör de extra 5 lakanen per månad förmodligen bara ett irritationsmoment. För den som bara har 10 lakan kvar kan den extra avgiften på 5 lakan utgöra skillnaden mellan liv eller död.
På inga som helst villkor är det rätt att ta ut en avgift för en tjänst man inte vill ha på det viset som man gör med tv-licensen.
Och tramset med att avgiften skall garantera att politiker inte styr innehållet är inget annat än svammel eftersom det lik förbannat är politiker som beslutar om licensavgiften.
Och för att citera michael:
Att man tar ut en avgift utanför skatten för en obställd service som man inte kan frånsäga sig är fel på alla plan. Jag fattar inte hur du kan försvara det. Det är rent och skärt godtycke. Nästa steg är väl att polisen tar ut särskilda avgifter för att ge beskydd.
Tar man ut obligatoriska extraavgifter finns inget försvar för skatter. Skatter är menade att täcka nödvändig service till medborgarna. Antingen täcks dessa via skatt, eller via avgifter. Antingen eller. Inte bägge.
@He(rr)n:
Det är inte det som stör mig. OM vi ska ha en public service så ska den vara oberoende och objektiv i största möjligaste mån. Om SVT, UR och SR inte kan erbjuda detta så vill jag inte tvingas betala för det.
Jag TVINGAS inte betala Dagens Nyheter eller Svenska Dagbladet, och om jag köper dem, vilket händer då och då, så VET jag att Wolodarski i DN har åsikter som nånstans mellan fp och m, jag vet att Karin Bojs snackar skit på vetenskapssidorna och jag vet att det sitter feminister och miljöpartiklar på kulturredationen. Jag kan välja att inte betala.
Men med SVT-UR-SR måste jag betala för ”Tankesmedjan”, ”Verkligheten”, diverse lekprogram som hör hemma i kretin-kanalerna TV3 och TV5 och liknande smörja.
En student betalar 2,5% av sina studiemedel i datoravgift. Det är ungefär matbudgeten för en månad. Under sommarmånaderna saknar studenten inkoster, men ska ändå betala.
Jag betalar 0,6% av mina skattade pengar. Betalade. Nu vägrar jag av moraliska skäl.
@He(rr)n:
”… våra politiska företrädare”
Du blir företrädd? Lyxigt, undrar hur det känns…
@Nils:
”… blåljuger … ”
Det extakt vad jag gjorde, till och med erkände att jag blåljuger.
Ja ba: ”jag blånekar, vi har knappt el här”
@He(rr)n:
” … Din svenska lön och ditt svenska välstånd är också en produkt av det samhälle du lever i. … ”
Det är inte ett argument för att någon godtycklig del av samhället bidrar till nämnd välstånd. Juggemafian är en del av samma samhälle.
Pingback: Lägg ner public service och sätt idioterna på A-kassa | Genusdebatten