Rikta strålkastaren på männen
avatar

I en artikel vill debattör Johan Ehrenberg ”rikta strålkastaren på männen”. Tänk va bra! Äntligen ska vi sätta ljus på att skolans antipojkkultur, att män dör i yrket, att män som offer osynliggörs tex. vid partnervåld, att män lever kortare, att män ses som andra föräldern och att det beror på kvinnans makt i hemmet, att män begår självmord… Men, nej. Så var det visst inte.

Johan Ehrenberg skriver:

Varje dag du som man går förbi en H&M-annons och inte reagerar över den sjuka könsbilden, så är du en del i det manliga förtryck som skapar våldtäkter.

Så en könsbild som skapas av kvinnor, för kvinnor är männens skuld?! Denna ska de ”reagera över” för att inte vara en del i ”det manliga förtryck som skapar våldtäkter”?

 

Han skriver vidare:

När andra grupper beskrivs så är de tydligt utpekade.
KVINNOR har lägre lön och diskrimineras. (Ja, inte ALLA kvinnor, men de flesta och dessutom som grupp.)
INVANDRARE har högre arbetslöshet. (Ja inte ALLA invandrare – en del har jobb – men som grupp.)
KÄNDISAR har förmåner och får gå på fester. (Ja inte ALLA, men de flesta och som grupp.)
JOURNALISTER är subjektiva och osakliga. (Ja, inte ALLA men som yrkesgrupp.)
Vi talar om en kvinnokamp, vi talar om integration, vi talar om medieetik för journalister, vi talar om politikers ansvar och om näringslivets brist på etik.
Märker du tricket?

 

Ja, märker du tricket?
De två senare grupperna är val, inte medfödda egenskaper, så dessa hör inte till diskussionen. De två första, kvinnor och invandrare förväntas inte bära kollektiv skuld för någon annans onda gärningar! När invandrare kollektivt belastas för att de, som grupp, är överrepresenterade i brottsstatistiken så bedriver samma tidning en kampanj, ”Granska skiten”, där ”järnrörssajter” ska jagas för hets mot folkgrupp.

Varför ska inte invandrare som kollektiv belastas med skuld om män ska det? Varför är det ena hets mot folkgrupp men inte det andra?

Varför beläggs inte jag med skuld för att kvinnor ”leder mobbingligan”?
Och varför ska inte jag bära skuld för den där H&M-skylten då skulden ligger inom mitt könskollektiv?
Varför beläggs inte jag med skuld för att kvinnor tar ut mest föräldrapenning och männen därmed går miste om denna lyx?
Varför beläggs inte jag med skuld för kvinnors våld och sexuella övergrepp mot män? (Vilket BTW forskning tyder på att det är minst lika vanligt som det omvända)

För mig är det självklart att det inte finns någon kollektiv skuld, vi är bara ansvariga för våra egna handlingar! Och ja, prova belasta mig med skuld för vad individer inom kollektivet kvinnor gjort/gör (tex detta eller detta) och jag skulle inte reagera så snällt som män generellt gör. Jag skulle bli heligt förbannad!

Jag är således motståndare till både rasism och den sexism som Johan Ehrenbergs artikel är ett utmärkt exempel på.

 

Men varför finns det ett gemensamt ansvar för allt utom för mäns förtryck av kvinnor?

Detta var en lätt fråga. Svar: För att män i vår kultur** inte förtrycker kvinnor, för att män inte är överordnade kvinnor, det är en feministisk myt som saknar all form av stöd!

 

De enda ”MÄN [som] ÄR HYCKLARE” är män som deltar i vår tids misandri(mansförakt). Så kliv ner från din vita springare och sluta hyckla, Johan Ehrenberg, och hjälp oss att ”rikta strålkastaren på männen” och ”strukturer” som är förankrade i verkligheten!

 

(Jag hade tänkt mailat skribenten och önskat honom välkommen in i kommentarsfältet. Dessvärre hittade jag inte mailadress. Vi får väl hoppas han hittar hit ändå.)

 


** Hur det är eller inte är i andra kulturer tar jag inte ställning till. Det är vanskligt att betrakta andra kulturer då man är färgad av sin egen och därför saknar kompetens att dra korrekta slutsatser.

EmailPrintBookmark/FavoritesTumblrLinkedInRedditEvernoteWordPressShare

Kommentarer

Rikta strålkastaren på männen — 45 kommentarer

  1. artikeln är skriven år 2003? men jag antar att en sen motreplik är bättre än ingen alls Grin

    SvaraSvara
  2. Den är skriven 2003 men samma idioti pågår fortfarande… Den skulle lika gärna kunna vara skriven igår. På 10 år verkar media ha blivit ännu mer korkad istället för tvärtom.

    SvaraSvara
  3. Ja, men å andra sidan så refererar ju bl.a. Turteatern till Strindberg och Aristoteles så i det perspektivet så känns ju tio år sedan som i går. Smile

    SvaraSvara
  4. @Patrik:

    Att artikeln är skriven 2003 visar väl – om något – hur genomkorkat det är att 2013 (efter minst tio års ”mediehat” mot män) klaga över ”näthat” mot kvinnor!? Det går inte att ha en regel för ena gruppen och en annan regel för andra gruppen som identitetspolitik-fans förespråkar. Det är alltid någon/några ur den andra gruppen (den som enligt etablissemanget inte får hata) som ger igen. Eller har folk missat att det är just på den principen som konflikten mellan Palestina och Israel aldrig tar slut?

    SvaraSvara
  5. Internet glömmer aldrig!

    Johan Ehrenberg gjorde ju ett experiment i början på 80-talet och klädde ut sig till kvinna för att se hur kvinnor bemöttes i Stockholmsnatten. Resultatet från det styr fortfarande hans analys om hur alla kvinnor har det överallt.

    Sen är han ganska långt vänsterut på skalan och tänker mycket i kollektiva grupper. Intressant att om man går förbi en HM-skylt och är likgiltig är man en del av förtrycket. Det luktar tankepolis. Man känner igen retoriken från religionen. Har du smutsiga tankar har du begått en synd och gud som ser dig kommer att straffa dig om du inte biktar dig för dina orena tankar. I hans värld heter det att begå självkritik på kollektivets morgonmöte.

    – Kamrater, jag är en usel man, en gris. Idag gick jag förbi HM och de visade upp en frodig kvinna i Zorns (Borgarkonst tvi varde hans namn) anda. Anne Nicole Smith hette hon visst. Jag vet att den rena läran säger att jag ska förbanna patriarkatet men det gjorde jag inte. Tvärtom, jag blev lite upphetsad och funderade på hur kamrat Jenny skulle se ut i denna kreation. Jag gör avbön. Kamrater, förlåt en svag själ. Som straff till mig själv kommer jag att dra mig tillbaka till min kammare, leva på vatten och bröd en vecka samt 100 ggr förbanna mörkrets krafter (Patriarkatet, kapitalet och den heliga könsmaktsordningen). Elloskatalogen lämnar jag för säkerhets skull utanför min dörr.

    SvaraSvara
  6. AV: Haha! Spot on. Som gammal katolsk avfälling så kan jag verkligen bekräfta liknelsen. Skammen och skulden ska vara konstant, oavsett om man har syndat eller inte ty man är per definition en syndare. Har aldrig tänkt tanken förut men det kanske är det som gör mig så obehaglig till mods vad gäller hela den här grejen?

    SvaraSvara
  7. @AV:

    Inför Grammisgalan inatt så gick det ut stränga regler för klädsel för de kvinnliga artisterna.

    ”Se till att skinkor och kvinnliga bröst är korrekt täckta. Kläder av stringtyp är problematiska. Undvik att exponera bara hudkonturer under skinkorna.”

    http://www.expressen.se/noje/musik/visa-inte-brost-eller-rumpa-pa-grammys/

    Om nu sexiga kläder är kvinnoförtryck varför behöver man pressa de kvinnliga artisterna att klä sig mindre sexigt? Om det är männen som bestämmer hur kvinnorna skall klä sig är det väl uppenbart märkligt att det är kvinnorna som får uppmaningen?

    Fast det såklart hade det varit Sverige är det väl männen som fått order att inte pressa kvinnorna att visa skinkorna? Nu skall väl nån mediefeminist klaga över att det var den grupp som brukar klä sig i string (kvinnliga artister) som fick direktiven?

    Eller så kanske nån mediefeminist skall kalla det kvinnoförtryck att de inte fick klä sig precis som de ville? Börjar bli svårt att hålla koll på om det är kyska eller sexiga kläder som är mest ”patriarkal ondska?”

    SvaraSvara
  8. Spot on själv Rocki!
    Varför skall vi konstant skam och skuldbeläggas då?
    Jo för att bli fogliga och lyssna på vår ”frälsare” som skall hjälpa oss in på den ”rätta” vägen…..
    Det är vad det handlar om, vi skall hållas fogliga och därmed lättstyrda……

    SvaraSvara
  9. Vänta bara!

    Är det inte så att ”översteprästerna” inom staten och vissa ideologier vill återinföra ”Avlatsbreven” Så att de dumma männen kan köpa sig fria från sitt patrialkala förtryck med pengar?

    PSs. Läs som mansskatt!

    MVH
    H

    SvaraSvara
  10. Genusglasögen (frälsningen) ska hjälpa oss att se synden för att inte synda mer. Lyckan och friden ligger i att leva enligt Guds ord (genusvetenskapen) som vi får förkunnad för oss i bibelskolan (Södertörn).Biktar oss gör vi i kvällspressen och på Newsmill. Ahen!

    SvaraSvara
  11. Förresten, en som vill rikta strålkastaren på männen är ju Warren Farrell, fastän kanske inte på det sätt Ehrenberg tänkt sig.

    Här ett youtube-klipp där en man funderar på varför feminister hatar Mr Farrell:

    Billy Clement: Why do feminists hate Dr Warren Farrell?

    Där alltså ett exempel på en man som blivit mycket mer intresserad av att höra vad Farrell har att säga, just därför att försöken att tysta honom varit så överdrivna.

    SvaraSvara
  12. Anders Senior: Well, låt mig tala om en sak. Om drygt femton år av katolsk indoktrinering hade noll (0) inverkan på mig så kan ju genusgalningarna försöka. Smile

    SvaraSvara
  13. Pingback: Ny feministisk epidemimyt. « Malte on the Roxxx

  14. @Erik_W: Det är alltid kvinnoförtryck och männens fel. Om religionen( män) eller en polis säger åt kvinnor att klä på sig är det förtryck. Protest slutwalk och boobquake. Om modeindustrin säger åt kvinnor att klä av sig, kvinnoförtryck av gubbslem. Never mind att modet i princip görs av kvinnor och gaymän och promotas på kvinnliga bloggar. Någon säger åt en kvinna något, kvinnoförtryck och garanterat någon mans fel. Eftersom kvinnor per definition är underordnade kan de inte skyllas för sina handlingar utan är orsakade av patriarkatets osynluga struktuella tentakler.

    SvaraSvara
  15. Ja, den där artikeln är en klassiker.
    Den fick mig att förkasta feminismen och Johan Ehrenberg för gott.

    Den är också lite av startskottet till vår inhemska svenska kolumnhatarkultur där ett antal inom medieeliten gjort till förvärvsarbete att hitta olika vinklar för att kasta skit på företrädelsevis vita män i medelåldern.

    Den är djupt deprimerande.

    SvaraSvara
  16. Nej, det har pågått mycket längre än tio år. Linda Norrman-Skugge och Liza Marklund var de värsta namnen på 90-talet. De var också bland de första i Sverige som stängde sina kommentarsfält. Om jag inte missminner mig så slutade Skugge skriva krönikor just för att skiten hon spred skvätte tillbaka på henne själv.

    SvaraSvara
  17. @Bashflak:

    Jo, det kan nog stämma. Det var kanske startskottet för mig.
    Men på den tiden var det väl inte så mycket kommentarer. Ehrenbergs artikel som ursprungligen publicerades i ETC fick inte många kommentarer vad jag kan minnas.

    Men Skugge och Marklunds kommentarsfält, det måste väl ändå varit andra halvan av 00-talet de stängdes? Eller?

    SvaraSvara
  18. @ Bashflak

    Absolut var det galet under 90-talet med. Skrev om det i förra inlägget. Men jag upplever en skillnad. Denna artikeln skulle kunna varit skriven igår.

    Jag upplever det så här;
    Dagens melodi: Män ska ”ta kollektivt ansvar” för brottsliga handlingar. Medskyldiga till förtryck av kvinnor som leder till våldtäkter äro alla med snopp. Därmed är alla (vita heterosexuella) indirekt skyldiga till alla våldtäkter.
    90-talets melodi: alla män _är_ förövare, Det är bara frågan om huruvida en man ännu har eller inte har våldtagit och misshandlat både barn och kvinnor.

    90-talets melodi knyter jag ihop med tex Eva Lundgren och Roks
    musikkompositörer till dagens melodi ser jag i Hirdman, Butler och Rosengren.

    Sen har vi en flock av dem som dansar och skrålar (annan liknelse ”missionärer”) till dessa ”sköna” musikverk, så som Sveland o Co.

    SvaraSvara
  19. Mariel: Ja, men vad fan liksom?! Men betyder ju män på engelska, patriarkatet är globalt och smyger omkring överallt i orden. Man måste vara uppmärksam! Wink

    SvaraSvara
  20. @Mariel:

    Artikeln följer sedvanligt mönster. Det är fel på strukturerna och kampanjmakarna slår fast att våld enbart kan förklaras socialt och naturligtvis är det den manliga könsrollen det är fel på samt alla män är på något obegripligt sätt ansvariga även vi som aldrig slåss.

    Däremot kommer de faktiskt fram till en intressant slutsats:
    ”Vi vill bland annat att man ska utveckla ett nationellt program för att upptäcka och rehabilitera killar som varit utsätta för våld, eftersom många våldsverkare uppger att de blivit utsatta för våld själva […]”

    Inte helt blinda för att våldsamma män och våld mot män har ett visst samband med varandra.

    SvaraSvara
  21. @Adam Bek: En liten logisk kluris de kan fundera på.
    1. Fler män än kvinnor slåss ger att ”män är våldsammare än kvinnor” och eftersom orsaken är strikt social måste vi programmera om pojkars manlighet så de inte slåss.

    Hmm, OK? Men då vänder vi på det.
    2. Fler män än kvinnor är volontärer vid oroshärdar och naturkatastrofer. Det måste ge att ”Män är mer empatiska och uppoffrande än kvinnor”. Eftersom orsaken till kvinnors kallsinnighet mot nödställda är strikt social måste vi ha empatiträning av alla flickor i skolan så de lär sig att ta större risker på andras vägnar.

    – Godmorgon tjejer. Idag ska vi arbeta med ”Egofabriken”, som handlar om att dekonstruera er egocentrerade feminitet och destruktiva antihjälpkultur ni odlar i er homosociala miljöer. Kanske måste ni ha en kille med er, så ni inte får idéer av något ni läst. Vi ska hitta nya vägar att ”göra tjej”. Måste man verkligen vara så självupptagen som tjejer ju är. Kan man inte tänka på andra? Skulle du kunna tänka dig att bli FN-soldat och riskera livet för människor du inte känner? Vilka privilegier har du jämfört jordbävningsoffer i Pakistan? Har du då rätt att klaga över din situation? Varje gång du läser i tidningen om en dödad manlig journalist i ett inbördeskrig i Afrika bör du förbanna den egocentriska feminiteten. Annars är du en del av förtrycket av de civila offer vars historia aldrig kommer ut. Nu är det dags att ta ett personligt ansvar för alla de kvinnliga journalister som hellre sitter på redaktionen och skriver om mode eller sina i-landsmedelklassvåndor på Söder. Ty du är kvinna som dem! Antingen är du en del av lösningen, eller en del av problemet. Hur ska du ha det?

    SvaraSvara
  22. Jag förstår inte de här normerna inom manligheten/den manliga könsrollen som jämnt tas upp när det kommer talas om ”mäns våld mot kvinnor”. Vilka normer inom manligheten gör att män skulle vilja ta till våld mot kvinnor? I min värld, som visserligen förmodligen inte speglar alla andra mäns bild av den manliga världen, så är våld mot i kvinnor något som är helt oacceptabelt. Med tanke på hur liten andel av alla män som trots att utövar våld mot kvinnor, är det inte ganska orimligt att extrapolera det till något som samtliga män går och bär på?

    SvaraSvara
  23. @AV:

    Klockrent skrivet AV.

    Vidare så är det fler män än kvinnor som stiger fram till försvar när en kvinna blir fysiskt angripen. Vi måste socialisera kvinnorna att försvara andra kvinnor istället för att ta för givet män skall agera obetalda livvakter (som varken tillräckligt utbildade, kompenserade eller försäkrade) åt andra kvinnor.

    SvaraSvara
  24. @Pelle: Jag tror inte man menar att samtliga män går och bär på ett sug att utöva våld. Snarare menar man att det är en ständig uppmuntran/påverkan/ förväntning om att män ska kunna bruka våld. Och att den förväntningen gör så att en del, tex. när de mår dåligt, tippar över kanten för det acceptabla och faktiskt utövar våldet. Att det därför ”en del” är en minoritet av hela gruppen, men att det är därför det är majoritet män i gruppen som brukar våld.

    SvaraSvara
  25. @Patrik: ”Snälla AV, skriv en bok”

    Har jag redan gjort. Uteliv med barn. Har idéer på fler, men inte inom genusdebatt. Men man kanske skulle göra det. Några texter där man vänder på deras argument så absurditeten lyser fram.

    SvaraSvara
  26. ”Snälla AV, skriv en bok”

    Har jag redan gjort. Uteliv med barn. Har idéer på fler, men inte inom genusdebatt. Men man kanske skulle göra det. Några texter där man vänder på deras argument så absurditeten lyser fram.

    SvaraSvara
  27. @Mariel

    Det är precis den bilden man vill försöka få fram, det är därför retoriken ”mäns våld mot kvinnior” används!

    Man försöker medvetet göra det till en köns (klass) fråga!

    Annars skulle man ha lyft fram andra kända fakta, tex. att en övervägande del av de som är fällda för denna misshandel är diagnosticerade med ADHD.

    Varför görs det till en fråga om kön istället för en fråga om vilken diagnos?

    Har du någonsin sett någon skriva ”ADHD personers våld mot andra”?

    SvaraSvara
  28. Mot den här självuppoffrande tonen, där antijämställdisterna faktiskt är det som vidmakthåller den manliga rollen som ett objekt som ska tåla skit är det ändå rätt bra att komma ihåg lite saker som kan vara skönt att beakta och ”besupa”.

    Låt mig börja med att reflektera vad en man vid namn Brinkenstjärna (festfixare) sade när han blev anklagad för att vara bög. Han tog på ett väldigt tydligt sätt avstånd från denna lögn med orden att manskroppen är det fulaste som finns och kvinnokroppen är det vackraste som finns.

    Det är lätt att tro detta. Om man är en man. Men om man är en man med lite reflekterande karaktär och noga tittar på omgivningen igen så finns det annat där att titta på.

    En tränad manskropp är något som får kvinnor knäsvaga. Då menar jag att manskroppen är med i matchen igen och kan definitivt hävda sig i olika sammanhang.

    Manskroppen är otroligt bra, då vi män blir intressanta med åldern, medan kvinnor ser med fasa på klockan när deras celler bli föråldrade. Vi män är stiliga hela livet. Vi kan utnyttja det här till en enorm fördel och jag menar på att det ska vi också göra. Alla män bör för sin kropps skull och för sin mentala hälsas skull träna på gym. Låt kroppen vara ditt tempel och låt tornen byggas högre än kvinnokroppen.Höj dig över sminket. Var inte rädda för tiden som går och att cellerna i dig skrumpnar, du har kvar din manlighet och din stilighet. Ibland kan du utnyttja din ridderlighet dessutom, då en väldoftande väldtränad mansvarelse som kan föra sig även det får en kvinna att bli knäsvag.

    Rätt utnyttjat och rätt tränad så är en manskropp det vackraste som finns. Och hade jag blivit anklagad idag för att vara bög så hade jag tackat för komplimangen, precis som Fredrik Ljungberg gjorde. Vi män är sjukt vackra.

    Tips till er som börjar träna. Träna de muskler som framhäver din manlighet. Kvinnor ser inte dina biceps när du har skjorta. Träna marklyft och benen. Då får du en snygg manlig grundhållning. Bra i dejting och bra för att få respekt i styrelserummen. Se det som en motsvarighet till kvinnors smink, och sanningen är att det fungerar ypperligt.

    Numera vältränad.

    SvaraSvara
  29. Nytt forslag i Norge om å gjøre all sex uten eksplisitt samtykke til voldtekt. Det hadde vært fantastisk om noen av svenskene her blandet seg i debatten på bloggen til Minerva (den norske høyresidens tidsskrift). Det kan være med på å gjøre dem mere beviste på det finnes svnekse bloggere som er kritiske til feminismen og at et nytt alternativ, Jämstäldismen, vokser frem.

    http://www.minervanett.no/kontraktssex/

    SvaraSvara
  30. Intressant att läsa på svt debatt under rubriken Den vita kränkta mannen en tacksam slagpåse.
    Kommentarerna under är glädjande.

    SvaraSvara
  31. Ehrenberg har skapat sin egen karriär på bla denna fråga. Men jag funderar på ett av de citat Ninni lyfte fram: ”Varje dag du som man går förbi en H&M-annons och inte reagerar över den sjuka könsbilden, så är du en del i det manliga förtryck som skapar våldtäkter.”

    Om detta påstående vore sant så torde det inte finnas några nämnvärda sexualbrott i länder där sexuell exponering är otillåten, eller för den delen, kvinnors hud.

    Och jag undrar vilken könsbild som är ”sjukast”. Att låta människor exponera sig, eller att förbjuda det?

    Nä, sexualbrott är en knivig fråga. Men orsaken ligger vare sig i reklam, pornografi, korta kjolar eller några andra svepskäl.

    Bakgrunden är att H&M inom den politiska vänstern, som Ehrenberg alltid varit en del av, fått symbolisera kaptitalismens profithunger där företrädelsevis vackra kvinnor fått i uppdrag att locka in andra (mindre vackra) kvinnor i butikerna. Självklart kan det diskuteras huruvida detta är lämpligt eller olämpligt, men då måste man argumentera sakligt.
    H&M marknadsför ytterst en dröm om att se vacker ut. Man kan uppskatta den eller ta avstånd ifrån den. Jag respekterar fullt ut Ehrenbergs val, men jag saknar sakligheten.

    Teo

    SvaraSvara
  32. Boberg

    Jag tror det är mindre viktigt i mitt sammanhang men mer viktigt i Ninnis sammanhang. Intelligens som du nu efterfrågade är inte lika viktigt i min hypotes kring att rikta strålkastare på männen.

    Det där är bara saker som att säga att utseendet inte är viktigt utan insidan är. Men ingen man eller kvinna tittar efter fula killar även om de nu som grupp tenderar att särskilja sig där beroende på vilka andra faktorer den mannen har.

    Intelligens kan man nog inte träna upp eller förbättra lika bra som man kan förbättra sitt inträde på scenen. Jan Guillou, GW Persson och Robert Aschberg är förvisso intelligenta män men dom hade inte kommit dit dom hade kommit om dom inte hade uppfattats som statusmän. Dom har alla ett sätt att föra sig som skiljer sig från mängden. Det ligger i deras intresse att vi andra män inte särskiljer oss likt dom, för då får dom konkurrens om kvinnors gunst. Därför är det inte heller ovanligt att dessa alfamän tar många tillfällen i akt att vara riddare i rustning för arga feminister.

    Läser in mig på senaste spektaklet på nätet. Jan Guillous uttalande om att det bara är män som är sexuellt frustrerade som röstar på SD. Det där är ju inte sant men däremot har han enligt mig helt rätt om han menar att en hel del män röstar på SD pga av faktorer av sexuell karaktär.

    Det är inte svårt att se hans poäng där, han gör det till något att kasta i ansiktet på SD-anhängare, jag ser det mer som en intressant och framförallt sann beskrivning kring hur det förhåller sig rent evolutionsteoretiskt.

    Sverige har en större invandring än andra EU-länder. Detta har gjort Sverige relationellt fattigare eftersom invandringen inte varit en plusaffär. Det kan ingen vettig bedömare anse. Humanistisk ja kanske, men problemfri knappast.

    När ett område blir fattigare och det dessutom är fler män som kommer än kvinnor samt att de kvinnor som kommer hålls utanför samhället (får ej träffa svenska pojkvänner) så är följden att samhället får konflikter. En konflikt som jag tror begrundar sig på att helt plötsligt får ursprungsmännen större konkurrens om de kvinnor som finns att tillgå. Att inte moderaterna och alliansen har räknat ut detta är för mig en gåta. Rasismen uppstår enligt min bedömning i konkurrens om kvinnor och i en miljö där män sedan länge varit de största nettobetalarna till samhället. Utan pengar och välstånd är ju oddsen ännu mindre att de ursprungliga männen ska kunna få en hona, då kvinnor inte vill ha arbetslösa och icke-produktiva män.

    Det är således en naturlig utveckling vi ser, SD kommer öka och antagligen fördubbla sitt stöd ju mer invandring Sverige har. Det hade varit en helt annan sak om invandringen hade bestått av kvinnor. Dessutom tror jag det förhåller sig så att en man ”erövrar”. Har också sett att kvinnor över lag reagerar hårdare och mer tydligt när det sker dödsfall. Vanligtvis dör det fler män i krig och olyckor och mord. Min förklaring till att kvinnor reagerar mycket häftigare kring dödsbud än män beror på att det ligger i kvinnors intressen att hålla samhället lugnt och fyllt av män så att hon kan vara säker på att den starkaste mannen utmärker sig bland massan.

    Den mannen är viktig för henne. Där tror jag vi har förklaringen till att svenska kvinnor inte röstar på SD. Det här beteendet är vida kännt om man tittar på historiska källor, och det finns en historia som är ganska talande. En gång kom en amerikans soldat till ett land i mellanöstern. Han förälskade sig i en kvinna i den kulturen och gik ut med henne hand i hand. Han blev lunchad av männen där, för han var ett hot. Krig handlar om pengar sägs det, men det där är en omskrivning, det handlar om kvinnor i grunden.

    Att SD ökar beror alltså pga av en sexuell bakgrund som genomsyrar hela livet. Där har Jan Gulliou helt rätt. Jag har tidigare nämnt detta, men folk tycker det där är trams och något privat. Någon sa ” det vardagliga är politiskt”. Jag säger ”det sexuella är politiskt”.

    Nu till det här med framtoning och intelligens. Jag tror som sagt det är viktigt att man har en strävan som man att odla den intellekturella sidan men för att underlätta livet tror jag det är väldigt viktigt för män att bejaka det dom är bättre än kvinnor redan på. Att vara manliga. Därför tror jag på idén att en man framhäver sin kropp och tränar den.

    Sen tyker jag det är smått fantastiskt att se kvinnor studera. Dom bryr sig inte ett dugg om killar, utan sitter bergfast vid datorerna och skriver och läser. Dom gör det bättre än män som sitter och tittar på kvinnor. Det där är inget som feminismen ska anklagas för, kvinnor är fenomenalt nitiska och det ska dom ha cred för. Samma sak ser vi idag på svenska gym, kvinnor är sedan länge varit ett inslag på gymmen. Dom tränar dom också numera, och hur man ska kunna få bort den antipojkkultur som finns på högskolor och gymnasier, ja där tror jag att man har lösningarna i saker som beaktar just den sexuella aspekten mellan män och kvinnor samt att man hittar modeller där killar får ett tävlingsmoment och inte dessa otroligt dumma grupparbeten som killar inte gillar. Där kan vi förvisso skylla på feministisk kultur. Grupparbeten är skit för killar tror jag. Den dagen sossarna inte är vänsterpartister så kommer dom få min röst igen. Nu är det blankt som gäller, har inget parti som är värdig min röst.

    SvaraSvara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Heads up! You are attempting to upload an invalid image. If saved, this image will not display with your comment.

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting