artikeln är skriven år 2003? men jag antar att en sen motreplik är bättre än ingen alls

Den är skriven 2003 men samma idioti pågår fortfarande… Den skulle lika gärna kunna vara skriven igår. På 10 år verkar media ha blivit ännu mer korkad istället för tvärtom.

@Patrik:

Att artikeln är skriven 2003 visar väl – om något – hur genomkorkat det är att 2013 (efter minst tio års ”mediehat” mot män) klaga över ”näthat” mot kvinnor!? Det går inte att ha en regel för ena gruppen och en annan regel för andra gruppen som identitetspolitik-fans förespråkar. Det är alltid någon/några ur den andra gruppen (den som enligt etablissemanget inte får hata) som ger igen. Eller har folk missat att det är just på den principen som konflikten mellan Palestina och Israel aldrig tar slut?

Internet glömmer aldrig!

Johan Ehrenberg gjorde ju ett experiment i början på 80-talet och klädde ut sig till kvinna för att se hur kvinnor bemöttes i Stockholmsnatten. Resultatet från det styr fortfarande hans analys om hur alla kvinnor har det överallt.

Sen är han ganska långt vänsterut på skalan och tänker mycket i kollektiva grupper. Intressant att om man går förbi en HM-skylt och är likgiltig är man en del av förtrycket. Det luktar tankepolis. Man känner igen retoriken från religionen. Har du smutsiga tankar har du begått en synd och gud som ser dig kommer att straffa dig om du inte biktar dig för dina orena tankar. I hans värld heter det att begå självkritik på kollektivets morgonmöte.

– Kamrater, jag är en usel man, en gris. Idag gick jag förbi HM och de visade upp en frodig kvinna i Zorns (Borgarkonst tvi varde hans namn) anda. Anne Nicole Smith hette hon visst. Jag vet att den rena läran säger att jag ska förbanna patriarkatet men det gjorde jag inte. Tvärtom, jag blev lite upphetsad och funderade på hur kamrat Jenny skulle se ut i denna kreation. Jag gör avbön. Kamrater, förlåt en svag själ. Som straff till mig själv kommer jag att dra mig tillbaka till min kammare, leva på vatten och bröd en vecka samt 100 ggr förbanna mörkrets krafter (Patriarkatet, kapitalet och den heliga könsmaktsordningen). Elloskatalogen lämnar jag för säkerhets skull utanför min dörr.

@AV:

Inför Grammisgalan inatt så gick det ut stränga regler för klädsel för de kvinnliga artisterna.

”Se till att skinkor och kvinnliga bröst är korrekt täckta. Kläder av stringtyp är problematiska. Undvik att exponera bara hudkonturer under skinkorna.”

http://www.expressen.se/noje/musik/visa-inte-brost-eller-rumpa-pa-grammys/

Om nu sexiga kläder är kvinnoförtryck varför behöver man pressa de kvinnliga artisterna att klä sig mindre sexigt? Om det är männen som bestämmer hur kvinnorna skall klä sig är det väl uppenbart märkligt att det är kvinnorna som får uppmaningen?

Fast det såklart hade det varit Sverige är det väl männen som fått order att inte pressa kvinnorna att visa skinkorna? Nu skall väl nån mediefeminist klaga över att det var den grupp som brukar klä sig i string (kvinnliga artister) som fick direktiven?

Eller så kanske nån mediefeminist skall kalla det kvinnoförtryck att de inte fick klä sig precis som de ville? Börjar bli svårt att hålla koll på om det är kyska eller sexiga kläder som är mest ”patriarkal ondska?”

Vänta bara!

Är det inte så att ”översteprästerna” inom staten och vissa ideologier vill återinföra ”Avlatsbreven” Så att de dumma männen kan köpa sig fria från sitt patrialkala förtryck med pengar?

PSs. Läs som mansskatt!

MVH
H

Nu känner jag mig kränkt, fast jag vet inte av vad.

@Ninni

Johan Ehrenberg har mailadressen johan@etc.se.

Nej, det har pågått mycket längre än tio år. Linda Norrman-Skugge och Liza Marklund var de värsta namnen på 90-talet. De var också bland de första i Sverige som stängde sina kommentarsfält. Om jag inte missminner mig så slutade Skugge skriva krönikor just för att skiten hon spred skvätte tillbaka på henne själv.

Mariel: Ja, men vad fan liksom?! Men betyder ju män på engelska, patriarkatet är globalt och smyger omkring överallt i orden. Man måste vara uppmärksam!

@Adam Bek: En liten logisk kluris de kan fundera på.
1. Fler män än kvinnor slåss ger att ”män är våldsammare än kvinnor” och eftersom orsaken är strikt social måste vi programmera om pojkars manlighet så de inte slåss.

Hmm, OK? Men då vänder vi på det.
2. Fler män än kvinnor är volontärer vid oroshärdar och naturkatastrofer. Det måste ge att ”Män är mer empatiska och uppoffrande än kvinnor”. Eftersom orsaken till kvinnors kallsinnighet mot nödställda är strikt social måste vi ha empatiträning av alla flickor i skolan så de lär sig att ta större risker på andras vägnar.

– Godmorgon tjejer. Idag ska vi arbeta med ”Egofabriken”, som handlar om att dekonstruera er egocentrerade feminitet och destruktiva antihjälpkultur ni odlar i er homosociala miljöer. Kanske måste ni ha en kille med er, så ni inte får idéer av något ni läst. Vi ska hitta nya vägar att ”göra tjej”. Måste man verkligen vara så självupptagen som tjejer ju är. Kan man inte tänka på andra? Skulle du kunna tänka dig att bli FN-soldat och riskera livet för människor du inte känner? Vilka privilegier har du jämfört jordbävningsoffer i Pakistan? Har du då rätt att klaga över din situation? Varje gång du läser i tidningen om en dödad manlig journalist i ett inbördeskrig i Afrika bör du förbanna den egocentriska feminiteten. Annars är du en del av förtrycket av de civila offer vars historia aldrig kommer ut. Nu är det dags att ta ett personligt ansvar för alla de kvinnliga journalister som hellre sitter på redaktionen och skriver om mode eller sina i-landsmedelklassvåndor på Söder. Ty du är kvinna som dem! Antingen är du en del av lösningen, eller en del av problemet. Hur ska du ha det?

Jag förstår inte de här normerna inom manligheten/den manliga könsrollen som jämnt tas upp när det kommer talas om ”mäns våld mot kvinnor”. Vilka normer inom manligheten gör att män skulle vilja ta till våld mot kvinnor? I min värld, som visserligen förmodligen inte speglar alla andra mäns bild av den manliga världen, så är våld mot i kvinnor något som är helt oacceptabelt. Med tanke på hur liten andel av alla män som trots att utövar våld mot kvinnor, är det inte ganska orimligt att extrapolera det till något som samtliga män går och bär på?

@Pelle: Jag tror inte man menar att samtliga män går och bär på ett sug att utöva våld. Snarare menar man att det är en ständig uppmuntran/påverkan/ förväntning om att män ska kunna bruka våld. Och att den förväntningen gör så att en del, tex. när de mår dåligt, tippar över kanten för det acceptabla och faktiskt utövar våldet. Att det därför ”en del” är en minoritet av hela gruppen, men att det är därför det är majoritet män i gruppen som brukar våld.

@Patrik: ”Snälla AV, skriv en bok”

Har jag redan gjort. Uteliv med barn. Har idéer på fler, men inte inom genusdebatt. Men man kanske skulle göra det. Några texter där man vänder på deras argument så absurditeten lyser fram.

@Mariel

Det är precis den bilden man vill försöka få fram, det är därför retoriken ”mäns våld mot kvinnior” används!

Man försöker medvetet göra det till en köns (klass) fråga!

Annars skulle man ha lyft fram andra kända fakta, tex. att en övervägande del av de som är fällda för denna misshandel är diagnosticerade med ADHD.

Varför görs det till en fråga om kön istället för en fråga om vilken diagnos?

Har du någonsin sett någon skriva ”ADHD personers våld mot andra”?

@Torstensson:

Apropå: ”Tips till er som börjar träna. Träna de muskler som framhäver din manlighet.”

Jo… – Torstensson – det har ju sin betydelse. Men det gäller väl också att träna ”icke musklerna” – eller ?

Intressant att läsa på svt debatt under rubriken Den vita kränkta mannen en tacksam slagpåse.
Kommentarerna under är glädjande.

Boberg

Jag tror det är mindre viktigt i mitt sammanhang men mer viktigt i Ninnis sammanhang. Intelligens som du nu efterfrågade är inte lika viktigt i min hypotes kring att rikta strålkastare på männen.

Det där är bara saker som att säga att utseendet inte är viktigt utan insidan är. Men ingen man eller kvinna tittar efter fula killar även om de nu som grupp tenderar att särskilja sig där beroende på vilka andra faktorer den mannen har.

Intelligens kan man nog inte träna upp eller förbättra lika bra som man kan förbättra sitt inträde på scenen. Jan Guillou, GW Persson och Robert Aschberg är förvisso intelligenta män men dom hade inte kommit dit dom hade kommit om dom inte hade uppfattats som statusmän. Dom har alla ett sätt att föra sig som skiljer sig från mängden. Det ligger i deras intresse att vi andra män inte särskiljer oss likt dom, för då får dom konkurrens om kvinnors gunst. Därför är det inte heller ovanligt att dessa alfamän tar många tillfällen i akt att vara riddare i rustning för arga feminister.

Läser in mig på senaste spektaklet på nätet. Jan Guillous uttalande om att det bara är män som är sexuellt frustrerade som röstar på SD. Det där är ju inte sant men däremot har han enligt mig helt rätt om han menar att en hel del män röstar på SD pga av faktorer av sexuell karaktär.

Det är inte svårt att se hans poäng där, han gör det till något att kasta i ansiktet på SD-anhängare, jag ser det mer som en intressant och framförallt sann beskrivning kring hur det förhåller sig rent evolutionsteoretiskt.

Sverige har en större invandring än andra EU-länder. Detta har gjort Sverige relationellt fattigare eftersom invandringen inte varit en plusaffär. Det kan ingen vettig bedömare anse. Humanistisk ja kanske, men problemfri knappast.

När ett område blir fattigare och det dessutom är fler män som kommer än kvinnor samt att de kvinnor som kommer hålls utanför samhället (får ej träffa svenska pojkvänner) så är följden att samhället får konflikter. En konflikt som jag tror begrundar sig på att helt plötsligt får ursprungsmännen större konkurrens om de kvinnor som finns att tillgå. Att inte moderaterna och alliansen har räknat ut detta är för mig en gåta. Rasismen uppstår enligt min bedömning i konkurrens om kvinnor och i en miljö där män sedan länge varit de största nettobetalarna till samhället. Utan pengar och välstånd är ju oddsen ännu mindre att de ursprungliga männen ska kunna få en hona, då kvinnor inte vill ha arbetslösa och icke-produktiva män.

Det är således en naturlig utveckling vi ser, SD kommer öka och antagligen fördubbla sitt stöd ju mer invandring Sverige har. Det hade varit en helt annan sak om invandringen hade bestått av kvinnor. Dessutom tror jag det förhåller sig så att en man ”erövrar”. Har också sett att kvinnor över lag reagerar hårdare och mer tydligt när det sker dödsfall. Vanligtvis dör det fler män i krig och olyckor och mord. Min förklaring till att kvinnor reagerar mycket häftigare kring dödsbud än män beror på att det ligger i kvinnors intressen att hålla samhället lugnt och fyllt av män så att hon kan vara säker på att den starkaste mannen utmärker sig bland massan.

Den mannen är viktig för henne. Där tror jag vi har förklaringen till att svenska kvinnor inte röstar på SD. Det här beteendet är vida kännt om man tittar på historiska källor, och det finns en historia som är ganska talande. En gång kom en amerikans soldat till ett land i mellanöstern. Han förälskade sig i en kvinna i den kulturen och gik ut med henne hand i hand. Han blev lunchad av männen där, för han var ett hot. Krig handlar om pengar sägs det, men det där är en omskrivning, det handlar om kvinnor i grunden.

Att SD ökar beror alltså pga av en sexuell bakgrund som genomsyrar hela livet. Där har Jan Gulliou helt rätt. Jag har tidigare nämnt detta, men folk tycker det där är trams och något privat. Någon sa ” det vardagliga är politiskt”. Jag säger ”det sexuella är politiskt”.

Nu till det här med framtoning och intelligens. Jag tror som sagt det är viktigt att man har en strävan som man att odla den intellekturella sidan men för att underlätta livet tror jag det är väldigt viktigt för män att bejaka det dom är bättre än kvinnor redan på. Att vara manliga. Därför tror jag på idén att en man framhäver sin kropp och tränar den.

Sen tyker jag det är smått fantastiskt att se kvinnor studera. Dom bryr sig inte ett dugg om killar, utan sitter bergfast vid datorerna och skriver och läser. Dom gör det bättre än män som sitter och tittar på kvinnor. Det där är inget som feminismen ska anklagas för, kvinnor är fenomenalt nitiska och det ska dom ha cred för. Samma sak ser vi idag på svenska gym, kvinnor är sedan länge varit ett inslag på gymmen. Dom tränar dom också numera, och hur man ska kunna få bort den antipojkkultur som finns på högskolor och gymnasier, ja där tror jag att man har lösningarna i saker som beaktar just den sexuella aspekten mellan män och kvinnor samt att man hittar modeller där killar får ett tävlingsmoment och inte dessa otroligt dumma grupparbeten som killar inte gillar. Där kan vi förvisso skylla på feministisk kultur. Grupparbeten är skit för killar tror jag. Den dagen sossarna inte är vänsterpartister så kommer dom få min röst igen. Nu är det blankt som gäller, har inget parti som är värdig min röst.