Se gärna klippet:
Vad jag tycker? Jag tycker att man ska låta barnens kroppar vara intakta om det inte finns medicinska skäl. Jag tycker inget barn, oavsett kön, ska utsättas för att bli könsstympade oavsett grad på ingreppet. Myndiga vuxna däremot anser jag ska kunna göra som de vill med sina kroppar.
Vad går gränsen mellan att man går från barn till vuxen? Förslagsvis vid 18 år.
Genusdebattens skribent Anders har för länge sedan skrivit klokt om omskärelse:
”Om jag tatuerar in en torshammare på mitt nyfödda barn eller gör lite afrikanska rituella ärrmönster i mitt spädbarn kommer det bli ett j-a liv vid nästa bvc-kontroll, med rätta. Polis och soc skulle tillkallas på momangen och jag skulle aldrig mera få se mitt barn, utan få randig solbränna. Om jag däremot låter skära bort förhuden på grabben och hänvisar till min fromma tro är allt ok. Mycket mer finns inte att säga. Olika sedvänjor och religiösa riter har inte samma status, utan med ett historiskt dåligt samvete (Jamen nazisterna dödade ju faktiskt 6 miljoner judar och muslimer blir ju förföljda av rasister) låter vi vissa människor utsätta sina barn för något vi aldrig skulle göra själva. Det handlar inte om logik och rationella ställningstagande. Bara känslor och feghet. Det är lätt att kritisera små folkstammar nere i Afrika, men om tillräckligt många sysslar med dumheten vågar man inte kritisera.”
Kommentaren skrevs under en artikel i samma ämne, skriven av David Holman: ”Är omskärelse av pojkar moraliskt försvarsbart?”
Den här var också bra:
Pingback: Omskuren forskare mot omskärelse | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Pratade för några år sen med en muslim c:a 45 år som fortfarande hyste så mycket agg mot sina föräldrar och släkt som tvångsomskurit honom på en smutsig bakgata när han var omkring 8 år gammal. Han sa… ”jag skulle kunna döda dem på fläcken”.
Här är Hitchins berömda ”trademark” bitchslapp om manlig könsstympning:
http://www.youtube.com/watch?v=L4yS08N0xeU
Jag kan också säga som en omskuren person själv (medicinsk orsak) att det än idag, vid 26 års ålder, kan uppstå problem med min förhud och att mitt ärr kan bli irreterat. Då huden är mycket tajtare där än vid andra delar av min penis så kanske denna irritation inte heller är så underlig. Kan bara tänka mig hur det skulle vara om jag var helt omskuren (har ju en amerikansk mamma, så vore ju inte en total omöjlighet).
Här är Penn & Teller Bullshit på ämnet Omskärelse.
Det många också verkar missa är att poängen med könsstympning av pojkar är att förhindra onani och i förlängningen dämpa den sexuella njutningen. Förhuden har en central betydelse för både funktion och upplevelse vid samlag (dessutom den mer kända följden att ollonet blir mindre känsligt eftersom det inte är skyddat på samma sätt).
”Vad går gränsen mellan att man går från barn till vuxen? Förslagsvis vid 18 år.”
Det är inte ens förslagsvis, man ÄR formellt vuxen vid 18.
Jag tillhör de som av principskäl tycker att 20-årsgränsen på bolaget ska slopas också.
@MJ:
Ska man vara lite syrligt putslustig, de abrahamistiska religionerna har alla uppstått bland ungefär samma halvnomadiserade boskapsskötare, och att märka sin egendom (djur, kvinnor och barn) tycks ju vara djupt rotat bland dessa…
Ja, det borde vara olagligt före 18 års ålder (undantaget medicinska orsaker), och frivilligt därefter – och betalt ur egen plånbok. Sjukvården är alltför hårt belastad för att fylla operationstider med rent nonsens – som dessutom leder till ett antal dödsfall varje år. Nuvarande regler är en skam för nationen, och en plåga för dem som drabbas.
Man kan verkligen se sorgen i hans ögon när han pratar.
Visst, Women Can’t Hear What Men Don’t Say men det jag inte förstår är (skämmes tamejfan) de som inte vill lyssna When They Do. Dj-la lika illa som när vissa hånar pappor som utan anledning skiljs från sina barn, eller avfärdar män som falskanklagats, oförståeligt!
Och vilket hån är det inte mot den här killen, när fem kvinnliga makthavare i Svenska kyrkan förra årets midsommarafton försvarade den manliga omskärelsen med ord som:
”Att nämna manlig spädbarnsomskärelse, till exempel den judiska brit mila, i samma andetag som könsstympning av kvinnor uppfattar vi som vulgärt”
och som när de i den sista meningen i artikeln säger sig stå upp för…
…”rätten att vara en hel människa”.
Skulle de kunna säga detta till den här killen och se honom i ögonen?
http://www.dn.se/debatt/vi-maste-visa-respekt-for-ratten-att-vara-annorlunda/
Jag är emot könsstympning på både flickor och pojkar.
Alla kirurgiska ingrepp behöver inte vara medicinskt motiverade
men bör i så fall ske på patientens initiativ och inte finansieras av det offentliga.
Vad tycker ni som läser den här tråden om icke medicinskt motiverade ingrepp på barn, med eller utan medgivande eller samtycke, som inte är religiöst motiverade?
Jag tänker till exempel på operationer av utstående öron som oftast sker när barnen är ganska små.
Dessa är ju kosmetiska operationer då funktionen inte påverkas i något nämnvärd utsträckning, utan motiveras enbart av att barnet ska slippa bli retat.
Det är ju inte heller en sådan allvarlig ”avvikelse” från det normala att det klassas som missbildning.
Är skillnaden mellan omskärelse och öronoperation just att funktionen påverkas i den förra men inte i den senare?
Finns det andra aspekter på detta?
Öronoperationer på barn tycker jag är ok. Är jag inkonsekvent?
@Emmanuel Goldstein (Och andra)
Det finns ett motstånd hos många läkare att utföra omskärelser , som valsade runt en vända i massmedia för några år sedan i.o.m. att läkarna fann sig plötsligt tvungna att utföra ingreppet efter direktiv uppifrån, som i sin tur kom till slutsatsen att man inte ville utsätta småkillar för klåpare som annars hade gjort ingreppet hemma i köket.
Detta direktiv gäller fortfarande, om jag (Dålig uppdaterad) inte minns fel.
Det finns dessvärre en hel del exempel på en hel del pojkar ( Ett dussin) som satte livet till i runt om i norden genom dessa köksbordsoperationer. Därför ansåg socialstyrelsen att alla föräldrar som vill omskära sina pojkar, skall få det genom den offentliga vården.
Detta klyver mig personligen mittitu.
Inga omskärelser genom den offentliga vården – och fler småpojkar kommer att dö helt i onödan. Kriminalisera omskärelse – Och så flyttar verksamheten till något annat lands köksbord.
Jag har inga svar på denna vidriga kulturyttring själv. Men jag har ingen lust heller att promota ett förbud, och därigenom indirekt bli ansvarig för ett X antal pojkars död.
@Dreadlock:
Har det inte varit samma problem med omskärelse av flickor, föräldrarna gjorde det i hemlandet, men jag har för mig att läkare har anmälningsplikt om de upptäcker att något sådant gjorts.
@Magnus: Förra gången jag skrev om detta var det en som undrade vilken ålder jag syftade till. Så därför skrev jag nu 18. Och jag skrev ”lämpligtvis” just för att instämma i myndighetsgränsen som finns idag. För han tog upp att vissa saker kan man göra vid 15 års ålder med föräldrars samtycke. Jag tycker det inte ska va så ang. sånna här saker. 18 punkt. (min personliga åsikt, vet inte vad de andra på GD tyckr)
@JonasBsson:
Tänkte också samma sak. Man hör aldrig om kvinnliga omskärelser i den svenska debatten för omskärelser överhuvudtaget.Kanske bara för att kvinnlig omskärelse har väldig få begränsade geografisk spridning ? ( Ex: I en sudanesisk stam är det väldigt vanligt, i ett angränsande grannland är det avskytt som en barbarisk företeelse)
Så visst har den kvinnliga omskärelsen i.a.f. flyttat utomlands. Eller vad ska man tro ? Utförs det ändå på samma sätt hemma på köksbordet i det nya landet eftersom kvinnlig omskärslse är kriminaliserat i den europeiska lagstiftningen?
Men pojkarna ? 2 världsreligioner anser detta vara norm. Judendomen och Islam. Så var skall man angripa problemet ?
@Mia.:
men det jag inte förstår är (skämmes tamejfan) de som inte vill lyssna When They Do
ja, skämmes tamejfan!
Fick mig att tänka på ljudupptagningen från gräv13, hörde du den? De kvinnliga skratten från publiken när Täppas berättade om de allvarliga hot han fått, som dessutom drabbade hans dotter pga hans synskada. Hur kan man vara så vidrigt vaggad att man skrattar åt det?! Hur är man funtad i planeten då?
Sveriges kommuner och landsting (SKL)gick i april 2010 ut med rekommendationen att samtliga landsting skulle erbjuda omskärelse av pojkar i den offentliga vården. Någon som ”mitt” landsting Jämtland gick emot. Det var det etiska utskottet i landstinget som rekommenderade styrelsen att ta beslutet att inte göra omskärelse på icke medicinska grunder. Anledningarna var två:
Landstinget ska inte bekosta icke medicinsk vård och det är en operation som barnet inte gett samtycke till. Etiska utskottet hänvisar alltså till barnkonventionen. Kanske ett förbud och anmälningsplikt för läkare kunde vara en lösning.
Hur som helst ett märkligt resonemang att ”om inte vi gör det gör någon annan det”. Ett sådant argument skulle man ju kunna applicera på mycket…
@Emmanuel Goldstein:
Hur som helst ett märkligt resonemang att ”om inte vi gör det gör någon annan det”. Ett sådant argument skulle man ju kunna applicera på mycket…
Jag förstår din tanke , men lyssna på mina argument…
1. Om landstinget jämtland gick emot rekommendationen, så innebär det att din kommun inte utför omskärelser på pojkar genom skattsedeln. Jag har full förståelse att skattebasen inte behöver eroderas ytterligare för att hålla vissa sekters kulturyttringar vid liv och vigör.
2. Eftersom våra relativ nyinflyttade influenser från div. världsregioners nya kulturyttringar ligger under samma paraply som den offentliga vården i sin helhet så ligger det på vår goda vilja att lösa problemet ifråga.Lösningen behöver INTE vara skattefinansierade onödiga ingrepp, utan att man ska försöka avknoppa div sekteristiska kulturidéer att finansiera sig själva under insyn av vetenskaplig beprövad erfarenhet.
3. ”om inte vi gör det gör någon annan det”
Thats right.
Omskärelse på pojkar är en religiös relik. En barbarisk sed. Men om inte ”vi” gör det, så gör den ”andre” fel ?
Och vad borde vi göra ? Om inte ”Vi” vill göra det ( Och betala skattepeng för en religiös nonsensoperation) Vad gör vi då ?
Förslag : Koppla fri detta från skattebasen, men se till att skicka kompetenta köksbordskirurger till ”Patienterna”
Äsh! Lite könsstympning ska en pojke tåla!
@Mariel:
@Mariel:
Jag är helt överens med dig.
Man får pierca sig när man är 15, med motiveringen att en piercing kan tas bort och hålet läker (nåja, jag har ett hål i örat som visade sig vara fullt ”funktionsdugligt” 10 år senare), medan en tatuering kräver att man är 18 då den inte är reversibel.
@Emmanuel Goldstein:
Vad gäller flickor är det förbjudet i lag sedan tidigt 1980-tal.
Problemet uppmärksammades av barnmorskor och kvinnokliniker, bland somaliska och sudanesiska invandrarkvinnor som var ihoppsydda och inte kunde förlösas normalt.
@Emmanuel Goldstein: Jag kan bara svara för mig själv:
Nej nej nej och nej! Jag tycker inte att man ska operera barnens öron av estetiska skäl på grund av de eventuellt KAN bli retade. Kan som mest sträcka mig till att göra det om barnet önskar på grund av att det blivit retad. Ursh… ser framför mig hur en liten nyfödd blir öronopererad bara för att föräldrarna tycker de är för stora
@Mariel: Och om Det skulle vara OK (eller är det seriöst redan det??) så kan man ju fundera på var gränserna ska dras? Ska sonen med för stor näsa också opereras? Dottern med liten överläpp? Kanske att ena föräldern själv blev jättemobbad för att ögonbrynen var vinklade på ett specifikt sätt och därför opererar barnet pga. att den fick likadana ögonbryn?
Skönhetshetsen i dagens samhällle är ju redan hysterisk. Blir det bättre för att man får skönhetsoperera barnen hur som helst också? Kanske barnen sedan frågar varandra skeptisk ”Vadå, är du INTE opererad?”. Kanske till slut att barn blir mobbade om de inte kan peka ur var de blev opererade som små…
@Dreadlock: Det handlar i grund och botten om ett övergrepp mot en individ och som samhälle och medmänniskor kan vi varken acceptera eller delta i något sådant. Att några kommer att fortsätta övergreppen ursäktar inte delaktighet i saken.
Och visst är risken att ett fåtal gör övergreppet utomlands eller men förskärare. Det vi som samhälle kan göra är att hjälpa individer som vill ha upprättelse så gott det går; möjlighet till ordentligt skadestånd och ersättning för plastikkirurgi för att försöka återställa ursprungligt skick så gott det går.
Det är hårresande att sådant här fortfarande kan förekomma år 2013. Men visst, det är ju knappt ett år sedan vi slutade med tvångssteriliseringar och kyrkan har ju uppenbarligen knappt kommit ur häxbränningarna, så lite könsstympning har vi kanske en bit kvar innan vi slutligen kan lägga ner.
@Olof Hansen:
” Det handlar i grund och botten om ett övergrepp mot en individ och som samhälle och medmänniskor kan vi varken acceptera eller delta i något sådant.”
Olof, ser du en väg att påverka 2 världsreligioner som sammanlagt har över 3 miljarder anhängare som utför manliga omskärelser , så låt mig få veta.
Förbud ? Nja. Nej. P.S. = Jag avskyr religion mer än vad jag vill erkänna för mig själv. Men jag lägger min högt älskade humanismen över allt annat. Och eftersom humanismen är en viktig komponent i gammelliberalism , så finns det alltid verktyg att låna ut till andra individer som för tillfället befinner sig i en konstig situation, hur jäkla bisarr situationen än ser ut.
Som troende humanist finns alltid rätten att göra fel, och som humanist försöker man om och om igen tills det blir någorlunda rätt, och sedan börjar man om från början igen, eftersom alla vet innerst inne att varje system som fått någorlunda stabilitet, bara är en hägring, ett undantag och i värsta fall ett genuint utstuderat slavssystem baserat på en enda premiss med ett enda godtagbart utfall som kulturellt uttryck. Skall vi samma väg vandra ? Nej fan. Som humanister ? Nej fan.
Blev lite filosofisk där … Semester och några kalla öl
@Dreadlock:
”Olof, ser du en väg att påverka 2 världsreligioner som sammanlagt har över 3 miljarder anhängare som utför manliga omskärelser , så låt mig få veta.”
Naturligtvis kommer det inte ska över en natt, men man lobbar vidare tills tiden är mogen som med så mycket annat. Jag menar några tror att det kan jämföras med att klippa håret, medan de unga får veta att så inte är fallet. Alla tror nog att omskärelse på pojkar är obetydligt tills de får veta bättre. Det gällde mig iaf.
@Ninni:
Jo jag hörde och jadu, kanske har de vaggats för mycket och länge i ’avhumaniseringsvaggan’?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avhumanisering
@Mia.: @Mia.:
Avhumanisering.
Gudars skymning.
Det står en elefant i porslinsgodsbutiken och apatin är så utbredd att man nöjer sig med att feja upp krossad porslin för varje felriktad snabelkast istället för att fösa ut elefanten ur butiken ? Har jag beskrivit det någorlunda rätt ?
@Mariel
…eller för att spetsa till det: ”för liten” byst?
@Dreadlock
Kanske inte på deras hemmaplaner, men vi har en god andel sekulära av dem här. Ett förbud hade (förutom att göra lagen könsneutral) kanske höjt taket för intern kritik och diskussion inom repsektive religion.
@Dreadlock:
Sorry att jag lägger mig i lite.
Med det argumentet kan vi lika gärna införa sharialagar oxå, det är ju så många nån annanstans i världen som har det.
Jag förstår dock att du inte är förespråkare av manlig könsstympning, bara att du inte vet bästa vägen att gå. Som jag ser det måste man börja nånstans, och där vi kan börja är i Sverige. Vad som händer utomlands är svårt (och komplicerat) att påverka, men om vi förbjuder det här så är det åtminstone tydligt var Sverige står (eller borde stå) i frågan. Och jag är övertygad om att det finns många inom de grupper där manlig könsstympning är vanligt, som skulle välkomna ett förbud.
Sen blir det troligtvis (och tragiskt) ett antal ”casualties of war” på vägen, vilket är oerhört ledsamt. Men att vika ner sig bara för att det är många som vill hugga av snoppar anser jag göra än större skada i förlängningen.
Kan göras ganska komplicerat, men det kan också göras väldigt enkelt genom att hålla på barns fysiska och psykiska integritet.
@Dreadlock
Menar du att omskärelse bör vara fullt tillåtet men inte finansieras av det offentliga och utföras inom landstingsvården, utan de privata kliniker som poppat upp det senaste åren ska ta det (om de vill)?
Egentligen tycker jag nog inte att finansieringsfrågan är den primära utan alla barns rätt till kroppslig integritet. Ett förbud skulle, som Grodan Boll var inne på, förhoppningsvis få igång en diskussion bland de grupper som praktiserar seden då många av dem är tämligen sekulariserade.
Vad gäller köksbordskirurgi är det redan förbjudet i lag att utföra kirurgiska ingrepp utan läkarlegitimation och för ändamålet relevant kompetens, så dessa ”doktorer” ska naturligtvis hittas, dömas och straffas för detta.
@Dreadlock:
Ingen av de två förteelserna du pratar om är dock rena religioner. Den ena (judendom) har en etnisk komponent (det finns ej troende judar) som avsiktligt gömdes undan för att slippa frågan om etniskt egenintresse. Den andra (islam) har uppenbart politiska och kulturella faktorer där man till och med varit i krig mot varandra (shia vs sunni) gällande vilken kulturs tolkning som har varit den rätta. Al Qaidas födelse gick inte ut på attacker mot västvärlden.
Inte för att det är nån överraskning, det är ju likadant i Europas historia att olika former av ”kristen” handlat om på vilken plats man föddes. Men det tycks vara mycket mer känsligt att påpeka i hur hög grad muslimer varit i konflikt med andra muslimer. Exempelvis är det sällan folk pratar om Evin Rubars dokumentär ”Slaget om muslimerna”. Samma sak med den marockanska tjejen Hind Fraihi som gick undercover bland radikaler i Belgien.
@Dreadlock: Det finns ju redan idag intern kritik mot förfarandet inom religionerna, inom islam är det väldigt tveksamt att något obligatorium egentligen finns och definitivt inte i spädbarnsåldern. Inom judendomen är det mer ’obligatoriskt’, men det finns ingen egentlig biblisk specifikation på omfattningen av ingreppet som historiskt varit mycket mindre grovt (men som gjorts mycket mer omfattande för att hindra ’återställning’ under perioder då det varit populärt).
Man måste vara väldigt tydlig med att självvalda modifikationer är helt ok, detta handlar om individens rätt till deras egen kropp. Det är lika illa att föräldrar eller religion tvingar på ett barn en oåterkallelig märkning som om staten skulle tvinga på judar eller muslimer någon märkning.
Jag tycker förbud är ett måste; samhällets har en skyldighet att försvara individer som inte kan skydda sig själva mot övergrepp. Alla kommer inte att uppfatta det som ett övergrepp, men de förekommer och kan man inte sortera ut de som kommer uppleva det så så finns det inget val. Det är kanske inte ett optimalt sätt att gå tillväga, men det är helt enkelt etiskt oförsvarbart att inte skydda individen.
Sen bör man kanske koncentrera lagstiftningen i den mån det går på att skapa upprättelse för individen; böter eller fängelse är kanske mindre lämpligt som påföljd än möjligheten till signifikanta skadestånd från utförare och föräldrar. Att göra det väldigt klart att det handlar inte om samhället och dess relation till religiöst utövande utan ett övergrepp som begåtts mot en individ av de som borde skydda den mest.
@Olof Hansen:
Ja det skulle vara intressant om en vuxen man alltså över 18år som blivit omskuren stämmer föräldrarna för vållande av kroppsskada eller barnmisshandel och hur domstolen skulle behandla ett sådant ärende.
@Mariel:
+1. Kunde inte skrivit det bättre själv.
@michael:
Onekligen. Ingen omskuren här som vill gå i bräschen och stämma föräldrar och/eller den som utförde ingreppet?
Rent generellt kan sägas att inga operationer skall utföras (utan den opererades uttryckliga medgivande) eller bekostas av det allmänna som inte är medicinskt motiverat. Då kan man förstås fråga sig vad som anses vara medicinskt motiverat. Jag skulle vilja säga att ”medicinskt motiverat” gäller för tillstånd som klart inverkar på individens hälsotillständ eller som klart och tydligt avviker från det normala och därför kan anses inverka menligt på personens liv, och kan därmed också omfatta vissa estistiska ingrepp.
Normalt skulle man kunna säga ligger inom det 85%-intervall av avvikelser från snittet som normalt anses vara normalt (enligt den statistiska normalfördelningen). Därmed inte sagt att man automatiskt är berättigad till en operation om man hamnar i de 15% som ligger utanför normalfördelningen.
Men klara fall av operationer som är befogade bland de 15% som estistiskt faller utanför det normala och där operationer kan anses vara befogade på samma villkor som rena hälsooperationer skulle vara människor som blivit allvarligt vanställa i olyckor, såsom av allvarliga brännskador eller syraskador, eller personer som har missbildningar som gör dem frånstötande även om de inte direkt inverkar på deras förmåga att leva på en rent fysiologisk nivå.
@Magnus: Hmm jag tog hål i öronen när jag var 8 men det kanske inte räknas som piercing?
Sen är jag mot att ta hål på små barn också.
Däremot, som Dolf skriver, om nån föds MISSBILDAD (tex. med 7 armar) eller fått brännskadad eller så… så är det klart att en operation kan vara lösningen.
Vet inte om någon tagit upp denna länk i någon blogg men visst är det ett systemfel då det ens är möjligt att riskera barns liv för ett icke religiöst ingrepp som omskärelse.
http://www.sydsvenskan.se/varlden/30-pojkar-dog-efter-omskarelse/
Om 30 flickor hade dött av omskärelse skulle det garanterat ha stått på varenda löpsedel och haft första prioritet i TV-nyheterna.
Det finns bara en väg att gå och det är totalförbud och väldigt stränga straff för privata läkare/lekmän som utför denna icke religiösa ritual!
@Emmanuel Goldstein
”Vad tycker ni som läser den här tråden om icke medicinskt motiverade ingrepp på barn, med eller utan medgivande eller samtycke, som inte är religiöst motiverade?”
Frågan är om omskärelse har något som helst att göra med religion egentligen eller om det handlar om en form av ren fåfänga bland många av dagens judar!
En sed där man snittar sina söner för att visa sin tillhörighet snarare än att det har någon religiös betydelse eller bara för att alla andra gör det!
Att bibeln talar om omskärelse för att visa sin tro motsägs ju även av andra ställen i bibeln där man talar om att det är andligheten som är det enda viktiga för att visa sin tro!
Det kan inte vara några problem för judendomen att omtolka bibeln om det skulle vara så att man vill hävda att det idag har en religiös betydelse. Andra delar i bibeln har ju omtolkats på flera olika sätt!
Jag kan inte se att religion har någon betydande del i denna könsstympning mer än att man vill visa sig tillhöra ett visst folkslag av olika orsaker som är onödigt att ta upp här.
@Mariel:
Min dotter ville ta hål i öronen när hon var 11-12, men ungefär hälften av salongerna här i stan sa nej innan hon hade fyllt 15. Federal Piercing, som enbart sysslar med body modification, säger tvärstopp till att göra några hål överhuvudtaget, även örsnibbar, innan man har fyllt 15.
Enkelt. Omskärelse av barn = kränkning av rätten till kroppslig suveränitet. Ingen religionsfrihet i världen ger föräldrar rätt att kränka sina barns kroppar på det sättet. Med samma logik skulle tredje part med lagligt stöd kunna förhindra en kvinnas rätt till abort på religiösa grunder. Absurt.
Såg denna precis: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/obegriplig-kritik-om-hedersvald_8367526.svd
Det första man får läsa, innan man klickat på artikeln är bland annat;
”Vi ska aldrig tillåta att någon gömmer sig bakom en religion eller en viss etnisk tillhörighet för att försvara övergrepp.”
Ska man ta och maila integrationsministern och fråga vilken syn på könsstympning av pojkar han har?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17176605.ab
Man kan undra, hur många miljoner pojkar könsstympas varje år? Varje dag?
Pingback: Könsstympning är dåligt för alla | En stilla undran
Vafor tillåts ALDRIG omskurna Afganer komma till tals kring relations frågor & sex?
Malmö är fyllt med somaliska män som kan tala för omskärelsens ”positiva” fördelar men de utesluts fran debatten.
Det är torra intellektuella pro Israeler som ständigt förespråkar Brit Mila för andra!