Det här inlägget handlar om de genusrelevanta delarna av Mehmet Kaplans framförande under Integrationsdebatten på kvalitetsmässan. Anledningen jag tar upp det här är inte att jag tänkt diskutera invandring eller integrationspolitik utan att jag tänker diskutera retorik, vetenskap, fakta och sanning och hur höga politiker förhåller sig till dessa begrepp.

I ett tidigare inlägg på min blogg Aktivarum har jag tagit upp tendensen att bunta ihop vetenskapligt grundad kritik med Sverigedemokraterna. I samma inlägg påpekade jag hur nationalekonomen Tino Sanandaji gång på gång rättade statssekreteraren Jasenko Selimovic i rena faktafel. Däremot skrev jag inte så mycket om miljöpartisten Mehmet Kaplans uttalanden. Eftersom Kaplan drog in kvinnofrågor så besvarar jag de delarna här på Genusdebatten. Så här lät det när han talade (0:34.30)

Problematiken med strukturer i vårt samhälle drabbar ju alla människor. Här inne så sitter ett antal människor och ungefär hälften av gruppen är kvinnor. Vi har idag strukturer som gör att kvinnor inte tjänar lika mycket som män, generellt sätt. Dom jobbar nu gratis för nån vecka sen så uppnådde dom den här procentandelen där dom faktiskt efter det börjar jobba gratis. Skall vi då skylla det här problemet, strukturen på att kvinnorna i vårt samhälle eller skall vi titta på vilka strukturer som gör att dom faktiskt jobbar gratis resten av året – Mehmet Kaplan (Mp)

Innan jag besvarar det här vill jag påpeka att samtidigt får vi höra om: Chockresultat för svensk skola. Personligen förstår jag inte vad som är chockerande med att svenska elever enligt PISA fått bottenresultat på matematik, naturkunskap och läsförståelse för om jag skall tro att personer som Selimovic och Kaplan tror på vad de säger blir slutsatsen att det inte bara är svenska elever som är urdåliga på de sakerna utan även höga svenska politiker.

Inom loppet av en minut så har Mehmet Kaplan upprepat ordet struktur fyra gånger och i en helt falsk betydelse. Han anger strukturer som en kausal orsak till att samhället ser ut som det gör detta är GENOMFALSKT!. Strukturer är beskrivningar av överenstämmelser (korrelationer), inte orsakssamband (kausaliteter). För att hänvisa till en akademisk källa här är ett citat på ämnet från Pasi Malmis doktorsavhandling Discrimination against Men: Appearance and Causes in the Context of a Modern Welfare State (PDF & EPUB)

According to Nousiainen and Pylkkänen, discrimination is more and more often seen as a structural phenomenon, and therefore international human right treaties and national legislation concentrate on removing structural discrimination (Nousiainen & Pylkkänen 2001, p. 236–8). Structural discrimination is implicit in its nature, as there is no clearly identifiable discriminator. Instead, what appears as the discriminator is usually some collective entity such as the society, the market, the media, or the “system.

Eller på enkel svenska: Regeringars lagstiftning och Non-goverment organisations (som FN) regelverk tar allt oftare vid kollektiva olikheter diskriminering för given utan att kunna ange någon som helst orsak den uppstår. Miljöpartiets Mehmet kaplan ljuger. Strukturen (ordet betyder mönster) är skillnaden, inte orsaken som skillnaden uppstår. Inte undra på att svenska skolor får bottenresultat när inte ens höga politiker behöver förstå skillnaden mellan ett förhållande (korrelation) och en orsak (kausalitet). Som påpekas av statsvetarprofessor Bo Rothstein i ”Den moderna könsmaktsordningens grundbult”

Samhälleliga strukturer skapas och reproduceras av konkret handlande enskilda individer. Strukturella förhållanden är inga organiska fenomen som saknar koppling till enskilda individers handlingar därför att ingen formell eller informell regel eller systematisk ordning i samhället kan existera utan att de enskilda individerna agerar för att reproducera dessa. Därmed kan inte strukturförklaringar existera frikopplade från aktörsförklaringar, utan strukturförklaringar måste kombineras med en förklaring av vilka de sociala mekanismer är som förmår individerna att handla i enlighet med strukturernas krav och därmed reproducera dem (Hedström & Swedberg 1998; Rundqvist 1998).

Det är svårt att inte tänka på ord som hjärntvätt när man ser hur företrädare för ditt och datt numera allt oftare använder beskrivningen av ett förhållande som orsaksförklaring på det förhållandet. Med samma grad av förståelse skyller man förekomsten av krig på krig. förekomsten av rasism på rasism och förekomsten av svält på svält. När vi ändå skyller alla världens problem på strukturer alltså. I andra led anges som orsaker för strukturerna bara ord som i praktiken betyder vad än man själv säger de betyder. Som Pasi Malmi påpekar i avhandlingen:

a process, in which members of certain classes or sociodemographic groups are put in a disadvantaged position due to structural factors such as roles, norms and other social pressures, power structures, language and the cumulative choices and actions of the members of the society (see Pentikäinen 2002, p. 82).

Eftersom det är precis samma personer som ”forskar” på saker som ”roller” och ”normer” som bestämmer och kontrollerar definitionen av dem så betyder dessa begrepp i praktiken vad än dessa människor behöver dem till att betyda. Därmed kommer de här ”problemen” aldrig att lösas. När man ”löst” ett problem bestämmer man bara att det finns något annat ännu mer underliggande, ännu mer osynligt som man vill ha ännu mer miljoner att forska på och ännu mer makt att tvinga allmänheten i rätt riktning med.

Det är talande att Malmi poängterar hur makthavare i regering och NGO:s inte längre bryr sig om att fabricera orsaker för strukturer som ursäkt för de politiska åtgärder de vill göra. Nu tar de orsaker för diskriminerng för givna och struntar i bevisbörda. Samtidigt klagar de över att svenska skolan blir sämre på naturvetenskap och läsförståelse. De ser ingen som helst koppling mellan att folk i toppen struntar i naturkunskap och att folk i botten gör det.

Tillägg: Påminner om Dolfs inlägg ”Struktur, struktur i feminismens värld, säg vem som förtrycktast i landet är”