Honey Badger Radio är namnet på ett nytt radioprogram från A Voice for Men där Karen Straughan (Girlwriteswhat), Alison Tieman (Typhonblue) och Della Burton (Oneiorosgrip) analyserar mansfrågor.
Första programmet handlar om ”moderata feminister” som Kathy Young vilken å ena sidan säger hon kan sympatisera med manfrågor – men bara om männen framför den sorts budskap hon vill höra på det sätt hon vill höra det på.
“Don’t they understand that they have to behave themselves before they get to speak?” The immoderate moderate loves the idea of “behaving yourself”. Who decides what “behaving yourself” entails? They do, of course. What gave them the privileged position of deciding acceptable discourse? Well… the very control the oppressed group is fighting to end. Which is why the immoderate moderate isn’t a moderate at all. They’re extremists with an agenda to silence. (GWW intro)
Diskussionens fokus blir snabbt det uppenbara faktum att i samhällets ögon är män en grupp som befinner sig i en situation av ”Damned if you do – Damned if your dont” Män som uttrycker ilska upplevs farliga, män som INTE uttrycker ilska upplevs svaga och ignoreras. Det finns dock ett undantag. Män som är arga över hur kvinnor behandlas får bete sig hur svinaktigt som helst. Män som är arga över hur män behandlas anses tvingade att följa ett gäng uppförandekoder så de inte känns så farliga.
Det absurda är att samma feminister som säger de vill avskaffa den traditionella könsrollen – där mannen skall vara den starka – exakt samma feminister straffar de män som följer ovan nämnda uppförandekoder för hur svaga och löjliga de upplever de männen vara. Så bedöm feminismens totala hyckleri i denna fråga.
”Feministisk jämställdhet” gällande mansfrågor ser idag ut så här:
Arga män är farliga ”hatare” – Kvinnor är offer som måste skyddas från ”hat”. Samtidigt är ej arga män svaga (vilket utifrån den traditionella könsrollen leder till förakt) och ignoreras fullkomligt, såvida inte de blir arga och därmed farliga och så är kvinnor offer igen.
Först skapar de en situation där män – för att överhuvudtaget tillåtas ha en röst – måste vara hatare. Sedan har dessa falska hycklare mage att gråta över hatet i samhället. Först lyder de traditionella könsrollen till punkt och pricka gällande synen på manlig svaghet – Sedan hävdar de sig vara ”normkritiska” och ”kämpa för”….avskaffande av könsroller.
Hyckleri är bara förnamnet.
Pingback: Girlwriteswhat & Typhonblue – Män anses antingen svaga eller farliga | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
PS: Glömde jag att nämna att det är pga av detta uppenbara moment 22 som nästan alla som diskuterar de här sakerna är kvinnor…. bedöm det absurda med att inga män deltar i diskussionen för hade män deltagit hade färre personer lyssnat
Jämför med personer som inte lyssnar på svarta aktivister utan hellre vill höra vita intellektuella akademiker som pratar om svartas situation.
Den bloggartikel som Della hänvisar till finns här.
Dubbelbestraffning, och så får män inte delta i diskussionen…
Divide and conquer.
När män har en egen vilja hur dom ser på jämställdhet blir dom genast besvärliga (hatare) enligt feminister självklart är det bättre att dom endast är redskap en förbrukningsvara åt kvinnliga feminister därför måste manligafeminister lära sig att inte ta plats att alltid låta kvinnliga feminister säga sin åsikt först för att sedan tycka exakt likadant då är det demokratiskt och jämställt.
Visserligen tycker feminister att dessa män (som Solana kallade nyttiga idioter) är mesiga vilket man ser på deras beröm till dessa män där språkbruket påminner om hur en mamma berömmer ett duktigt litet barn ett språkbruk dom aldrig skulle använda till dessa män dom drömmer och helst blir ihop med.
Enligt feminister finns det två sorters män manligafeminister som är redskap för kampen alfamän som är redskap för tillfredsställelse fast dom vet att det är fel att tänka så,så sätter biologin återigen krokben för feminister så det är inte konstigt med detta hat mot biologi och att allt måste vara en socialkonstruktion eftersom då kan man skylla sina felaktiga val på patriarkatet istället för sitt inre som då kan framstå som ett fängelse och känna sig ofri men den som inte känner sig själv kan aldrig bli fri.
Erik
Ser du hur problemet skall kunna lösas för ett Samhälle? Redogör gärna utförligt med Sverige och statsfeminism som exempel. Vore lösningen avslöja grund data och källor för Eva Lundgrens forskning vilken bygger upp statsfeminism?
michael
Räcker det inte med att män uppylses och själva upptäcker sin EGNA vilja. Strunta i feminism, håll fast och lyfta upp evidensbaserad forskning bl a
Mansfrågor och Jämställdhet.
@Läsare XY: @Läsare XY:
Ja då belyses jämställdhet även ur ett manligt perspektiv men enligt feminister så är det kvinnohat.
@Erik: Har också noterat det länge nu att om kritik mot feminismen ska lyssnas på så måste det sägas av kvinnligt kön… Så mycket för ”kön har ingen betydelse”
michael
Ja då belyses jämställdhet även ur ett manligt perspektiv men enligt feminister så är det kvinnohat.
Bra, gör det och skit i feministerna!
Genusfolket publicerade igår ett inlägg på ungefär samma ämne, fast med motsatt ståndpunkt, där de menar att underpriviligierade grupper inte behöver hålla god ton. Jag har kommenterat där.
Jsg minns att många feminister för några år sedan beklagade sig att männen inte deltog jämställdhetsarbetet. När män väl börjar göra det är det ju såklart ”fel jämställdhet”.
”Gör som vi gör eller håll käft” är budskapet.
Jag tycker att Karen Straughans jämförelse av feministernas demonisering och dehumanisering av män, med nazisternas demonisering och dehumanisering av judar på 1930-talet, är relevant. Det var med hjälp av denna demonisering och dehumanisering, som nazisterna kunde trakassera judarna, ta ifrån dem deras rättigheter, samla dem i getton och koncentrationsläger, och till sist idka massmord på dem. Frågan om ”misandrin i media” är i anslutning till detta ingen separat fråga, lite vid sidan om andra viktiga frågor som har med mäns rättigheter, mäns ”umbärlighet”, och mäns rätt att vara med och ta ansvar för sina barn, att göra. Demoniseringen och dehumaniseringen av män är istället både smörj- och drivmedlet i den feministiskt drivna samhälleliga process, som i allt högre grad tar ifrån män deras mänskliga rättigheter och ”jämställdhet” med kvinnor.
Det finns ingenting naturgivet (typ ”kvinnors inneboende godhet” eller liknande), som kommer att få denna process att stanna upp av sig självt. Det finns heller ingenting som säger att det inte kan bli värre, mycket värre, än det är nu, innan detta upphör. Valerie Solanas SCUM-manifest utgör i detta sammanhang en fingervisning om hur djup denna misandri kan vara, och vilket hat mot män som somliga feminister och kvinnor bär på, och torde därmed också visa att denna misandri och detta hat mot män, skulle kunna ha en slutpunkt, inte helt olik den som judarna drabbades av under nazismen.
Enda vägen ur detta tror jag är att män säger ifrån på allvar, vägrar att bli behandlade som skit, och istället kräver att bli bemötta som tänkande och kännande människor. Och även om mäns chanser att idag komma ur denna situation rimligen är bättre än judarnas var under 1930-talet, tror jag det inte kommer att ske av sig självt. Barbarossaa säger i videon ”Traditionalism and chivalry = the other feminism”, att (51:56-52:22):
”Let it be recorded here, for posterity, and so everyone knows when and where it was said: that if men do not begin to see themselves as a political class, if they do not identify as a political group, that is willing to pursue the rights and interest of men, unapologetically, their political attempts will be utterly futile, and dispatched effortlessly by the forces of political feminism and chivalry. Point-blank, full stop. I’m making that prediction right here and now.”
( http://www.youtube.com/watch?v=D_b8Gs6WoW0 )
Jag tror faktiskt att det kan vara så; att politiken kan komma att handla alltmera om just köns- och genusfrågor, och att om inte män klarar av att se sig själva som en politisk klass, eller en politisk grupp, som befinner sig under attack från både feminister och traditionalister, och som behöver samla sig till ett aktivt politiskt och kollektivt motstånd för att avvärja och neutralisera denna attack, så kommer de/vi att få betala ett högt pris för detta. Ett mycket högre än det pris vi betalar idag. Så: ”Män i alla länder, förena eder!”
Chr Ewrk
Har också noterat det länge nu att om kritik mot feminismen ska lyssnas på så måste det sägas av kvinnligt kön… Så mycket för ”kön har ingen betydelse”
Måste feminism kritiseras? Läs in dig och lyft evidensbaserad forskning se grannlandet Norge. För att komma vidare tala endast evidensbaserad forskning resten sker per automatik.
En man och en radikalfeminist diskuterar:
RF: ”Håller du med mig?”
M: ”Nej.”
RF: ”Då är du ett svin.”
Alternativt:
RF: ”Håller du med mig?”
M: ”Ja.”
RF: ”Då är vi överens om att du är ett svin.”
John Nilsson
Du nämner 2a världskriget. Vilka var det som finansierade hitler bankerna i London och wallstreet.
Män är attackerade från vänster och höger,lobbyister,globalister maktens elitmän som lätt offrar män under dom. Vilket det har gjorts i alla tider, varför skulle det vara annorlunda nu? Det mest anmärkningsvärda är kvinnors tystnad och uteblivna stöd för evidensforskning och direkta markering mot manshatande bluffforskning.
Hunsade pojkar och män offras för politikers,lobbyister och globalisters egen vinnings skull i ett spel av dubbelmoral och hyckleri. Det vore klokt att focusera på förslag på åtgärder utifrån evidensbaserad forskning istället för att fastna i kritik utan att se mönster och komma vidare.
John Nilsson
”Män i alla länder, förena eder!”
Ja det borde vi sannerligen göra men det kommer antagligen aldrig ske.
I mansrollen ligger det i männens intresse att imponera på kvinnor, erövra dom från andra män, sprida sin säd. Tävla om deras gunst, göra sig hörd för att bli vald.
Ta ett exempel som jag tror att de flesta män har varit med om och så även jag. Min bild är att det är vanligare att en kvinna skyddar en för henne helt okänd kvinna från otrohet än att en man skyddar en annan man han ej känner från att drabbas av otrohet.
Jag syftar på att när en upptagen man och en singelkvinna möts, tex i en bar så kan kvinnan backa när mannen berättar att han har barn och fru där hemma. Även om gifta män är valda och får sex av kvinnor utanför äktenskapet så händer det att kvinnor backar från en man som avslöjar att han redan har en kvinna.
Om en gift kvinna däremot visar sig villig till sex och samtidigt berättar för den hon flirtar med att hon har en man där hemma så skiter flirt-killen fullständigt i den mannens eventuella känslor. Han sätter på henne ändå i store utsträckning än motsvarande.
Män kommer nog aldrig ha samma homosociala skyddsmekanismer som kvinnor har sinsemellan i ett fritt sexuellt samhälle. Män tävlar om kvinnor och det ligger antagligen nedärvt.
Jag har ingen källa på detta påståendet men jag tror att det ligger till på det viset faktiskt.
@John Nilsson:
Jag tror inte så mycket på att män ska förena sig. Dels för att jag har svårt att se det hända och dels för att jag inte tycker om identitetspolitik.
Själv tror jag den mest framkomliga vägen är att män börjar respektera sig själva. En majoritet kvinnor tycker om män och vill leva men män, om dessa män väljer att kräva respekt och säga ifrån inför misandri kommer det att självdö.
Torstensson Johan John
Män förenar sig redan idag i mindre oberoende nätverk kring mansfrågor. Borttvingade pappor kämpar med stöd av Barnkonventionen paragraf att barnen har rätt till båda sina föräldrar trots den ena förälderns egoism.
Män organiserar sig i elithockey, fotboll, utan bekymmer. Arbetar på oljeriggar och till havs. Män skriver på kontrakt strider i förband. Bortsett från politisk åskådning betrakta resultat för Arbetarrörelsens historiska kamp och organisation när de fick igenom kollektivavtal,x timmars arbetsdag, raster arbetsmiljö semester mm. Ser ingen skillnad om män nu skulle förena sig och värna mansfrågor i enlighet med evidensbaserad forskning, FN konventionen och Romstadgan. I väntan på fler kvinnor som sollidariskt stödjer evidensbaserad jämställdhet gör män helt rätt i att engagera sig för män och pappors frihet och rättigheter. Ser inget hinder att män står utanför detta och ändå respekterar sig själva.
OT: Djäkligt fräscht grepp eller hur? http://www.expressen.se/tv/galna-klipp/vill-du-ha-sex-med-mig-1/
@Läsare XY:
Du får gärna berätta vad du syftar på som du menar är evidensbaserat.
Ja, män förenar sig och organiserar sig. Vad män generellt inte gör är kämpar för sig själva. De kämpar för sina barn, för kvinnor, för sina hockeylag, för sina arbetsuppgifter, men inte så mycket för sig själva och andra mäns lidande. Det finns exempel på motsatsen förstås och jag önskar dem all välgång.
XY
”Män organiserar sig i elithockey, fotboll, utan bekymmer. Arbetar på oljeriggar och till havs. Män skriver på kontrakt strider i förband. Bortsett från politisk åskådning betrakta resultat för Arbetarrörelsens historiska kamp och organisation när de fick igenom kollektivavtal,x timmars arbetsdag, raster arbetsmiljö semester mm. Ser ingen skillnad om män nu skulle förena sig och värna mansfrågor i enlighet med evidensbaserad forskning, FN konventionen och Romstadgan. I väntan på fler kvinnor som sollidariskt stödjer evidensbaserad jämställdhet gör män helt rätt i att engagera sig för män och pappors frihet och rättigheter. ”
Bra påpekanden. Att män organiserar I sig I hockey och fotboll tror jag dom gör för att vara bättre än den andra ”triben”. Dvs underförstått att om vi är bättre än dom så har vi besegrat dom MÄNNEN. Dvs vi kan se det så istället. Då får jag helt plötsligt ”rätt”.
”Män strider I förband.”
Vi strider för att besegrade de andra MÄNNEN. Återigen där får jag ”rätt”. I den här kampen mot ensidig feminism tror jag förvisso självklart vi kan hämta roster hos män. Men I det underliggande, och så även här, så är det kvinnor som räknas. Dom är hårdvalutan som vi heteromän tyvärr gör allt för. Nu krävs det kvinnor som pratar om VÅRA problem. Annars väcks ingen sympati.
det naturliga I en sådan jämställdhetskamp vi bedriver är att de män, som kanske håller med oss innerst inne, I själva verket inget hellre vill än att knäcka oss, besegra oss. Få kvinnornas gunst.
Johan Grå
Du får gärna berätta vad du syftar på som du menar är evidensbaserat.
Motsatsen till Eva Lundgrens bluff och båg. Rothstein, Murray mer finns länkat på Mansnätverket och Pelle Billing.
men inte så mycket för sig själva och andra mäns lidande. V
Håller med. Men anser du praktisk handling och te x samordning saknas. Har du några förslag på vad som kan göras bättre än flertal individer, bloggar och oberoende grupper som idag driver Mansfrågor. Skulle det underlätta med ett gemensamt mål för kampen för mäns frihet och bekämpande av mäns lidande?
Det finns exempel på motsatsen förstås och jag önskar dem all välgång.
1. Har du några exempel, vilka syftar du på?
2. Ansåg du Pelle Billing GenusNytt för lama eller gick dom rätt metodisk väg fram?
2.Är Genusdebatten för mesig vad gäller programförklaring?
3. Vilka exempel på motsats önskar du lycka till med? Redogör gärna utförligt för idéer och förslag
Torstensson
det naturliga I en sådan jämställdhetskamp vi bedriver är att de män, som kanske håller med oss innerst inne, I själva verket inget hellre vill än att knäcka oss, besegra oss. Få kvinnornas gunst.
Har inte reflekterat på det sättet tidigare. Men du har förmodligen funderat kring ämnet en tid. Detsamma gäller ju kvinnornas kamp sinsemellan att få män,eller?
Torstensson
Du tror inte män kan öppna sig och tala till andra män om mansfrågor utan någon somhelst konkurrens?
@Läsare XY:
”Det vore klokt att focusera på förslag på åtgärder utifrån evidensbaserad forskning istället för att fastna i kritik utan att se mönster och komma vidare.”
Vad är det för ”förslag på åtgärder utifrån evidensbaserad forskning” som du vill se, och som du kanske menar att jag hellre borde ägna mig åt?
Jag tycker mig hur som helst kunna skönja ett mönster, där olika ”härskargrupper”, som vill kunna dominera, förslava och kanske rentav förinta andra grupper av människor, gärna börjar med att demonisera och dehumanisera de människor som tillhör sådana ”oönskade” grupper. Alternativt kan ”härskargruppen” försöka exploatera och förstärka redan existerande negativa föreställningar om sådana ”oönskade” grupper av människor, för att sedan i stegrande grad kunna ta ifrån dem deras rättigheter och liv, utan att ”tredje part” (de som inte direkt tillhör vare sig ”härskargruppen” eller den utsatta gruppen) reagerar, eller känner sig tillräckligt engagerade för att protestera eller kämpa för den utsatta gruppens sak.
Jag tycker att det går att känna igen det mönstret i det som nu sker mellan feminister och män, där jag förstås menar att det är feministerna som står för och länge har uppmuntrat en demonisering och dehumanisering av män, som dels har lett till ett osynliggörande av mäns erfarenheter, smärta och svårigheter i samhället, och som dels också har utgjort en förutsättning för införandet av olika könsdiskriminerande lagar och förordningar, jämte andra åtgärder för kvinnor. Ett exempel:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Forordning-20051089-om-stat_sfs-2005-1089/
Vidare, skriver du, Läsare XY:
”Män är attackerade från vänster och höger,lobbyister,globalister maktens elitmän som lätt offrar män under dom. Vilket det har gjorts i alla tider, varför skulle det vara annorlunda nu?”
Jag tror inte det är så annorlunda nu. Och om det är annorlunda nu, så kanske det är som det sägs i nedanstående artikel, att de forna ”alfa”-männen, nu har blivit ”beta”-män, som bara verkställer eller driver igenom de nya ”alfa-männens”, det vill säga feministernas eller kvinnornas, vilja:
”Alpha males in government didn’t just collude with feminist ideologues in order to garner a sizable and dependable voting bloc. They had wives to contend with, many of whom were supporting feminism, which effectively reduced everything to the biological imperative. Alpha males are no less, and arguably even more disposed to take whatever measures are necessary to ensure sexual status. Faced with a perceived threat to that, they effectively ceded the alpha position and became beta enforcers for the feminist agenda. […] These alphas became the beta muscle for a feminist Mafioso, maintaining rank and privilege through enforcing ideological imperatives on the defenseless masses beneath them.”…
http://www.avoiceformen.com/feminism/the-plague-of-modern-masculinity/
Till sist:
Vad du vill säga med din kommentar om 2:a världskriget, vet jag inte riktigt om jag förstår helt och fullt, faktiskt. Sorry.
@Torstensson
”Nu krävs det kvinnor som pratar om VÅRA problem. Annars väcks ingen sympati.”
”det naturliga I en sådan jämställdhetskamp vi bedriver är att de män, som kanske håller med oss innerst inne, I själva verket inget hellre vill än att knäcka oss, besegra oss. Få kvinnornas gunst.”
WTF … Håller inte med. Börjar man överdriva en klick av extrema feministers pogromdrömmar mot män, och tar det hela på allvar, så blir delar av jämställdhetsrörelsen en egen liten politisk sekt som på sikt kommer att tillämpa samma medicin mot oliktänkande som de en gång kämpade emot – Fast tvärtom.
Annat OT: http://www.metro.se/nyheter/sa-olika-blir-deras-skolgang-enligt-siffrorna/EVHmhs!5qYUG7nN3eo/
…och det faktum att Matheus – som representant för alla pojkar – förutses bli underkänd i något ämne tas med en klackspark… …men nu vet vi ju redan att pojkarna ”skall inte” få nåt stöd.
…de får bli sina egna lyckors smeder – precis som alltid.
Flickorna däremot fortsätter curlas med nya läroplaner, nya högskoleprov, nya exkluderande satsningar på flickor och successivt allt sämre skolresultat för både flickor och pojkar.
Nån som undrar om det fortfarande i framtiden kommer att vara så att de få kvarvarande toppositionerna tas av initiativrika män med eller utan konventionella utbildningsmeriter, medan ett antal kvinnor står bredvid och frågar: ”Varför f å r inte vi de jobben, vi som f å t t så bra betyg?”
@Johan Grå:
Bra! Applåd!
@Lövet:
Det där visade sig efter lite efterforskningar vara ett bra tips…. beslutade mig att skriva ett inlägg om den där länken.
@Torstensson
Jag kan tänka mig att du till stora delar har rätt i det du skriver om hur män fungerar, att detta försvårar för män som vill organisera sig och engagera andra män, och att det antagligen måste gå ganska långt innan ett större antal män på allvar börjar söka sig till varandra, för att arbeta både för sina egna och för andra mäns rättigheter. Kanske börjar vi ändå komma fram till denna punkt?
Du pekar på en sårbarhet hos oss män, och ett hinder för oss att ”slå oss samman”. I artikeln jag citerade nyss skriver Paul Elam, som en fortsättning på det jag citerat ovan:
”Isn’t this ironic? The supposed pinnacle of strength in the male hierarchy was revealed by feminism to actually be the pinnacle of sexual weakness. This series of events is also a lesson in real power, and where it resides, which in the realm of sexual selection has always been in the hands of the women who did the selecting.
But an even greater irony is revealed. Women, who have bemoaned a lack of power for ages, and in fact still do, found out four decades ago that all they had to do to gain almost complete control was step up and demand it be handed over, playing the sex card as they did so. And it was handed over, by the most powerful men in the world, who in the presence of these women became like butlers offering cocktails on a serving tray.
I am not fond of that conclusion. In fact, as a man who continually struggles to break old world ties, I am rather embarrassed by it.
Nothing learned, nothing gained.
Nonetheless, what happened here on the whole was that women, their raw biological power masquerading as feminism, have taken the dominant alpha status in our culture, and the result is quickly becoming an age of oppression and injustice more insidious and intractable than any other. It is in the biological, survival oriented nature of women to enhance their lives through the utilization of male labor and male expendability, without compunction or moral constraint, and that is exactly where our culture has ended up on an Orwellian scale.”
http://www.avoiceformen.com/feminism/the-plague-of-modern-masculinity/
Om denna bild av vem det är som verkligen besitter makten i dagens samhälle skulle vinna vidare spridning; att det nu alltmera är (feministiska) kvinnor som utgör samhällets ”alfa-skikt”, och att alla män, även de män som tillåts ”posera” på olika toppositioner i samhället, i praktiken är ”betjänter” åt detta kvinnliga alfa-skikt, ja, då kanske många män kan komma att börja se ett behov av, och visa sig villiga att samarbeta med andra män angående mäns villkor i samhället?
Jag tror att många av oss män, har en hel del att jobba med här, hur vi ser på varandra och oss själva, och så… Är vårt eget tänkande och kännande ”hierarkiskt” och ”konkurrensinriktat”, eller ser vi på andra män som potentiella bundsförvanter – i synnerhet nu i ett alltmera misandriskt samhällsklimat?
Jag måste säga att jag sedan en tid är mera nyfiken på (och något mindre rädd för) andra män, och hur de upplever och hanterar olika saker i sina liv, än vad jag har varit tidigare. Jag upplever att jag kan se med större förundran och ömhet på andra män (och på mig själv), oavsett vilken social status jag själv eller andra tillskriver dem (eller mig själv). Jag anar något nytt och löftesrikt här; om jag har fått uppleva denna lilla, men välkomna, förändring i mig själv, då borde det vara möjligt för andra män att få uppleva något liknande. Om detta dessutom skulle komma att ske i större skala, skulle förutsättningarna för att kunna bygga en mera avslappnad gemenskap mellan oss män, antagligen bli avgjort bättre.
Jag avslutar detta, genom att ge er möjlighet att bekanta er med, eller kanske återse, en man, som jag kommit att uppskatta mycket för den integritet och förmåga att gå sin egen väg, som han uppvisar:
@Erik:
Här är spegelexperimentet:
http://youtu.be/gxyySRgrYsU
@Ulf T: Verkar vara en otrolig mängd av de han frågade som e lesbiska?
@Ulf T:
0 napp
Men det blir ju lite väl desperat när han frågar tjejer som strosar på stan med sin pojkvän i handen.
@Ulf T:
Jag vet
berättade ju att jag gjort efterforskningar och redan länkat i mitt kommande inlägg (samt andra studier att jämföra med) men tack för tipset. Kul ni diskuterar ”Whatever-experimentet” redan. Hoppas ni gillar mitt inlägg på ämnet.
Fast tjejen får ju inte heller så många napp. De tror kanske att hon vill ha betalt?
Jag nekade också en så pass rättfram tjej när jag var 25, men bara för att jag redan var upptagen.
Jag satt och funderade på hur jag skulle reagera om det kom en tjej och frågade om jag ville ha sex med henne.
Förmodligen först med förvåning, sedan djup misstänksamhet och sedan skulle jag med 99% säkerhet tacka nej. Situationen skulle kännas så absurd att jag förmodligen skulle garva och sedan tacka nej.
Jag har en liknande historia. 2002 var jag i Paris, varje år i slutet av juli har de en stor gatufest, när den franska industrisemestern börjar. Jag sitter på torget utanför Hôpital des Invalides och kolla på ett band, och fram kommer en lodis, packad som en lama i Anderna, och vill ge mig 50 Euro, bara sådär. Det var ungefär 450 spänn. Min då 7-årige son tycker det är lite obehagligt, och jag tackar nej. Han frågar snubben bredvid mig, som också tackar nej. Efter 10 minuter har han fortfarande inte lyckats skänka bort sina pengar, så jag filmar honom med mobilen, det börjar bli smått fascinerande. Till slut lyckas han ge bort pengarna till en lika aprak och nergången polare.
OK, vem skulle tacka nej till 450 kr? Ja, uppenbarligen blev en massa människor så överrumplade och misstänksamma att de trodde det var nåt skumt med det hela. Många reagerade som tjejerna i ”spegelvideon”, så fort snubben var 3-4 meter bort tittade de förvirrat på varandra, och garvade hysteriskt som om det hela varit ett skämt.
Det var så kul att titta på fyllbulten och de reaktioner han orsakade att jag nästan glömde musiken.
@Bashflak: Hon ser ju rätt slampig ut också, i början e det ju en som ringer polisen för att hon ’horar’ sig. Minns en artikel, eller vad det va, för några år sedan där man undersökt detta från båda håll, kvinnor hade 95% chans att få ett ja, medans samma för män var endast 5%.
@Bashflak:
Om du har 4-5 sekunder på dig att tacka ja till sex, tror jag att 90% av alla män avböjer. Om du får 4-5 MINUTER på dig innan frågan kommer, och tjejen inte verkar totalt bindgalen, så tror jag hennes hit-rate blir betydligt högre.
Tror knappt någon får många napp genom att bara gå fram till en okänd människa på stan och fråga om de vill ha sex med en. Den naturliga reaktionen för den som blir tillfrågad är att misstänka att det är något lurt med det hela (och det är det ju i de filmade exemplen, de är ju inte gjorda med syftet att få sex utan för att demonstrera något, så det hela sker från en falsk utgångspunkt) och/eller att personen som frågar är ”onormal”.
Vad tror ni skulle hända om man gick fram till en okänd människa på stan bara rakt av och t.ex. erbjöd sig köpa halsduken för 25000 spänn? Ganska många skulle säkert säga nej därför att de skulle tro att det var en setup av något slag. Samma fenomen här.
Ju mer abrubt och ju mer det bryter mot normala konventioner, desto mindre napp. Tricket är förstås att vara direkt på utan att bryta mot fler konventioner än vad den som blir utsatt godtar.
Jo, det skulle vara mer intressant att jämföra hur lång tid det tar för en kvinna att få ett ja om hon föreslår sex, och hur lång tid det tar för en man. Antalet sociala framstötar, tänk antal steg i interaktionen, innan man får accept skulle vara kul att jämföra.
Till alla som diskuterat Länken som Lövet bifogade (Would you want to have sex with me? videon). Här har ni ett massivt inlägg med forskning, resonemang, exempel och en fet känga till Expressen för deras lögnaktiga presentation.
http://genusdebatten.se/har-tjejer-lattare-an-killar-att-hitta-sexpartners-sanningen-om-ett-socialt-experiment/
@Bashflak:
Stämmer inte alls, tjejen får lika många ja som nej (Enligt vilken standard är 50% ett dåligt resultat? En särskilt framgångsrik playerkille i Norah Vincents ”Förklädd till man” beskrivs uppnå 10%). Och hon får fler ja av att fråga 14 killar (varav två med flickvännen inom armslängs avstånd) än killen får av att fråga 100 kvinnor.
Andrea här fick många fler ja på 14 försök än det Österrikiska Molzer-projektets kille fick på 100, detta trots att Molzer-killen frågade vid mer gynnsamma förhållanden och var attraktiv nog att faktiskt få ja – samt verifierade resultatet genom att ha sex.
@Roger:
Klockrent Roger, *Bump*
John
Vad är det för ”förslag på åtgärder utifrån evidensbaserad forskning” som du vill se, och som du kanske menar att jag hellre borde ägna mig åt?
Vi hellre ägna oss åt. Jag vill se förändring lika mycket som dig och då behövs focus flyttas till att undersöka, finna, sammanställa i den mån forskning finns för att lyfta än mer evidensbaserad forskning. Genom denna naturliga utveckling och insikt skapa förändringar i nära framtid. Jag menar vi står formodligen upp för
samma krav på ändringar kopplat till Mansfrågor varför då fälla krokben på oss själva och ödsla energi genom att tilllåtas bli satta ur balans och bli projicerad av störd ideologi. Ideoligin bekommer oss inte längre. Det är kraften i uppvaknandet , insikt om sin egen vilja och mansfrågor baserad på vetenskap all kraft ska läggas på. Istället för ens att fortsätta ta en viss ideologi i sin mun och än mindre ägna sig åt kommentera icke evidensbaserad bluffforskning. Ideologin och bluffforskningen försvinner den dagen fler inser att hålla fast vid evidensbaserad forskning och lyfta den.
Norges metod var Hjernevask som fungerade. I Sverige fungerade dokumentären Könskriget till viss del, men resultat blev kompromissartat. Lobbyism och korrumperad media står inte emot forskning med kontrollerbar grunddata och källor. Så enkelt är det. Män har krånglat till det för sig. Det har gjorts i oändlighet och Mansfrågor har onödigt inte kommit vidare.
Mycket Tillgänglig forskning finns, det gäller bara leta fram, sammanställ och lyfta den än mer.
-Pojkars självmord
Förslag på åtgärder, kan fler hjälpas åt tas sig an uppgiften.
– Beträffande Mäns kortare livslängd finns evidensbaserad forskning. Behövs kompletterande?
Förslag på åtgärder?
– Falska våldtäktsanmälningar mm.
-Oskyldigt dömda, det finns endast skrämmande indikationer på omfattning.
Förslag på åtgärder bl a tillsätt evidensbaserad forskning
– Våld mot män. Evidensbaserad forskning finns. Är den tillräcklig?
Förslag på åtgärder?
– Diskriminering av män i lagstiftning är uppmärksammad och en direkt följd av att icke evidensbaserad forskning styr rättsväsende.
Förslag på åtgärder?
Pingback: Manlig feminist menar logik är som att slå kvinnor i huvudet med en tegelsten | Aktivarum
Jo, det är högst förmodligen regleringen av denna konkurrens genom stenhård monogami (en partner för hela livet) som möjliggjorde den västerländska civilisationen. Vi har nu ett stort upparbetat kapital som gör att vi kan avvika från de regler som gav oss fred och välstånd, men givetvis räcker inte detta kapital i evighet. Det som verkar vara ett oundvikligt paradigmskifte är i själva verket en tillfällig blipp.
Det är biologiskt rationellt att använda män som förbrukningsvara och gynna kvinnor OM
1) de uppoffrande männen ingår i samma släkt eller klan, OCH
2) kvinnorna inte äger sin sexualitet, OCH
3) föder och vårdar barn till maxkapacitet.
Det finns ingen anledning för en man att uppoffra sig för en kvinna som
1) inte tillhör honom eller hans manliga släktingar/klanbröder,
2) äger sin sexualitet, OCH
3) inte föder och vårdar barn till maxkapacitet.
En sådan kvinna är en fiende, eller åtminstone en parasit, och bör behandlas på samma sätt som en manllig fiende eller parasit.
Ni måste bara titta/lyssna på Honey B radio! Helt jävla underbart. Vilka hjältinnor!
Pingback: Feministisk hyckleri | Yasers hörna