Det händer ibland att jag läser en text som någon annan skrivit och plötsligt slås av tanken:
Javisst! Precis så är det. Varför har jag inte själv tänkt på det sättet förut?
Det måste inte vara några revolutionerande tankegångar eller ens nya insikter utan helt enkelt att någon med ett annorlunda grepp sätter ord på en verklighet jag känner igen mig i.
Så var det för mig när jag läste Ulfs inlägg här på GD häromdagen. Jag tänkte därför här vidareutveckla mina tankar och min syn på det som inlägget lyfter fram.
Så här skriver Ulf i sitt inlägg:
”Nu kommer vi till min poäng: LD spelar här ut sitt kvinnliga trumfkort, där hennes känslor övertrumfar alla rationella argument – jag brukar kalla det ”att sträcka sig efter luktsaltet”. Mannen (här: Henrik) däremot förväntas tåla vad som helst – även anklagelser om att vara pedofil. Hans formuleringar är hotande om kvinnorna säger det. Kvinnornas formuleringar är inte hotande eftersom de säger så.
En klassisk könskonflikt: kvinnan hävdar sin rätt att inte bli bedömd efter vad hon faktiskt säger och gör; mannen hävdar sin rätt att bli bedömd just efter vad han sagt och gjort.
För mig är detta kärnan i jämställdhetsdebatten, och det som feminismen borde vara den yttersta auktoriteten på, om de vill bli tagna på allvar som förespråkare för sann jämställdhet. Kvinnor har ett ”slipp ut ur fängelset”-kort, och alla vet det.
Detta är på sätt och vis motsvarigheten till mannens fysiska överlägsenhet. Jag ser mig inte som särskilt storväxt (nå, 185 cm och 85 kg), men är klar över att jag är fysiskt överlägsen praktiskt taget alla kvinnor jag någonsin mött. Jag brukar också notera när jag möter en längre man hur märkligt det känns, så av det förstår jag att de flesta andra uppfattar mig på ungefär samma sätt som jag känner mig vid sådana tillfällen. Då brukar jag reflektera över vilket enormt trumfkort fysisk överlägsenhet är, och hur extremt viktigt det är att man med hela sin person kommunicerar att det är ett övertag man aldrig avser att utnyttja annat än om liv och hälsa står på spel.”
Det kvinnliga trumfkortet? Finns det? Jag är beredd att svara tveklöst ja på den frågan. Detta trumfkort kan ta sig olika skepnader och användas i många olika situationer men det är ett starkt och effektivt vapen och redskap. Det kan användas i stort sett i alla situationer där en kvinna känner sig hotad, svag, hjälplös eller i behov av hjälp på något sätt. Och detta vapen fungerar lika bra på både män och kvinnor. En kvinna som sänder ut signaler om att hon behöver stöd, hjälp och beskydd framkallar ofta starka reaktioner i sin omgivning. Det är egentligen samma mekanismer som kvinnors högre skyddsvärde som Ninni har tagit upp i ett flertal inlägg här på GD t ex här.
Jag erkänner utan omsvep att jag har haft stor nytta av det här trumkortet vid flera tillfällen, säkert fler än vad jag själv är medveten om. Ett väldigt tydligt exempel är då jag levde i en destruktiv relation med en man som inte behandlade mig särskilt väl. Hans beteende fick min omgivning att reagera väldigt starkt men starkast reagerade nog ändå männen i min omgivning, min pappa, mina manliga släktingar och vänner. Men även kvinnor i min närhet tog tveklöst mitt parti och fördömde hans beteende. Jag skulle om jag tänkte efter säkert kunna räkna upp hur många sitiationer som helst av skiftande slag där detta kvinnliga trumfkort har varit till min hjälp och fördel.
Jag skulle inte vilja påstå att jag har utnyttjat detta trumfkort, åtminstone inte medvetet, men med stigande ålder och erfarenhet har jag lärt mig att använda det sparsamt och absolut inte i onödan. Det är det nämligen alltför värdefullt för.
Unga killar och män får idag höra och lära sig att de (mestadels) är fysiskt överlägsna kvinnor och att det är ett övertag som inte är acceptabelt att missbruka. Bra! Så ska det vara! De flesta killar/män respekterar också detta och missbrukar inte sin fysiskt överlägsna styrka genom att t ex bruka våld mot kvinnor.
Men borde inte unga tjejer och kvinnor på samma sätt få höra och lära sig att det inte är ok att missbruka det här kvinnliga trumfkortet? Att det är något man absolut inte bör utnyttja i onödan och inte plocka fram i tid och otid då det uppenbarligen är ett så effektivt vapen som fungerar så starkt på hela ens omgivning?
Inte nog med att det här trumfkortet kan drabba någon annan väldigt negativt men det riskerar dessutom att tappa sitt värde om det missbrukas och används på fel sätt. Det blir lite som pojken och vargen. När väl vargen kommer så plockar man fram sitt trumfkort men då har folk tröttnat och ingen lyssnar.
Det kvinnliga trumfkortet bör naturligtvis aldrig missbrukas eller utnyttjas falskt men i några fall är det mer olämpligt än annars.
Det första jag tänker på är vid separationer där barn är inblandade, vårdnadstvister mm. Det här vapnet fungerar nämligen lika starkt på barn och barn reagerar ofta med att ta parti för den förälder som de ser som svagast och mest hjälplös. Att på ett egoistiskt sätt använda trumfkortet här är inte bara ett svek mot den andre föräldern utan framför allt mot de barn som är inblandade och blir slagträn i konflikter mellan föräldrarna som båda är lika viktiga för barnen.
Det andra exemplet är att som kvinna anklaga någon för våld, fysiskt eller psykiskt förtryck, sexuella övergrepp mm. I dessa fall blir den samstämmiga reaktionen från omgivningen ett starkt avståndstagande och våldsamt fördömande av den som utsatt kvinnan för dessa kränkningar och övergrepp. Att överdriva eller ljuga i sådana fall är både ansvarslöst och förödande på många sätt. Om det dessutom blir ett mönster och en vana från en och samma kvinna att ofta och i tveksamma fall plocka fram detta trumfkort riskerar hon till slut av naturliga skäl att inte bli trodd. När och om vargen kommer är det inte längre någon som lyssnar.
I jämlikhetens namn bör det kvinnliga trumfkortet inte missbrukas!
Vi är ju uppfostrade att acceptera det här trumfkortet. Fasy jag måse nog säga att jag blivit mer och mer immun mot det med tiden istället.
Japp. Japp. Det borde vi. Inte minst för vår egen skull. För att utnyttjandet av detta har ett pris, man ses – med rätta – inte som riktigt vuxen och kapabel när man spelar på sin neoteni.
Ulf skrev i en kommentar:
Det är helt riktigt, jag har kortet välundanstoppat av ren självbevarelsedrift, jag vill inte nagga på min status som vuxen. Och det gör man om man missbrukar denna maktfaktor. Det är priset det kostar, och det tror jag få kvinnor är medvetna om.
Vargen kommer – Eller the ”men are creepy effect”
(Are People Prejudiced Against Women? 1994)
http://purplemotes.net/2014/02/16/women-are-wonderful-leaders/
Missbrukas? Det trumfkortet skall inte användas över huvud taget! Som jämställd kvinna borde man göra sitt bästa för att klippa sönder och permanent slänga det i soporna.
@Connor:
alla människor måste vara lika starka?
Har bokmärkt detta Amazon ! Förmodligen det bästa jag läst på länge .
Feministeter hävdar ofta att män inte behöver några ”manskort” .
De sitter med trumfkortet som slår alla andra kort : Patriarkat-kortet. Därmed är mannen automatiskt överordnad i alla aspekter .
Därmed tycker de att det är kvinnors rätt att använda kvinnokortet i alla sammanhang .
Ett ofta förbisett kvinnokort är att ta till tårarna vid motgång eller stress . Det är oerhört effektivt .
Jmfr hur barns gråt gör att de vuxna lägger all fokus på att hjälpa barnet .Att för mig som man nonchalera en kvinnas gråt är lika svårt som det var att ignorera mina barn när de grät .
Det senare är nog medfött ; möjligen det förra också .
@Connor:
Klippa och slänga?! Men herremin skapare! Jag har inte en susning om hur jag ska få min make att förstå att jag vill han ska ta initiativ till sex utan hela den kortleken. ;D
Poängen: Det finns bra och mindre bra tillfällen. Och det är också flytande mellan vad som är ”be om hjälp” och ”utnyttja”. Under en period när jag kopplade kvinnomakten, så ville jag inte be om hjälp alls … och det blir ju fel det med. För män har vanligtvis inte något mot att hjälpa en kvinna, tvärtom. Och det finns tillfällen då jag behöver låna en mans fysiska styrka eller bara få känna den känslan av trygghet det är att ha en man vid min sida i vissa situationer.
Och jag finner det närmast poetiskt vackert hur väl könen kompletterar varandra. Så länge man ger och tar och inte missbrukar ett övertag på annans bekostnad … och visa tacksamhet skadar inte … så är det väl i sin ordning, tycker jag.
Saker är sällan svartvitt.
Det där med fysiskt våld är intressant och enligt min åsikt ett bevis på hyckleriet.
”Det är fegt att slå en kvcinna”
Det måste enligt mig ha två möjliga förklaringar.
1) Skillnaden i fysisk styrka är oftast så stor att det är en ojämn match och därför fegt.
2) Det är fegt enbart därför att hon är kvinna och kräver ingen logisk förklaring.
Om denne person slår mig på truten så har jag tiggt om det och ingen tycker det är konstigt trots att jag inte är en stor kille.
Om jag slår en kvinna på truten så är det fegt trots att skillnaden i fysisk styrka är mycket mindre än i förra fallet. Jag måste då dra slutsatsen att det är förklaring nr. 2. som gäller.
@Ninni:
”Det är helt riktigt, jag har kortet välundanstoppat av ren självbevarelsedrift, jag vill inte nagga på min status som vuxen. Och det gör man om man missbrukar denna maktfaktor. Det är priset det kostar, och det tror jag få kvinnor är medvetna om.”
Det här tror jag är avsevärt mycket viktigare än att tjafsa om föräldraförsäkringen (som för övrigt aldrig var något problem när männen hade obligatirisk militärtjänstgöring). Precis som Ulf sa, vem vill ha en chef som inte har förmågan att ta ansvar. Om kvinnor fortsätter att utnyttja sådant här så uppstår helt logiskt och förståeligt generaliseringar om kvinnors sämre ledarskap.
I det här avseendet bör kvinnor alltså lära sig bli mera som män och inte tvärtom.
@Magnus:
Jag håller med dig i tonåren trodde man inte att tjejer ljög som killar gör,eftersom dom talade om känslor på ett annorlunda sätt än killar,vilket man trodde var på ett öppet och ärligt sätt.
Med åren när det vita skira floret fallit så har man förstått att kvinnor är lika goda kålsupare som män,vilket det tyvärr finns män som aldrig lär sig.
När man sparkat undan piedestalen så blir känslorna mer jordnära vilket jag finner mer behagligt,vilket vissa kvinnor tycker är skönt och andra inte.
@Ninni:
Topping from the bottom, are we?
@jaja:
Nej, men här diskuterar vi hur kvinnor utnyttjar sin skyddsvärdhet för att vinna fördelar. Det handlar inte om att kvinnor måste vara lika starka som män – i synnerhet inte det, eftersom vi likställer kvinnors skyddsvärdhetskort med männens våldskort. Precis som vi är överens om att det är oacceptabelt av män att utnyttja sitt fysiska övertag för att dominera svagare personer (se @Fredrik’s exempel), borde det vara oacceptabelt för kvinnor att använda sin skyddsvärdhet på motsvarande sätt.
Som @Ninni noterade, finns det omständigheter där det är passande och berikande att spela på skillnaderna. Men det skall då ske i samförstånd.
mjo, fast människor har olika personligheter. om en kvinna gillar att vara prinsessa osv så har jag inget problem med det. om en man vill utstråla styrka så har jag inget problem med det heller. (eller tvärtom.)
sedan förstår jag inte riktigt vad det innebär att en man spelar ut sitt trumfkort. ska en man inte kunna utstråla styrka?
@jaja:
Du menar förmodligen ”styrka” som det positivt laddade begrepp som ofta efterfrågas av kvinnor i kontaktannonser :
”Du ska vara stark och trygg , men ändå vara öm mot mig” o.s.v .
Här pratar vi om det fega i att en man använder sin styrka mot en fysiskt svagare person . Han kommer att ringaktas av såväl män som kvinnor .
Den positiva styrkan är inget kort en man spelar ut , utan är en del av personligheten och som ofta attraherar kvinnor .
Feghetskortet funderar de flesta män aldrig på att spela ut av lätt insedda skäl .
@Göran i Gamleby:
”Har bokmärkt detta Amazon ! Förmodligen det bästa jag läst på länge.”
Tack! Vad glad jag blev för den kommentaren
”Att för mig som man nonchalera en kvinnas gråt är lika svårt som det var att
ignorera mina barn när de grät.”
Du är inte ensam och det är något vi ska vara tacksamma för och aldrig utnyttja när de flesta av kvinnor vet detta innerst inne, om än omedvetet.
”Här pratar vi om det fega i att en man använder sin styrka mot en fysiskt svagare person.
Han kommer att ringaktas av såväl män som kvinnor.”
Ja, jag tycker också det är oerhört fegt (omanligt?) av en man att utnyttja sin fysiska överlägsenhet mot någon som är svagare, i synnerhet mot en kvinna eller barn. En sådan man står inte högt i kurs i mina ögon och inte i många andras heller.
Men på samma sätt som du tycker jag som kvinna att det är fegt och oärligt(okvinnligt?) att i onödan spela på trumfkortet, på ett egoistiskt sätt eller kanske för att slinga sig ur en besvärlig situation eller slippa ta ansvar. Det är ohederligt, ansvarslöst och instinktivt något jag reagerar starkt emot och av förklarliga skäl gör även många män detsamma (när och om de inser det).
@Connor:
”Som jämställd kvinna borde man göra sitt bästa för att klippa sönder och permanent slänga det i soporna.”
Ja, det kunde man rimligtvis tycka, inte minst med tanke på hur pass jämlika våra förutsättningar är idag. Men ibland får man ta små steg och det minsta man kan begära är väl ändå att inte trumfkortet missbrukas?
Sedan är jag ändå övertygad om att detta trumfkort är biologiskt betingat och länge har fyllt en funktion för vår överlevnad och förmåga att fungera tillsammans som sociala varelser. Det är inte lätt att bortse från något som troligtvis är en stark instinkt i människans natur.
Vidare tror jag precis som Ninni är inne på, att båda dessa trumfkort fyller en funktion när det handlar om attraktion mellan könen. Det är en faktor som spelar in t ex när vi väljer partner och i det sexuella samspelet.
Så att bara kasta bort det är inte så lätt eller kanske inte ens önskvärt.
@Göran i Gamleby:
tack för klargörandet, men då är de två trumfkorten ni pratar om inte direkta analoger till varandra. att män inte ska bruka våld är jag helt med på, men sedan lägger jag mig inte i hur starka eller svaga folk är eller väljer att framställa sig själva.
kan tillägga att jag inte gillar det här nya föreställningen om att alla måste vara så starka och självständiga om de ska kunna förverkliga sig själva. det är väldigt konstigt för mig.
@MK:
Natürlich. Kvinnlig list, vet du. ^.^
@jaja:
Ja, det är främmande för mig med, tillika uttrycket ”förverkliga sig själva”. Jag är fullt nöjd och lycklig med ”livet lagom”. Jag har tak över huvudet, mat på bordet och kärlek och skratt i mängder, vad mer än så behöver en människa?
I så kallade välfärdssamhällen, det jag ser är en kontinuerlig jakt efter ”något mer” och i jaktens iver glömmer man bort att Leva. Underbara Peps, som har en dialekt nästan lika vacker som min
, uttrycker det bra såhär.
Men … det är inte alls vad jag ser i denna diskussion. Detta handlar, som jag ser det, om att inte utnyttja ett övertag på annans bekostnad. Var det något speciellt du reagerade på som var orsaken till ditt tillägg?
@Amazon:
”a, jag tycker också det är oerhört fegt (omanligt?) av en man att utnyttja sin fysiska överlägsenhet mot någon som är svagare, i synnerhet mot en kvinna eller barn. En sådan man står inte högt i kurs i mina ögon och inte i många andras heller.”
Det görs hela tiden, vilket man kan reflektera över. Den lille skinntorre person B snor den biffige As cykel. A tycker inte det är nån idé att ringa polisen, utan går över till B, tar honom i nacken och skriker ”ge hit min cykel, annars jävlar ska du få så mycket smörj att din egen mor inte skulle känna igen dig”. A utnyttjar ju verkligen sin fysiska överlägsenhet genom att hota B. Det är faktiskt straffbart (olaga hot). De flesta skull nog tycka att A har moraliskt rätt och B får skylla sig själv, men liks förbannat utnyttjar A sitt fysiska överläge.
Cathy Young
”The Surprising Truth About Women and Violence”
http://time.com/2921491/hope-solo-women-violence/
@jaja:
”kan tillägga att jag inte gillar det här nya föreställningen om att alla måste vara så starka och självständiga om de ska kunna förverkliga sig själva. det är väldigt konstigt för mig.”
Det gillar inte jag heller och det var inte andemeningen i mitt inlägg. För mig är inte styrka, särskilt inte mental och psykisk sådan, nödvändigtvis en inneboende, statisk egenskap. Den som är svag idag kan vara stark imorgon och vice versa. Det gäller oavsett kön.
@Ninni:
”förverkliga sig själv” är rent semantiskt ett underligt uttryck. Det är väl sina målsättningar som man vill förverkliga, själv är man ju redan påtagligt verklig.
@jaja:
Det handlar mer om att se att det finns olika dimensioner av maktutövande – eller kanske mer generellt, olika dimensioner av konkurrens. Detta gäller även män: fler och fler män konkurrerar genom att vara analytiska än genom att vara våldsbenägna. Ingenjörer brukar ligga i det nedre spannet av manliga testosteronnivåer (eller, om de är kvinnor, i det övre spannet av kvinnliga). För dessa (jag är en av dem) gäller förstås att inte använda vårt intellektuella övertag för att förminska andra. Smarta män har förstås lärt sig sedan länge att om man förolämpar en muskelknuttes intelligens kan det hända att han … uhm … utjämnar maktbalansen lite på sitt sätt. Man får f.ö. inte så mycket stöd av sin omgivning om man varit dryg och provocerat fram en ilsken reaktion. Därför lär man sig tidigt att inte låtsas om att man uppfattar sig som smartare än sin omgivning. Och föräldrar och lärare brukar vara rädda att berömma dessa barn för mycket av rädsla för att de skall bli styva i korken. Lite märkligt kanske, i ett kunskapssamhälle, men alltför vanligt.
På olika ’spelplaner’ premieras olika kvaliteter, och det gäller att förstå vad som är gångbart.
http://hemmetsveckotidning.se/files/2012/11/Hoa-Hoa-baby.jpg
Det vi talar om här är just att de allra flesta fattar detta – Hoa-Hoa ovan fattar att han inte kan utnyttja sin enorma styrka mot spädbarnet, eller mot någon annan för den delen. Men när det gäller kvinnors speciella trumfkort förväntas vi inte ens låtsas om att det finns, och inte påtala när det missbrukas. Det är nämligen svårt att erkänna dess effektivitet och samtidigt insistera på att kvinnor alltid är underordnade.
Min poäng var att det måste vara skillnaden i fysisk styrka som avgör om det är fegt och inte könet för i annat fall är det inte jämställt (feminister brukar dock flytta definitionen fram och tillbaka beroende på vad som för stunden tjänar deras syfte).
Om man A slår man B måste det vara lika fegt som om Man B slår kvinna C under förutsättning att skillnaden i fysisk styrka är lika stor mellan A och B som mellan B och C.
Lika fegt måste det vara om Kvinna C slår man D, återigen om avståndet i fysisk kapacitet förblir detsamma.
Om kvinnan skall vara fredad från fysiskt våld enbart för att hon är kvinna till och med om hon är fysiskt överlägsen sin motståndare så faller feministernas argument om att de är ute efter jämställdhet. Det var det jag ville få fram. Och nej jag är inte anhängare av våld utan det var en logisk konsekvens av det tänket.
Jag har träffat Hoa Hoa, satt och pratade med honom på Gröna Lund av alla ställen, han var där på en av de där höstdagarna då Ericsson hyr hela stället och kör personalfest. 8-10 år sedan. Han är liten, inte över 175, och rätt snacksalig. Han satt och väntade på barn i karusell, jag med.
Uttrycket Gråt är en kvinnlig argumentationsteknik. är inte helt utan sanning. Det är ett effektivt sätt att flytta fokus från diskussionen och i ”bästa” fall få den andre att framstå som en okänslig skitstövel. Jag kan inte påminna mig om att jag nånsin sett en man (förutom professionella fotbollsspelare) försöka gråta sig ur en situation. Dock är det inte ovanligt från kvinnohållet.
Kommentaren gäller att en del kvinnor i alltför stor utsträckning drar fram ”kvinnokortet”, och gäller ju självklart inte alla kvinnor….
Kvinnokortet är som en liten kille som har en stor kille som kompis och därför kan bete sig som en skitstövel och ingen vågar säga ifrån pga den stora killens våldskapital.
nej, jag har väl helt enkelt inget problem med att folk iklär sig olika roller. har ca 0% problem med manliga och kvinnliga könsroller.
det är väl likhetsfeminister som har förverkat rätten att använda det kortet i så fall, imo.
@Connor:
Håller helt med, det kan endast missbrukas. Jämställdhet utesluter helt kvinnlig makt, det är ju själva orsaken till ”ojämställdheten”. Som jämställd kvinna borde inte bara aldrig använda det utan kritisera det i andra kvinnor.
@Ninni:
Jo, allra minst för er egen skull! Det är det minst problematiska (om det ens alls är problematiskt?) vilka ofördelaktiga konsekvenser för er själva er kvinnliga maktanvändning har. Om ni har själv valt att handla så, så får ni helt själva ta ansvaret för valet.
Ja, men de är inte omedvetna pga. att de förts bakom ljuset i frågan, utan pga. att de inte är intresserade av att reda ut såna saker, det ligger inte i kvinnors intressen att reda ut sånt här för ansvar skulle ju minska makten de har.
Måst säga att Ninnis tankar i denna fråga är helt bakvända.
Här är ett bra exempel på det kvinnliga trumfkortet:
https://www.facebook.com/photo.php?v=10152098807312181&set=vb.604307180&type=2&theater
@Anna C:
Jag håller med två manliga väktare och en tjej självklart så blir allmänheten upprörda och vill hjälpa tjejen,så beter man sig inte mot kvinnor.Om det varit tvärtom två kvinnliga väktare och en kille i samma situation,så hade allmänheten istället hjälpt dom kvinnliga väktarna.