Är det verkligen så fel tänkt att legalisera våldtäkt?
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke granskar ett annorlunda förslag

Jag blir bara så jävla trött. Roosh V, pickup-artist, skulle komma tills sverige för att hålla föredrag. Så fick då tydligen Nyheter24 nys om detta:

Mannen går under namnet Roosh V, och driver en välbesökt blogg samt en hemsida för ”heterosexuella, maskulina män”. Han är ökänd över hela världen för sin vidriga kvinnosyn – inte minst för sin idé om att våldtäkt borde vara lagligt.

Sen hänger förstås Expressen och andra på.

Cirkusen är i full gång.

Man tycker att det borde vara ett grundläggande krav för tidningsskribenter att de kan läsa och besitter åtminstone ett minimum av läsförståelse. Jag undrar om de över huvud taget har försökt förstå vad Roosh V skriver.

Jag har tagit mig friheten att översätta hans text om att legalisera våldtäkt. Om nu inte texten faller dig i smaken, gör mig åtminstone tjänsten att läsa mina kommentarer och tankar efter Roosh Vs text. Och för den intresserade finns här engelska originalet.

Hur man förhindrar våldtäkter

våltäkt

Jag läser ständigt i traditionella massmedia att det finns en våldtäktskultur i Förenta staterna. Detta problem bekymrar mig. Jag har nämligen en syster som jag inte vill skall bli våldtagen. Jag har därför noggrant undersökt artiklar på Salon, Buzzfeed och Huffington Post. Artiklar skrivna av professionella journalister som eftersträvar sanning och rättvisa, inte delirisk hysteri.

Orden från dessa framtida mottagare av Pulitzerpriset har låtit mig förstå att kvinnor inte våldtas av våldsverkare när de joggar genom parken eller går längs en mörk gata – de våldtas av män de redan känner, särskilt på college. Jag har kommit till insikt om att i det fall att en man och en kvinna båda dricker på en fest och sedan har sex, så är det mycket troligt att hon blev våldtagen, eftersom hon inte kunde ge ett juridiskt hållbart samtycke. Detta gjorde mig förvirrad, för en kvinna som dricker och har sex är inte ansvarig för vad hon gör, men om samma kvinna sätter sig i en bil och kör in i någon annan, som avlider, så skulle hon bli åtalad och dömas till fängelse. Jag kunde inte hitta någon förklaring till detta inkonsekventa synsätt.

Jag läste också att man måste lära män att inte våldta, vilket betyder att alla män föds med förmågan att våldta men helt utan någon instinkt som säger dem att det är fel att ta en kvinna med våld. Tack och lov räcker det med att en överviktig feminist säger till en man någon gång efter puberteten att ”våldtäkt är fel” för att det skall sätta ett definitivt stopp på hans brutala och blodiga karriär som våldtäktsman. Det är ett mirakel att inte fler män har våldtagit sina mammor, barnvakter eller systrar innan de i college fått lära sig att det faktiskt inte är rätt att våldta någon.

Jag visste redan från tidig ålder att våldtäkt var fel, precis som alla former av våld är fel, inte bara mot kvinnor, utan också mot män. Jag visste också att det var fel att döda, stjäla och ha sexuellt intresse för dem med nära blodsband. Jag har visserligen inget minne av att någon uttalat lärde mig dessa regler, men jag har inte heller några minnen av någon lärt mig att solen går upp och ned en gång per dag, eller att jag spricker som en tomat om jag hoppar från en hög byggnad. Jag känner inte en enda pojke som växt upp och blivit man och trott att våldtäkt är rätt och som man var tvungen att uttryckligen lära att det var fel för att han skulle sluta våldta. Så när journalister och opinionsbildare hävdar att det bästa sättet att övervinna en våldtäktskultur är att lära män att inte våldta, då är jag djupt oenig. Jag ser istället en annan uppsättning problem.

Jag ser kvinnor som är helt obekymrade över sin egen säkerhet och är bekymmerslösa över vad männen de inlåter sig i intima relationer med besitter för karaktär. Jag ser kvinnor som frivilligt bedövar sig med alkohol och andra droger i sociala sammanhang innan de låter riktningen på nattens vindar avgöra vem de följer med in i ett avskilt rum. Jag ser kvinnor som, när de väl känner sig illa till mods och ledsna eller har skuldkänslor för ett sexuellt äventyr de inte till fullo kommer ihåg, förlitar sig till att en auktoritet skall lösa problemet genom att sätta föregående natts älskare bakom lås och bom eller genom att sparka ut honom från skolan.

När vi försökt lära män att inte våldta så har vi faktiskt lärt kvinnor att inte bry sig om ifall de blir våldtagna, att inte skydda sig från händelser som lätt kunnat förebyggas, och att inte ta ansvar för sina egna handlingar. Samtidigt tvekar vi inte att ge män skulden när de råkar illa ut (om du skulle gå in i ett farligt getto och bli rånad skulle du bli kallad för idiot och ingen skulle säga att man skall ”lära ungdomarna i gettot att inte stjäla”). Det var uppenbart för mig att förslagen från etablissemangets värderade skribenter och kritiker inte skulle lösa problemet, och eftersom det redan lagstiftats mot våldtäkt med hårda straffsatser så kommer varken ytterligare lagar eller flygblad i sovsalarna att sätta stopp för denna våldtäktskultur.

Jag tänkte över problemet och jag är övertygad om att jag har hittat lösningen: legalisera våldtäkt som utförs på privat egendom. Jag föreslår att det inte blir straffbart enligt lag att ta en kvinna med våld så länge det inte sker på allmän mark.

Undantaget för våldtäkt på allmän mark är riktat mot de dekadenta och sinnesrubbade män som slumpmässigt väljer ut sina våldtäktsoffer i gränder och löpspår. Det är inte avsett som en mekanism för att förhindra dessa våldtäkter, eftersom det ännu inte fastslagits att straff stoppar härdade brottslingar, men det gör det möjligt att hålla dem borta från gatorna. För alla andra våldtäkter däremot, särskilt när de begås i i en bostad eller på privat egendom, skall var och varenda våldtäkt vara juridiskt helt oantastlig.

Om våldtäkt legaliseras enligt mitt förslag kommer flickor att skydda sin kropp på samma sätt som hon skyddar sin handväska och smartphone. Om våldtäkt blir lagligt, kommer en flicka inte att nedsätta sina sinnesförmågor till den grad att hon inte kan göra motstånd mot en man hon är osäker på om han försöker dra iväg henne till ett sovrum – hon kommer att försvara sig genom skrika, ropa på hjälp, sparka och slå, så länge det finns andra i närheten. Om våldtäkt blir legaliserat kommer hon aldrig att vara utan förkläde när hon är med en man hon inte vill ligga med. När man annonserat i hela landet under flera månader skulle våldtäkt vara praktiskt taget utrotat första dagen när lagen träder i kraft.

Utan staten som en beskyddande pappa kommer ingen flicka att gå in i ett avskilt rum med en man hon inte känner eller litar på såvida hon inte vet med absolut säkerhet att hon är redo att ligga med honom. Samtycke ges nu när hon kliver över tröskeln, för hon vet att mannen juridiskt har rätten att göra vad han vill med henne i sexuellt avseende. Erfarenheter med dålig eftersmak kommer att förekomma, men de kan betraktas som lärdomar för den dåligt tränade kvinnan så att hon i framtiden blir bättre på att känna igen typen av en god man som kommer att behandla henne som den sköra blomma hon betraktar sig som. Det räcker med ett enda sådant möte och dess sura eftersmak för att hon faktiskt skall vilja känna en man längre än två timmar – hon kanske rent av vill träffa hans föräldrar – innan hon låter en ölsejdel hindra henne från att fatta rätt beslut för att skydda sin kropp.

Fördelarna med att utplåna lagstiftningen om våldtäkt sträcker sig också till den ärliga mannen som nu lever i fruktan för att få tillbringa sina dagar i fängelse därför att flickan han hade sex med råkade ha 0,5 istället för 0,4 promille alkohol i blodet, eller något annat godtyckligt, obeprövat och hopfantiserat värde som skall fastställa att det inte förelåg fullständigt samtycke. Man behöver inte längre gissa sig fram till en korrekt tolkning av en kvinnas blandade signaler, eller på artificiell väg skruva upp hennes moraliskt tveksamma känslor genom att pajasaktigt småretas. För kvinnor kommer aldrig mer att besöka en mans lägenhet utan att ha accepterat att sex följer, så kan han eskortera henne till sitt sovrum och romantiskt fullborda förhållandet efter att han visat sig vara en god och anständig man kvinnan till fullo kan lita på. Mitt förslag eliminerar mäns ängslan och risk för orättvis förföljelse samtidigt som det stärker kvinnor och ger dem makt att fatta vuxna beslut om sina kroppar.

Det har visat sig att vi inte behöver fler lagar, policy och universitetspropaganda som behandlar varenda man som en brottsling och varenda kvinna som retarderad – vi behöver mer sunt förnuft och det kan vi bara få om vi legaliserar våldtäkter. En sådan förändring kommer att ge amerikanska kvinnor en mognadsinjektion efter att man alltför länge klemat bort och skyddat dem som bebisar utan egen vilja och intellekt. Om kvinnor verkligen är barn, då kanske vi verkligen måste fortsätta att driva tesen om en ”våldtäktskultur” som ett sätt att göra dem säkra, men om de faktiskt är vuxna, vilket ofta hävdas, då kan vi börja behandla dem som vuxna genom att låta dem ta ansvar för det som hände dem när de lätt kunnat förhindra det med en gnutta eftertanke, medvetenhet och självkontroll.

Låt oss legalisera våldtäkter. Färre kvinnor kommer att bli våldtagna eftersom de inte frivilligt kommer att droga sig med sprit och följa med en främmande man till ett sovrum, och färre män kommer att bli orättfärdigt fängslade såvida de inte begår en vansinnig våldtäkt i en gränd. Fram till dess kommer denna förödande våldtäktskultur att fortleva, och kvinnor som vi behandlar som barn kommer fortsatt att bete sig som barn.

Läs härefter: How To Avoid A False Rape Accusation

©2015 Roosh V, 2016 svensk översättning Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

Jag drar mig till minnes en lektion i gymnasiet, jag är osäker på om det var svenska eller samhällskunskap, men oavsett vilket så fick vi läsa Ett anspråkslöst förslag av Jonathan Swift (samma snubbe som skrev Gullivers resor, som för övrigt är politisk satir, inte sagor). “Ett anspråkslöst förslag” har gått till historien som själva arketypen för satir. Swifts förslag att man skulle komma till rätta med svälten och barnfattigdomen genom att använda de fattigas barn som slaktboskap mottogs inte med någon större glädje. Tvärtom lär han ha fått utstå en veritabel hatkampanj med döda katter i trädgården och hela köret. Ett drev som inte stod dagens efter. Det var visst inte långt ifrån att han blev lynchad.

Hur som helst, gymnasieläsningen var min och, antar jag, de andras första kontakt med denna klassiska satir. Jag gick naturvetenskaplig, men det här ämnet läste vi tillsammans med humanisterna, som mest var en massa tjejer. Tjejerna blev väldigt upprörda och började orera om att ”han måste vara sinnessjuk” och ”det borde inte vara tillåtet att skriva sådana saker”. Tyvärr ökade jag inte precis på mina chanser hos de läckra tjejerna när jag ställde mig upp och höll ett brandtal där jag försvarade Swifts logik och menade på att det var den bästa möjliga lösningen i en trängd situation. De vägrade prata med mig ett bra tag därefter och alla drömmar om närkontakt av tredje graden de läckra humanisterna gick en gång för alla upp i rök. De blev förmodligen feminister så småningom, så kanske lika bra det.

Jag kan än idag inte förstå att humanisttjejerna tog texten på fullaste blodiga allvar. Jag skall inte låta påskina att jag förstod satiren och Swifts egentliga budskap, men jag begrep i alla fall att det fanns en underliggande ”tvärt om”-logik och att texten inte var menad att tas bokstavligt.

Men folk verkar inte ha bättre läsförståelse idag än de hade på 1700-talet. Jag noterar till min stora besvikelse att till och med en normalt smart och skärpt kille som En arg blatte läser Roosh Vs text bokstavligt. Go figure.

Det är tragikomiskt att svenska feminister försvarar, och hyllar, Valerie Solanas SCUM-manifest med att det skulle vara satir, trots att Solanas själv hävdade att SCUM var skrivet på blodigt allvar. Det finns faktiskt en kortare text av Solanas om ”Hur vi förverkligar SCUM-manifestet över hela världen”. (Jag skall dock erkänna att jag aldrig lyckats hitta engelska originalet eller kunnat verifiera att den är äkta, men den harmoniserar så väl med hur Solanas skriver i Scum-manifestet att jag personligen godtar den som äkta till dess att motsatsen bevisats.

Roosh V har däremot uppdaterat sin text med en inledande brasklapp:

OBS! Följande artikel publicerades som ett satiriskt tankeexperiment. Slutsatserna som presenteras i den är inte menade att tas bokstavligen.

Det är ett sjukt samhälle där man vill att skolklasser skall gå och se ett hyllat verk som, på allvar, propagerar för mäns utrotning, medan man samtidigt gör allt för att stoppa en person från att hålla ett möte i landet, baserat på en text som han själv deklarerat är ett satiriskt tankeexperiment.

Jag tänker inte ge mig in och peka på signalerna i artikeln eller analysera den. Missar man dem bör man gå tillbaka och sätta sig i skolbänken och lära sig läsa på nytt. Låg mig dock ge en liten fingervisning: Texten handlar om ansvar. En bristvara i dagens samhälle.

Sen kan man tycka vad man vill om Roosh Vs övriga texter. Killen är kontroversiell. Det är därför vi har något som heter yttrandefrihet. Ska det vara så jävla svårt att #fatta?

©2016 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

 

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

Är det verkligen så fel tänkt att legalisera våldtäkt? — 66 kommentarer

  1. Jag blev också förvånad över att EAB inte såg det för vad det var. Vi hade också “Ett anspråkslöst förslag” i skolan och då är jag 25 nu. Har dom plockat bort detta?

    Att Roosh medvetet provocerar feminister och kvinnor för att få trafik till sin sida har han alltid gjort. Just denna artikeln gick ju viral när han skrev den, sen blev det tyst om den länge och nu har det gått igång igen. Inget Roosh har gjort gör att han förtjänar bli “bannad” från länder, det är så löjligt.

    SvaraSvara
  2. Jag tror inget om andra människor. Det finns hundratusentals kanske miljontals människor som tror på Gud och Allah och fan och hans moster. Så hur skulle de kunna se satiren i texten? Han är naiv om han tror att han når ut med en satirisk text som denna.

    SvaraSvara
  3. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Dina ord -“en tanke” det tror jag knappast, att Roosh V och att denne är “naiv” angående mänskligheten och Jennys lista av “fan och hans moster”, denne (R.V) skulle isåfall ej lagt fram sina ord.
    Orden ärtillför läsande att orera om och händelsevis föra fram fragmenterat orerandet till “fan och hans moster”, i bästa fall tända ett ljus.
    Påtal om att läsa, begrunda Jennys reflektion noga mot dennes fond och isåfall omså, hehe, nej det är ingen “point there”.

    SvaraSvara
  4. Det var ju en extrem uppståndelse kring det här. Alla tidningar valde också att ljuga på samma sätt, och TIOTUSENTALS läsare kommenterade på nätet svalde det rakt av utan att googla.

    Läs kommentarsfälten och tänk en sekund på näthatet som tydligen vita män ska vara mästare i.
    Här är det kanske 75-80% vita kvinnor som kräver att han ska skäras i bitar, slås ihjäl, vägras inresa, fängslas, kastas till vilda djur, våldtas med olika föremål, våldtas av flera män m.m. m.m. Räknar man ihop dem så är det tusentals personer. De övriga 20-25% är förvisso till större delen vita män, men deras kommenterar handlar mest om att de tror att han är från Mellanöstern och att de tror att han är muslim. (Ateist från USA).

    SvaraSvara
  5. @DanTor:
    Jag tror inte direkt att Roosh är naiv, men Jenny har onekligen en poäng i att folk går på alla möjliga dumheter, så det är att vänta sig lite väl mycket att tro att de skall begripa texten.

    SvaraSvara
  6. @MJ:
    Jag har inte sett kommentarsfälten, men jag kan ganska lätt föreställa mig hur det ser ut.

    SvaraSvara
  7. Nytt försök då…
    Knappast någon med intellektuell finess direkt…
    Nu är det så att endast en “mikroskopisk” del av männen i världshistorien har gått längre än all den förklaring som kan ges som grund för de flesta våldtäktsfall. Det hör nog till den mänskliga sexualitetens natur att man inte har någon biologisk möjlighet till upphetsning när motparten har försäkrat att han/hon absolut inte vill. Men det finns naturligtvis både extremiteter och mellanlägen här, precis som i alla andra fall. Du kan t.ex. med “rätt metoder” få en hel civiliserad befolkning att börja begå bestialiska brott och liknande.
    Men användandet av sexualitet som “existentiell makt”, med provokation etc. som medel, hör ju också till den mänskliga kommunikationens natur.
    Alltså är där du ska söka förklaringen till de flesta våldtäkt och det är också där problemet skall åtgärdas. Med ett ord: uppfostran (kommunikation). Nu är ju feminism av naturliga skäl, själv inte särskilt uppfostrad, då den ju är fientlig mot all traditionell uppfostran där det ena barnet efter det andra kastas ut med badvattnet.
    Det må ligga något i att “tjejen som provocerar fram, beter och klär sig som slampa får delvis skylla sig själv”. Men folk som påstår sådant glömmer att killen får i sin tur skylla sig själv för allt det helvete han låtit sig dras in i, då han inte insett att tjejens hunger efter bekräftelse (det finns tjejer som blir “upphetsade” när män trakasserar varandra i hennes närhet, något som hon tolkar som sexuell signal) inte är synonymt med sexuellt intresse riktad mot honom.
    Allt går alltså ut på att erhålla “existentiell makt” via ägandet av så mycket av kommunikationsmedel som möjligt (gester, klädsel etc.) som ju utgör det sociala språket.
    Precis som den här mannen, som har glömt sin sak (precis som pubtjejen sin sexualitet) och väljer att provocera med sådana här inlägg för att få uppmärksamhet (precis som tjejen med sin klädsel, sina gester etc.). Lite som den där bloggerskan som skrev ett inlägg som hette “att mörda en man” eller något. Hur kul är det med en död blogg, jämfört med en levande blogg?
    Samma sak med trådens rubrik här. Inlägget vill förmedla satir, men rubriken är ändå rubrik. Typiskt exempel på den “liberala” dekadens som folk så länge hjärntvättats med att den var postmodernism tills postmodernismen själv inte längre är vad den var. Därmed har man också lyckats “hjärttvätta” folk under alla dessa år, med “sköt dig själv….” som dem viktigaste maximen, med den totala alienationen som resultat (med individen själv till sist stående som främling inför sig själv), genom det ständiga gapandet om yttrandefrihet nästan som det enda yttrandet, för att utan motstånd fortsätta tillintetgöra alla samhällskänsliga begrepp, för vars skull man har använt sin maximala tystnadsfrihet att inte behöva debattera ens på egna debattbloggar.
    (Sådan son, sådan mor)

    SvaraSvara
  8. @Peter:
    “nytt försök”?

    Alltså är där du ska söka förklaringen till de flesta våldtäkt och det är också där problemet skall åtgärdas. Med ett ord: uppfostran (kommunikation).

    Det är väl i förlängningen också det som Roosh säger. Uppfostran och ansvar går hand i hand. Roosh artikel handlar om att sluta dalta med kvinnor som ansvarslösa offer och faktiskt uppfostra dem till att ta sitt eget ansvar. Man kan tycka vad man vill om hans intellektuella finess, eller brist på densamma. Personligen tycker jag artikeln är briljant och slagkraftig. Det är för mig smått obegripligt att man inte ser det satiriska anslaget. Upplägget och argumentationen han för uppvisar stora likheter med Swifts Ett anspråksklöst förslag. Jag är ganska säker på att i stort sett ingen, eller väldigt få, av de som upprörs av Rooshs artikel har läst Swifts Ett anspråkslöst förslag. Det vore önskvärt att de åtgärdade den bristen. Det sagt, jag har tittat lite på några andra artiklar av Roosh. Han kommer ofta med bra poänger men uttrycker sig tyvärr lika ofta på ett väldigt stötande sätt som skymmer giltigheten i hans observationer och budskap. Faktum är att en av de saker som signalerar att artikeln om att legalisera våldtäkt har ett satiriskt anslag är den städade och sakliga ton den är skriven med. Notera att det, språkligt sett, inte förekommer några stötande uttryck eller formuleringar. Vilket skiljer sig från hur han normalt skriver.
    Oavsett vilken ståndpunkt man har till våldtäktsfrågan så finns det inget anmärkningsvärt i artikeln fram till dess att han låter bomben brisera (raden i fetstil “legalisera våldtäkt som utförs på privat egendom”.
    Likheten med Swifts Ett anspråkslöst förslag i sättet hur han börjar med ett upplägg där han sakligt uttrycker oron över sakernas tillstånd och påpekar missförhållanden, tills han utan förvarning släpper en orimlig bomb och sedan med pokeransikte och utan emotionella åthävor argumenterar för denna bisarra lösning.
    Om någon tvivlar, läs Ett anspråkslöst förslag, jag länkade till den svenska översättningen av den. Så det är bara att läsa och jämföra.

    Vad min titel på inlägget beträffar. Syftet med en titel på ett inlägg eller en artikel är dels att ange vad den handlar om, dels att väcka intresse för att läsa inlägget/artikeln. Felet med slaskmedias clickbaits är att de ofta är rena lögner och missrepresenterar innehållet. Min titel är för det första inte ett påstående, utan en fråga avsedd att vara tankeväckande och få den som ser den att börja undra över vad som menas. Titeln är relevant för innehållet, även om svaret som ges är av ett oväntat slag. (Det vill säga, jag besvarar varken frågan med “ja” eller “nej”, utan med “vi måste kunna ta till oss och betänka kontroversiella idéer utan att slå bakut av ren reflex”)

    SvaraSvara
  9. Hej.

    Törs man doppa tårna i detta?

    En kollega har en gång berättat om en elev som vid redovisning av en skrivövning läser upp ett förslag om att fångar skall användas för medicinsk forskning, som organbanker och hyras ut till länder med behov av minröjning och liknande arbetsuppgifter. Fullständigt neutral hållning, och en glättig och positiv säljarton på talet. Enligt berättelsen var det nära att vakt behövde tillkallas.

    Satir är för svårt då verkligheten är för lik, eller om det var tvärtom. Särskilt hans liknelse om rattfylla kontra umgänge är lömsk. Kanske han i framtiden kan uppgradera till att det är en självkörande bil vars ägare ‘hackar’ mjukvaran så att bilen kan köra för fort istället.

    Kanske nästa ‘folkstorm’ som det hette förr (och då menar jag inte ‘Volksturm’…) blir mot ett förslag om att motverka heterosexism och bota homofobi med av staten ordinerad och övervakad frihetssexuella övningar mellan samkönade partners. Om alla har gjort samma sak så kan det ju inte finnas något stigma, eller hur?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
  10. @Rikard:
    Jodå, jag känner igen det där lite. Jag brukade själv vara så där lit lagom politiskt inkorrekt på uppsatsskrivningar. Vilket syntes på mitt betyg i svenska. Tyvärr.
    Jag kommer att tänka på Richard Dawkins Are there emotional no-go areas where logic dare not show its face?
    Idéer som att använda barn som slaktboskap, fångar för medicinsk forskning och organbanker (det sistnämnda förekom förresten i en SF-roman jag läste för inte så länge sedan) och att legalisera våldtäkter har ett värde i ett de ger ett utanför-perspektiv och kan avslöja brister i rådande tankesätt, och därmed i förlängningen resultera i sundare förhållningssätt. Jag tycker Roosh alldeles utmärkt belyser hur vansinnigt man beter sig när man i alla lägen infantiliserar och ansvarsbefriar kvinnor. Hans förslag om att legalisera våldtäkter på privat egendom är rent logiskt en alldeles utmärkt lösning. Precis som Swifts förslag var rent logiskt var en utmärkt lösning. Och när Roosh/Swift tar steget och går över den förbjudna gränsen och fullföljer tankegången så borde det väcka till eftertanke. Det blir som ett klassiskt motsatsbevis. Utifrån premisserna får man ett ohållbart resultat, så det måste alltså vara fel i någon av premisserna.

    SvaraSvara
  11. @jenny:
    Jag tror nog att målgruppen för satiren var bloggens läsare.

    @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): “Jag tycker Roosh alldeles utmärkt belyser hur vansinnigt man beter sig när man i alla lägen infantiliserar och ansvarsbefriar kvinnor.” “Utifrån premisserna får man ett ohållbart resultat, så det måste alltså vara fel i någon av premisserna.”
    Hur fan kan det komma sig att dom enda läskunniga medborgarna i Sverige är Genusdebattens skribenter (och stora delar av läsarna)..?

    Förövrigt är det ganska lustigt att kritikerkåren tror att Roosh har samma superkrafter som Tomten. Dom här mötena skulle ske semi-simultant i 43 länder, kl 20 lokal tid. Ändå framställs det som att Roosh personligen var på väg till Stockholm. http://www.returnofkings.com/78592/frequently-asked-questions-for-international-meetup-day-on-february-6

    SvaraSvara
  12. Varför fungerar inte hans text då? För att jag tänker på Saudiarabien och könsapartheid när jag läser hans text? Och är han inte intellektuell bara för att han tänker tanken ut och överdriver poängen?

    SvaraSvara
  13. @jenny:

    “Varför fungerar inte hans text då?”

    Som jag ser det är det grundläggande problemet den kluvna synen på kvinnors rättshandlingsförmåga. En vuxen man är alltid ansvarig för sina handlingar och bunden av de kontakt han ingår. Detta gäller dock uppenbarligen inte för kvinnor, men likväl vill man gärna hävda att så är fallet.

    Kvinnor säljer sex och män köper. Det är inget konstigt och en stor mängd skriva och oskrivna regler har över tiden etablerats för att reglera detta utbyte. Men kvinnor har nu framgångsrikt lyckats etablera principen att de inte är förmögna att vara motpart i dessa kontrakt. Att de gifter sig innebär inte att de lämnar samtycke till sex, trots att detta är själva kärnan i det traditionella äktenskapskontraktet. Om de tar några glas förlorar de helt allt eget ansvar för sexuella handlingar. Samtycke som lämnas är i princip endast giltigt i den sekunden det uttalas. Osv, osv. De saknar helt enkelt rättshandlingsförmåga vad gäller sex.

    Men om man inte har någon rättshandlingsförmåga bör denna normalt delegeras till någon annan, som för t.ex barn. Men detta går kvinnorna absolut inte med på. Man hamnar då självklart i motsägelser och paradoxer. Roosh text är ett sätt att belysa detta.

    SvaraSvara
  14. Det är rätt så enkelt. Satir är svårt, och om man läser Jonathan Swifts text så kan man idag rätt lätt inse att den är satirisk. Den var nog svårare när han skrev den.

    Samma gäller nog idag när det kommer till Roosh text om våldtäkter. Man ser det man vill och använder det sen till sina egna syften varesig man förstog den eller inte.

    Satir ÄR svårt, och det krävs en del intelligens för att förstå vad det är man läser. Vad jag har lyckats hitta för uppskattning av Jonathan Swifts intelligens så låg han på runt 150 IQ. Han var helt enkelt för smart för sina läsare. Nu tror jag inte Roosh är på samma nivå som Swift men det som Swift skrev kan appliceras på annat än att äta barn. Varför uppfinna hjulet igen?

    Vad som blir uppenbart av reaktionerna hos en del på Roosh text är att de är inte tillräckligt intelligenta att förstå att det är satir. För en normalt tänkande person är det mycket uppenbart.

    För övrigt håller jag med jenny i sin första kommentar, köper man det som står i biblen, koranen, toran etc så blir en satirisk text svår att tolka. Detta gäller all slags likriktning där man måste följa vad alla andra säger, gör, tycker.

    Och ja, folk i horder är dumma. Det bara är så.

    SvaraSvara
  15. Ja bra satir ska vara något som skaver.
    Jag tänka mig att Swift skulle vara måttligt road av dagens debatt på universiteten om trygga rum och trigger warning,man kan ju fundera på hur en satirisk text av honom skulle skildra detta.
    Swifts satir om att äta barn skrev han för att sätta fingret på hur hemsk situationen på Irland var,i denna text sätter Roosh fingret på hur hemsk och urspårad den feministiska debatten om kvinnors och mäns sexualitet blivit och här är ordet våldtäkt = barnätande.

    SvaraSvara
  16. @utlandssvensk:

    Hmm så nu löper du linan ut utan att vara sarkastisk.

    Kvinnor tjänade inget på den gamla ordningen. Därför finns den inte längre. Personligen tycker jag det är bra. Att vara utlämnad åt män är inget vidare, det finns så brutalt många sjuka män.

    Se på Mellanöstern och Sydamerika. Ur en kvinnas synvinkel är det en förlustaffär.

    Vad har du personligen förlorat på att kvinnor blivit mer jämställda männen? Mer än att du känner en inbillad/verklig rädsla över att männen från Mellanöstern ska ta över.

    SvaraSvara
  17. @jenny:

    “Hmm så nu löper du linan ut utan att vara sarkastisk.”

    Om verkligheten är absurd, kan satir vara ett kraftfullt sätt att visa detta. Jag försökte förklara för dig varför verkligheten i detta fall är absurd.

    “Kvinnor tjänade inget på den gamla ordningen.”

    Det där fångar något av vad jag upplever vara en grundbult i feministiskt tänkande, nämligen en kombination av skamlös egocentrism och en syn på världen som ett nollsummespel. Från det perspektivet är allt som försvårar eller försämrar livet för män en vinst för kvinnor.

    “Vad har du personligen förlorat på att kvinnor blivit mer jämställda männen? ”

    Om vi pratar regler och lagar kring våldtäkt i västvärlden är det som de facto har hänt att i princip samtliga män har blivit brottslingar. Givet hur feminister tänker är det fullt möjligt att de ser detta som den högsta formen av “jämställdhet” och utan tvekan har det gett kvinnor enorma maktmedel.

    Jag personligen och de flesta män i min generation har inte drabbats av detta men det har en mycket stor effekt på yngre män. Det finns fullt med tragiska historier där enskilda har fått sina liv förstörda för att en kvinna som frivilligt hade sex sen en dag eller månad eller år senare helt enkelt ändrar sig. Då är det våldtäkt!

    Men den stora kostnaden för samhället är att detta resulterar i att en meningsfull andel unga män inte vill ha med kvinnor att göra, för att det helt enkelt är för farligt. Ofta är det de smartaste och bäst pålästa som först når denna slutsats.

    RoK (Roosh Vs sajt) är en av många där miljoner män läser om detta och budskapet sprider sig som en löpeld. Resultatet blir vad Milo Yiannopoulos kallar “The Sexodus” och uppenbarligen leder detta till sammanbrott för hela samhället på sikt.

    “Mer än att du känner en inbillad/verklig rädsla över att männen från Mellanöstern ska ta över.”

    Jag är inte rädd! Personligen vill jag inte leva i ett samhälle dominerat av islam, men det verkar en majoritet av svenska kvinnor vilja. De kommer att få sina önskningar uppfyllda och det kanske är bäst för alla parter.

    SvaraSvara
  18. @Utlandssvensk:

    “Från det perspektivet är allt som försvårar eller försämrar livet för män en vinst för kvinnor.”

    Men att inte bli våldtagen av sin man är inte att försvåra det för män. Jag pratar inte om enstaka one night stunds. Utan om att kunna lita på den man man älskar och känner förtroende för. Det är inte egoistiskt utan mer en åtgärd som är nödvändig för att samspelet ska fungera.

    En samtyckeslag kanske ändå är det bästa då? Då skulle framförallt alla unga män ha ryggarna fria.

    Angående muslimska män. Vi riskerar att hamna i en antingen eller diskussion. Men jag kan garantera dig att svenska kvinnor inte vill leva i ett sharialand. Du bor inte i Sverige och läser vad svenska mediakvinnor skriver, men de flesta har ganska extrema vänsteråsikter. De skildrar inte vad alla kvinnor tänker.

    SvaraSvara
  19. @jenny:

    “En samtyckeslag kanske ändå är det bästa då?”

    Ja, sådan lagstiftning har funnits i årtusenden och kallade ÄKTENSKAP. Nu anser dock kvinnor, som sagt, att de inte är kapabla att ge långsiktigt samtycke. Mannen anses dock helt förmögen att ikläda sig ett långsiktigt försörjningsansvar och ska straffas järnhårt om han inte uppfyller detta, oavsett om kvinnan helt struntar i vad som historiskt har varit hennes motprestation.

    Vidare faller ALLA försök på att skapa någon form av samtyckeslag på att feminister och domstolar helt säkert aldrig kommer att anse att kvinnans samtycke är giltigt.

    Genomförde mannen ett alkoholtest? Är detta dokumenterat? Inhämtades samtycket minst varje minut? Var samtycket “entusiastiskt”? Hur kände sig kvinnan när hon gav samtycket? Etc, etc in i evigheten.

    “Men jag kan garantera dig att svenska kvinnor inte vill leva i ett sharialand. ”

    Jaha, varför har de då röstat fram en utveckling som helt säkert kommer att leda till detta? Har de inte förmågan att förstå konsekvenserna av den förda politiken?

    SvaraSvara
  20. När vi ändå pratar om Roosh kan det kanske vara värt att notera att hans sajt nyligen la upp en post om svenska kvinnor:

    “8 Things Terribly Wrong With Swedish Girls”

    http://www.returnofkings.com/78360/8-things-terribly-wrong-with-swedish-girls

    Bland annat hävdar man:

    “More and more Swedish women are marrying Muslim immigrants and converting to Islam. This is a sign that they actually don’t mind submitting to a man, just as long as it’s not a Swedish man.”

    400 kommentarer hittills!

    Någon som har några synpunkter?

    PS
    Notera att kvinnor inte är välkomna att kommentera hos RoK
    DS

    SvaraSvara
  21. @Utlandssvensk:

    Men jag försörjer mig själv. Jag har ingen man som försörjer mig, vi har delad ekonomi och betalar 50/50 på alla fasta utgifter och ungefär varannan gång när det gäller mat. Dessutom är äktenskap lite förlegat, jag har inget emot att folk gifter sig, men det är inte riktigt min stil. Speciellt inte om man då ger upp sin rätt att tacka nej till sex. Ibland vill man bara sova.

    Dessutom känner jag många kvinnor som försörjer sig själva och jag känner många kvinnor som lever med män, men som ändå skulle vara självförsörjande om de inte gjorde det. Så både kvinnors och mäns villkor har förändrats. Män behöver inte försörja sin fru om hon är utbildad och jobbar.

    Dina villkor passar mer in om kvinnan är hemmafru, men det finns inte så många svenska hemmafruar.

    SvaraSvara
  22. @Utlandssvensk:

    Det är väldigt svårt att komma fram till en fällande dom i våldtäktsmål i Sverige så med en samtyckeslag skulle det bli ännu svårare. Så det är väl bra?

    SvaraSvara
  23. @Utlandssvensk:

    Sen det här med att svenska kvinnor skulle ha röstat på en utveckling mot sharia.

    Det är lite som om nazister skulle säga: “Judar äter Ariska barn till frukost.”

    Och man bara tänker: Gud låt mig gå upp i rök.

    SvaraSvara
  24. @jenny: Jag tycker att “one night stund” är ett klockrent begrepp. Jag skulle börja använda det om jag bodde i Sverige.

    SvaraSvara
  25. @jenny:

    “Men jag försörjer mig själv.”

    Vi har pratat om det där tidigare. Som jag då förklarade kan kvinnor i nästan samtliga fall inte försörja sig själva om de ska ha barn. De är beroende av antingen en man direkt eller alla män indirekt som skattebetalare. Att påstå något annat är uppenbart falskt.

    Sen är det helt i linje med feministisk tänkande att anse att man har “rätt” till denna försörjning och bara tanken att detta skulle innebära krav på motprestation är helt orimlig och bör helst kriminaliseras.

    “det finns inte så många svenska hemmafruar.”

    Det stämmer och är djupt sorgligt för alla inblandade. Utan statliga tvångsmedel skulle troligen 70-80% av kvinnorna stanna hemma, vilket vore otroligt mycket bättre för alla, inte minst för barnen. Det skulle då också bli fler barn, vilket skulle ha eliminerat hela den här märkliga fantasin om att import av MENA ungdomar erfordras för att få en vettig demografi.

    Men allt det där har ingen relevans för Sverige längre. Tärningen är kastad och nästa steg i den feministiska frihetskampen är burqan. Två-tre generationer av kvinnor fick allt de pekade på och effekten blir att deras barnbarn kommer att bli egendom.

    Fast det finns viktiga lärdomar att hämta här för andra länder.

    SvaraSvara
  26. @jenny:

    “Sen det här med att svenska kvinnor skulle ha röstat på en utveckling mot sharia.”

    Jaha, där ser man!

    Sverige har haft västvärldens i särklass största per capita invandring från muslimska länder mycket länge. Kvinnor har hela vägen varit extremt positiv till detta, betydligt mer än män. Vidare kan man tydligt se att ju mer immigrationsextremt ett parti är, desto högre andel kvinnliga väljare och vice versa.

    Så om kvinnor nu inte vill ha sharia finns det ett antal alternativ:

    1. De förstår inte den grundläggande demografiska dynamiken som nästan säkert leder till muslimsk majoritet.
    2. De förstår inte att muslimsk majoritet nästan säkert leder till någon form av sharia.
    3. De struntar i vad effekterna av deras val blir på sikt, så länge det “känns” bra just nu.

    Trean känns som en stark kandidat!

    SvaraSvara
  27. @utlandssvensk:

    Hade en man klarat att ombesörja, fostra och försörja två tre barn utan en kvinna?

    Jag tycker inte att bristen på hemmafruar är sorglig. Alla måste dra sitt strå till stacken. Det på grund av att vi lever i ett kapitalistiskt samhälle. Vi måste jobba och konsumera, du förstår säkert de principerna.

    Jag tycker inte heller att det är sorgligt att det föds färre barn. Många uppfostras till idioter och fler idioter behöver världen inte. Det är bättre att indoktrinera de barn som redan finns. Så att de förstår de kapitalistiska värderingarna.

    Roosh skriver i sitt inlägg att svenskar är kalla. Förlåt, men jag är så jävla trött på utlänningar som tycker att svenskar är kalla. Jag har hört det till leda. Numera tänker jag såhär om detta: “Kom inte hit då.”

    Många svenskar är kanske introverta. En introvert människa behöver inte utlänningar som är glada och klämkäcka. Det tär på en introvert människa. Fan varför har det blivit så skamfullt att vara introvert?

    SvaraSvara
  28. Jag är svensk och jag dagdrömmer ofta om de ödsliga skånska/svenska vidderna och ingen människa inom synhåll. Bara tystnad och öde. Halvljuset/halvmörkret som inte kräver något.

    Jag är tydligen helt oinne.

    SvaraSvara
  29. @jenny:

    Dina villkor passar mer in om kvinnan är hemmafru, men det finns inte så många svenska hemmafruar.

    Inte så många heltidshemmafruar, kanske, men det är i genomsnitt tydlig skillnad på hur mycket män och kvinnor i förhållanden arbetar. Även i relationer utan barn jobbar männen mer, och i småbarnsfamiljer arbetar männen mer även när man räknar ihop förvärvsarbete och hemarbete.

    http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Levnadsforhallanden/Levnadsforhallanden/Tidsanvandningsundersokningen/12226/2010A01/Genomsnittlig-tid-for-aktiviteter-efter-familjecykel-ar-201011-Befolkningen-20-84-ar-Alla-dagar/

    Detta trots att kvinnor som bekant numera är mer utbildade än män. Det verkar alltså vara rätt normalt att kvinnor överlåter åt mannen att ta det huvudsakliga försörjningsansvaret, medan de själva väljer hur mycket de vill jobba.

    @jenny:

    En samtyckeslag kanske ändå är det bästa då? Då skulle framförallt alla unga män ha ryggarna fria.

    Varför skulle de det? Det hör ju till saken att aktivt samtycke inte kan bevisas (såvida man inte spelar in sexakten). Alltså står ord mot ord, och vi har samma situation som idag, med skillnaden att kvinnan inte längre behöver visa att mannen måste ha förstått att samtycke inte förelåg; mannen måste i stället bevisa att han sökte, och fick, samtycke.

    Eftersom samtycke nästan aldrig är explicit och verbalt när människor har sex, är det rimligt att anta att domstolar kommer ägna avsevärd tid åt att försöka tolka kvinnans icke-verbala språk – hur hon klädde sig, hennes kroppspråk, hennes blickar, om hon initierade någon kontakt, osv.

    Även Roosh tog ju upp problematiken att en kvinna inte anses kunna samtycka om hon druckit alkohol, medan en man som är lika berusad fortfarande anses fullt ansvarig för sina handlingar.

    Att sedan åtskilliga studier visar att män utsätts för sexuellt tvång i ungefär samma utsträckning, och huvudsakligen från kvinnor, behöver vi kanske inte ens gå in på? Den dimensionen av debatten existerar i princip inte.

    SvaraSvara
  30. @jenny:

    Självklart är det så att både män och kvinnor borde agera med omdöme.

    Skillnaderna uppstår när individer drabbas av konsekvenserna av sina val.

    @jenny:

    Hade en man klarat att ombesörja, fostra och försörja två tre barn utan en kvinna?

    Det har säkert hänt. Men det är förstås inte enklare för män. Återigen, skillnaden ligger främst i hur mycket hjälp som det anses att män resp. kvinnor har rätt att förvänta sig av omgivningen.

    SvaraSvara
  31. @Ulf T:

    Män som tar hand om sina barn är så “duktiga” medan det tas förgivet av kvinnor. Den inställningen råder fortfarande. Det är nog något vi måste ändra på och det är väl på gång. Läste någonstans att pappor nu vabbar nästan lika mycket som kvinnor.

    SvaraSvara
  32. @Ulf T:

    “Varför skulle de det? Det hör ju till saken att aktivt samtycke inte kan bevisas (såvida man inte spelar in sexakten).”

    Det ska man minsann förbjuda!

    “California colleges to make proving innocence a punishable offense

    Advocates for due process knew this day was coming. We knew that one day colleges would notice that there was only one way for students accused of sexual assault would be able to defend themselves and that the colleges would make that defense itself a violation of policy.

    Of course the new policy is coming out of California, which led the way in inserting campus bureaucrats into the bedroom with its “affirmative consent” policies. These policies mandate how students must engage in sexual activity – not as a passionate act but as a contractual question-and-answer session. The only way to prove one followed such a policy is to videotape the encounter, but now, California colleges are making such recordings a violation of school policy.”

    http://www.washingtonexaminer.com/california-colleges-to-make-proving-innocence-a-punishable-offense/article/2580663

    SvaraSvara
  33. @jenny:

    “Både män och kvinnor borde avstå från alkohol på klubben/baren.”

    Det låter ju verkligen fantastiskt kul! Tänk den som hade kunnat få uppleva en helnykter universitetstid! Kanske med lite frikyrkligt körverksamhet på extra festliga dagar!

    Om inte annat är det väl en anpassning till islam!

    SvaraSvara
  34. @jenny:

    Män som tar hand om sina barn är så “duktiga” medan det tas förgivet av kvinnor.

    Du syftar på utgångspunkten att kvinnor naturligt är bättre med barn än män är?

    Får du det till diskriminering av kvinnor eller av män?

    Är det ungefär samma sak som när kvinnor i mansdominerade yrken anses “bra för att vara kvinna”?

    Om det nu allmänt anses att män har sämre förmåga att ensamt ta hand om barn, borde dessa män få mer hjälp än ensamma mammor, men så är det ju inte …

    SvaraSvara
  35. @Ulf T:

    Jag menar att det på lång sikt är diskriminerande för män och därmed blir det också diskriminerande för kvinnor.

    SvaraSvara
  36. @utlandssvensk:

    Nä inte islam, men för att undvika att bli våldtagna. Och som du såg i Ulfs kommentar här ovan blir kvinnor och män lika mycket utnyttjade.

    Så både kvinnor och män borde låta bli spriten för att kunna ge ett tydligt Ja eller Nej.

    SvaraSvara
  37. @jenny:

    “Så både kvinnor och män borde låta bli spriten för att kunna ge ett tydligt Ja eller Nej.”

    Jaha, då klarnar det! Man ska endast vara nykter i närvaron av det motsatta könet! Eftersom alla former av herrklubbar är förbjudna blir det väl att supa själv framför dataspelet som ung man. Onekligen ett fantastiskt framsteg!

    Sen är det endast män som har problemet att de måste veta om kvinnan är påverkad. Hur säkerställer man det? Utandningsprov? Vad händer om hon har en liten plunta i handväskan? Hur bevisar man att hon inte hade det? Den bistra vekligheten är att kvinnor kan ljuga ihop vad som helst och det är nästan omöjligt för mannen att försvara sig.

    Att vara utlämnad åt kvinnor är inget vidare, det finns så brutalt många sjuka kvinnor.

    SvaraSvara
  38. @jenny:

    Och som du såg i Ulfs kommentar här ovan blir kvinnor och män lika mycket utnyttjade.

    Nja, ungefär lika mycket utsatta för sexuellt våld. Annorlunda uttryckt, ungefär lika benägna att utöva sexuellt våld.

    Tittar man på statistiken över lagförda män/kvinnor, ser det lite annorlunda ut.

    Exempel 2014:

    – Våldtäkt: 172/0
    – Grov våldtäkt: 23/0
    – Sexuellt tvång: 12/0
    – Våldtäkt mot barn: 105/0
    – Grov våldtäkt mot barn: 20/0
    – Sexuellt utnyttjande av barn: 68/1
    – Sexuellt ofredande: 400/6
    – Köp av sexuell tjänst: 258/0

    Vi vet dessutom från Prostitutionsutredningen att det var fler män än kvinnor som sålt sex, och att majoriteten av de manliga prostituerades kunder var kvinnor. Trots det är jag osäker på om någon kvinna dömts under sexköpslagen.

    Så det ligger nog nära till hands att säga att för män som utsatts för sexuellt våld av kvinnor, finns ingen upprättelse, åtminstone inte genom rättssystemet.

    SvaraSvara
  39. Om nu någon mot förmodande har missat det så har Knasen skrivit en alldeles utmärkt uppföljare till mitt inlägg.

    SvaraSvara
  40. @utlandssvensk:

    Ehhh det var så jag tolkade ditt resonemang.

    Eftersom du höll med Roosh? Att kvinnor inte ska dricka i sällskap med män för att, eller i alla fall dricka lagom mycket för att alltid kunna säga ett tydligt Ja eller Nej.

    Och sen kom vi fram till att kvinnor är lika benägna att utöva sexuellt våld så då borde ju män inte heller dricka sig så pass berusade att de inte kan säga ett tydligt Ja eller Nej.

    Dessutom är män mer våldsutsatta än kvinnor så män borde typ aldrig dricka i sociala sammanhang för att alltid kunna försvara sig eller i alla fall ta sig därifrån.

    SvaraSvara
  41. @jenny:

    Eftersom du höll med Roosh? Att kvinnor inte ska dricka i sällskap med män för att, eller i alla fall dricka lagom mycket för att alltid kunna säga ett tydligt Ja eller Nej.

    Antingen har du helt missat premissen, eller så vill du inte kännas vid den.

    Låt oss säga så här: kvinnor får dricka precis hur mycket de vill, bara de äger konsekvenserna av deras handlingar.

    Detsamma gäller förstås även män, men det är ingen nyhet precis.

    SvaraSvara
  42. @Ulf T:

    Ja kvinnor vet konsekvenserna av sitt handlande. Om inte innan så när de får frågor om hur deras stringtrosor såg ut. I rätten….. om det går så långt.

    SvaraSvara
  43. @Ulf T:

    “kvinnor får dricka precis hur mycket de vill, bara de äger konsekvenserna av deras handlingar.”

    Ja, antingen det ELLER så får de acceptera att stå under någon form av förmyndare.

    SvaraSvara
  44. @jenny:

    “Ja kvinnor vet konsekvenserna av sitt handlande.”

    Spelar du bara trögfattad eller kan du verkligen inte begripa problemställningen? Tillåt mig att presentera den i dess enklaste form:

    En vuxen man som dricker är fullt ansvarig för sina handlingar.

    En vuxen kvinna som dricker är INTE fullt ansvarig för sina handlingar.

    Anser du att detta är rätt eller fel?

    Jag anser att det är fel och kvinnan måste antingen ha samma fulla ansvar som mannen för sina handlingar alternativt inte anses vara myndig.

    Eller också kan ju mannen få samma ansvarsfrihet som kvinnan, så kan vi alla lalla runt som förvuxna barn. Det blir säkert kul en stund, innan allt går åt h-vete på allvar….

    SvaraSvara
  45. @jenny: “Kvinnor tjänade inget på den gamla ordningen. Därför finns den inte längre.”

    Utom i största delarna av Mellanöstern, Afrika, Asien, Sydamerika och Indien.

    SvaraSvara
  46. @jenny: Låter mysigt, tycker jag. Skulle bo på ett sådant ställe om det inte var det här med pendling till jobb och skola etc.

    SvaraSvara
  47. @jenny:

    Kvinnor tjänade inget på den gamla ordningen. Därför finns den inte längre.

    Anledningen till att den gamla ordningen fanns var att den var ömsesidigt fördelaktig. Jag tog itu med några av missuppfattningarna i min ‘normkritiska läsning’ av Kvinnomaktsutredningen, del 1 och del 2.

    SvaraSvara
  48. @Kristian:

    Hmm det finns 54 (?) länder i Afrika. Flera har haft en kvinnlig statsminister. De flesta “afrikaner” tillhör medelklass.

    Och så vidare.

    Ja pendlingen hade varit lite bitchig, men så länge du inte pendlar till Aleppo borde den ju vara relativt smärtfri.

    SvaraSvara
  49. @jenny:

    “Du framstår som rabiat.”

    OK, jag noterar!

    Kanske ska vi helt fokusera på min framtoning och släppa den jobbiga sakfrågan? Om jag bara blir snäll och trevlig kanske alla problem försvinner?

    Låt oss försöka:

    “Ja, Jenny. Självklart ska kvinnor vara fullt myndiga men samtidigt inte ansvara för sina handlingar.

    En elak person skulle kunna dra en mängd otrevliga slutsatser av ett sådant upplägg, men det gör inte jag. Jag är snäll! Nu ska vi sluta att prata om saker som inte känns bra och drömma om regnbågar och enhörningar.”

    Var det bättre?

    SvaraSvara
  50. @jenny:

    “De flesta “afrikaner” tillhör medelklass.”

    Det var ju ett sätt att se på saken! BNP per capita i hela Afrika ligger väl kring 10-15 tusen kronor om året och i många länder är genomsnittsinkomsten 1-2 dollar om dagen. Men det är klart, om nästan alla är utfattiga kan man ju hävda att även medelvärdet är total misär och att “de flesta” därmed är medelklass.

    De 4 mest folkrika länderna i Afrika har följande BNP per Capita:

    Nigeria: 3.200 USD
    Etiopien: 500 USD
    Egypten: 3.100 USD
    Kongo: 500 USD

    Tillsammans har dessa länder nästan hälften av hela Afrikas befolkning.

    Oj, nu blev det otrevligt igen! Förlåt!

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African_countries_by_population

    SvaraSvara
  51. @utlandssvensk:

    Åh gud vad du pms:ar.

    Jag tycker kvinnor tar lika mycket ansvar för sina handlingar som män. Och jag tycker också att samhället kräver lika mycket ansvar av kvinnor som av män. Inte otrevligt alls, bara verkligheten.

    SvaraSvara
  52. Pingback: Roosh håller presskonferens om legalisering av våldtäkter | Genusdebatten

  53. “Är det verkligen så fel tänkt att legalisera våldtäkt?” – Ja det är det. Det gör knappast saken bättre. Det ska vara olagligt. Men det kan vara svårt att bevisa att såna våldtäkter har skett eller inte skett dock.
    Och ja tjejer borde såklart vara försiktiga, om det finns någon som inte är det, för man vet aldrig vem man möter.- inget felaktigt påstående. Och det är våldtäks-mannens fel om våldtäkt sker såklart. -Helt korrekt!

    SvaraSvara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Subscribe without commenting